Справа № 606/488/14а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 876/540/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

27.02.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів - Відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області (далі-відділ освіти Теребовлянської РДА), управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про зобовязання вчинити дії.

Позивач, із урахуванням уточнення до позовних вимог, просить суд :

- зобов'язати відділ освіти Теребовлянської РДА провести помісячне нарахування страхових внесків до фондів соціального страхування з урахуванням страхового стажу відповідного місяця вимушеного прогулу, в тому числі на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі та страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на підставі виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу та при затримці виконання рішення про поновлення на роботі за періоди з 24.06.2005 р. по 03.10.2005 р., з 04.10.2005 р. по 04.04.2006 р., з 08.04.2008 р. по 13.05.2008 р., з 04.08.2008 р. по 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. по 02.04.2010 р., з 02.04.2010 р. по 29.04.2010 р.;

- зобов'язати відділ освіти Теребовлянської РДА підготувати та передати до відповідного територіального органу Пенсійного фонду та податкової інспекції необхідні документи до системи персоніфікованого обліку ОСОБА_1 про нараховану заробітну плату застрахованої особи помісячно за час вимушеного прогулу з 24.06.2005 р. по 03.10.2005 р., з 04.10.2005 р. по 04.04.2006 р., з 26.04.2006 року по 08.04.2008 року з 08.04.2008 року по 13.05.2008 року, з 14.05.2008 року по 04.08.2008 року, з 04.08.2008 року по 25.12.2008 року, з 25.12.2008 року по 02.04.2010 року, з 02.04.2010 року по 29.04.2010 року;

- стягнути з відділу освіти Теребовлянської РДА моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі зарахувати період трудового стажу за спеціальністю на посаді директора Іванівської ЗОШ І-III ст. з 26.04.2006 року по 08.04.2008 року та з 14.05.2008 року по 04.08.2008 року як період незаконного відсторонення СУ УМВС України в Тернопільській області до страхового стажу, згідно якого обчислюється розмір пенсії прирівнявши період з 26.04.2006 року по 08.04.2008 року та з 14.05.2008 року по 04.08.2008 року, протягом якого позивач не працювала у звязку із незаконним відстороненням її від роботи (посади) до періоду роботи, який вона мала після незаконного притягнення до кримінальної відповідальності з обчисленням, враховуючи індекс інфляції, та виплатою недоплаченої суми пенсійних виплат починаючи з моменту призначення їй пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду у Теребовлянському районі провести перерахунок пенсії відповідно до скориговованих даних з дня нарахування ОСОБА_1 пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі як одержувач пенсії по віку. Період вимушеного прогулу з 24 червня 2005 року по 03 жовтня 2005 року, з 04 жовтня 2005 року по 04 квітня 2006 року, з 26 квітня 2006 року по 08 квітня 2008 року, з 08 квітня 2008 року по 13 травня 2008 року, з 14 травня 2008 року по 04 серпня 2008 року, з 04 серпня 2008 року по 25 грудня 2008 року, з 25 грудня 2008 року по 02 квітня 2010 року, з 02 квітня 2010 року по 29 квітня 2010 року до страхового стажу позивача не зараховано.

Згідно довідки № 104 від 29 січня 2014 року виданої відділом освіти Теребовлянської РДА, позивач дізналась, що оплата за час вимушеного прогулу за період з 01 листопада 2005 року по 31 липня 2008 року і з 01 листопада 2008 року по 31 березня 2010 року не врахована як заробітна плата для подальшого перерахунку пенсії, оскільки з даної суми оплати за час вимушеного прогулу не було утримано та нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, відділ освіти Теребовлянської РДА, сплативши за рішенням суду заробітну плату за час вимушеного прогулу, не подала у встановленому законом порядку дані про застраховану особу до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, що призвело до зменшення тривалості страхового стажу та зменшення розміру пенсії ОСОБА_1

Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо неврахування до довідки про заробітну плату нарахованої та стягнутої суми вимушеного прогулу, не нарахування та не утримання страхових внесків з вказаної суми, а також не внесення відповідних корегуючих даних до системи персоніфікованого обліку Управління пенсійного фонду є неправомірною.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.12.2014 р. позов задоволено частково.

Зобов'язано відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області нарахувати, обчислити та сплатити на відповідний рахунок управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 24.06.2005 р. по 03.10.2005 р., з 04.10.2005 р. по 04.04.2006 р., з 08.04.2008 р. по 13.05.2008 р., з 04.08.2008 р. по 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. по 02.04.2010 р., з 02.04.2010 р. по 29.04.2010 р. та подати відповідні скориговані дані до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, відобразивши суми нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24.06.2005 р. по 03.10.2005 р., з 04.10.2005 р. по 04.04.2006 р., з 08.04.2008 р. по 13.05.2008 р., з 04.08.2008 р. по 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. по 02.04.2010 р., з 02.04.2010 р. по 29.04.2010 р., помісячно .

У решті позовних вимог відмовлено, у звязку із безпідставністю позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зокрема виходив з того, що згідно вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" чинних на момент виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, на відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації було покладено обов'язок з обчислення, утримання та перерахування на відповідний рахунок Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, утриманого із заробітної плати за час вимушеного прогулу стягнутої відповідно до виконавчих листів виданих на виконання постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2005 року, постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2006 року, рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2010 року, рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2010 року, а також обов'язок подати звітність щодо суми нарахованої заробітної плати (в тому числі суми оплати за час вимушеного прогулу).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації, сплативши ОСОБА_1 за вищевказаними рішеннями Теребовлянського районного суду заробітну плату за час вимушеного прогулу, всупереч вимогам положень вищезазначених нормативних актів, не подала у встановленому Законом порядку дані про застраховану особу до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі та не сплатила щомісячні обов'язкові платежі у вигляді єдиного соціального внеску, що призвело до незаконного зменшення страхового стажу позивача та призначення пенсії у заниженому розмірі.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач. Вважає, що постанова прийнята з неповним зясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить змінити оскаржувану постанову та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову скасувати, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що з 1993 року позивач - ОСОБА_1 працювала на посаді директора Іванівської ОСОБА_2 ступенів.

Наказом № 172-к від 24 червня 2005 року її звільнено з посади директора Іванівської ОСОБА_2 ступенів.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2005 року ОСОБА_1 поновлено на посаді директора Іванівської ОСОБА_2 ступенів та вирішено стягнути на її користь суму оплати за час вимушеного прогулу в розмірі 3127,60 грн. (а.с.8). Дану постанову суду було виконано в повному обсязі та стягнуто на користь позивача зазначену суму оплати за час вимушеного прогулу, а саме 3127,60 грн. стягнуто в порядку негайного виконання.

Також, Наказом № 487 від 17 жовтня 2005 року ОСОБА_1 вдруге звільнено з посади директора Іванівської ОСОБА_2 ступенів.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2006 року позивача поновлено на роботі на посаді директора Іванівської ОСОБА_2 ступенів та стягнуто з відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації у її користь 5316 грн. 92 коп. середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Крім того, Наказом № 513-к від 25 грудня 2008 року ОСОБА_1 втретє звільнено з посади директора Іванівської ОСОБА_2 ступенів.

Однак, рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2010 року ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді директора НВК «Іванівська ЗОШ I-III ступенів-дитячий садок», та з 25 грудня 2008 року по 02 квітня 2010 року з відділу освіти Теребовлянської РДА стягнуто 30812 грн. 80 коп. середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу. Стягнуто з відділу освіти Теребовлянської РДА заробітну плату за період з 08 квітня по 13 травня 2008 року та з 04 серпня по 25 грудня 2008 року в сумі 8236 грн. 09 коп. за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду (а.с.9-10).

Також, рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2010 року стягнуто з відділу освіти Теребовлянської РДА в користь ОСОБА_1 2050 грн. невиплаченої суми заробітної плати за час вимушеного прогулу в звязку з невиконанням рішення суду за період 04 квітня 2006 року по 01 червня 2006 року. Стягнуто в користь ОСОБА_1 377 грн. 16 коп. невиплачених за рішенням суду від 04 квітня 2006 року. Також рішенням суду було зобовязано відділ освіти Теребовлянської РДА зарахувати до загального трудового стажу, стажу роботи за спеціальністю період вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 жовтня 2005 року по 11 жовтня 2005 року, з 04 квітня 2006 року по 01 червня 2006 року, з 02 квітня 2010 року по 29 квітня 2010 року. Стягнуто з Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у користь ОСОБА_1 1829 грн. 51 коп. невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу в звязку з невиконанням рішення суду за період з 02 квітня 2010 року по 29 квітня 2010 року.

Позивач зазначає,що заробітну плату за час вимушеного прогулу з 24 червня 2005 року по 03 жовтня 2005 року, з 04 жовтня 2005 року по 04 квітня 2006 року, з 26 квітня 2006 року по 08 квітня 2008 року, з 08 квітня 2008 року по 13 травня 2008 року, з 14 травня 2008 року по 04 серпня 2008 року, з 04 серпня 2008 року по 25 грудня 2008 року, з 25 грудня 2008 року по 02 квітня 2010 року, з 02 квітня 2010 року по 29 квітня 2010року, їй було виплачено в розмірі 39048 грн. 89 коп.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі як одержувач пенсії по віку. Період вимушеного прогулу з 24 червня 2005 року по 03 жовтня 2005 року, з 04 жовтня 2005 року по 04 квітня 2006 року, з 26 квітня 2006 року по 08 квітня 2008 року, з 08 квітня 2008 року по 13 травня 2008 року, з 14 травня 2008 року по 04 серпня 2008 року, з 04 серпня 2008 року по 25 грудня 2008 року, з 25 грудня 2008 року по 02 квітня 2010 року, з 02 квітня 2010 року по 29 квітня 2010 року до страхового стажу позивача не зараховано.

Із довідки № 104 від 29 січня 2014 року виданої відділом освіти Теребовлянської РДА, вбачається, що оплата за час вимушеного прогулу за період з 01 листопада 2005 року по 31 липня 2008 року і з 01 листопада 2008 року по 31 березня 2010 року не врахована як заробітна плата для подальшого перерахунку пенсії, оскільки з даної суми оплати за час вимушеного прогулу не було утримано та нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.6).

Таким чином, відділ освіти Теребовлянської РДА, сплативши за рішенням судів заробітну плату за час вимушеного прогулу, не подало у встановленому законом порядку дані про застраховану особу до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, що призвело до зменшення тривалості страхового стажу та зменшення розміру пенсії ОСОБА_1

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Надавши правову оцінку спірним правовідносинам, наявним у матеріалах справи письмовим документам та поясненням сторін, що беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що в даному випадку позивач ОСОБА_1 не перебувала на публічній службі (у трудових відносинах) з відповідачем у справі субєктом владних повноважень Відділом освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до Відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області носять цивільно-правовий характер, а тому провадження у справі № 606/488/14-а в частині позовних вимог щодо зобов'язання відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області нарахувати, обчислити та сплатити на відповідний рахунок управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 24.06.2005 р. по 03.10.2005 р., з 04.10.2005 р. по 04.04.2006 р., з 08.04.2008 р. по 13.05.2008 р., з 04.08.2008 р. по 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. по 02.04.2010 р., з 02.04.2010 р. по 29.04.2010 р. та подати відповідні скориговані дані до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, відобразивши суми нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24.06.2005 р. по 03.10.2005 р., з 04.10.2005 р. по 04.04.2006 р., з 08.04.2008 р. по 13.05.2008 р., з 04.08.2008 р. по 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. по 02.04.2010 р., з 02.04.2010 р. по 29.04.2010 р., помісячно - слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Згідно ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене, слід розяснити ОСОБА_1, що позивач в частині позовних вимог, що були заявлені до Відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, має право для вирішення спірних правовідносин звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 заявлених до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, то тут колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість таких.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 не надано доказів та не доведено в судовому засіданні, того, що управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі порушило права позивача, щодо її пенсійного забезпечення. Слід зазначити, що позовні вимоги заявлені до Пенсійного фонду є похідними від вимог заявлених до відділу освіти Теребовлянської РДА (що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства).

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.12.2014 р. по справі № 606/488/14-а скасувати.

Провадження у справі № 606/488/14-а в частині позовних вимог щодо зобов'язання відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області нарахувати, обчислити та сплатити на відповідний рахунок управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 24.06.2005 р. по 03.10.2005 р., з 04.10.2005 р. по 04.04.2006 р., з 08.04.2008 р. по 13.05.2008 р., з 04.08.2008 р. по 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. по 02.04.2010 р., з 02.04.2010 р. по 29.04.2010 р. та подати відповідні скориговані дані до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, відобразивши суми нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24.06.2005 р. по 03.10.2005 р., з 04.10.2005 р. по 04.04.2006 р., з 08.04.2008 р. по 13.05.2008 р., з 04.08.2008 р. по 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. по 02.04.2010 р., з 02.04.2010 р. по 29.04.2010 р., помісячно - закрити.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 23.06.2015 року.