Справа № 2-а-1887/11
Суддя: Феєр І. С.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 серпня 2011 р.

СПРАВА № 2-а-1887/11
Номер рядка статистичного звіту - 10.3.1
Код суду - 0707
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку для звернення до суду

29 серпня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого - судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у підвищенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на 150 відсотків від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 17 серпня 1996 року по липень 2006 року неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у підвищенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на 150 відсотків від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 17 серпня 1996 року по липень 2006 року неправомірною, зобов»язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з врахуванням її підвищення на 150 відсотків від мінімальної пенсії за віком, за період з 17 серпня 1996 року по липень 2006 року та зобов»язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму підвищення до пенсії за вислугу років із врахуванням підвищення цієї пенсії на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 17 серпня 1996 року по липень 2006 року.

Заявою від 17 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити строк для звернення до суду, у зв»язку з тим, що не був своєчасно обізнаний з чинним законодавством, про підвищення розміру пенсії на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком дізнався через засоби масової інформації, на підставі чого не зміг своєчасно звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, згідно поданої заяви від 25 серпня 2011 року, просить клопотання про поновлення строку для звернення до суду розглянути без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку для звернення до суду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

-2-

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із матеріалів справи, вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії за вислугу років з врахуванням її підвищення на 150 відсотків від мінімальної пенсії за віком, за період з 17 серпня 1996 року по липень 2006 року та зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити недоотриману суму підвищення до пенсії за вислугу років із врахуванням підвищення цієї пенсії на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 17 серпня 1996 року по липень 2006 року, не зважаючи на те, що до суду з даним адміністративним позовом звернувся лише 18 серпня 2011 року.

Таким чином позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, визначений ст. 99 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як на поважну причину пропуску строку для звернення до суду позивач посилається на те, що з чинним законодавством був обізнаний через засоби масової інформації, а тому не мав можливості своєчасно звернутися до суду, однак суд вказану причину пропуску строку для звернення до суду не бере до уваги, оскільки вона не підтверджена жодними письмовими доказами, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області у липні 2011 року з вимогою підвищення розміру пенсії на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, а 25 липня 2011 року отримав відповідь, про що свідчать листи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 25 липня 2011 року за №553/Х-99-01 та №554/Х-99-01, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у підвищенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на 150 відсотків від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 17 серпня 1996 року по липень 2006 року неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР