Справа № 686/25944/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/25944/14-а

26 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно із частиною 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому підписана головним спеціалістом - юристконсультом юридичного відділу за довіреністю ОСОБА_3.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 187 КАС України, надана представником апелянта ОСОБА_3 довіреність не засвідчена належним чином. Зокрема, частиною 3 статті 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. В свою чергу, частина 1 даної норми передбачає, що оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Як встановлено, в матеріалах справи відсутній оригінал довіреності, наданої відповідачем представнику ОСОБА_3, оформленої відповідно до встановлених вимог.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2015 року отримано відповідачем 28.01.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.25). Враховуючи вимоги частини 2 статті 186 КАС України, кінцевим строком подачі апеляційної скарги, в даному випадку є 09.02.2014 року. Проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 12.02.2014 року, що підтверджується вхідним суду №6544 (а.с.23). Таким чином, вказане свідчить про пропуск апелянтом, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України, строку на апеляційне оскарження. При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянтом не подана.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.