Справа № 2-а-4696/11
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4696/11
Провадження № 2-а/1910/3303/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Буячок Л І

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ в Тернопільській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління ДАІ в Тернопільській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і пояснив, що постанова винесена безпідставно, без обєктивно досліджених всіх обставин справи, з порушенням норм та принципів адміністративного законодавства. В постанові зазначено, що він 12 травня 2009 року в м. Тернополі керуючи транспортним засобом по вулиці Шашкевича зі смуги, яка передбачає «поворот праворуч та рух прямо» звернув ліворуч, чим допустив порушення п.5.16 д 1 ПДР. Він пояснив суду, що жодного порушення правил дорожнього руху не вчиняв, а тому в його діях відсутній склад правопорушення. 12.05.2009 року він автомобілем в м. Тернополі не керував, працівники міліції його не зупиняли, а тому він вважає, що справа про адмінправопорушення щодо нього є сфальсифікованою. Всупереч ч.2 ст. 254 КУпАП йому не було вручено копію протоколу, про протокол йому взагалі нічого відомо не було. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення посадовою особою не було вирішено питання про те, чи сповіщений він про час і місце її розгляду. Всупереч ст. 285 КУпАП постанова йому не була оголошена, копія постанови не надсилалася взагалі.

Представник управління ДАІ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.

12 травня 2009 року інспектор ДПС ОР м.Тернопіль ОСОБА_3 виніс постанову серії ВО № 072433 про накладення штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1 12.05.2009 року в м.Тернополі по вулиці Шашкевича зі смуги, яка передбачає «поворот праворуч та рух прямо» звернув ліворуч, чим допустив порушення п.5.16 д 1 ПДР.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі у яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідачем не надано доказів вини водія і не спростовано його пояснення.

Крім того суд, враховує те, що ОСОБА_1 дізнався про винесення оскаржувальної постанови лише 10 червня 2011 року, про що свідчить поштовий конверт, тому вважає поважною причину пропуску строку звернення за захистом своїх прав і, керуючись ч.1 ст. 100 КАС України, приходить до висновку що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України, в звязку з чим слід поновити позивачу даний строк.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки інспектор ДПС всупереч вимогам ст.ст.268,280 КУпАП при винесенні постанови порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не зясував, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані докази на спростування пояснень позивача, тому дана постанова ВО № 072433 від 12 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 247,288, 293 КУпАП, ст.ст.6.11,14,71,86,158-163,167,185,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про поновлення пропущеного строку та визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ВО № 072433 від 12 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 і закрити провадження у цій справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4