Справа № 442/5144/13-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5144/13-а
Провадження № 2-ар/442/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Дубеля Р.М.

з участю секретаря Півала І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах, яким задоволено позов у повному обсязі. Вказаним рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області. Даною постановою визнано неправомірною відмову управління ПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, починаючи з 04 березня 2013 року.

02 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі звернулось до суду з заявою, в якій просить роз'яснити вищезазначене рішення суду, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення не вказано у відповідності до якого Закону України та нормативно-правового акту слід призначити пенсію за віком на пільгових умовах, а також позиція, розділ Списку 2, що унеможливлює його виконання.

Представник заявника та особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин своєї неявки. Однак, відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення у даній справі слід задоволити.

Частинами 1, 2 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник просить роз'яснити постанову суду від 02.08.2013, оскільки в резолютивній її частині не вказано у відповідності до якого Закону України та нормативно-правового акту слід призначити пенсію за віком на пільгових умовах, а також позиція, розділ Списку 2, що унеможливлює його виконання..

У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що посада гальваніка відноситься до робіт із шкідливими умовами праці, що передбачено Списком №2, розділом ХVІ "Металообробка" підрозділом 2150500а-11269 відповідно до ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах".

Також у вищевказаному рішенні судом встановлено, що відповідно до трудової книжки, позивач працювала на Дрогобицькому заводі "Схема" на посаді гальваніка (до перейменування - травильника) в період з 23.12.1983 року по день звільнення, тобто до 14.02.2002 року.

Крім цього, як вбачається з мотивувальної частини постанови, згідно записів трудової книжки позивачки та довідки, виданою Дрогобицьким заводом "Схема" від 02.03.2004 року №62, на яку посилається позивач у позовній заяві та відповідач у своїх запереченнях, підтверджено факт праці та стаж позивачки в шкідливих умовах на посаді гальваніка згідно Списку №2.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слід роз'яснити, що періоди роботи, які необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1, - з 23.12.1983 по день звільнення, тобто до 14.02.2002, тобто період коли остання виконував роботу гальваніка, що передбачено Списком №2, розділом ХVІ "Металообробка" підрозділом 2150500а-11269 відповідно до ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах".

Керуючись ст.170 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Роз'яснити постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалену 02 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах, вказавши, що ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 зарахувати період роботи з 23.12.1983 по день звільнення, тобто до 14.02.2002, тобто період коли остання виконувала роботу гальваніка, що передбачено Списком №2, розділом ХVІ "Металообробка" підрозділом 2150500а-11269 відповідно до ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах".

Копію ухвали надіслати заявнику - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі, а також особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубель Р.М.