Справа № 804/1728/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 рокусправа № 804/1728/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські провідні медичні технології» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українські провідні медичні технології» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві з невизнання як податкової звітності декларацій з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Українські провідні медичні технології» за липень 2014 року та за серпень 2014 року.

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року з додатком №5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Українські провідні медичні технології» такою, що подана у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві 19 серпня 2014 року.

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатком №5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Українські провідні медичні технології» такою, що подана у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві 18 вересня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати в частині задоволених позовних вимог, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано невідповідність поданих позивачем податкових декларацій вимогам ст. 48 Податкового кодексу України.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено, що 19 серпня 2014 року та 18 вересня 2014 року ТОВ «Українські провідні медичні технології» подало до ДПІ в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві податкові декларації з додатком по податку на додану вартість за липень 2014 року та серпень 2014 року відповідно, що підтверджується квитанціями про доставку зазначених податкових декларацій в електронному вигляді.

Податкову декларацію за липень 2014 року отримано податковим органом 19 серпня 2014 року, а податкову декларацію за серпень 2014 року - 18 вересня 2014 року.

09 грудня 2014 року позивач звернувся із запитом вих. №2014-12-3 (вх. №5090/10 від 10.12.2014) щодо надання інформації стосовно виникнення розбіжностей в показниках податкової звітності ТОВ «Українські провідні медичні технології» та його контрагентів за період липень-серпень 2014 року.

Державна податкова інспекція в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві надіслала на адресу позивача лист від 19.12.2014 року №367/26-50-15-01-22, в якому повідомила, що декларації з податку на додану вартість звітні періоди липень-серпень 2014 року не визнані як податкова звітність відповідно до статті 48 Податкового кодексу України.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що податкові декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2014 року заповнені та подані до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві із дотриманням вимог чинного законодавства, відповідно до встановленої форми, та містять в собі всі обов'язкові реквізити, наявність яких передбачена статтею 48 Податкового кодексу України, проте належним способом захисту прав позивача є формулювання в резолютивній частині постанови висновку про визнання податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Колегія суддів з зазначеним висновком погоджується, оскільки судом першої інстанції було встановлено своєчасне направлення позивачем на адресу податкового органу декларацій, в яких були наявні всі обов'язкові реквізити, передбачені ст. 48 Податкового кодексу України.

Податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року та серпень 2014 року заповнені та подані до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві із дотриманням вимог чинного законодавства, відповідно до встановленої форми, містить в собі всі обов'язкові реквізити, наявність яких передбачена статтею 48 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції також вірно враховано, що згідно п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські провідні медичні технології» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник