Справа № 2а/0470/3743/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2011 р. 2а/0470/3743/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керівника Секретаріату Конституційного Суду України про визнання протиправними дій та бездіяльність, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника Секретаріату Конституційного Суду України про визнання протиправним дії та бездіяльність відповідача щодо відсутності направлення позивачу матеріалів справи КСУ у справі № 1-7/2010 у вигляді позицій заступника Голови Верховного Суду України, судової палати апеляційного суду Запорізької області, голови апеляційного суду м. Києва, фахівців Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України; зобовязання відповідача направити позивачу вказані матеріали; стягнення на користь позивача завдану відповідачем моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою від 10.08.2010 року адміністративний позов залишено без руху у звязку з відсутністю в матеріалах справи документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору або підтверджують факт звільнення від його сплати, та ухвалою від 27.09.2010 року позовна заява повернута позивачу, так як недоліки позовної заяви не усунуті.

10.03.2011 року колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду розглянула апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року про залишення позовної заяви без руху та від 27.09.2010 року про повернення позовної заяви позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 року апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року про залишення позовної заяви без руху задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року змінено, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання на п. «ж»ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», в решті її залишено без змін. Матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви.

Також, в ухвалі апеляційного суду зазначено, що колегія суддів прийшла до висновку про те, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання ним позовної заяви немайнового характеру 3 грн. 40 коп., а за вимоги щодо стягнення моральної шкоди 08 грн. 50 коп., що складає у загальній сумі 11 грн. 90 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011 року апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року про повернення позовної заяви позивачу задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року скасовано. Матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви з урахуванням обставин, встановлених колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.101, 102, 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника Секретаріату Конституційного Суду України про визнання протиправними дій та бездіяльність, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 квітня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 11, 90 грн. (за вимоги немайнового характеру 03 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.) та за вимоги щодо стягнення моральної шкоди 08 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2