overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0301/5774/11
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

07 вересня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Бліндера Святослава Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до інспектора ДПС Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Бліндера Святослава Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик свідка.

Згідно ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи.

Оскільки, позивач заявив клопотання про виклик свідка, тому вирішити справу у термін передбачений ч.1 ст171-2 неможливо і слід продовжити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Петровчиа до інспектора ДПС Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Бліндера Святослава Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2011 р.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 2-а/0301/6254/11
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судових витрат

09 грудня 2011 р. суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та витребування відповідачем виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та витребування відповідачем виконавчого документа.

Ухвалою суду від 09.12.2011 р. на підставі ст.100 КАС України, даний позов залишено без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

З наданих суду квитанцій встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем оплачено 29,55 грн. судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду позовна заява залишена без розгляду, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №114_11098 від 01.12.2011 року та квитанції №309_11098 ві 30.11.2011 року, виданих публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України, на загальну суму 29 (двадцять девяь) гривень 55 коп.

Суддя
Справа № 2-а/0301/6208/11
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

07 листопада 2011 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до інспектора Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки копію постанови про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 р. він отримав 27.10.2011 р.

В судове засідання позивач не зявився, не повідомив про причини неявки.

Відповідач не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід поновити строк для звернення до суду з наступних підстав.

З наданої суду постанови про адміністративне правопорушення серія АС № 007225 встановлено, що вона винесена 13.09.2011 р. Однак в даній постанові в графі примірник постанови отримаввідсутній підпис порушника. Також дана постанова не направлялась ОСОБА_1, що підтверджується відсутністю у ній вихідного номера, дати направлення.

Підтвердженням вручення постанови являється розписка. Проте, відповідачем не надано суду даної розписки, яка підтверджує вручення постанови ОСОБА_1

Згідно ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, в силу ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що постанова винесена 13.09.2011 р., однак ОСОБА_1. не отримав її копії, що підтверджується відсутністю дати отримання та його підпису у вказаній постанові, а також не надано відповідачем підтвердження (розписки про вручення постанови) того, що позивач її отримав, тому суд прийшов до висновку, що процесуальний строк пропущений з поважної причини.

Керуючись ст. 102 КАС України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за його позовом до інспектора Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 2-а/0301/5901/11
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0301/5901/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Володимир-Волинської районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2,9,10,11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинною постанову №235 від 15.08.2011 року винесену головним державним санітарним лікарем Володимир-Волинської районної снітарно - епідеміологічної станції ОСОБА_4 та скасувати її.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 2-а/0301/6200/11
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку на оскарження постанови

про адміністративне правопорушення

м. Володимир-Волинський 11 листопада 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

01.11.2011 ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови про накладення штрафу від 02.07.2010 року. У заяві покликається на ту обставину, що дана постанова була винесена у його відсутності, про її існування він дізнався тільки 21.10.2011 року, коли його викликав державний виконавець для сплати штрафу. Хоча в самій постанові зазначено, що він з текстом постанови ознайомлений 02.07.2011 року і в цей же день її отримав, проте підпис у постанові про накладення адміністративного стягнення та в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення стоїть не його. Він навіть не підозрював, що відносно нього хтось склав при невідомих обставинах протокол та виніс постанову, і хто міг написати в протоколі від його імені пояснення і поставити підпис замість нього, пояснити не може.

В суді ОСОБА_1 дане клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підтримав з підстав, викладених у заяві.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому суд розглядає дане клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення штрафу підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача, про існування постанови від 02.07.2010 року він дізнався тільки 21.10.2011 року у відділі Державної виконавчої служби.

У звязку з цим суд вважає, що строк на оскарження даної постанови пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 11, 102,103 КАС України, на підставі ст. 289 КУпАП,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а/0301/6264/11
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 23 грудня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України м. Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України м. Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України м. Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України м. Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 30 грудня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а/0301/5977/11
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку звернення до суду

27 вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Володимира-Волинського та району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС м. Володимира-Волинського та району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач свої позовні вимоги підтримав просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду з підстав викладений в адміністративному позові.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Вивчивши адміністративний позов та долучені до нього документи, суд прийшов до висновку, що пропущений строк звернення до суду слід поновити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою) ,правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з постанови по справі про адмінправопорушення, позивач від її отримання відмовився.

З пояснень позивача вбачається, що копію постанови від 29.08.2011 року він отримав 10.09.2011 року рекомендованим листом, про що свідчить довідка Начальника ЦПЗ №2.

А тому суд вважає, що строк на оскарження даної постанови пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк для звернення до суду для захисту прав з поважних причин, тому даний строк слід поновити.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 102 КАС України та на підставі ст. 289 КУпАП,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 2-а/0301/6200/11
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 11 листопада 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративну справу за позовом взводу №2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 24 листопада 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а/0301/6264/11
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2011 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС в звязку з накладенням адміністративного стягнення та адміністративний позов про визнання протиправною та про скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

16 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії інспектора ДПС в звязку з накладенням адміністративного стягнення та адміністративний позов про визнання протиправною та про скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дану скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.104 КАС України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутись до адміністративного суду з адміністративним позовом.

У відповідності до ст.105 КАС України, до суду у формі письмової позовної заяви подається адміністративний позов, а не скарга, з якою звернувся до суду ОСОБА_1, як того вимагає закон.

Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві не зазначено точне найменування відповідача, є незрозумілим хто саме є відповідачем по справі ОСОБА_2 чи відділ ДАІ, не зазначено посаду і місце служби посадової особи.

Крім цього, позивачем, всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, зміст позовних вимог викладений не у відповідності до ст..105 КАС України. Крім цього, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також викладені плутано та не чітко.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, який у відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збірмає становити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, або 31 грн. 37 коп.

За таких обставин справи вважаю, що дану скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, та приведення її у відповідність до вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС в звязку з накладенням адміністративного стягнення та адміністративний позов про визнання протиправною та про скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків скарги, до 26 грудня 2011 року, який є достатнім для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а/0301/6265/11
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання його здійснити перерахунок пенсії за віком як працюючому пенсіонеру ,-

ВСТАНОВИВ :

16.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання його здійснити перерахунок пенсії за віком як працюючому пенсіонеру.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КУпАП у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В даному випадку в резолютивній частині заяви позивачем не зазначено і не конкретизовано, з якого часу, на його думку, відповідачем порушено його права, та слід перерахувати пенсію за віком.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку наведеним вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків, а саме вказати та конкретизувати період, з якого вона просить перерахувати пенсію за віком.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання його здійснити перерахунок пенсії за віком як працюючому пенсіонеру залишити без руху, надавши їй термін для усунення недоліків у пять днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Суддя
Справа № 2-а/0301/6129/11
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі-Волинському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ДАІ старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення і дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя