Справа № 824/3281/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 824/3281/14-а

24 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Держгірпромнагляду України у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Територіального управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Чернівецькій області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Чернівецькій області вказує на те, що копію постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.10.2010 отримана управлінням 12.01.2015, а тому вказану причину пропуску представник управління просить вважати поважною.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Частиною 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частинами 8, 9 ст. 103 КАС України встановлено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскаржуване рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача та відповідача. Однак в зв'язку з загальнодержавними вихідними днями копію спірного рішення управлінням отримано 12.01.2015, про що засвідчує накладена письмова резолюція керівника на супровідному листі (копія супровідного листа наявна в матеріалах справи).

Отже строк оскарження постанови розпочинається з наступного дня після отримання її копії сторонами, які беруть участь у справі. Оскільки копію постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 управлінням отримано 12.01.2015, а апеляційну скаргу подано 20.01.2015, то пропущений управлінням строк слід визнати поважним.

Отже, з огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Територіального управління Держгірпромнагляду України у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року задовольнити.

2. Поновити Територіального управління Держгірпромнагляду України у Чернівецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Територіального управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки передбачені ст. ст. 212, 254 КАС та оскарженю не підлягає, заперечення проти неї може бути включене при оскарженні рішення в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.