Справа № 134/1986/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/1986/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

16 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарук В.М.

суддів: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмовго провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.10.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 13.10.2014 року відмовлено позивачу у роз'ясненні постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення щодо відмови в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його до Вінницького апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального, а також на неповне з'ясування всіх обставин справи, просив скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.10.2014 року .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний термін для усунення виявлених недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали апелянтом надано клопотання (вх. № 27632/14) від 28 листопада 2014 року про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 01 грудня 2014 року суд призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 16 грудня 2014 року.

16 грудня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх. № 28954/14) від ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи підомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи, судом 13 жовтня 2014 року було прийнято оскаржувану ухвалу та проголошено її вступну та резолютивну частину в судовому засіданні.

Разом з тим, позивача не було повідомлено про розгляд справи в суді та копію оскаржуваної ухвали він не отримував, що позбавило його можливості вчасного оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивачем подана до суду 03 листопада 2014 року, тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, а саме з моменту коли він дізнався про рішення суду першої інстанції.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду від 13.10.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.10.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 грудня 2014 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_2