Справа № 822/3388/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3388/13-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Завод «АДВІС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Так, під час апеляційного розгляду справи представник відповідача повідомив, що відповідно до вимог пенсійного законодавства, яке було чинне на момент призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 орган Пенсійного фонду повинен був ретельно перевірити обґрунтованість документів, поданих ОСОБА_1, що не було зроблено та призвело до безпідставного нарахування та виплати пенсії вказаній особі. Разом з тим, представник відповідача звернув увагу, що безпідставне нарахування та виплата пенсії не були виявлені позивачем під час численних планових перевірок ТДВ «Завод «АДВІС» протягом 2011-2013 р.р. Також представник відповідача повідомив про те, що органами Пенсійного фонду уже вживаються заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача вважає за необхідне витребувати у УПФ України у м. Хмельницькому результати перевірок ТДВ «Завод «АДВІС» протягом 2011-2013 р.р., проведених УПФ України у м. Хмельницькому, інформацію стосовно вжиття заходів органами Пенсійного фонду до ОСОБА_1 щодо повернення надміру виплачених сум пенсій, та інші докази, які можуть підтвердити чи спростувати обставини вказаної справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представників сторін щодо обставин якими вони обґрунтовують свої вимоги.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у відповідності до ст. ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 197 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, оголосити перерву в розгляді справи, та визнати явку сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 71, 150, 195, 196 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В розгляді справи оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

2. Витребувати в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому матеріали результатів перевірок ТДВ «Завод «АДВІС» (акти, довідки, рішення тощо) протягом 2011-2013 р.р., проведених УПФ України у м. Хмельницькому, інформацію стосовно вжиття заходів органами Пенсійного фонду відносно до ОСОБА_1 щодо повернення надміру виплачених сум пенсій, та інші докази, які можуть підтвердити чи спростувати обставини вказаної справи.

3. Визнати обов'язковою явку осіб, які беруть участь у справі до суду апеляційної інстанції.

4. Копію ухвали для виконання направити сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_2