Справа № 820/5382/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 червня 2015 р. № 820/5382/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток", в якому просить суд: накласти арешт на кошти у розмірі 222751,80 грн. та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (), що знаходяться у банківських установах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг перед Державним бюджетом України з орендної плати з юридичних осіб в сумі 222751,80 грн. У зв'язку з тим, що майно у відповідача, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, відсутнє, контролюючий орган звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає, що неприбуття представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Вудсток" зареєстроване 25.09.2000 року Харківським міським управлінням юстиції як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 02.10.2000 року за № 340 ( а.с.6).

Згідно п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, а саме: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, р/р № 394 ( укр. гривня), 544 ( англ. фунт стерлінг),513 (євро), 663 ( укр. гривня), 691 ( рос. рубль), 586( долар США); Харків.ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Харків, МФО 351533, р/р № 102 ( євро), 100 ( укр. гривня), 110 ( укр. гривня), 110 ( укр. гривня), 101 ( євро), 105 ( укр. гривня), 100 ( долар США), 100 ( укр. гривня), 105( укр. гривня); АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, р/р № 900 ( англ. фунт стерлінг), 900 ( євро), 900 ( укр. гривня), 900 ( укр. гривня), 001 ( укр. гривня); Казначейство України ( ел. адм. подат.), МФО 899998, р/р № 459 ( укр. гривня); ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, р/р № 381 ( укр. гривня), 381 ( англ. фунт стерлінг), 381 ( євро) ( а.с. 6 зворот 7).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудсток" має податковий борг перед Державним бюджетом України з орендної плати з юридичних осіб в сумі 222751,80 грн., що підтверджено даними облікової картки ( а.с.32-63).

Даний борг складається з :

- основного платежу: 211636,60 грн., на підставі декларації № НОМЕР_1 від 22.02.2012 року в сумі 66514,36 грн. ( за період з 30.03.2012 року по 30.01.2013 року в сумі 6046,76 грн. щомісяця), декларації № НОМЕР_2 від 15.02.2013 року в сумі 72561,12 грн. ( за період з 30.02.2013 року по 30.01.2014 року в сумі 6046,76 грн. щомісяця), декларації № НОМЕР_3 від 24.01.2014 року в сумі 72561,12 грн. ( за період з 30.02.2014 року по 30.01.2015 року в сумі 6046,76 грн. щомісяця) ;

- штрафної санкції: 8864,40 грн., на підставі податкових повідомлень рішень № НОМЕР_4 від 28.02.2012 року на суму 228,93 грн., № НОМЕР_5 від 26.04.2013 року на суму 170 грн., № НОМЕР_6 від 26.04.2013 року на суму 7256,12 грн., № НОМЕР_7 від 22.01.2014 року на суму 1209,35 грн.

- пені : 2250,80 грн., за несвоєчасну сплату податкових зобовязань.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, на час вирішення справи вказане грошове зобовязання набуло статусу податкового боргу та є узгодженим.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання відповідачем 14.10.2009 року другої податкової вимоги № 2/524 від 05.10.2009 року ( а.с. 24) податковий борг не переривався.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

У Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" є податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, що підтверджується витягом з бази АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України, листом з Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 20.02.2015р. № 05.01-26/645, листом з Управління Держземагенства у м. Харкові від 18.02.2015 року № 795/08( а.с. 8-9,13).

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачем рахувалось право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1», площею 893,4 кв.м. та літ «Б-1», площею 13,3 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Котлова,208, проте згодом дане право перейшло до ПАТ «ПроКредитБанк» ( а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відповідача є відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах, водночас відсутнє інше майно, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу, у позивача є підстави для звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" про накладення арешту на кошти та інші цінності задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (, вул. Котлова, 208 м. Харків, 61017), що знаходяться у банківських установах, а саме: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, р/р № 394 ( укр. гривня), 544 ( англ. фунт стерлінг),513 (євро), 663 ( укр. гривня), 691 ( рос. рубль), 586( долар США); Харків.ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Харків, МФО 351533, р/р № 102 ( євро), 100 ( укр. гривня), 110 ( укр. гривня), 110 ( укр. гривня), 101 ( євро), 105 ( укр. гривня), 100 ( долар США), 100 ( укр. гривня), 105( укр. гривня); АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, р/р № 900 ( англ. фунт стерлінг), 900 ( євро), 900 ( укр. гривня), 900 ( укр. гривня), 001 ( укр. гривня); Казначейство України ( ел. адм. подат.), МФО 899998, р/р № 459 ( укр. гривня); ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, р/р № 381 ( укр. гривня), 381 ( англ. фунт стерлінг), 381 ( євро), у розмірі 222751,80 грн. ( двісті двадцять дві тисячі сімсот пятдесят одну гривню 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.