Справа № 748/1127/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 748/1127/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Криворученко Д.П. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС з ОСП №3 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Чайки Дмитра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС з ОСП №3 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Чайки Дмитра Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 07 травня 2015 року, інспектором ДПС з ОСП №3 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим сержантом міліції Чайкою Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_5 07 травня 2015 року об 14 - 22 год. на автодорозі «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», 94 км керував транспортним засобом ЗАЗ ТF48УР3НГ р.н. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем 07 травня 2015 року винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

Відповідно до п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Як вбачається з матеріалів справи згідно довідки Служби автомобільних доріг у Чернігівській області № 765/05 від 22 травня 2015 року, 94 км автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» знаходиться поза межами населених пунктів, між селами Лемеші та Кіпті.

А тому, доводи апелянта з приводу того, що порушення Правил дорожнього руху відбулося в межах населеного пункту є безпідставними.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення апелянт зазначав, що з діями інспектора не згоден, оскільки керував службовим автомобілем, а водію і пасажиру службового автомобіля дозволяється не користуватися пасками безпеки.

Між тим, зазначене положення п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху розповсюджується на водіїв і пасажирів оперативних та спеціальних транспортних засобів лише під час керування транспортним засобом в межах населеного пункту.

Не заслуговують на увагу й доводи апелянта з приводу того, що йому не були роз'яснені права та обов'язки, у тому числі і право на захист, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач під підпис ознайомив позивача з положеннями ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП якими передбачено права особи відносно якої складають протокол про адміністративне правопорушення та повідомлено, що розгляд справи відбудеться на місці вчинення правопорушення.

Крім того, апелянт не зазначав про допущені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.