Справа № 815/2642/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2642/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м.Одеса

11 год. 19 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому питання про зупинення провадження у справі № 815/2642/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

У судове засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуші справи 211, 212).

Позивач про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про перенесення слухання справи до суду не надав.

Через канцелярію суду за вхід. № ЕП/1139/15 від 23.06.2015 року та вхід. № ФП/983/15 від 22.06.2015 року від відповідача за підписом першого заступника Генерального директора ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку із запланованим відрядженням до м. Києва у період з 23.06.2015 року по 24.06.2015 року юриста та за сумісництвом першого заступника Генерального директора ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» ОСОБА_1, а також для підготовки додаткових матеріалів по справі (аркуш справи 213).

З урахуванням вказаного, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного та наданого відповідачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення порушення прав відповідача, суд дійшов висновку про доцільність зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/2642/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 зупинити до 011 серпня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 серпня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан