Справа № 800/195/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ справа № 800/195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.05.2012 №3109/дп-12 про відмову у відкритті дисциплінарної справи відносно судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_2;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відкрити дисциплінарну справу та здійснити дисциплінарне провадження відносно судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 у відповідності до пункту 8 частини першої статті 91 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Одночасно із поданням позовної заяви ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття адміністративного провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Таким чином, громадяни України мають право звертатися до органів суддівського самоврядування та їх уповноважених осіб із повідомленнями, пропозиціями та заявами з питань внутрішньої діяльності судів, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя. До таких звернень належать і заяви та повідомлення, які містять відомості про наявність у діянні судді ознак дисциплінарного проступку або порушення ним присяги.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано: пунктом 3 частини першої статті 131 Конституції України, статтями 83-89, 113, 114 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

За змістом статті 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 84 зазначеного Закону Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Абзацом другим частини сьомої статті 95 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, чинній на момент звернення ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України із вказаним позовом, рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчого обмежена, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкритті провадження у вказаній справі.

Позиція суду щодо неналежності розгляду аналогічного спору у порядку адміністративного судочинства відповідає позиції колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, яка висловлена, зокрема, у справах №21-901во08, № 21-211а14.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду Верховним Судом України.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.Я. Гончар

України