Справа № 822/3826/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3826/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, реєстраційної служби Запорізького міськогоуправління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення і свідоцтва та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містилась апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 5 та 6 ст. 187 КАС України, що не давало можливості встановити реальність волевиявлення апелянта.

З метою усунення зазначених вище недоліків, суд залишив вище вказану апеляційну скаргу без руху.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги від 22.12.2014 року апелянтом надано матеріали на усунення недоліків.

При цьому, в наданих суду матеріалах апелянт лише заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, статтею 198 КАС України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду. Зокрема, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

- змінити постанову суду;

- скасувати її та прийняти нову постанову суду;

- скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

- визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, вимоги апелянта не відповідають зазначеним нормам КАС України, а тому, потребують уточнення.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, реєстраційної служби Запорізького міськогоуправління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення і свідоцтва та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.