overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3585/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27875/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255"), або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати.

Посилання ж позивача на звільнення його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначеним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, звільнення ж позивача від сплати судового збору в разі подання ним касаційної скарги не передбачено.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 12 липня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 592/2529/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ К/800/26114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2015р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язано вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Пунктом п`ятим частини п`ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2015р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язано вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/4608/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4608/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Белактріс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Белактріс» до Південної митниці Міндоходів, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Навітайм» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Белактріс» залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 13 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 805/5756/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ № К/800/13536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харцизького міського нотаріального округу в Донецькій області Старко Ольги Петрівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерціний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харцизького міського нотаріального округу в Донецькій області Старко Ольги Петрівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерціний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №805/5756/14 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харцизького міського нотаріального округу в Донецькій області Старко Ольги Петрівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерціний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/7926/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ № К/800/22654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №813/7926/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До закінчення касаційного розгляду справи, зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р. в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/5088/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5088/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року

у справі № 820/5088/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіза»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 15 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-3198/10/0370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/16220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2015р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення копію зазначеної ухвали отримано особою 05.05.2015р., однак станом на 15.06.2015р. вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не усунуті, доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження не надано, у зв'язку з чим за правилами частини 4 статті 214 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про поновлення на публічній службі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № П/811/1189/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.06.2015 м. Київ К/800/27974/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № П/811/1189/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема"

до Кіровоградської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № П/811/1189/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до Кіровоградської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначену справу № П/811/1189/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 750/2477/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/2477/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз’яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 03 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 816/1143/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/27363/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши питання про внесення виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське підприємство бурових робіт» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське підприємство бурових робіт» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське підприємство бурових робіт» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське підприємство бурових робіт» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній та резолютивній частинах ухвали від 18 червня 2015 року допущена описка, помилково вказано, що скаржник - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в той час, як особою, що подала касаційну скаргу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське підприємство бурових робіт».

З огляду на наведене, допущена у вступній і резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній і резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року, вказавши у вступній і резолютивній частинах замість «Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області» - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське підприємство бурових робіт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 670/242/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 1 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 30 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 820/1188/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ № К/800/27530/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1188/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін