Справа № 2-а-2925/11
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2925/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за 2007-2011 роки, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області щодо відмови у виплаті одноразової допомоги на оздоровлення за 2007-2011 роки в розмірах передбачених ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В позовній заяві позивач зазначив є, що є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії у звязку з чим, відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повинен був отримати від відповідача щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, натомість управлінням праці та соціального захисту населення йому виплачена допомога на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 75 грн., на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки останні суперечать ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно довідки УПСЗН Куйбишевської РДА Запорізької області № 1858/03 від 12.09.2011 року ОСОБА_1 допомога на оздоровлення зарахована на рахунок, відкритий в ЗОУ ПАТ Ощадбанкза 2007 рік 25.10.2007, за 2008 рік -17.11.2008 року , за 2009 рік - 28.10.2009 року, за 2010 рік- 24.12.2010 року, за 2011 рік - 02.08.2011 року.

Як вказувалось раніше, позивач звернувся до адміністративного суду 25 серпня 2011 року, і якщо вважав своє право порушеним, то повинен був дізнатися про це при виплаті йому відповідачем вказаних виплат.

Будь-яких підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.

Посилання відповідача на ст..76 Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку, за якою позовна давність не розповсюджується на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим пошкодженням здоровя або смертю, не може застосовуватися, оскільки в даному випадку виплата щорічної допомоги на оздоровлення громадянам постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи є соціальною виплатою, а не відшкодуванням матеріальної шкоди .

Тобто, суд зазначає, що позивачем за 2007-2010 роки пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом і поважних причин пропуску такого строку не вбачає.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст..17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980р.).

Тому, враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом, а саме 25 серпня 2011 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області за 2007-2010 роки , залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя: В.О.Мальований