Справа № 676/9181/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/9181/13-а
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року зазначений вище позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з наступних підстав.

Так, в адміністративному судочинстві, на відміну від цивільного та господарського судочинства, діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.ч. 4, 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71 КАС України). Ця особливість, випливає із специфіки завдань адміністративного судочинства (ч. 1 ст. 2 КАС України) і, зокрема, покладає на адміністративний суд обовязок самому вживати заходи по встановленню реального змісту спірних правовідносин, з'ясуванню питання про склад осіб, які братимуть участь у справі (заміни неналежної сторони, необхідності участі в справі другого відповідача), визначення предмету та засобів доказування, встановленню належного способу захисту порушеного права чи встановлення компетенції.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області приймалось рішення №17 від 17.10.2013 року (а.с.11) щодо відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу періодів його роботи. Вказане рішення слугувало підставою для прийняття відповідачем рішення, що є предметом даного спору.

На думку колегії суддів, зазначене має важливе значення для об"єктивного розгляду апеляційної скарги відповідача та прийняття вірного рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частина 3 даної статті передбачає, що, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог ст. 52 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представників сторін щодо обставин якими вони обґрунтовують свої вимоги.

А тому, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 195, 196, 197, 269, 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання буде проведено в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

3. Визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали для виконання направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_3