Справа № 185/7826/13-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7826/13-а
Провадження № 2-адр/185/1/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Шаповалова І.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Павлограді, Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії,,-
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до УПФ України в Павлограді, Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії було задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року залишено без змін.
23 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання ставить питання про ухвалення додаткової постанови.
Судом встановлено, що у відповідності до трудової книжки, трудового договору та архівній довідки № 660/1 від 09.07.2007 року та №660/2 від 09.07.2007 року наданої адміністрацій міста Норильска Красноярського краю, з 16.09.1976 р. по 01.01.1977 р., з 27.09.1977 р. по 01.09.1978 р., з 19.04.1974р. по 27.08.1991 року працювала в районі Крайньої Півночі в Красноярский край м. Норильск. (а.с. 8 - 18).
Вказані докази не суперечать один одному, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивачка на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Як встановлено матеріалами справи, позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 19 квітня 2013 року, строк позовної давності при цьому, ставлячи питання про призначення пенсії з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області , позивачем пропущено не було.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168 КАС України, суд
Ухвалити додаткову постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Павлограді, Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії.
Зобов`язати Управління пенсійного Фонду України в Павлограді, Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням районного коефіцієнту один рік за один рік і шість місяців за період роботи в районі Крайньої Півночі з 16.09.1976 р. по 01.01.1977 р., з 27.09.1977 р. по 01.09.1978 р., з 19.04.1974р. по 27.08.1991 року з 19 квітня 2013 року.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на додаткову постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя І. С. Шаповалова