Справа № 2а-9971/12/0170/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/12413/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі за позовом Судацької міської санітарно-епідеміологічної станції до Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Судацька міська санітарно-епідеміологічна станція звернулася з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 1 письмових вимог № 26-14/1559 від 30.07.2012 "Щодо усунення порушень".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність висновку відповідача про безоплатність надання послуг з підготовки проекту висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, оскільки висновок суперечить вимогам законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 письмових вимог Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції № 26-14/1559 від 30.07.2012 року "Щодо усунення порушень".

Рішення судів мотивовано тим, що інспекцією при винесенні вимоги в частині п. 1 не враховано положень ст.35 Закону України "Про забезпечення санітарно та епідеміологічного благополуччя населення", до якої будь-яких змін не вносилися, та норми якої підлягають застосуванню як акту вищої юридичної сили.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанції, інспекція звернулася з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Вважає висновки судів необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам. Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що інспекцією проведено перевірку Судацької міської санітарно-епідеміологічної станції, відповідно до якої складено акт від 24.07.2012 за №26-21/75 ревізії щодо використання бюджетних коштів, виділених Міністерством охорони здоров'я, для проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та дезінфекційних заходів за друге півріччя 2009, 2010, 2011 та завершений період 2012 року в Судацькій міській санітарно-епідеміологічній станції, де відображені ряд порушень та недоліків.

30 липня 2012 року інспекцією була складена вимога №26-14/1559 щодо усунення позивачем виявлених ревізією порушень законодавства, відповідно до вищезазначеного акту ревізії, у пункті 1 якої зазначено, що в ході ревізії встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення зміни до переліку робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, які виконують і надаються за плату" від 30.11.2011 №1262 (набрала чинності з 14.12.2011), якою внесено зміни до постанови №1544 від 15.10.2002"Про затвердження переліку робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату", а саме:виключено пункт 12 "Підготовка та видача дозволів, висновків, гігієнічних сертифікатів у випадках передбачених статтями 12,16,17,23 та статті 25 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення". Судацькою міською СЕС за період з 14.12.2011 по 30.04.2012 незаконно отримано доходів від надання послуг по видачі висновків санітарно-епідеміологічної експертизи згідно Переліку робіт і послуг в сфері забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату в кількості 30 одиниць на суму 7200,00 грн., тому позивача зобов'язано відобразити дебіторську заборгованість перед бюджетом та провести перерахування незаконно отриманих доходів від надання послуг по видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи до державного бюджету у сумі 7200,00 грн.

Згідно ч. 1,3,4 ст. 35 Закону України "Про забезпечення санітарно та епідеміологічного благополуччя населення" фінансування органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби центрального органу виконавчої влади в галузі охорони здоров'я здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, у тому числі спеціального фонду, а також інших джерел, передбачених законом.

Кошти до спеціального фонду державного бюджету установи та заклади державної санітарно-епідеміологічної служби центрального органу виконавчої влади в галузі охорони здоров'я відраховують за виконання робіт і надання послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, що не відносяться до медичної допомоги населенню: підготовка та видача дозволів, висновків, гігієнічних сертифікатів, передбачених статтями 12, 16, 17, 23, 25 цього Закону; проведення лабораторних досліджень, вимірювань, випробувань факторів середовища життєдіяльності людини; вивчення, дослідження, аналіз проектів нормативних документів, проектної, технічної, інструктивно-методичної документації на відповідність вимогам санітарного законодавства; обґрунтування медичних вимог безпеки для життя і здоров'я людини, розробка гігієнічних нормативів і санітарних норм; участь в акредитації установ, організацій та закладів на право випробувань продукції щодо її безпеки для життя і здоров'я людини; атестація робочих місць; гігієнічне навчання професійних груп працівників; консультації за зверненнями юридичних і фізичних осіб; роботи з профілактичної дезінфекції, дезінсекції, дератизації; інші види робіт і послуг за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Оплата зазначених послуг здійснюється за тарифами та прейскурантами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 року №1544 затверджено Перелік робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1262 "Про внесення змін до переліку робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату" внесено зміну до переліку робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 року виключивши пункти 7 і 12.

Саме цей нормативно-правовий акт врахований при складенні акту ревізії. За висновком відповідача, виключення з Переліку послуг з підготовки та видачі дозволів, висновків, гігієнічних сертифікатів у випадках, передбачених статтями 12, 16, 17, 23 і 25 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та статтею 22 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" (п.12 Переліку) позбавляє позивача надавати ці послуги за оплату з зарахуванням коштів до доходів спеціального фонду кошторису.

Проте, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, вказаний висновок відповідачем зроблений без врахування положень ст.35 Закону України "Про забезпечення санітарно та епідеміологічного благополуччя населення", до якої будь-яких змін не вносилися, та норми якої підлягають застосуванню як акту вищої юридичної сили.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, щодо задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судоми першої та апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 222, 223, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної фінансової інспекції залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець