overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/4188/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4188/14-а
Провадження№ 2-а/266/629/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

за участю секретаря Ковальової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/266/629/14 на виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.10.2014 р. за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, скасування розпорядження УПСЗН від 17.06.14р. та зобовязання до вчинення певних дій. Посилаючись на те, що ВДВС Приморського ММУЮ повернуло на її адресу виконавчий лист, але його отримано не було.

Сторони у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно вимогам ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або подання державного виконавця може видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.10.2014 р., яким «зобов'язано Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради здійснити донарахування та виплату ОСОБА_2 недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 834 грн. 94 коп. за період з 01 липня 2014 року по 30 листопада 2014 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 242/2656/13-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2656/13-а
Провадження № 2-а/242/136/13
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2013 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове про перерахунок пенсії та стягнення не донарахованих сум, -
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 01.07. 2013 року частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення не донарахованих сум.
Як було зясовано судом, в резолютивній частині зазначеної постанови не зазначено яким саме чином суд вирішив справу по суті.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 168 ч. 1 п. 1 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити постанову Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове про перерахунок пенсії та стягнення не донарахованих сум, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове про перерахунок пенсії та стягнення не донарахованих сум підлягає частковому задоволенню.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 299/1590/15-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1590/15-а
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про зобов"язання зарахувати стаж для обчислення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про зобов"язання зарахувати стаж для обчислення пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про зобов"язання зарахувати стаж для обчислення пенсії.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата судового розгляду 08.07.2015 о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1238/15-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1238/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іршавської РДА про призначення компенсаційної виплати, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Управління соціального захисту населення Іршавської РДА про призначення компенсаційної виплати непрацюючій виплати непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за особою, яка досягла 80-річного віку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

· не подано довідки з Приборжавської сільської ради про місце проживання та склад сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

· не подано довідки з Приборжавської сільської ради про здійснення догляду за ОСОБА_2:

· не подано статуту Приборжавського монастиря, де згідно листа відповідача від 31.03.2015 року за №731, проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

· до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

·

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження

в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іршавської РДА про призначення компенсаційної виплати залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 01 липня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 303/2135/15-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2135/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Почивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2015 року

Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- недоплачений судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.) та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір. Як вбачається з квитанцій позивачем сплачено судовий збір в сумі 68 грн., таким чином сума недоплаченого судового збору становить 5,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2015 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 20.04.2015 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/3791/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3791/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов прокурора міста Мукачева в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Мукачева звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора міста Мукачева в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при приянятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/3552/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3552/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобовязання вчинення дій.

Судовий розгляд призначити на 16 год. 30 хв. 30 червня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 29 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при приянятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1120/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1120/15-а
Провадження № 2-а/307/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та із заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/2352/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування №59 від 11.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування №59 від 11.02.2015 року «Про демонтаж малих архітектурних форм».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якого суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до ст.118 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2015 року, - слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 118, 155 ч.1 п.4, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування №59 від 11.02.2015 року - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2015 року, у вигляді зупинення дії рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №59 від 11.02.2015 року «Про демонтаж малих архітектурних форм», в частині демонтажу МАФ (Мясо) по вул.Перемоги, 149 в м.Ужгороді, та зобовязання ПП ОСОБА_1 демонтувати вказаний малий архітектурну форму, заборони виконавчому комітету Ужгородської міської ради виконувати будь-які дії з демонтажу належного ПП ОСОБА_1 торгового павільйону - МАФ (Мясо) по вул.Перемоги, 149, в м.Ужгороді, який розташовано на орендованій згідно договору оренди землі від 03.04.2006 року та погодженої план-схеми земельній ділянці - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу, після набрання законної сили, надіслати для відома до виконавчого комітету Ужгородської міської ради та відділ примусового виконання управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 309/2117/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2117/15-а
Провадження № 2-а/309/98/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи записаний в трудовій книжці.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 10 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 10 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3