Справа № 816/265/15-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.Справа № 816/265/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 816/265/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307"

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті треті особи Публічне акціонерне товариство "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" , Приватне підприємство "Посполіта Сервіс" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" , Комунальне підприємство "Васильківтранссервіс"

про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " АТП-15307" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішень конкурсного комітету у формі протоколу від 30.07.2014 № 29, які введено в дію наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 20.08.2014 № 496, в частині недопущення ТОВ "АТП-15307" до участі 30 липня 2014 року у конкурсі по об'єктах № 32, 33, та визнання переможцем конкурсу по об'єктах № 32, 33 ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство 13507", а ПП "Посполіта Сервіс" таким, що зайняло друге місце; визнання протиправними та скасування дозволів Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, сполученням Кременчук - Київ, рейси 447/448, 449/450, які видано на підставі рішення конкурсного комітету у формі протоколу від 30.07.2014 № 29.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Публічне акціонерне товариство "Світловодське автотранспортне підприємство 13507", Приватне підприємство "Посполіта Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Ові", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - ОСОБА_2", Комунальне підприємство "Васильківтранссервіс" .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представником позивача подано до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважають вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просять залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник третьої особи, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції із посиланням на докази, досліджені під час судового розгляду справи, встановлено, що 05 червня 2014 року Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті затверджено Умови (обовязкові та додаткові) конкурсу, що відбудеться 09 та 30 липня 2014 року /а.с.223 225 т. 1/.

Організатором конкурсу розміщено в інформаційно-аналітичному віснику органів державної влади, державних підприємств автомобільної галузі та АсМАП України Перевізник № 7-8/2014 оголошення про проведення конкурсу 30 липня 2014 року, в якому визначено перелік обєктів конкурсу та умови проведення конкурсу /а.с. 228 231 т. 1/.

Наказом Укртрансінспекції від 28.07.2014 № 450 затверджено персональний склад конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (надалі конкурсний комітет), у загальній кількості 22 особи, голова комітету ОСОБА_4, секретар Гончар Оксана Анатоліївна /а.с. 226 -227 т.1/.

30 липня 2014 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), обєктами якого були, зокрема, міжобласні маршрути № 447/448 Кременчук Київ (обєкт конкурсу № 32) та № 449/450 Кременчук Київ (обєкт конкурсу № 33, хід та результати якого зафіксовано у протоколі засідання конкурсного комітету № 29 від 30.07.2014 /а.с. 148 178 т.1/.

Згідно протоколу, претендентами на право здійснення перевезень на маршрутах № 447/448 та 449/450 були: ПП Посполіта Сервіс, ПАТ Світловодське АТП-13507, ТОВ Авто-Ові, КП Васильківтранссервіс, ТОВ АТП 15307, ТОВ Авто-Лайн (пункти 3.9., 3.10 протоколу) /а.с. 169 -171 т.1/.

Рішеннями конкурсного комітету на початку засідання, викладеними у пунктах 1.12., 1.13. протоколу, КП Васильківтранссервіс не допущено до участі у конкурсі на вказаних обєктах /а.с.157 т.1/.

Рішеннями конкурсного комітету, зафіксованими у пунктах 3.9. та 3.10. протоколу, до участі у конкурсі на обєктах № 32 та № 33 також не допущено ТОВ АТП-15307, як такого, що подав до участі у конкурсі документи, оформлені неналежним чином (на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081) /а.с. 169 -171 т.1/. У протоколі зазначено результати голосування за вказані рішення по обєкту № 32: 10 за, 5 проти, та аналогічно по обєкту № 33: 10 за, 5 проти.

Рішенням конкурсного комітету по 32 обєкту (рейс № 447/448) визначено переможцем конкурсу ПАТ Світловодське АТП -13507 (21 бал), перевізником, який посів друге місце ПП Посполіта Сервіс (10 балів) /а.с. 170 т.1/. Згідно протоколу за вказане рішення члени конкурсного комітету проголосували: 14 за, 1 проти.

Переможцем конкурсу по 33 обєкту (рейс 449/450) конкурсним комітетом визначено також ПАТ Світловодське АТП-13507 (20 балів), перевізником, який посів друге місце ПП Посполіта Сервіс (10 балів) /а.с. 171 т.1/, результати голосування: 14 за, 1 проти.

Наказом Укртрансінспекції від 20.08.2014 № 496 введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 30 липня 2014 року /а.с. 146 147 т.1/.

Відповідно до наказу від 20.08.2014 № 496 Укртрансінпекцією оформлено та підписано дозволи на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, на ПАТ "Світловодське АТП-13507", на перевезення на маршруті 447/448 Кременчук - Київ серії УП № 001161, та на маршруті 449/450 Кременчук - Київ серії УП № 001162 терміном дії з 21.08.2014 по 20.08.2019 /а.с. 179 180 т.1/. Як встановлено судом, зазначені дозволи фактично не видані лише з огляду на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 у справі № 246/882/14-а про забезпечення позову, якою заборонено Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Кременчук-Київ, рейси 447/448, 449/450, 451/452 /а.с. 181 182 т.1/.

Позивач не погодився із рішеннями конкурсного комітету від 30.07.2014, викладеними у протоколі № 29 від 30.07.2014, в частині недопущення його до участі у конкурсі на маршрутах № 447/448, 449/450 та визначення по зазначеним маршрутам переможця та перевізника, який посів друге місце, а також виданими на підставі наведених рішень дозволами, у звязку з чим оскаржив їх до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відповідач не надав належних доказів в обґрунтування законності прийнятих рішень, що є предметом спору у справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України Про автомобільний транспорт визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 45 Закону України Про автомобільний транспорт встановлені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, а саме, визначено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, не відповідають вимогам статті 34 цього Закону, передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) визначена Порядком № 1081.

Пунктом 29 Порядку № 1081 встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

В силу вимог пункту 30 Порядку документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

Таким чином, з аналізу положень пункту 30 Порядку № 1081 випливає, що перевізник-претендент, який бере участь у кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, повинен зробити однакову відмітку на конвертах № 1 та № 2, що стосуються одного конкурсу, при цьому Порядком не передбачено, якою повинна бути відмітка, водночас визначено мету проставлення такої відмітки - можливість конкурсного комітету визначити приналежність конвертів одне одному.

Встановлені обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги свідчать про те, що ТОВ АТП-15307 для участі у конкурсі, що проводився 30.07.2014 по декільком обєктам, подало 2 конверти із позначкою № 1 та два конверти із позначкою № 2 /а.с. 53 140 т.1/, які були зареєстровані у відповідному Журналі реєстрації конвертів на конкурс / а.с. 141 145 т.1/.

Із заяв на участь у конкурсі, які містилися у конвертах № 2, вбачається, що товариством подано документи на обєкт конкурсу 32, маршрут № 447/448 Кременчук Київ (конверт № 2 із вх. № 3367-2/11-14) та на обєкт конкурсу № 33, маршрут № 449/450 Кременчук Київ (конверт № 2 із вх. № 3362-2/11-14).

Судом першої інстанції належним чином досліджено оригінали двох конвертів № 1, зареєстрованих за вх.3282-1/11-14 та вх. 3249-1/11-14, та двох конвертів № 2, зареєстрованих за вх. № 3367-2/11-14 та вх. № 3362-2/11-14, поданих позивачем для участі у конкурсі 30.07.2014, разом із наявними у них документами, копії яких залучено до матеріалів справи, в результаті чого встановлено, що документи, вкладені у конверти, були належним чином пронумеровані, прошиті, підписані уповноваженою особою товариства та скріплені печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. При цьому конверти не містили відміток, які б дозволяли визначити приналежність конверта № 1 до конверта № 2.

Водночас витребувані судом першої інстанції оригінали конвертів № 1 та № 2, надані відповідачем скріпленими попарно № 1 та № 2, свідчать про те, що конкурсним комітетом було визначено приналежність конвертів одне одному.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_5, наданими під час розгляду справи в суді першої інстанції вбачається, що на конвертах № 1 та № 2, які стосувалися одного обєкта конкурсу, були приклеєні паперові стікери жовтого кольору, які стосувалися іншого обєкта паперові стікери червоного кольору, при цьому стікери не виходили за межі конвертів. Свідок зазначила, що конверти із документами були оглянуті працівником Укртрансінспекції, яким жодних зауважень із приводу неналежного оформлення документів не висловлено, після чого конверти були опущені у скриньку для документів.

Відповідно до письмових пояснень відповідача, на конвертах ТОВ АТП-15307 кольорові стікери були відсутні /а.с. 219 т. 1/.

Свідок ОСОБА_6, який був присутній на засіданні конкурсного комітету 30.07.2014 як представник ТОВ АТП-15307, підтвердив, що на конвертах, які розглядалися на засіданні, кольорових стікерів не було.

Із протоколу № 29 від 30.07.2014 вбачається, що секретарем конкурсного комітету після початку конкурсу по обєкту № 32 було проінформовано, що перевізником-претендентом ТОВ АТП-15307 подано два пакети документів на два обєкти конкурсу, однак відміток щодо того, на який обєкт який пакет документів подається, перевізником не зазначено, у звязку з чим конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення товариства до участі у конкурсі згідно із підпунктом 1 пункту 12 Порядку № 1081, як такого, що подав до участі у конкурсі документи, оформлені неналежним чином.

Аналогічне рішення конкурсного комітету у звязку із тими ж обставинами зафіксовано у протоколі по обєкту № 33.

Відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Суд першої інстанції, виходячи із аналізу законодавчих норм, вірно зазначив, що статтею 45 Закону України Про автомобільний транспорт, який має вищу юридичну силу, визначено вичерпний перелік умов, за яких автомобільний перевізник не допускається до участі у конкурсі, не передбачена така підстава не допуску до участі у конкурсі як подання перевізником неналежним чином оформлених документів.

Також із аналізу норм Закону України Про автомобільний транспорт вбачається, що підстави, за яких перевізник не допускається до участі у конкурсі, повязані з невідповідністю перевізника вимогам Закону або поданням документів, що містять недостовірну інформацію, тобто істотними обставинами, які виключають доцільність і можливість участі перевізника у конкурсі.

Однак підстава, за якої конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення позивача до конкурсу, а саме: подання неналежним чином оформлених документів, носить формальний характер, та має оцінюватися з урахуванням того, наскільки недоліки оформлення документів перешкоджали участі перевізника у конкурсі.

Судом встановлено, що під час засідання конкурсного комітету 30.07.2014 був присутній представник позивача ОСОБА_6, що зафіксовано у протоколі засідання № 29 від 20.07.2014 /а.с. 149 т.1/.

Допитаний в ході розгляду справи в суді першої інстанції свідок ОСОБА_6 пояснив, що питання про не допуск ТОВ АТП-15307 до участі у конкурсі на обєкті № 32 виникло вже під час проведення конкурсу з огляду на відсутність відміток на конвертах, при цьому під час зясування членами конкурсного комітету питання приналежності конвертів із № 1 конвертам із № 2, ОСОБА_6 вказав на те, що будь-який конверт за № 1 може бути розглянутий із конвертом № 2. Вказані показання свідка підтверджуються аудіозаписом засідання конкурсного комітету, витребуваного судом (файл 711.0068, 3 год. 35 хв. 3 год. 38 хв.).

За таких обставин, що конкурсний комітет міг визначити приналежність конвертів з урахуванням пояснень представника позивача, а відтак відсутність відміток на конвертах не перешкоджала участі позивача у конкурсі.

Крім того аналіз норм законодавства, що регулює порядок проведення конкурсу перевізників, свідчить про те, що рішення про не допуск перевізника до конкурсу приймається до початку конкурсу.

Згідно із пунктом 43 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу (пункт 42 Порядку).

Разом з тим, під час дослідження аудіозапису засідання конкурсного комітету 30.07.2014 судом першої інстанції встановлено, що питання про не допуск позивача до участі у конкурсі на обєкті № 32 вирішено не до початку конкурсу, а в ході його проведення, оскільки були оголошені конкурсні пропозиції, визначено бали ПАТ Світловодське АТП-13507 (21 бал), ТОВ Авто-Ові (18 балів), ПП Посполіта Сервіс (10 балів) / файл 711.0068, 3 год. 30 хв. 3 год. 35 хв./, після чого поставлено питання про наявність підстав для не допуску позивача до участі у конкурсі. Крім того, суд відзначає, що до прийняття остаточного рішення конкурсним комітетом про не допуск ТОВ АТП-15307 до участі у конкурсі, були нараховані бали вказаному товариству 24 бали / файл 711.0068, 3 год. 44 хв. 3 год. 45 хв./, що фактично свідчить про найбільшу кількість балів у порівнянні з іншими учасниками та потенційну можливість отримання статусу переможця конкурсу.

Також в ході дослідження аудіозапису судом першої інстанції встановлено, що результати голосування конкурсного комітету за рішення про недопуск позивача до участі у конкурсі на обєкті № 32 : 7 за, 6 проти, 0 - утрималося / файл 711.0068, 5 год. 01 хв. 5 год. 04 хв./ не відповідають зазначеним у протоколі засідання: 10 за, 5 проти (п. 3.9. /а.с. 170 т. 1/).

Згідно із пунктом 47 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Таким чином, згідно відомостей протоколу засідання конкурсного комітету № 29 від 30.07.2014, під час конкурсу були присутні 15 членів із правом голосу, що підтверджено також пояснювальною запискою голови і секретаря комітету /а.с. 214 214 т.3/, а тому рішення щодо не допуску позивача до участі у конкурсі по 32 обєкту, за яке проголосували лише 7 членів комітету із 15 присутніх (за відсутності інформації щодо осіб, які утрималися від голосування) не може вважатися прийнятим із дотримання процедури пункту 47 Порядку № 1081.

Необхідно також зазначити, що згідно аудіозапису засідання рішення конкурсного комітету щодо не допуску позивача до участі у конкурсі по 33 обєкту взагалі не приймалося /засідання по 33 обєкту - файл 711.0068, 5 год. 09 хв. 5 год. 18 хв./, хоча у протоколі засідання таке рішення зафіксовано із результатами голосування: 10 за, 5 проти.

Пунктом 48 Порядку № 1081 передбачено, що під час проведення засідання конкурсного комітету здійснюється технічний аудіозапис. Аудіоматеріали засідань зберігаються в організатора протягом усього строку дії укладеного за результатами конкурсу договору або виданого дозволу. За таких обставин суд вважає аудіозапис засідання конкурсного комітету від 30.07.2014 належним доказом по справі.

Відповідно до пункту 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Згідно із пунктом 50 Порядку № 1081 протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу;найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Отже, аудіозапис засідання є доказом, що містить безпосередньо зафіксовану інформацію про хід засідання, тоді як протокол є похідним документом, який оформлюється після закінчення засідання, тому у разі суперечностей відомостей протоколу аудіозапису засідання, суд бере до уваги саме аудіоматеріали.

Таким чином, рішення конкурсного комітету про не допуск позивача до участі у конкурсі по 33 обєкту, зафіксоване у протоколі засідання № 29 від 30.07.2014, прийняте з порушення вимог Порядку № 1081 з огляду на відсутність процедури голосування, а відтак зазначене у протоколі рішення (пункту 3.10 протоколу) є протиправним та підлягає скасуванню.

Також не ґрунтується на вимогах Закону України Про автомобільний транспорт рішення конкурсного комітету про не допуск позивача до участі у конкурсі по обєкту № 32 (пункт 3.9 протоколу), оскільки його прийнято відповідачем без дотримання процедури голосування більшістю голосів, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до пункту 51 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Зважаючи на те, що внаслідок протиправного недопущення ТОВ АТП-15307 до участі у конкурсі по обєктам № 32, 33, рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу по об'єктах № 32, 33 ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство 13507", а ПП "Посполіта Сервіс" таким, що зайняло друге місце, викладені у пунктах 3.9., 3.10 протоколу № 29 від 30 липня 2014 року та введені в дію наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 496 від 20 серпня 2014, є необґрунтованими, оскільки прийняті без урахування пропозиції перевізника-претендента ТОВ АТП-15307, тобто без дотримання рівності учасників, змагальності, обєктивності оцінки пропозицій, а тому також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно із пунктом 53 Порядку № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Враховуючи те, що відповідачем оформлено дозволи на перевезення переможцю конкурсу по обєктам № 32, № 33, на підставі наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 496 від 20 серпня 2014 року, яким введено в дію рішення конкурсного комітету, відносно яких суд дійшов висновку про неправомірність, такі дозволи також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого законодавства України, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі № 816/265/15-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 816/265/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст ухвали виготовлений 24.06.2015 р.