Справа № 2а/0270/1603/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/1603/11
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю., Сапальової Т.В.

при секретарі: Марчак А.В.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства "Гермес-Дон" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Вінниці до приватного підприємства "Гермес-Дон" про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у м.Вінниці до приватного підприємства «Гермес-Дон» про погашення суми податкового боргу за рахунок майна платників податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ПП «Гермес-Дон» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2011 року, та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В ході апеляційного розгляду справи, апелянтом заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що підприємство подало до прокуратури м.Вінниці заяву про злочин, у якій просило порушити кримінальну справу відносно службових осіб, які вчинили злочин передбачений ст.366 КК України, а саме службове підроблення.

Вважаючи, що розгляд зазначеної кримінальної справи має значення для розгляду даної справи і вирішення апеляційної скарги ПП «Гермес-Дон», скаржник просить зупинити провадження у даній справі до вирішення вищевказаної кримінальної справи.

У судовому засіданні представник апелянта заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Колегія суддів перевіривши викладені у клопотанні доводи та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Статею156 КАС України передбачений виключний перелік підстав, відповідно до яких суд може зупинити та поновити провадження у адміністративній справі.

Дослідивши подане апелянтом клопотання суд дійшов висновку, що воно не містить відповідних обґрунтувань які слугували б підставою для зупинення даної справи, апелянтом не наведено належних доказів, які б вказували на неможливість розгляду справи до вирішення кримінальної справи, відносно службових осіб, які вчинили злочин передбачений ст.366 КК України, а саме службове підроблення.

Крім того, п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі відсутні.

Крім того, представником скаржника не наведено переконливих обставин, які б безпосередньо вказували, що розгляд вищевказаної кримінальної справи може вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.

Доводи апелянта ґрунтуються лише на його субєктивній думці та припущеннях, а отже не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заявлене апелянтом клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Гермес-Дон» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сторчак В. Ю.

ОСОБА_3