overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1873/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1873/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1873/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Любич" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Любич", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 1056 грн. 36 коп. за період з лютого по травень 2015 рік.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Любич" (код 02786128) на користь управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі (код 21399526) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в розмірі 1056 грн. 36 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/384/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/384/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/384/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 825/557/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 823/1379/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 червня 2015 року справа № 823/1379/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тальнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Тальнівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області для погашення податкового боргу з і сплати єдиного податку в сумі 1398 грн. 16 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 22 червня 2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, в прохальній частині адміністративного позову просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання 22 червня 2015 року не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Тальнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 09 год. 40 хв. 30 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 824/1381/15-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1381/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кушнір В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 823/1409/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 червня 2015 року справа № 823/1409/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, подав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання 23 червня 2015 року не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством до 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 825/1920/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1920/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Чернігівській області про визнання незаконною відповіді та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Чернігівській області про визнання незаконною відповіді та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.07.2015 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/665/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/665/14 Н/825/5/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/665/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства Бобровицького району в особі начальника відділу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний кадастровий реєстратор - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням ст.ст. 245, 246, 247, 249 КАС України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на звернення з такою заявою, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 248 КАС України, що є достатнім для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/665/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства Бобровицького району в особі начальника відділу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний кадастровий реєстратор - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею Соломко І.І., одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів на 10:00 год. 16 червня 2015 року.

3. Копію заяви про перегляд судового рішення надіслати сторонам.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 823/1269/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1269/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2015 року справа № 823/1269/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Центрукргеологія” про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 23 червня 2015 року.

11 червня 2015 року (вх. № 8644/15 від 12.06.2015) позивач подав Черкаському окружному адміністративному суду листа від 25.05.2015 № 2535/10/10-07, в якому зазначив, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а підтвердження цієї позиції викладене в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011.

За цих підстав позивач просить прийняти як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме фіскальний чек і опис вкладення з відбитком календарного штемпеля, як це рекомендовано Вищим адміністративним судом України.

Отже, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 – 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Центрукргеологія” про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/1889/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1889/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 11.06.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 11.06.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/2618/13-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/2618/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 13:30 год., яке буде проводитись колегією суддів під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 25 червня 2015 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Заяць