Справа № 136/1059/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 136/1059/13-а
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С., Драчук Т.О..

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Зінченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голови Липовецької районної державної адміністрації Грищука Анатолія Васильовича на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липовецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з заявою про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липовецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, голова Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області Грищук Анатолій Васильович оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 13.08.2013 року апеляційне провадження у справі відкрито, а ухвалою від 05.09.2013 року справу передано на розгляд судді Сторчаку В.Ю.

В судовому засіданні 14.11.2013 року апелянтом заявлено відвід головуючому судді-доповідачу Сторчаку В.Ю. від розгляду даної адміністративної справи. Заява мотивована тим, що вказаний суддя упереджено ставиться до апелянта, а також те, що інші справи, що були в провадженні судді Сторчака В.Ю., вирішувались не на користь апелянта.

Розглянувши заяву апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді, членам колегії суддів наведені у ст. 27 КАС України. Зі змісту заяви про відвід обставини, вказані у ст. 27 КАС України відсутні. Інших обставин, які б слугували підставою для відводу (самовідводу) членам колегії суддів або унеможливлювали б участь суддів у розгляді справи не встановлено. При цьому колегія суддів зауважує, що апелянт не надав жодних доказів, які б достовірно підтверджували упередженність судді-доповідача в результаті розгляду даної справи.

Враховуючи, що заявлений позивачем відвід судді не містить належного обґрунтування жодної із підстав, викладених у ст.27, 28 КАС України, інших підстав, які викликали б сумнів у неупередженості судді немає, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її безпідставною, недоведеною та надуманою.

Керуючись ст.ст. 24-28, 30, 31, 160, 184 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід Головуючого судді Сторчака В.Ю.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі 21.11.2013 року

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С.

Драчук Т. О.