Справа № 686/20169/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

Одночасно апелянтом заявлено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року, мотивоване тим, що помилково другий екземпляр позивач направила до Вінницького міського суду, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони в судове засідання 30 вересня 2014 року не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в порядку, встановленому КАС України.

30 вересня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку із хворобою, без будь-яких про те підтверджуючих документів.

Колегія суддів, дослідивши доводи заявленого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, так, як судом були вжиті всі необхідні, можливі та допустимі заходи виклику сторони, однак апелянт без належного підтвердження поважності неприбуття в судове засідання - не з'явилась до суду.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, судом 17 липня 2014 року проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Як встановлено колегією суддів повний текст оскаржуваного рішення позивачу не направлявся і зазначена обставнина позбавила можливості вчасного оскарження постанови суду. Рішення суду першої інстанції позивач отримала 28 липня 2014 року, а апеляційну скаргу подала до суду 06 серпня 2014 року. Вказане підтверджено відміткою поштового штемпеля на конверті.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_2