Справа № 149/7/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 149/7/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона №208" на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона №208" до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування в частині рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2013 року адміністративний позов позивача залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

06.03.2013 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи №149/7/13-а разом з апеляційною скаргою позивача та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2013 року. Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 31.01.2013 року, однак, у зв"язку з перебуванням директора ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона №208" ОСОБА_2 у відпустці, апелянт не мав можливості направити на адресу суду апеляційну скаргу скріплену підписом уповноваженої на те посадової особи підприємства. На доказ своїх доводів, апелянт надав довідку Голови спостережної ради ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона №208" ОСОБА_3 про підтвердження перебування директора товариства ОСОБА_2 у відпутсці у період з 21.01.2013 року по 11.02.2013 року.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.01.2013 року, вважаю підстави, вказані в ньому як обгрунтування пропуску вказаного строку неповажними з огляду на наступне.

В силу частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як зазначає апелянт, оскаржувану ухвалу отримано ним 31.01.2013 року, при цьому, апеляційна скарга направлена на адресу суду 19.02.2013 року, що свідчить про пропущення апелянтом строку, встановленого ст. 186 КАС України.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона №208" слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, слід зазначити, що починаючи з 06.02.2012 року судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок № 1002

Призначення платежу 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)"

В порушення частини 6 статті 187 КАС України, в силу якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, не надано і доказів звільнення від такої сплати чи доказів які б свідчили про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу ВАТ "Хмільницька пересувна механізована колона №208" слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона №208" на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмільницька пересувна механізована колона №208" до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування в частині рішення міської ради, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та докази сплати судового збору.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.