overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7024/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2015 року Справа № 804/7024/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7024/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Віхрова В.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/6667/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2015 р. Справа №804/6667/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Летучій Г.І. за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СонаР» про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Лесото», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 по справі № 804/6667/15, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СонаР» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Лесото», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, оскільки акті перевірки №185/22-02/3219694 від 24.02.2015 р. зроблені висновки про нереальність господарських операцій позивача за 2013 рік з такими контрагентами як: ПП «Радіобудзвязок» (); ТОВ «Лесото» (); ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2). Таким чином, позивач вважає, що рішення по справі може мати суттєвий вплив на права, інтереси та обовязки контрагентів з якими позивач тривалий час має партнерські стосунки та які, відповідно, надають послуги на користь позивача. Такими особами є ТОВ «Лесото», ПП «Радіобудзвязок», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, а тому позивач вважає за необхідне залучити вказаних осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Лесото», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Лесото» (), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 804/7681/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 р. Справа № 804/7681/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Обєднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ" до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 509 від 17.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7681/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.07.15 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/6609/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 р. Справа № 804/6609/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 949,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6609/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.07.15 року о 13:35 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 365вр-15/804/4189/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 червня 2015 р. Справа № 365вр-15/804/4189/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розстрочення виконання рішення суду у справі 804/4189/14,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 20 червня 2015 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2693/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2015 р.Справа №804/2693/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролуч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/2693/15 було зупинено до 24 червня 2015 року за клопотанням третьої особи для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2693/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролуч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6985/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2015 р.Справа № 804/6985/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2015/200060/1 від 08.05.2015 року, яке прийняте Дніпропетровською митницею ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110100000/2015/00124, яка оформлена Дніпропетровською митницею ДФС.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання вимог суду, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6985/15 за товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання по справі на 30.06.15р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/6699/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 р. Справа №804/6699/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши адміністративний позов Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про стягнення заборгованості.

22 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області:

- інформацію стосовно напрямку зарахування коштів (період, вид податку, вид платежу), сплачених відповідачем за спірний період з визначеним призначенням платежу, шляхом складення та підписання акту звірки взаємних розрахунків або надання окремого розрахунку.

Інформацію просимо надати у найкоротший термін до наступного судового засідання, яке відбудеться 26 червня 2015 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5822/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 червня 2015 р. Справа № 804/5822/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора ОСОБА_5 Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159 163, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державного реєстратора ОСОБА_5 Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 23 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6912/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2015 року 804/6912/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Корінь" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТРАВА-КОРТ", Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Дніпропетровської області про визнання розпорядження протиправним, недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до адміністративного суду надійшла позовна заява.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2015 року.

На виконання ухвали від 03 червня 2015 року позивачем було виправлено недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6912/15

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати завірену копію розпорядження від 12.08.2009 р. №3088-р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2