Справа № 8-а/0817/1008/2012
Суддя: Риженко А. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/817/_/13
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області звернулось до суду з заявою, в якій зазначило, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2010 року в адміністративній справі №2-а-789/10 був задоволений позов ОСОБА_1 зобовязано УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату підвищення, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 16 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року з урахуванням пенсії за віком, передбаченої ст. ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Як зазначено в заяві, 19 червня 2011 року набув чинності ОСОБА_1 України від 14 червня 2011 року №3491 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено зокрема, що у 2011 році положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 06 липня 2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року. За твердженням заявника, за прийнятим 26 грудня 2011 року рішенням Конституційного суду України №20-рп/2011у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

На думку заявника, з прийняттям Конституційним судом України рішення від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

В заяві заявник просить суд скасувати постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2010 року в адміністративній справі №2-а-789/10 за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову позивачці у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 КАСУ не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4, 5 ст. 248 КАСУ у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявник у своїй заяві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи не зазначив, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин не навів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108, п.п. 4, 5 ст. 248, ч. 3 ст. 250 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2010 року в адміністративній справі №2-а-789/10 залишити без руху.

Надати заявнику 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний строк з моменту отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО