Справа № 804/5619/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Справа № 804/5619/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрова В.С.,

при секретарі Драгота С.А.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповдача-1 ОСОБА_3,

представник відповідача-2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (надалі відповідач-1) та Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (надалі відповідач-2), в якому просить суд:

- скасувати наказ МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 128 о/с від 31.03.2015р. про звільнення в запас Збройних Сил України за п. 64 «є» (порушення дисципліни) ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в органах внутрішніх справ на посаді старшого інспектора сектора професійної підготовки ВКЗ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем-2 було прийнято протиправно наказ від № 128 о/с від 31.03.2015 р. про звільнення в запас Збройних Сил України за п. 64 «є» (порушення дисципліни) ОСОБА_1. Оскаржуваний наказ було прийнято на підставі результатів службового розслідування, яке, на думку позивача, було проведено формально, поверхнево, однобічно та не обєктивно.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, надали письмові заперечення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 11.02.2002 р. проходив службу в органах внутрішніх справ, зокрема, з 05.03.2013 р. на посаді старшого інспектора сектора професійної підготовки ВКЗ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, що підтверджується послужним списком ОСОБА_1 (особистий № М-094817), що міститься у матеріалах справи.

25.03.2015 р. до ГУМВС надійшла інформація про те, що 23.02.2015 р. Прокуратурою Дніпропетровської області відкрито кримінальне провадження №0000129 за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом причетності слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 (28.02.1990 р.н.), старшого інспектора сектора професійної підготовки ВКЗ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (23.02.1977 р.н.), інспектора з озброєння сектора матеріального забезпечення Дніпропетровського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 (10.03.1983 р.н.) до незаконного зберігання, перевезення та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 р. №230 (надалі Інструкція) підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Пунктом 2.6 Інструкції підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

З метою повної і всебічної перевірки зазначеної інформації, на підставі пунктів 2.5 та 2.6 Інструкції начальником ГУ МВС України у Дніпропетровській області прийнято наказ Про організацію проведення службового розслідування» від 25.03.2015 р., яким призначено службове розслідування за інформацією про вилучення 25.03.2015 р. боєприпасів у працівників структурних підрозділів апарату Дніпропетровського МУ ГУМВС; проведення службового розслідування доручено комісії у складі: голова комісії - заступник начальника ГУМВС полковник міліції ОСОБА_7, члени комісії - перший заступник начальника ГУМВС полковник міліції ОСОБА_8, т.в.о. начальника УКЗ ГУМВС підполковник міліції ОСОБА_9, заступник начальника УКЗ - начальник ОСОБА_10 підполковник міліції ОСОБА_11, старший інспектор ВІОС УКЗ ГУМВС капітан міліції ОСОБА_12

Згідно із п. 5.1 Інструкції службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Пунктом 5.2 Інструкції встановлено, що початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.

Відповідно до п. 5.3 Інструкції завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (надалі - висновок службового розслідування).

Згідно із п. 8.1 Інструкції підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Пунктом 8.7 Інструкції встановлено, що висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування, або вищим прямим начальником.

Відповідно до Висновку про результати службового розслідування за інформацією про вилучення 25.03.2015 р. боєприпасів у працівників структурних підрозділів апарату Дніпропетровського МУ ГУМВС від 26.03.2015р., який затверджено начальником ГУМВС України в Дніпропетровській області, комісією у складі: голови - заступника начальника ГУМВС полковника міліції ОСОБА_7, членів комісії - першого заступника начальника ГУМВС полковника міліції ОСОБА_8, т.в.о. начальника УКЗ ГУМВС підполковника міліції ОСОБА_9, заступника начальника УКЗ - начальника ОСОБА_10 підполковника міліції ОСОБА_13, старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_12, на підставі наказу ГУМВС від 25.03.2015 р. відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 р. № 230, проведено службове розслідування за інформацією про вилучення 25.03.2015 р. боєприпасів у працівників структурних підрозділів апарату Дніпропетровського МУ ГУМВС, під час якого було встановлено наступне.

13.03.2015 р. та 14.03.2015 р. під час проведення у кримінальному провадженні №0000129 за ч. 1 ст. 263 КК України слідчих (розшукових) дій посадовими особами Прокуратури Дніпропетровської області, УСБУ у Дніпропетровській області, ГУМВС та УВБ в Дніпропетровській області ДВБ МВС України задокументовано факт збуту старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 громадянину «Г» 300 патронів калібру 9 мм за грошову винагороду у розмірі 4500 грн.

Відповідно до висновку експерта №60/1 від 17.03.2015 р. вилучені патрони є боєприпасами, тобто патронами калібру 9 мм до пістолету «Макарова», автоматичного стрілецького пістолету «Стечкіна», пістолету «Форт», виготовленими заводським способом та придатними до стрільби.

Крім того, 25.03.2015 р. під час проведення у вищезазначеному кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій задокументовано факт збуту старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5, майором міліції ОСОБА_1 та старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 громадянину «Г» 3 бойових гранат «Ф-1» із запалами, а також прийняття пропозицій від зазначеної цивільної особи на придбання 400 патронів калібру 9 мм та 300 патронів калібру 5,45 мм. за грошову винагороду у розмірі 15 000 грн.

Після цього, 25.03.2015 р. Прокуратурою Дніпропетровської області працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку майор міліції ОСОБА_1 видав працівникам прокуратури грошові кошти у розмірі 5200 грн., передані 25.03.2015 р. громадянином «Г» працівнику міліції ОСОБА_5, які при освітленні ультрафіолетом мали жовте забарвлення у вигляді плям різного розміру. Також, при освітленні ультрафіолетом руки, внутрішня поверхня правої бокової та лівої задньої кишень брюк ОСОБА_1 мали жовто-зелене забарвлення.

25.03.2015 р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2015 р. було проведено обшук за місцем проживання майора міліції ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, за результатами якого у останнього виявлено та вилучено 120 патронів калібру 7,62 х 39 мм.

Також, проведено обшук в учбовому класі Дніпропетровського міського управління, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Червона площа, 2-А, за результатами якого у сумці, яка належить працівнику міліції ОСОБА_1, виявлено та вилучено 50 патронів калібру 9 мм до пістолету «ПМ».

Під час особистого обшуку старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 6200 грн., які були ним отримані 25.03.2015 р. під час зустрічі з громадянином «Г» та при освітленні ультрафіолетом мали характерне забарвлення у вигляді плям різного розміру.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2015 р. проведено обшук за місцем проживання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_2, під час якого зафіксовано факт викидання з вікна зазначеного помешкання предмета, за зовнішніми ознаками схожого на пістолет марки «Сlass 8mm». На цей час вказаний предмет з маркуванням «32493» вилучено слідчо-оперативною групою Амур-Нижньодніпровського РВ Дніпропетровського МУ (ЄО №3947 від 25.03.2015 р.).

Також, під час особистого обшуку старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі в 800 грн., які 25.03.2015р. були передані громадянином «Г» працівнику міліції ОСОБА_5 та при освітленні ультрафіолетом мали характерне забарвлення у вигляді плям різного розміру.

Прокуратурою Дніпропетровської області проводилися необхідні слідчі дії, 26.03.2015 р. працівникам міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу.

Опитані з цього приводу майор міліції ОСОБА_1, старший лейтенант міліції ОСОБА_6 та старший лейтенант міліції ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися від надання будь-яких пояснень.

Аналізуючи матеріали службового розслідування, комісія дійшла до висновку, що, зокрема, старший інспектор сектору професійної підготовки ВКЗ Дніпропетровського МУ майор міліції ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 р. № 155, вчинив дії, несумісні з вимогами, що предявляються до професійних та моральних якостей працівника міліції.

Крім того, зазначеним Висновком службового розслідування, зокрема, запропоновано за порушення службової дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012р. № 155, що виразилося у вчиненні дій, несумісних з вимогами, що предявляються до професійних та моральних якостей працівника міліції, старшого інспектора сектора професійної підготовки ВКЗ Дніпропетровського МУ ГУМВС майора міліції ОСОБА_1 звільнити з органів внутрішніх справ України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом т.в.о. начальника ГУ МВС України в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 31.03.2015 р. за № 128 о/с згідно із Положенням про проходженням служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_1 (М-094817) старшого інспектора сектора професійної підготовки відділу кадрового забезпечення Дніпропетровського міського управління, з 31.03.2015 р., підстава наказ ГУМВС від 26.03.2015 р. за № 959.

Так, предметом судового розгляду є встановлення правомірності/протиправності винесення наказу № 128 о/с від 31.03.2015 р. про звільнення в запас Збройних Сил України за п. 64 «є» (порушення дисципліни) ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію» № 565-XII від 20.12.1990 р. міліція в Україні це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (надалі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначена Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» № 3460-IV від 22.02.2006 р. (надалі - Закон № 3460-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 3460-IV службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно ст. 2 Закону № 3460-IV дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно ст. 5 Закону № 3460-IV за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 7 Закону № 3460-IV службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:

- дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

- захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

- поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

- дотримуватися норм професійної та службової етики;

- берегти державну таємницю;

- у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

- стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;

- постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

- сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

- виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

- з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

- берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до ст. 14 Закону № 3460-IV з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Відповідно до п.1.2 Інструкції службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

Згідно п. 2.1. Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Відповідно до п. 64 «є» Постанови Кабінету Міністрів УРСР Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ № 114 від 29.07.1991 р. особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Таким чином, ОСОБА_1 були порушені спеціальні норми, що регулюють порядок проходження служби в ОВС, а саме: ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р., Присяги працівника органів внутрішніх справ, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 р. №382, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 р. № 155 які предявляють підвищені вимоги до почуття відповідальності працівника міліції та покладають на працівника обовязок бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, вимагають від кожного працівника міліції за будь-яких умов не зраджувати моральним принципам служби, що відповідають вимогам держави і очікуванням суспільства, оскільки їх неухильне дотримання це справа честі і обовязку кожного працівника органів внутрішніх справ.

Отже, ОСОБА_1 скоїв проступок несумісний з перебуванням в ОВС, оскільки спеціальні юридичні і моральні норми предявляють підвищені вимоги до почуття відповідальності працівника міліції, а тому підстави для поновлення ОСОБА_1В на службі в ОВС відсутні.

Відповідно до п. 5.4 Інструкції якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. Особа РНС, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.

Слід зазначити, що наявність чи відсутність в діях позивача складу кримінального правопорушення не спростовують факту вчинення останнім дисциплінарного проступку.

Таким чином, наказ № 128 о/с від 31.03.2015 р. про звільнення в запас Збройних Сил України за п. 64 «є» (порушення дисципліни) ОСОБА_1 прийнято правомірно, відповідно до норм чинного законодавства України.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного наказу № 128 о/с від 31.03.2015 р. про звільнення в запас Збройних Сил України за п. 64 «є» (порушення дисципліни) ОСОБА_1 та вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 29 травня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 29.05.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_14 ОСОБА_14 ОСОБА_15