Справа № 2а/0570/13260/2011
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 червня 2015 р. справа №2а/0570/13260/2011

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Святодух О.Б.,

за участю представників апелянта ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 р. у справі № 2а/0570/13260/2011 (головуючий першої інстанції Тарасенко І. М.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/13260/2011 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" та заява з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якому зазначено, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не було залучено третьою особою у справі, що підтверджується самою ухвалою суду першої інстанції та не брало участі у справі, так як суд першої інстанції не повідомляв про розгляд справи ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ДП «Добропіллявугілля».

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» дізналося про рішення (Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/13260/2011 про заміну сторони виконавчого провадження від 16.03.2015 року при проведенні 06.05.2015 року звірки с Відділом Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції виконавчих проваджень. Тобто, судом першої інстанції не було повідомлено сторони у справі ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та ДП «Добропіллявугілля» про розгляд справи №2а/0570/13260/2011.

Таким чином ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 р. не була оскаржена у строки встановлені КАС України.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, від позивача надійшли заперечення на заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в яких він просив у задоволенні вказаної заяви відмовити.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року апелянта не було залучено до участі у справі, хоча його права і інтереси безумовно зачіпляються.

У судовому засіданні представник апелянта повідомив, що у справі наявні повідомлення про вручення поштових відправлень, якими Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" було повідомлено про розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження та про постановлення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015р.

Проте як вбачається з вказаних повідомлень про вручення поштової кореспонденції, для Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" та для Державного підприємства "Добропіллявугілля" вони направлялись на різні підприємства та різні адреси, але отримала їх одна і таж особа Уварова (а.с.17-19,21).

Зробивши аналіз наведеного, колегія вважає, що ці докази мають певні протиріччя, до них слід відноситься критично, тобто належні докази які б свідчили про отримання судових документів відсутні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовані, відповідають матеріалам справи і можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 р. у справі № 2а/0570/13260/2011 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 р. у справі № 2а/0570/13260/2011.

Зупинити виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 р. у справі № 2а/0570/13260/2011 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М.Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3