Справа № 145/2300/13-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2300/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року Тиврівський районний суд Вінницької області

у складі : судді Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Іванчука А.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в адміністративній справі за позовом прокурора Тиврівського району до Гніванської міської ради про скасування рішення 4-ої сесії 23-го скликання Гніванської міської ради від 17.12.1998 р. в частині надання земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_4 , -

встановив :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2013р. у справі за позовом прокурора Тиврівського району до Гніванської міської ради про скасування рішення 4 сесії 23 скликання Гніванської міської ради від 17.12.1998 «Про приватизацію земельних ділянок», в частині надання земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_4 в якій вказує, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії № 917911 від 30.07.2009, у її приватній власності перебуває земельна ділянка площею 0,6000 га, що розташована по вул. Фрунзе, 17 (раніше Лісова, 4) в м. Гнівань.

Рішенням 4 сесії 23 скликання Гніванської міської ради від 17.12.1998 «Про приватизацію земельних ділянок», зі змінами, внесеними рішенням 18 сесії 3 скликання Гніванської міської ради від 20.09.2001 надано земельну ділянку, площею 0, 6000 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться по вул. Лісова, 4 у м. Гнівань у власність ОСОБА_4

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 видано державний акт № 003726 від 09.01.2002 на право приватної власності на землю. В подальшому ОСОБА_4 розпорядилася вказаною земельною ділянкою, 03.02.2004, уклавши договір купівлі-продажу із її матір'ю ОСОБА_5, на ім'я якої було видано державний акт серії ЯБ № 673496 від 31.03.2006р.

23.04.2009р. ОСОБА_5 уклала договір дарування на вказану земельну ділянку ВМВ №028348, згідно якого передала її безоплатно у її власність.

В подальшому був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку, серії №917911 від 30.07.2009, згідно якого власником земельної ділянки являється ОСОБА_3

01.11.2013р. на її домашню адресу із Тиврівського районного суду надійшло поштове відправлення, у якому знайшла позовну заяву прокурора Тиврівського району про визнання недійсними державного акту на право її приватної власності на вказану земельну ділянку із додатками до позовної заяви.

Із позовних заяв та додатків їй стало відомо, що постановою Тиврівського районного суду від 01.10.2013, яка набрала законної сили, по справі № 145/1985/13-а позовні вимоги прокуратури задоволені, а рішення 4 сесії 23 скликання Гніванської міської ради від 17.12.1998 в частині надання земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_4 скасоване.

Зазначене рішення суду безпосередньо вплинуло на її права та обов'язки, оскільки на підставі даного рішення спрямовано позовні вимоги до неї про припинення права власності на земельну ділянку.

Розглядаючи справу, суд керувався ч.3 ст.72 КАС України, відповідно до якої обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Водночас, суд не прийняв до уваги, що на підставі скасованого рішення міської ради виникли права та обов'язки у інших осіб, які мали б бути залучені до участі у справі, оскільки таке рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Так, викладені вище обставини про виникнення прав у третіх осіб на вказану земельну ділянку, суду при розгляді даної справи відомо не було, хоча такі обставини суттєво впливають на розгляд справи по суті.

Крім того, суттєвим є те, що в процесі розгляду справи суд керувався нормами ЗК України, який на момент виникнення спірних правовідносин, а саме : на момент винесення міською радою оскаржуваного рішення від 17.12.1998 р. не діяв, оскільки набув чинності лише 01.01.2002 р. Не встановлено у судовому рішенні також і дату затвердження генерального плану м. Гнівань, що позбавляло можливості суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 доводи підтримала та пояснила, що окрім наведених в заяві доводів вона вважає, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду, оскільки сторонами у справі є дві юридичні особи, - прокуратура і міська рада. Із дня прийняття рішення на 4-й сесії 23 скликання Гніванської міської ради від 17.12.1998 минуло 15 років і і певних осіб на вказану земельну ділянку вже виникли певні права і обовязки. Прокурор навмисно не поставив питання про залучення ОСОБА_4 до участі в справі, окрім того, прокурор пеправомірно посилається на генплан м.Гнівнь, тоді коли він повинен керуватись нормами законодавства, які регламентують передачу земель у приватну власність. Лише та обставина, що про зацікавлені особи суду не було повідомлено і вони не були залучені до участі у справі, уже дає підстави для перегляду за нововиявленими обставинами.

Представник Гніванської міської ради ОСОБА_2 наполягає на задоволенні заяви і прояснила, що вона не була присутня при прийнятті судом рішення від 01.10.2013р. однак вважає рішення колегіального органу про надання ОСОБА_4 спірної земельної ділянки правомірним і зацікавлених осіб необхідно залучити до участі в справі.

Прокурор прокуратури Тиврівського району ОСОБА_6 заперечує в задоволенні заяви та пояснив, що прокуратурі було відомо про те, що ОСОБА_4 померла, тому вони не вказували її в позові як зацікавлену особу.

Заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_1, прокурора, представника міської ради вивчивши надані документи , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення .

Відповідно до п.1.ч.2т.ст. 245 КАС України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних проичин не були відомі заявникові. Крім того не застосування судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі норми закону на яку посилається представник заявниці, також не може розглядатись як нововиявлена обставина, а скоріш як підстава для перегляду справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця, як на ново виявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і про них як прокуратурі, так Гніванській міськоій раді, було відомо.

ОСОБА_3 участі в розгляді справи не приймала. Відповідно до ст. 185 КАС України право апеляційного оскарження, поряд з іншими мають особи, які не брали участі в розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права і обовязки, 05.11.2013 р. ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вказане рішення через суд, який його ухвалив.

Виходячи із вище викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.245, 253 КАС України ,-

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2013р. у справі за позовом прокурора Тиврівського району до Гніванської міської ради про скасування рішення 4 сесії 23 скликання Гніванської міської ради від 17.12.1998 «Про приватизацію земельних ділянок», в частині надання земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_8