Справа № 688/3589/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/3589/13-а
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у березні 2013 року звернувся у Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області до УМВС України у Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із позовом про перерахунок пенсії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін

09 січня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду заяви позивача про роз'яснення судового рішення, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст.170 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи викладені в заяві позивача про роз'яснення ухвали суду від 11 грудня 2013 року, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається наступне. Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатись, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Враховуючи доводи викладені позивачем в заяві про роз'яснення судового рішення, надавши їм правову оцінку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, оскільки, остання є достатньо вмотивованою, резолютивна частина якої не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись 160, 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, - відмовити

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Граб Л.С.

Смілянець Е. С.