Справа № 2-а-5177/10/2270/3
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5177/10/2270/3
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року РУ Департаменту САТ ДПА України у Хмельницькій області задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 7800 грн. заборгованості зі сплати фінансових санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ФОП ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є майнова вимога про стягнення 7800 грн. заборгованості, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить ставку, тобто 1% від оспорюваної суми: 7800 х 1% = 78 грн.

Таким чином за подання даної апеляційної скарги в дохід бюджету має бути сплачено 78 грн. судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 квитанцією від 04.12.2010р. № 18501 сплатила судовий збір лише в сумі 3,40 грн. Доказів оплати решти судового збору - апеляційному суду не надано. Крім того, навіть дану квитанцію про оплату 3,40 грн. судового збору суд не може прийняти як належний доказ, оскільки до матеріалів справи надано її копію, а не оригінал, як того вимагає ст. 79 КАС України.

Наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, - залишити без руху.

2. Запропонувати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 в строк до 21 лютого 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку в сумі 78 грн. (при цьому врахувати, що судовий збір має бути сплачений на рахунок Державного бюджету для подання апеляційних скарг у Вінницький апеляційний адміністративний суд).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1