Справа № 127/11056/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС1 №491492 від 18.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

07 травня 2015 року він через засоби поштового звязку отримав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034330 та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року серії ПС 1 № 491492 винесену старшим ІДПС взводу ДПС м. Вінниці Варданян Тиграном Каріновичем.

Як вбачається із змісту даної постанови, до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень, за те, що він керуючи транспортним засобом GROZ Target, номерний знак НОМЕР_1, 18.04.2015 року об 04:00 годині рухаючись в м. Вінниці по вулиці Пирогова перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки № 1.3 чим порушив вимоги п 8.5. додаток 1.3. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 статті 122 КУпАП.

Приблизно з четвертої до пятої години ранку 18.04.2015 року він вийшов із кафе «Курсаль» і пішов в напрямку вул. Литвиненка, 1, підійшов до свого автомобіля НОМЕР_2 для того щоб забрати ключі від дому. Сівши в салон автомобіля він вирішив підзарядити свій телефон. В цей час до нього підійшло два інспектори ДАІ та попросили документи, які він їм предявив. Після чого він запитав чи може він бути вільний, на що вони повідомили йому, що він рухаючись по вул. Пирогова в м. Вінниці перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки № 1.3. Він повідомив їм що припаркований автомобіль не міг порушити ПДР так-як нікуди не рухався, однак старший ІДПС взводу ДПС м. Вінниці Варданян Тигран Каринович почав лаятись та погрожувати представниками «АВТОМАЙДАНУ» та «САМООБОРОНИ».

Він неодноразово пояснював працівнику ДАІ, що правил ПДР він не порушував і що автомобілем в цей час ніхто не керував, однак працівники ДАІ просто відійшли від авто і почали комусь телефонувати.

Почувши погрози в свій бік з боку працівників ДАІ, він залишився в автомобілі і продовжував заряджати телефон. Через деякий час до працівників ДАІ приєдналися декілька чоловік, які як виявилось пізніше були представниками самооборони м. Вінниці. Один із них почав кричати, з посиланням на те, що він збив людину, що зараз підкинемо в авто наркотики, при цьому дана особа, виламуючи йому двері, застосував до нього газовий балончик, який є засобом самозахисту.

Після чого, до них підїхав евакуатор і представники самооборони почали, пошкоджуючи транспортний засіб, силою затягувати його на евакуатор. Це відбувалося в супереч волі його власника, ОСОБА_3, який в цей час знаходився в авто і мав змогу покинути його лише на штрафмайданчику.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №491492 від 18.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо позову надав відеозапис із зафіксованим адміністративним правопорушенням позивача та пояснив, що ОСОБА_1 намагається ухилитися від відповідальності по факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, відповідач зазначив, що винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства, а тому вимога позивача, щодо скасування постанови необґрунтована та не підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надав диск з відеозаписом, в якому було зафіксовано не факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а вже оформлення адміністративного протоколу відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №034330 від 17.04.2015 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №491492 від 18.04.2015, вбачається, що 17.04.2015 року ОСОБА_1 по вул. Пирогова приблизно о 04:00 год. керував автомобілем GROZ Target, номерний знак НОМЕР_1, 18.04.2015 року об 04:00 годині рухаючись в м. Вінниці по вулиці Пирогова перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки № 1.3 чим порушив вимоги п 8.5. додаток 1.3. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував п. 15.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, що є співрозмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, дії старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, щодо складання протоколу та винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, є правомірними, а тому немає підстав визнавати його дії протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС1 №491492 від 18.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: