Справа № 2-а-36/11/2217
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-36/11/2217
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Теофіпольському районі, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Теофіпольського відділення про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2011 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не надано належних доказів про сплату судового збору, як того передбачає ч. 6 ст. 187 КАС України. Судовий збір за апеляційний розгляд справи у Вінницькому апеляційному адміністративному суді до 31.10.2011 року сплачувався за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: Державний бюджет м. Вінниці 22090200

Банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002,

Призначення платежу: за подання апеляційної скарги на судове рішення.

В той же час, згідно квитанції № 26/35 від 02.02.2011 року судовий збір сплачено позивачем за іншими реквізитами (призначення платежу: Держмито в Вищий господарський суд України), відмінними від вищевказаних.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Теофіпольському районі, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Теофіпольського відділення про перерахунок пенсії, - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_2 в строк до 05 грудня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар