Справа № 804/7726/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2013 року Справа №804/7726/13

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Варушка Ю.А. за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» до Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.чи підтверджується нормативно та документально зазначене в акті перевірки №150/225/33076092 від 21.02.2013 р. Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС заниження податку на прибуток у сумі 631 602 грн., у тому числі за IV квартал 2011 року у сумі 247 041 грн., за І квартал 2012 року у сумі 112 600 грн., за II квартал 2012 року у сумі 119 695 грн., за III квартал 2012 року у сумі 152 266 грн. і донарахування до сплати податку на прибуток ?

2.чи підтверджується нормативно та документально зазначене в акті перевірки №150/225/33076092 від 21.02.2013 р. Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС заниження податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року всього на загальну суму 717 919 грн. і донарахування до сплати податку на додану вартість ?

3.чи підтверджується нормативно та документально зазначене в акті перевірки №150/225/33076092 від 21.02.2013 р. Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС завищення податку на додану вартість всього на суму 467 284 грн., в т.ч. за листопад 2011 року на суму 49 295 грн., за грудень 2011 року на суму 79 169 грн., за січень 2012 року на суму 338 820 грн.?

Проведення експертизи представник позивача просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у звязку з призначенням експертизи до одержання її результатів.

З огляду на викладене, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується нормативно та документально зазначене в акті перевірки №150/225/33076092 від 21.02.2013 р. Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області заниження податку на прибуток у сумі 631 602 грн., у тому числі за IV квартал 2011 року у сумі 247 041 грн., за І квартал 2012 року у сумі 112 600 грн., за II квартал 2012 року у сумі 119 695 грн., за III квартал 2012 року у сумі 152 266 грн. і донарахування до сплати податку на прибуток ?

2.Чи підтверджується нормативно та документально зазначене в акті перевірки №150/225/33076092 від 21.02.2013 р. Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області заниження податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року всього на загальну суму 717 919 грн. і донарахування до сплати податку на додану вартість ?

3.Чи підтверджується нормативно та документально зазначене в акті перевірки №150/225/33076092 від 21.02.2013 р. Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області завищення податку на додану вартість всього на суму 467 284 грн., в т.ч. за листопад 2011 року на суму 49 295 грн., за грудень 2011 року на суму 79 169 грн., за січень 2012 року на суму 338 820 грн. ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У розпорядження експерта направити матеріали даної адміністративної справи.

Зобовязати сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро»

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4