Справа № 203/4511/13-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4511/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року по адміністративній справі № 203/4511/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року по адміністративній справі № 203/4511/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та просила суд надати розяснення щодо відсотка обчислення розміру пенсії, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії на підставі постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року. (а.с. 39-40)

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с. 48)

Ознайомившись із заявою про розяснення рішення, дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 29 липня 2013 року було винесено постанову по адміністративній справі № 203/4511/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Даною постановою було частково задоволені позовні вимоги позивача, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська було зобов'язано провести з 01.07.2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу». (а.с. 25-26)

Встановлено, що 14 жовтня 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була залишена без змін. (а.с. 35-36)

Судом під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що суд під час ухвалення постанови суду від 29.07.2013 року керувався чинним законодавством, яке регулювало розмір та порядок виплати спірних виплат та правильно визначився на підставі чого позивачу повинен бути здійснений розрахунок та виплата пенсії шляхом включення до складу пенсії позивача суми матеріальної допомоги на оздоровлення та заробітної плати, які враховувались при обчисленні пенсії позивача та з яких сплачувались страхові внески відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд при розгляді заяви про розяснення рішення суду, приймає до уваги посилання позивача щодо необхідності розяснення постанови суду в частині відсотка обчислення розміру пенсії, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії на підставі постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року, однак вважає зазначенні посилання позивача необґрунтованими, оскільки визначення розміру відсотків із сум матеріальної допомоги на оздоровлення та заробітної плати для призначення пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» не вбачається можливим, у звязку з тим, що у постанові суду від 29 липня 2013 року судом встановлено право позивача на включення до складу пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та заробітної плати, розмір якої враховується при обчисленні пенсії, отриманих позивачем сум матеріальної допомоги на оздоровлення та заробітної плати, з яких утримуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Питання щодо визначення розміру пенсії у відсотковому відношенні не було предметом судового розгляду, а тому не може бути вирішено шляхом розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року по адміністративній справі № 203/4511/13-ц.

Окрім цього, суд при вирішенні заяви позивача про розяснення рішення суду виходив з того, що відповідно до положень ст. 170 КАС України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, однак як вбачається з встановлених обставин справи, суд при розяснені судового рішення не може перебирати на себе функції органів Пенсійного фонду щодо призначення та нарахування пенсії, оскільки це виключна компетенція Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року по адміністративній справі № 203/4511/13-а є зрозумілою, відповідає вимогам ст. 163 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення цього рішення. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що посилання позивача про розяснення рішення суду шляхом внесенням змін до резолютивної частини рішення про розмір відсотка обчислення розміру пенсії, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії на підставі постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року в разі їх внесення судом призведуть не до тлумачення змісту написаного у рішенні, а до зміни змісту, що неможливо відповідно до чинного законодавства України, а отже суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволення заяви про розяснення постанови суду від 29 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем було порушено питання про зміну постанови суду та внесення в неї нових даних, суд прийшов до висновку, що постанова є зрозумілою, тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, однак суд вважає необхідним розяснити позивачу її право на звернення до суду в загальному порядку з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року по адміністративній справі № 203/4511/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Маймур