Справа № 2-а-6240/11/2413
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6240/11/2413
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 28.11.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хотинському району Чернівецької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Хотинському району Чернівецької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2011 року позовні вимоги за період з 2007 року по 26.03.2011 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2011 року та напрвити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишино без задоволення, а ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2011 року - без змін.

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, а саме про винесення ухвали, якою роз'яснити на підставі яких нормативно-правових актів та на основі яких доказів прийняте рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року.

Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п.2ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення, найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів), імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, що його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

В мотивувальній частині рішення, яке заявник просить роз'яснити, колегією суддів зазначено, з яких підстав та на основі яких доказів було прийнято вищезазначене рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року по справі № 2-а-6240/11/2413 не вимагає роз'яснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії -задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.