Справа № 820/19963/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.Справа № 820/19963/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі № 820/19963/14

за позовом ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача із прийняття рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_1, вчинені після реєстрації припинення підприємницької діяльності;

- визнати неправомірним та скасувати наказ про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_1 від 27.11.2014р. № 2648.

Постановою Харківського окружного адміністративного від 18.05.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірним наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_1 від 27.11.2014р. № 2648.

В задоволенні позовних вимог про визнання дій Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із прийняття рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_1, вчинені після реєстрації припинення підприємницької діяльності та про скасування наказу про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_1 від 27.11.2014р. № 2648- відмовлено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного від 18.05.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 65.10.8 п. 65.10 ст. 65, п. 75.1 ст. 75, п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 23.06.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, 27.11.14р. в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідачем прийнято наказ №2648 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, копію якого 05.12.14р. надіслано позивачу поштою (а.с.38,55).

З наказу №2648 вбачається, що підставами для його прийняття зазначено: розгляд записки начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки та п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 78.1.7 , 78.1.1, 78.1.2, п.78.1 ст. 78,п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України.

У зв'язку з отриманням копії вказаного наказу ОСОБА_1 звернувся з листом вих.№121214 до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області , в якому повідомив, що не є приватним підприємцем, ним подано позов про скасування наказу №2648 та просив узгодити з ним дату перевірки та надати в письмовому вигляді запит із зазначенням, що саме позивач повинен надати особі, на яку покладено проведення перевірки(а.с.58).

Відповіді на лист ОСОБА_1 податковим органом надано не було.

18.12.14р. відповідачем складено акт №1693/20-33-17-06-07/НОМЕР_1 про неможливість ознайомлення з направленням від 27.11.14р. №2145 на проведення позапланової документальної виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, оскільки на підставі наказу №2648 було здійснено виїзд за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 з метою ознайомлення з направленням від 27.11.14р. та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на момент виїзду ФОП ОСОБА_1 був відсутній, у зв'язку з чим ознайомити його з направленням на проведення перевірки та провести документальну позапланову виїзну перевірку не є можливим (а.с.59) .

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відповідач не надав належних доказів в обґрунтування законності наказу про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_1 від 27.11.2014р. № 2648 , що є предметом спору у справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Перелік обставин, за наявності хоча б однієї з яких, здійснюється документальна позапланова перевірка визначений п.78.1 ст.78 ПК України.

Пунктами 78.4,78.5 ст. 78 ПКУ закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення на проведення такої перевірки, копія наказу про проведення перевірки, службове посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки звернені до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1А, після внесення державним реєстратором запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що підтверджується наказом від 27.11.14р. №2648 та актом про неможливість ознайомлення з направлення від 27.11.14р. №2145 (а.с.5).

Також з акту про неможливість ознайомлення з направлення від 27.11.14р. №2145 вбачається, що виїзд для ознайомлення позивача з направленням здійснено згідно із п.75.1 ст. 75 ПК України ( що закріплює право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок) , та п.п. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 ПК України ( яка закріплює такі підстави для проведення документальної позапланової перевірки: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків ).

Таким чином, що наказ від 27.11.14р. №2648 відносно позивача прийнято не після початку процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, а після внесення державним реєстратором запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Крім того, п. 11.35 Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 р. за № 503/25280, закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відомостей із Єдиного державного реєстру або повідомлення від державного реєстратора про те, що ним з відповідної дати розпочато процес проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації або спрощеної процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (далі - спрощена процедура припинення платника податків), контролюючий орган здійснює такі заходи:

1) відомості про початок спрощеної процедури припинення платника податків вносяться до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб, фіксуються в журналі за формою N 6-ОПП шляхом внесення нового запису або відміток до раніше внесеного запису, а також надаються до відповідних структурних підрозділів контролюючого органу за основним та до контролюючих органів за неосновним місцем обліку такого платника податків і за місцями обліку відокремлених підрозділів платника податків - юридичної особи;

2) у 5-денний строк від дня отримання відомостей чи документів про початок спрощеної процедури припинення платника податків контролюючим органом приймається рішення про непроведення документальної позапланової перевірки платника податків або проведення такої перевірки та відповідні підрозділи розпочинають таку перевірку. Такі рішення приймаються та перевірки призначаються з урахуванням пунктів 11.10 - 11.12 цього розділу;

3) з метою закриття рахунків у фінансових установах за наявності у контролюючому органі достатніх для поштового відправлення даних про голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) платника податків - юридичної особи або про платника податків - фізичну особу - підприємця, стосовно якого розпочата спрощена процедура припинення, інформація про рахунки такого платника податків надсилається зазначеним особам для їх закриття без звернення цих осіб у 10-денний строк від дня отримання відомостей чи документів про початок спрощеної процедури припинення платника податків;

5) у місячний строк з дати надходження повідомлення від державного реєстратора про початок спрощеної процедури державної реєстрації припинення платника податків контролюючий орган за основним місцем обліку платника податків повинен надіслати державному реєстратору один із таких документів:

- довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою N 22-ОПП;

- рішення про списання безнадійного податкового боргу, форму якого встановлено додатком 1 до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року N 577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за N 1844/24376 (якщо в результаті такого списання сума заборгованості із сплати податків, зборів погашена в повному обсязі);

- повідомлення про наявність податкового боргу та неможливість проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за формою N 23-ОПП (додаток 23) із зазначенням причин заперечення контролюючих органів щодо здійснення такої процедури згідно з пунктом 11.27 цього розділу (крім підпунктів 7 - 9, які не можуть бути причинами заперечень контролюючих органів при спрощеній процедурі державної реєстрації припинення платника податків);

6) у разі усунення причин та обставин, які були підставою для заперечень контролюючого органу щодо здійснення спрощеної процедури державної реєстрації припинення платника податків, контролюючий орган надсилає державному реєстратору повідомлення про зняття заперечень щодо проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця з пропозицією повторно розпочати спрощену процедуру державної реєстрації припинення такої особи в установленому порядку;

7) у разі внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації або про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця контролюючий орган здійснює зняття з обліку такого платника податків відповідно до пункту 11.32 цього розділу.

ОСОБА_2 11.32 Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 закріплено, що зняття з обліку фізичної особи - підприємця як платника податків здійснюється в порядку, визначеному пунктами 11.1 - 11.31 (крім пункту 11.21) цього розділу, з урахуванням таких особливостей: внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі: внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Представником відповідача під час розгляду справи судом першої інстанції не заперечувався факт отримання відомостей від державного реєстратора про початок процедури припинення платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , проте не надано жодних доказів вчинення дій, передбачених п. 11.35 Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588.

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги доводи відповідача про те, що оскаржуваний наказ прийнято ним на підставі отримання інформації про неподачу позивачем декларацій за 2012-2014 роки, оскільки в самому наказі від 27.11.14р. №2648 та акті від 18.12.14р. про неможливість ознайомлення з направленням №2145 міститься посилання на п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України ( щодо початку процедури припинення підприємницької діяльності).

Крім того, інформація від Основ'янської ОДПІ м.Харкова стосовно декларацій позивача отримана відповідачем ще у червні 2014 року, тобто до внесення державним реєстратором запису про припинення діяльності, службові записки складено у липні та вересні 2014 року, однак оскаржуваний наказ прийнято лише 27.11.14 року, тобто перевірка відносно позивача не була розпочата у строки, встановлені законодавством .

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року по справі № 820/19963/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі № 820/19963/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5