Справа № 802/3242/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/3242/14-а

26 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сільськогосподарського відкриотого акціонерного товариства "Птахокомбінат"Тульчинський" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкриотого акціонерного товариства "Птахокомбінат"Тульчинський" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду були повідомлені належним чином.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із поданою заявою апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання відщповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Вінницького окружного адміністративного суду постановлена 17.10.2014 року, вступна та резолютивна частина якої була оголошена в судовому засіданні, за відсутності представника відповідача. Оскаржувану постанову СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський» отримано 29.10.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга подана відповідачем 02.02.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції

В свою чергу, обґрунтовуючи поважність підстав пропуску встановлених процесуальних строків, відповідач зазначає про порушення правил подання апеляційної скарги.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, отримавши повний текст постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року 29.10.2014 року, відповідач подав апеляційну скаргу 03.11.2014 року до суду апеляційної інстанції . Водночас, останнім було порушено вимоги ст. 186 КАС України, де чітко визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В даному випадку, СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський» помилково звернулось з апеляційною скаргою відразу до Вінницького апеляційного адміністративного суду, а не до Вінницького окружного адміністративного суду.

Вказана обставина підтверджується також примірником апеляційної скарги відповідача від 03.11.2014 року, на якому проставлено штамп Вінницького апеляційного адміністративного суду з датою отримання 03.11.2014 року, вказані документи знаходяться в матеріалах справи.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, система судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, система та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлення системи і загальний порядок забезпечення діяльності судів визначається положеннями Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу положень ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 14 вказаного Закону визначено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Окрім того, Конституцією України, зокрема п. 8 ст. 129 зазначено, що основними засадами судочинства, окрім іншого є, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, аналізуючи викладені норми процесуального закону та враховуючи той факт, що на разі законодавцем не визначено порядку дій, які б мав вчинити суд апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу подану з порушенням правил її подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року.

Згідно з ч. 4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилами ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Сільськогосподарського відкриотого акціонерного товариства "Птахокомбінат"Тульчинський" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року задовольнити.

2. Поновити Сільськогосподарському відкриотому акціонерному товариству "Птахокомбінат"Тульчинський" строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкриотого акціонерного товариства "Птахокомбінат"Тульчинський" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.