overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12173/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ № К/800/27951/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015

у справі № 2а-12173/12/2670

за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська енергетична група» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 2а-12173/12/2670.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-12173/12/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу та прокурору), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 2а-2648/11/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/26293/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Черкаської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , третя особа - прокуратура Черкаської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Прокуратури Черкаської області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі не зазначено повної поштової адреси позивача у справі, до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Прокуратури Черкаської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , третя особа - прокуратура Черкаської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Прокуратурі Черкаської області для усунення недоліків касаційної скарги до 20.07.2015р.

Роз'яснити Прокуратурі Черкаської області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 808/6114/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ № К/800/23038/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югомет плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16 вересня 2014 № , -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югомет плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16 вересня 2014 № .

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/6114/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2а-1870/3834/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/25692/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Борисенко І.В.

суддів

Бухтіярової І.О.

Приходько І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про виправлення описки

у справі № 2а-1870/3834/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Сумській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено частково, скасовані оскаржувані судові рішення та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При виготовленні вказаної ухвали була допущена описка, а саме, - при виготовленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 у вступній та резолютивній частинах замість слів та цифр: «Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014» помилково надруковано «Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 8 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015: замість слів та цифр «Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012» читати слова та цифри «Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді І.О. Бухтіярова

І.В. Приходько
Справа № 826/20143/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 10 липня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 361/2079/15-а (2а/361/158/15)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ № К/800/27686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утриманні судді,

в с т а н о в и л а :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року, позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 361/2079/15-а (2-а/361/158/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утриманні судді.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 800/
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ справа № 800/ 111/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Зайцева М.П., Костенка М.І., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника відповідача Гуцал Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_7 (далі - позивачі)

до Президента України Порошенко Петра Олексійовича (далі - відповідач)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_7 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Президента України Порошенка Петра Олексійовича, що полягає у невиконанні тривалого часу та у розумні строки своїх повноважень відповідно до ст. 106 Конституції України щодо призначення 3-х членів Ради Національного банку України з 18 грудня 2014 року і до цього часу;

зобов'язати Президента України Порошенка Петра Олексійовича виконати своїх повноваження відповідно до ст. 106 Конституції України щодо призначення 3-х членів Ради Національного банку України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_9 до закінчення судового розгляду залишили судове засідання без поважних причин і не звернулися до суду із заявою про судовий розгляд за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_7 до Президента України Порошенко Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Судді ПідписІ.О. Бухтіярова
ПідписМ.П. Зайцев
ПідписМ.І. Костенко
ПідписІ.Я. Олендер
ПідписІ.В. Приходько
Справа № 826/8930/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/2221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_7 до Головного управління юстиції у місті Києві, начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у місті Києві Завадяки Олександра Петровича, заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у місті Києві Лисовець Альони Борисівни, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у місті Києві Сисоєвої Іванни Олегівни, Міністерства юстиції України, третя особа - Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 8 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-3361/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ К/800/27967/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, в задоволені заяви про роз`яснення постанови рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування судових рішень, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Т.С. Розваляєва