Справа № 209/2658/15-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2658/15-а
Провадження № 6-а/209/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, керівнику Приватного підприємства «Дніпротранс-авто» - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику керівнику Приватного підприємства «Дніпротранс-авто» - ОСОБА_2, в якому просив обмежити керівника Приватного підприємства «Дніпротранс-авто» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Анапська, 21-1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань згідно виконавчого листа № 2а/0470/15521/11 від 08.06.2012 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Приватного підприємства «Дніпротранс-авто» на користь Управління ПФУ у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська боргу в розмірі 5401,81 грн.

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказує, що в Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавче провадження № 46498866 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0470/15521/11 від 08.06.2012 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Приватного підприємства «Дніпротранс-авто» на користь Управління ПФУ у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська боргу в розмірі 5401,81 грн. 14.02.2015 року державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення, про що винесено відповідну постанову, копії якої надіслано сторонам. У встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення суду не виконано, документи, підтверджуючі сплату боргу боржником не надані. З метою забезпечення реального виконання рішення суду, у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження та Закону України «Про банки та банківську діяльність» державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів, які направлені для виконання до відповідних правореєструючих та фінансових установ. Проте, в ході примусового виконання рішення було встановлено, що кошти на рахунках, які належать ПП «Дніпротранс-авто», відсутні. В звязку з відсутності реального погашення боргу, вважає, що керівник підприємства - боржник може виїжджати за межі України, тому боржника можливо обмежити у цьому праві до повного виконання цивільних зобов'язань.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Подання державного виконавця повинно бути обгрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження та направлення на адресу боржника відповідної постанови не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з вказаним поданням, державним виконавцем не надано доказів, які свідчили про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом. Крім цього, державним виконавцем не в повній мірі були вжиті заходи з примусового виконання рішення суду, зокрема, на предмет встановлення перебування у власності боржника - юридичної особи рухомого майна; не надано доказів того, що керівник боржника - юридичної особи ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон та має намір виїхати за кордон.

До подання головним державним виконавцем додано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про повне найменування, місцезнаходження, дату та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи ПП «Дніпротранс-авто», проте з наданої інформації не вбачається дати отримання цих відомостей. Вищевказане не дає підстав вважати, що надані відомості є актуальними на дату розгляду судом цього подання.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 02.03.2015 року на запит № 10164307 від 27.02.2015 року до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, боржник має рахунки, відкриті в таких банківських установах: ПАТ "УКРСОЦБАНК" рахунок № 5954; ПАТ "УКРСОЦБАНК" рахунок № 5953, АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" рахунок № 0001.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про арешт коштів боржника від 10.03.2015 року головним державним виконавцем Нежумиря А.О. було накладено арешт на кошти, що містяться на вищевказаних рахунках боржника. Проте, державним виконавцем не надано доказів наявності або відсутності на рахунках боржника грошових коштів, їх списання з рахунків боржника на виконання рішення суду.

Вищевказане не дає підстави стверджувати та не доводить факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язань, тому підстави для обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань відносно керівника боржника - юридичної особи відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, керівнику Приватного підприємства «Дніпротранс-авто» - ОСОБА_2, - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати Дніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Решетник