overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/14391/15-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/441/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, з огляду на таке.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до ч. 3 вказаної статті до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем у заяві зазначено, що від сплати судового збору він звільнений на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак доказів того що позивач може бути звільнений від судового збору як інвалід 2 групи суду не надано.

Також в порушення вимог ст. 106 КАС України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: позивачем не зазначено період часу за який він просить здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/14383/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/440/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС1 №873134 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від 25.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року до суду надійшов вказаний позов, у якому позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, а до позовної заяви не додані оригінали постанови про адміністративне правопорушення та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС1 №873134 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від 25.06.2015 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 06.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/14488/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/449/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №873135 від 06.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року до суду надійшов вказаний позов, у якому позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №873135 від 06.06.2015 року.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №873135 від 06.06.2015 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 13.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/14624/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/455/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/13516/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30 червня 2015р. на 11год. 00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/14669/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/457/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ДАІ м. Вінниці Вінницького МУ УМВС про оскарження дій субєкта владних повноважень суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Вінниці Вінницького МУ УМВС про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача, крім того позивачем в порушення вимог закону в прохальній частині позовної заяви предявлено вимоги до Ленінського відділу ДВС ВМУЮ, який не є стороною по справі.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно п. 4. ч 1. ст. 106 КАС України: у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Вінниці Вінницького МУ УМВС про оскарження дій субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк до 01.07.2015р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/11056/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС1 №491492 від 18.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС1 №491492 від 18.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/12471/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/392/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування пенсії за вислугу років,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування пенсії за вислугу років.
23.06.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Тарнавської В.В. про залучення Вінницького обласного військового комісаріату як співвідповідача у даній справі.
Разом з тим, суд вважає за доцільне, з огляду на вимоги ст.ст. 52,53 КАС України, залучити дану установу в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст.53, 107 КАС України , -
1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування пенсії за вислугу років.
2. Призначити судове засідання у справі на 31.08.2015 р. о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17.
3. Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 127/14621/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/454/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Даний позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183- 2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Гуменюком К.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-12/11
Суддя: Сеник Р. П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-а-12/11

10 січня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ ( з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області старшого ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови АС1 № 075732 від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ ( з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області старшого ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови АС1 № 075732 від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 121, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ ( з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області старшого ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови АС1 № 075732 від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити до справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 14 січня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати не пізніше 14 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та наявні у ньому докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа № 2-а-12/11
Суддя: Сеник Р. П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеника Р.П.

при секретарі: Шуточкіній А.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ ( з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області старшого ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови АС1 № 075732 від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ ( з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області старшого ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови АС1 № 075732 від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді 10.01.2011 року провадження у справі відкрито і розгляд справи призначено на 14.01.2011 року на 11 год. 30 хв.

14.01.2011 року відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсудності.

Відповідно до ст.171-2 ч.1 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

З урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 5 днів .

Керуючись ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ ( з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції УМВС України у Волинській області старшого ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови АС1 № 075732 від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності на 5 ( пять ) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :