Справа № 8а-2/11/2218
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 8а-2/11/2218
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення компенсації, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2006 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

При цьому статтею 202 КАС України визначені підстави для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема це:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості суддів, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що зміст апеляційної скарги (в даному випадку з кінцевими вимогами про скасування рішення суду першої інстанції) повинен відображати саме ті підстави, згідно яких це рішення підлягає скасуванню, тобто вимоги апеляційної скарги мають бути належним чином обґрунтовані.

Отже, у даному випадку підстави для скасування ухвали суду першої інстанції повинні співпадати з причинами звернення особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши текст апеляційної скарги ОСОБА_2, суд вважає, що її зміст не відповідає вищевказаним нормам - в тексті апеляційної скарги не наведено чіткої аргументації відносно підстав скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Крім того, ст.204 КАС України, передбачено підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції звертає увагу ОСОБА_2, що апелянт оскаржує ухвалу суду, яка не перешкоджає подальшому розгляду справи, відтак всупереч прохальній частині апеляційної скарги, суд за наслідками розгляду апеляційної скарги не може направити справу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відтак, скаржнику при оформленні апеляційної скарги слід звернути увагу на положення ст.199 КАС України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме на ч.6 зазначеної статті, яка передбачає скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення компенсації, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 30 листопада 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1