Справа № 2-а-1/11
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Пасось Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 м. Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги наступним. Постановою АС № 054981 від 18.12.2010р., винесеною інспектором ДПС взводу № 5м. Луцька ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, а саме проїзду перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора на регульованому перехресті.

Постанову позивач вважає незаконною з тих підстав, що вказані в ній події не відповідають дійсним обставинам. Стверджує той факт, що 18 грудня 2010 року він керував своїм автомобілем в м. Луцьку, вимоги п. 8.7.3 Є ПДР України не порушував, адже проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Коли був зупинений працівником ДАІ він не взяв до уваги його пояснень, не з'ясував всіх фактичних обставин справи.

Вважає, що зазначені інспектором Ходорчуком М.С. в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив,заперечення проти позову, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2010 року в м. Луцьку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, позивач на перехресті вул. Городоцька - Львівська розпочав рух на зелений сигнал світлофора, а закінчив маневр на жовтий сигнал.

Згідно п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів на підтвердження того, що позивач проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення, то суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 71 ч. 2, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову від 18 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров