overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12989/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 804/12989/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23 вересня 2014 року винесено постанову по справі № 804/12989/14 за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, якою було відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так судом встановлено, що при оформленні тексту постанови була допущена описка, а саме дата винесення постанови зазначена 24 вересня 2014 року, замість вірної 23 вересня 2014 року, що підтверджується вступною та резолютивною частиною постанови. /а.с.47/. За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при винесенні постанови по справі №804/12989/14 за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені виправити, замість помилково зазначеної дати винесення постанови 24 вересня 2014 року, читати вірно - 23 вересня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9258/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2014 р. Справа №804/9258/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Смоли" до Дніпродзержинської об'єднаної фінансової інспекції (відповідач-1), Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання нечинними вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 року провадження в адміністративній справі № 804/9258/14 зупинено до 26 серпня 2014 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/9258/14 за адміністративним позовом Державного підприємства «Смоли» до Дніпродзержинської обєднаної фінансової інспекції у Дніпропетровській області (відповідач-1) , Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання нечинними вимоги щодо усунень порушень, виявлених ревізією.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8492/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. Справа №804/8492/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кучми К.С.

судді Златіна С.В.

судді Рябчук О.С.

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв та патентів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Провадження по даній справі було зупинене 31 жовтня 2014 року, на підставі п.3 ч.2 ст.156 України, до одержання результатів судової експертизи в сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

02 лютого 2015 року судом було отримано висновок експертів №204/14 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 23 січня 2015 року.

Оскільки, судом отриманий висновок судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтв та патентів - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі: головуючого судді Кучми К.С., судді Златіна С.В., судді Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 804/177/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2015 р. справа №804/177/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопроектбуд» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року провадження у адміністративній справі було зупинено до отримання від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відомостей (витягу) з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», щодо того, чи були внесені які-небудь зміни до даних платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопроектбуд» (код за ) на підставі акту перевірки від 11.11.2014 р. №1040/22.05/36418011, які необхідно надати до адміністративного суду до 30 січня 2015 року.

До суду 30 січня 2015 року від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі та витяг з АССПКПЗ.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в черговий раз свого представника в судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки судом 30 січня 2015 року було отримано витяг з АССПКПЗ, провадження по даній справі підлягає поновленню, в порядку ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі № 804/20551/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопроектбуд» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 2а-3011/10/0470
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року справа№ 2а-3011/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника прокуратури ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа територіальне управління Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 156,160,165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 23 листопада 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/11003/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2014 р. Справа №804/11003/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАЙМ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року провадження в адміністративній справі № 804/11003/14 зупинено до 02 вересня 2014 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/11003/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАЙМ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/18856/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2015 року Справа № 804/18856/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення та державної реєстрації, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Провадження по даній справі було зупинене 15 січня 2015 року до 30 січня 2015 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, до отримання від старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 реєстраційну справу (або належним чином засвідчену копію такої справи) на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, буд.20.

До суду 27 січня 2015 року від відповідача ОСОБА_2 служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшли копії матеріалів реєстраційної справи №01.

Але 30 січня 2015 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в звязку з чим він просив суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про продовження зупинення провадження у даній справі до 13 лютого 2015 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові заперечення відповідача проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі № 804/18856/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення та державної реєстрації, зобовязання вчинити певні дії до 13 лютого 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/3661/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. Справа № 804/3661/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Васильківського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Райсількомунсервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року Васильківський районний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Райсількомунсервіс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3661/15 за позовом Васильківського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Райсількомунсервіс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/5423/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. справа №804/5423/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління охорони навколишнього природнього середовища Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Провадження по даній справі було зупинене 15 травня 2014 року, на підставі п.3 ч.1 ст.156 України, до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/5824/13а.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки судом за допомогою реплікації в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" було встановлено, що апеляційний розгляд по справі №804/5824/13а відбувся 29 січня 2015 року, за результатами якого винесено постанову, якою скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та у задоволенні адміністративного позову - відмовлено, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління охорони навколишнього природнього середовища Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - поновити, призначивши справу до судового розгляду на 26.03.15 о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/9022/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. Справа №804/9022/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінський В.В.

при секретарі Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смєла" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смєла" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до 21 жовтня 2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпадпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смєла" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4