overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8640/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 808/8640/14

16 червня 2015 року 17 год. 20 хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2014р. № -

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2014р. №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 127/12248/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/380/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан.О.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Однак, судом було встановлено, що у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року помилково вказано прізвище позивача «Бондаченко» замість «Бондаренко»

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у вступній частині постанови суду описки, оскільки дійсно, судом було допущено описку та зазначено прізвище позивача «Бондаченко» замість «Бондаренко».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року, у справі № 127/12248/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, зазначивши правильно прізвище позивача «Бондаренко» замість «Бондаченко».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/14276/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/436/15
У Х В А Л А

19.06.2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про стягнення суми безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про стягнення суми безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно ст. 18 ч. 2 п. 1 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Спірне питання щодо стягнення суми безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративному суду.

В звязку з викладеним слід повернути позовну заяву відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про стягнення суми безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна повернути для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу, що спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2а-0870/5447/11
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5447/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2015 року

Справа № 2а-0870/5447/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням у справі №2а-0870/5013/11.

21.05.2015 року представником позивача подано до суду клопотання про відмову від адміністративного позову.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд заяви про відмову від адміністративного позову за відсутності представника. Заяву про відмову від позову підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача подано клопотання про заміну первісного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у зв'язку з реорганізацією. Проти заяви про відмову від адміністративного позову не заперечує. Просить розглянути заву без його участі.

Враховуючи подання заяви про відмову від адміністративного позову, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 09 червня 2015 року о 17:35год.

Допустити заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

09 червня 2015 року 17:35
Справа № 808/3194/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3194/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №808/3194/15

15 червня 2015 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали подання

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хороший вибор"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Хороший вибор" про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що заявником був дотриманий передбачений ст. 183-3 КАС України строк звернення до суду з поданням.

Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 183-3, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хороший вибор" про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 16 червня 2015 року на 17:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії зазначених документів –у справу, оригінали –суду для огляду.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання подання, подати в строку до 16 червня 2015 р. заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1083/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1083/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2015 року

Справа № 808/1083/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до «Запорізький сталепрокатний завод» про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року в сумі 103 626 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року провадження у справі зупинено до 29 квітня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29 квітня 2015 року з 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2693/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Справа № 808/2693/15

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 19 травня 2015 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "09" червня 2015 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1309/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року о/об 10 год. 24 хв. Справа № 808/1309/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю представників:

від позивача: - ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Грінфілд»

до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «Грінфілд» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2014 № в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах за основним платежем 16 666,67грн., за штрафними санкціями 4166,75грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/4882/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4882/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2015 року

Справа № 808/4882/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом:

Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2014 зупинено провадження у справі 808/4882/14 до набрання законної сили рішенням у справі №808/3715/14.

29.05.2015 року представником позивача подано до суду клопотання про часткову відмову від адміністративного позову.

Ухвалою від 02.06.2015 року призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторонами до суду не подано доказів набрання законної сили рішення у справі № 808/3715/14. Представник відповідача письмово повідомив суд, що на 24.06.2015 призначено до розгляду справу № 808/3715/14, в якій позивач також заявив клопотання про часткову відмову від позову.

А відтак, станом на 16.06.2015 у суду відсутні підстави для поновлення провадження в адміністративній справі № 808/4882/14.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити станом на 16.06.2015 відсутність підстав для поновлення провадження у справі № 808/4882/14 за позовом Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька