Справа № 2-а-106/2010
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 2-а-106/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по обслуговуванню доріг м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС по обслуговуванню доріг м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії АС № 157934 від 14 липня 2010 року, складеною інспектором взводу ДПС ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

В постанові зазначено, що 14 липня 2010 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, в м. Луцьк по вул. Карпенка - Карого він керував автомобілем марки «Міцубісі Ланцер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та проїжджаючи регульоване перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смузі» зі смуги що дозволяє рух на право, поїхав прямо.

Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував та намагався пояснити інспектору, що керуючи по даній лівій смузі руху, перед перехрестям автомобіль що рухався попереду, здійснив вимушену зупинку (можливо поломка), а тому він щоб не створювати аварійної ситуації включив правий поворот та перелаштувавшись на праву смугу об'їхав перешкоду і поїхав прямо. Інспектор Возний В.І. не захотів вислухати пояснення, склав протокол про адмінправопорушення і на його основі виніс постанову про накладення на нього штрафу.

З даною постановою не погоджується, вважає що вона не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена із грубим його порушенням.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які свідчили б про наявність в його діях ознак адміністративного проступку і підстав для накладення штрафу.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати нечинною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АС № 157934 від 14 липня 2010 року як незаконну, а провадження в даній справі відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час складання протоколу був лише інспектор ДПС ОСОБА_2 свідків при цьому не було.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним ч повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не пові

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд ві позов підставний і підлягає до повного задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2010 року відносно позиі винесено постанову серії АС № 157934 про притягнення його до адмініе відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнені штрафу в сумі 300 гривень.

З вищевказаної постанови вбачається, що 14 липня 2010 року, приблизно о і 30 хвилин, в м. Луцьк по вул. Карпенка - Карого ОСОБА_1 керував автомобіл< «Міцубісі Ланцер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та проїи регульоване перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки смузі» зі смуги що дозволяє рух на право, поїхав прямо.

Відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна до обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень, згідно ч. 2 ст. 70 КАС України, обов'язок щодо дока правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, яі заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно вимог п. 24 Постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 1 практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти ( дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопор; на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим стаття* 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується виснов вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністр правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопоруї чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідально є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову ю чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на р< громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що і значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не спростував тих доказ які посилався позивач.

Здобутими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_1 щоб униі аварійної ситуації та не чинити перешкоди іншим учасникам руху, здійснив вимуш маневр, включив правий поворот і повернувши праворуч поїхав прямо, тим сами порушивши правил дорожнього руху України.

Таким чином, при винесенні постанови інспектор ДПС не навів будь - яких до: про те, що позивач порушив п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху України, чим порушив 1, 2 ст. 71 та ч. 2 ст. 70 КАС України та ст. ст. 280,283,284 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову адміністративне правопорушення серії АС № 157934 від 14 липня 2010 року слід визі незаконною та скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 9 - 11, 70, 71, 99, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст. 256,280, 283, 284, 289, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АС № 157934 від 14 липня 2010 року інспектора взводу ДПС обслуговуванню м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати із - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: