Справа № 127/30265/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1010/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Євсевійвича до інспектора ДПС ВДАІ Мостиського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Мостиського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 19.11.2013р. ОСОБА_1 визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміфністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідач зазначяив, що ОСОБА_1 19.11.2013р. в м. Мостицька, при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. Відповідачем винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення. Свою вину позивач не визнав та надав пояснення. Просить суд скасувати постанову інспектора Мостицького ВДАІ ОСОБА_2 від 19.11.2013р. серії ВС1№08490, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві, просив його задовольнити та поновити строки звернення до суду.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Мостиського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 084940 від 19.11.2013р. вбачається, що 19.11.2013р. о 08.55 год. в м. Мостиськ по вул. Галицькій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес 311 номерний знак FB04383 при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 92 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир». На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1№353279 від 19.11.2013р. 19.11.2013р. о 08.55 год. в м. Мостиськ по вул. Галицькій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес 311 номерний знак FB04383 при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 92 км/год. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адмінпритягнутим зазначено, що швидкість не була зафіксована за межами населеного пункту, що свідчить про невизнання своєї вини на місці вчинення адміністративного правопорушення. До участі у справі не залучені свідки.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин у звязку із хворобою дружини.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачами не надано суду достовірних доказів в підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 перевищив швидкість руху, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.1, 288, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС1 № 084940 від 19.11.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: