Справа № 2-а-222/10
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-95
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ смт. Літин ОСОБА_2 про часткове скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 29.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Літин ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 057933 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 ОСОБА_2 та накладено штраф в сумі 255 грн.

При винесені постанови він свою вину визнав і не заперечував проти сплати штрафу. Однак, сплатити штраф протягом 15 днів він не зміг, так як при винесенні постанови йому не було надано реквізити для сплати штрафу. 29.09.2010 року він отримав постанову ВДВС Летичівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання постанови серія АВ № 057933 від 29.12.2009 року в сумі 510 грн. З таким розміром штрафу він не погоджується, адже визначений йому штраф він сплатив в добровільному порядку 29.09.2010 року в сумі 255 грн. по постанові серія АВ № 057933 від 29.12.2009 року, а тому просить скасувати вищевказану постанову в частині стягнення з нього подвійного розміру штрафу.

Також позивач в своїй заяві просить поновити строк оскарження, в звязку з тим, що лише 29.09.2010 року дізнався про направлення вищевказаної постанови для стягнення подвійного розміру штрафу, та отримав її копію, чого не могло бути при добровільній сплаті штрафу, тому вважає це поважною причиною для поновлення строку оскарження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, оскільки він добровільно сплатив штраф після отримання 29.09.10р. копії постанови про відкриття виконавчого провадження у ВДВС Летичівського РУЮ Хмельницької області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, місце і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Суд вважає поважною причину пропуску строку для подачі позову на постанову про адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне поновити цей строк.

В судовому засіданні встановлено, що постановою ІДПС ВДАІ смт. Літин ОСОБА_2 серія АВ № 057933 від 29.12.2009 року за порушення ПДР, на підставі ч. 1 ст. 122 ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ст. 308 ОСОБА_2 у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Із пояснень позивача встановлено, що він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 29.09.2010 року у ВДВС Летичівського РУЮ Хмельницької області і в той же день сплатив добровільно штраф в сумі 255 грн., що підтверджується квитанцією від 29.09.2010 року. Примусове виконання постанови серія АВ № 057933 від 29.12.2009 року не проводилось.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтований, тому його, слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 289, 308 ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ смт. Літин ОСОБА_2 про часткове скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк звернення до суду для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 057933 від 29.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 ОСОБА_2 у вигляді штрафу у сумі 255.00 гривень, скасувати в частині стягнення з нього подвійного розміру штрафу.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис