Справа № 2-а/679/222/13
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/222/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницького суду від 28 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, треті особи - ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" та ВАТ "Атомремонт" про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницького суду від 28 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач, оскаржуючи ухвалу суду від 28 серпня 2013 року, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 17 вересня 2013 року вх.№7063. Питання щодо поновлення строку оскарження рішення суду апелянтом в тексті апеляційної скарги не порушується. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 12.09.2013 року, однак доказів даного твердження до суду не надано.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницького суду від 28 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, треті особи - ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" та ВАТ "Атомремонт" про перерахунок пенсії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.