Справа № 2а/0470/6557/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2012 р. Справа №2а/0470/6557/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Жукової Є.О.

судді Голобутовського Р.З.

судді Турової О.М.

при секретарі судового засідання Берднику С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача №1

та відповідача №2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання наказу №16 о/с дск від 26.01.2012р. ГУМВС України в Дніпропетровській області, в частині звільнення ОСОБА_1, недійсним, -

, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому ОСОБА_1 просить визнати наказ №16 о/с дск від 26.01.2012р. ГУМВС України в Дніпропетровській області, в частині звільнення ОСОБА_1, недійсним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2012р. провадження по даній справі було відкрито, справа була призначена до судового розгляду та явку сторін було визнано обов`язковою.

Позивач та представник позивача з`явилися у судове засідання, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача №1 та відповідача №2 також з`явився у судове засідання, заперечував проти задоволення позовних вимог та від відповідача №1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача №1 по справі Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача по справі ОСОБА_4 міський відділ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, мотивоване наступним.

Так, старший лейтенант міліції ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ України з посади начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4 міського відділу ГУМВС наказом ГУМВС від 26.01.2012р. №16 о/с ДСК в апас Збройних сил за п.64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114. Особи рядового і начальницького складу ОВС України одержують грошове забезпечення за місцем проходження служби. Начальник ОСОБА_4 є розпорядником кредитів та керую фінансовою діяльністю міського управління Нарахування та виплата грошового забезпечення, а також кінцевий розрахунок з ОСОБА_1 здійснювався ОСОБА_4

Відповідно до п.9 Положення про ОСОБА_4 міський відділ (з обслуговування міста Синельникове та Синельниківського району), затвердженого наказом УМВС України в області від 15.11.2007р. №1000, ОСОБА_4 є юридичною особою, має самостійний баланс і згідно і ст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

Позивач та представник позивача заперечували щодо зазначеної заміни відповідача №1 - Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача по справі ОСОБА_4 міський відділ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду, занесеною в журнал судового засідання, в задоволенні зазначеного вище клопотання відповідач №1, колегією суддів було відмовлено.

Натомість, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення у якості відповідача №3 - ОСОБА_4 міського відділу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Позивач та представник позивача не заперечували проти залучення у якості відповідача №3 - ОСОБА_4 міського відділу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Відповідач №1 та відповідач №2 наполягали на заміні неналежного відповідача по справі Міністерство внутрішніх справ України на належного відповідача по справі ОСОБА_4 міський відділ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У відповідності до ч.4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, судом зясовано наступне.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач працював в ОСОБА_4 міському відділі Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 12.06.2012р. від відповідача №1 та відповідача №2 було витребувано певні докази, а саме: належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1; належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1; відомості щодо заохочень та стягнень ОСОБА_1; належним чином засвідчену копію адміністративного протоколу, складеного ОСОБА_4 міжрайонним прокурором; матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1, проведеного в грудні 2011р.; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1; належним чином завірену копію витягу з наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ від 26.01.2012р.

Представник відповідача №1 та відповідача №2 в судовому засіданні пояснив, що витребувані докази, а саме: відомості щодо заохочень та стягнень ОСОБА_1; належним чином засвідчену копію адміністративного протоколу, складеного ОСОБА_4 міжрайонним прокурором; матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1, проведеного в грудні 2011р.; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1; належним чином завірену копію витягу з наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ від 26.01.2012р. можуть бути надані лише ОСОБА_4 міським відділом ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене вище та з метою повного та обєктивного з`ясування всіх обставин у справі, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, дотримуючись процесуальної економії строку розгляду адміністративної справи, передбаченої ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості відповідача №3 ОСОБА_4 міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області та витребування у відповідача №3 наступних доказів: відомості щодо заохочень та стягнень ОСОБА_1; належним чином засвідчену копію адміністративного протоколу, складеного ОСОБА_4 міжрайонним прокурором; матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1, проведеного в грудні 2011р.; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1; належним чином завірену копію витягу з наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ від 26.01.2012р.

Керуючись ст.50, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як відповідача №3 - ОСОБА_4 міський відділ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Надіслати на адресу відповідача №3 - ОСОБА_4 міського відділу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (вул. Виконкомівська, 36, м.Синельникове) ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2012р.

Витребувати у відповідача №3 - ОСОБА_4 міського відділу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (вул. Виконкомівська, 36, м.Синельникове) наступні докази: відомості щодо заохочень та стягнень ОСОБА_1; належним чином засвідчену копію адміністративного протоколу, складеного ОСОБА_4 міжрайонним прокурором; матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1, проведеного в грудні 2011р.; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1; належним чином завірену копію витягу з наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ від 26.01.2012р.

Наступне судове засідання призначити на 13.08.2012р. о 13год. 00хв.

Ухвала оскарженню не піддягає, відповідно до ч.6 ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5