Справа № 800/111/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ справа № 800/ 111/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Зайцева М.П., Костенка М.І., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника позивачів ОСОБА_7,

представника відповідача Гуцал Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (далі - позивачі)

до Президента України Порошенко Петра Олексійовича (далі - відповідач)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просили: визнати протиправною бездіяльність Президента України Порошенка Петра Олексійовича, що полягає у невиконанні тривалого часу та у розумні строки своїх повноважень відповідно до ст. 106 Конституції України щодо призначення 3-х членів Ради Національного банку України з 18 грудня 2014 року і до цього часу; зобов'язати Президента України Порошенка Петра Олексійовича виконати своїх повноваження відповідно до ст. 106 Конституції України щодо призначення 3-х членів Ради Національного банку України.

Підставами на які посилаються позивачі є порушення відповідачем ст. 106 Конституції України, Закону України «Про Національний банк України» щодо тривалого не призначення 3-х членів Національного банку України.

16 червня 2015 року у судовому засіданні позивачі заявили про намір змінити позовні вимоги, у зв'язку із чим у справі було оголошено перерву до 23 червня 2015 року.

23 червня 2015 року від ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надійшла заява про зміну позовних вимог (предмету позову), відповідно до яких вони просили визнати протиправними дії Президента України Порошенка Петра Олексійовича, що полягає у внесенні подання в порядку ст. 106 Конституції України щодо призначення Гонтаревої В.О. Головою Національного банку України, особи яка не відповідає вимогам статті 18 Закону України « Про Національний банк України»; визнати протиправною бездіяльність Президента України Порошенка Петра Олексійовича, що полягає у невиконанні тривалого часу та у розумні строки своїх повноважень відповідно до ст. 106 Конституції України щодо звільнення Голови Національного банку України Гонтаревої В.О., яка входить до складу Ради НБУ за посадою, у зв'язку із встановленням факту надання недостовірної інформації при призначенні на посаду Голови Національного банку України з моменту виявлення таких фактів; зобов'язати Президента України Порошенка Петра Олексійовича внести до Верховної Ради України подання про звільнення Голови Національного банку України Гонтаревої В.О., яка входить до складу Ради НБУ за посадою у зв'язку із встановленням факту надання недостовірної інформації при призначенні на посаду Голови Національного банку України з моменту виявлення таких фактів.

Підставами на які посилаються позивачі є порушення ст. 106 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про Національний банк України» щодо призначення та звільнення Голови Національного банку України.

У судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали подану заяву.

Представник Президента України - Гуцал Д.С. проти прийняття заяви із зміненими позовними вимогами заперечував з тих підстав, що фактично заявлені нові позовні вимоги.

Розглянувши заяву про зміну позовних вимог (предмету позову), суд прийшов до такого.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Із заяви від 23 червня 2015 року вбачається, що позивачами змінено підставу і предмет адміністративного позову, тоді як згідно із статтями 51 та 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, отже, одночасна зміна підстав та предмету позову не допускається.

З наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись статтею 51, 137, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви про зміну позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 23 червня 2015 року.

Судді ПідписІ.О. Бухтіярова
ПідписМ.П. Зайцев
ПідписМ.І. Костенко
ПідписІ.Я. Олендер
ПідписІ.В. Приходько

Суддя І.О. Бухтіярова