Справа № 821/1903/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1903/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову

у справі за позовною заявою приватного підприємства "Гелиос-Транс"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

третя особа - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправною бездіяльності та дій,

встановив:

Приватне підприємство "Гелиос-Транс" (далі - ПП "Гелиос-Транс", позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Броварська ОДПІ, відповідач) щодо не надіслання на адресу ДПІ у м. Херсоні, на обліку в якій перебуває ПП "Гелиос-Транс", запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів ІП "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" даних;

визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення в акті перевірки ІП "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" від 12.06.2015 № 190/10-06-22-02/21651322 фактів відсутності проведення фінансово-господарських відносин ПП "Гелиос-Транс" з контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями за період липень, червень, вересень 2014 року та висновків про порушення приватним підприємством "Гелиос-Транс" вимог податкового законодавства п. 187.1 ст. 187 та п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України.

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Броварській ОДПІ використовувати в своїй діяльності як суб'єкта владних повноважень висновки зазначеного акта перевірки в частині встановлення фактів відсутності проведення фінансово-господарських відносин ПП "Гелиос-Транс" з контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями за період липень, червень, вересень 2014 року та висновків про порушення ПП "Гелиос-Транс" вимог податкового законодавства п. 187.1 ст. 187 та п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання, пояснили, що висновки, зроблені відповідачем відносно ПП "Гелиос-Транс" в акті перевірки ІП "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", впливають на договірні відносини між цими підприємствами, в тому числі на грошові розрахунки між ними. В подальшому акт перевірки може бути направлений до ДПІ в м. Херсоні, що, в свою чергу, вплине на грошові зобов'язання позивача перед бюджетом.

Відповідач та третя особа у справі в судове засідання не з'явились, заяв про відкладення клопотання про забезпечення позову суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним письмові докази суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не надав суду доказів, які б дали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд звертає увагу, що вимоги позивача про забезпечення даного позову, фактично є вимогами про заборону контролюючому органу виконувати свої повноваження, передбачені законом, задоволення такої заяви є передчасним вирішення справи без її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.