Справа № 802/613/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/613/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора м.Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Бершадського району Вінницької області до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання протиправним рішення та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Заступник прокурора м.Вінниці оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, Заступник прокурора м.Вінниці звернувся до суду апеляційної інстанції, як суб"єкт владних повноважень, з вимогою про скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Бершадського району Вінницької області до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання протиправним рішення та скасування рішення. При цьому, встановлено, що участі у розгляді судом першої інстанції вказаної справи апелянт не приймав.

Відповідно до ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор також може здійснювати в адміністративному суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Формами представництва прокуратури в адміністративному суді є:

звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушується інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

участь у розгляді судами справ;

внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних дій та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Тобто, законодавством України чітко визначено, що органи прокуратури здійснюють в суді представництво інтересів громадянина або держави.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Тобто, прокурор може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

В такому випадку, прокурор при зверненні до суду апеляційної інстанції не здійснює представницькі функції, як це передбачено ст. 60 КАС України, а звертається саме як суб'єкт владних повноважень, у випадках, передбачених Законом ( ст. 21 Закону України "Про Прокуратуру").

В поданій апеляційній скарзі прокурором визначено своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з даною скаргою посилаючись на ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Крім того, позивач, обгрунтовуючи своє право на звернення до суду з апеляційною скаргою, посилається на Наказ Генерального прокурора України №6 гн. від 28.11.2012 року "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень".

При цьому, прокурор не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах або громадянина, в інтересах якого подано апеляційну скаргу.

Пунктом 5 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

В даному випадку позивач у справі - Прокурор Бершадського району, вчиняє дії, в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, яка надає йому право, у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 56 КАС України визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що позивачу - Прокурору Бершадського району надано право самостійно оскаржити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року. При цьому, в разі представництва його інтересів Заступником прокурора м.Вінниці, останньому повинен бути наданий документ, що підтверджує його повноваження представника позивача.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що з апеляційної скарги не можна визначити правове становище Прокурора м.Вінниці (особи, яка подає апеляційну скаргу) і вказана обставина створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Бершадського району Вінницької області до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання протиправним рішення та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 22 травня 2013 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.