Справа № 808/9348/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2015 р.справа № 808/9348/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі №808/9348/14 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року поов задоволено частково.

15 травня 2015 року прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Згідно ст. 185 КАС України сторони, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Так, матеріали справи свідчать, що прокурор не приймав участі у справі.

Обов'язок представництва прокуратурою інтересів держави в суді у випадках, визначених законом, передбачений ст.121 Конституції України.

Матеріали справи свідчать, що спір точиться щодо того, в якому з виконавчих проваджень (основному чи виділеному) необхідно виконувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчий дій.

Проте, прокурор інтереси держави обґрунтував положенням ст.29 Бюджетного кодексу України в частині наповнення державного бюджету з надходжень виконавчого збору, що не є предметом спору.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте заявником апеляційної скарги копії не надані.

Самостійне направлення заявником апеляційної скарги копій апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, нормами КАС України не передбачено.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, з наведенням відповідних обґрунтувань порушення інтересів держави та копії апеляційної скарги, з копіями доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі №808/9348/14 залишити без руху та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко