Справа № 820/5624/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
"24" червня 2015 р. № 820/5624/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання Кабанові Д.С.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача - Шаповалова М.В.
представника відповідача - Головченка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, Лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, Лікарської комісії Дзержинського військового комісаріату м. Харкова, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення лікарської комісії Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова від 15.05.2015 року про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військової служби відповідно до гр. «Г» ст. 64 наказу МОУ від 14.08.2008 р. № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України"; зобов`язати лікарську комісію Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова винести нове рішення на підставі проведених досліджень стосовно ОСОБА_1 та визнати його непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час за гр. «В» ст. 64 в наказі МОУ від 14.08.2008 р. № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України".
До канцелярії суду 22.06.2015 року представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд заборонити службовим особам Дзержинського військового комісаріату м. Харкова вчиняти дії щодо направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого проходження служби до набрання законної сили рішенням у даній справі.
В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що у випадку направлення позивача для подальшого проходження військової служби може відбутися подальше ускладнення і без того вже погіршеного стану здоров`я ОСОБА_1 .
Позивач в судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав.
Представник позивача в судове засідання прибув, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав.
Представник відповідача, Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, в судове засідання прибув, заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.
Представник відповідача, Лікарської комісії Дзержинського військового комісаріату м. Харкова, у судове засідання не з`явився, про час, дату, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Крім того, слід зазначити, що з аналізу ст. 117 КАС України слідує, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе у відношенні рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що оскаржуються.
Суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються оскарження дій лікарської комісії Дзержинського військового комісаріату м. Харкова, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 117, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, Лікарської комісії Дзержинського військового комісаріату м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2015 року.