Справа № 2а-16308/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши клопотання Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про забезпечення адміністративного позову
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання незаконними обов язкових вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 09.11.2010 р. №04-05-05-15/115881: пункту 2 вимоги - відшкодувати зайво сплачені 1936 окремому загону механізації та 19 окремому мостовому загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту кошти. Провести претензійно-позовну роботу з підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт.В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, шляхом проведення претензійно-позовної роботи або стягнення з осіб, винних у безпідставному здійсненні вказаних витрат у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України; пункту 3 вимоги - У відповідності з П(С)БО 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 № 137, відкоригувати в обліку вартість тунелю шляхом збільшення його вартості на суму 32894683, 31 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за зазначеним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, аналізуючи клопотання Державного підприємства "Придніпровська залізниця" вважає заявлене клопотання необгрунтовним, оскільки заборона проводити перевірки та виносити рішення контролюючим та правоохоронним органам України, в даному випадку, є недоцільною, тому що такі органи проводять перевірки та приймають рішення на підставі та керуючись відповідними нормативно-правовими актами діючого законодавства, а не на підставі оскаржуваної вимоги та вказаного акту КРУ в Дніпропетровській області.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя, -
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1