Справа № 822/83/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/83/14
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, комунального підприємства "Інвентарбюро" Дунаєвецької районної ради, реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" в особі ліквідатора ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс загальною площею 17106,5 кв.м. , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" в особі ліквідатора ОСОБА_2 оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в судовому засіданні.

Представник апелянта 01 липня 2014 року клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду без їх участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи, судом 20 лютого 2014 року було прийнято оскаржувану постанову без участі сторін по справі.

17 квітня 2014 року з листа від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" апелянт дізнався про існування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

23 квітня 2014 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" в особі ліквідатора ОСОБА_2 направило апеляційну скаргу, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто в межах 10-денного терміну з моменту отримання копії рішення, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апелянтом апеляційну скаргу подано в установлений строк, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" в особі ліквідатора ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, комунального підприємства "Інвентарбюро" Дунаєвецької районної ради, реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" в особі ліквідатора ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс загальною площею 17106,5 кв.м..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_3