Справа № 802/1588/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 червня 2015 р. Справа № 802/1588/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМЕТ-АКТИВ"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась з поданням Вінницька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМЕТ-АКТИВ" (далі - ТОВ "АЛЮМЕТ-АКТИВ").

Подання мотивоване тим, що станом на дату звернення до суду у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 2078826,32 грн., яка у встановлений строк не сплачена, що слугувало підставою для звернення до суду з поданням.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву від 05.06.2015р. (Вхід. № 14074) про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Повістка про виклик у судове засідання направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак, як слідує з акту Вінницького окружного адміністративного суду від від 04.06.2015р. № 53/15, який міститься в матеріалах справи, повістка не вручена відповідача в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Також, не вдалося повідомити ТОВ "АЛЮМЕТ-АКТИВ" в телефонному режимі, що підтверджується довідкою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2015р.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно із ч. 8 ст. 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи зазначене, а також, керуючись положеннями ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд подання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "АЛЮМЕТ-АКТИВ" зареєстроване 02.04.2014 року Вінницьким міським управлінням юстиції.

Станом на 02.06.2015 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 2078826,32 грн.

Вказаний податковий борг виник у результаті несплати суми грошового зобовязання, самостійно визначеного відповідачем в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 23.03.2015 року та від 31.03.2015 року, а також визначеного на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2015 року. Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості з податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню.

Наявність вказаного боргу та його розмір підтверджується доданим до позовної заяви:

- уточнуючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 23.03.2015 року (а.с. 8-10), в якому відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до Державного бюджету в розмірі 859698 грн.;

- уточнуючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 31.03.2015 року (а.с. 11-13), в якому відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до Державного бюджету в розмірі 871833 грн. та розраховано суму штрафу в розмірі 26155 грн., в зв`язку з виправленням помилки;

- уточнуючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 31.03.2015 року (а.с. 14-16), в якому відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до Державного бюджету в розмірі 204945 грн. та розраховано суму штрафу в розмірі 6148 грн., в зв`язку з виправленням помилки;

- податковим повідомленням-рішенням Вінницької ОДПІ № НОМЕР_1 від 08.04.2015 року (а.с. 17), яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 423,40 грн. за несвоєчасну сплату самостійно визначеної суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість;

- витягом з картки особового рахунку ТОВ "АЛЮМЕТ-АКТИВ" (а.с. 6-7), з якого слідує, що відповідачу нараховано в автоматичному режимі пеню в розмірі 110623,95 грн.

При цьому, як видно із витягу з картки особового рахунку ТОВ "АЛЮМЕТ-АКТИВ", за останнім рахується переплата в розмірі 1000,03 грн.

Таким чином, станом на дату звернення з даним позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 2078826,32 грн.

Однак суму податкового боргу, відповідач добровільно не сплатив. З метою стягнення коштів за податковим боргом Вінницька ОДПІ звернулася до суду з цим поданням.

Визначаючись щодо вимог подання, суд виходив з такого.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, на виконання зазначеної норми позивачем направлялась відповідачу податкова вимога № 1522-25 від 30.03.2015р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 22).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Водночас, відповідно до частин 1, 7 статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМЕТ-АКТИВ" (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17-Г, кв. (офіс) 4, ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 2078826,32 грн. (два мільйони сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість гривень 32 копійки).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: