Справа № 2-а/2470/845/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2470/845/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги колективного підприємства "Укртехснаб" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом колективного підприємства "Укртехснаб" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Булавто", ТОВ "Донтрансторг", ТОВ Торговий дім "Промтех", ТОВ "Оптдевайс", ТОВ "Альянс Регіон" про визнання недійсним повідомленн-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

В силу частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також не наведено підстав звільнення від такої сплати .

Слід звернути увагу апелянта на те, що підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21 січня 1993 року (із змінами та доповненнями) розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн); розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розмірі таких вимог, але не більше 1700 грн.

У відповідності до положень підпункту "з" пункту 1 статті 3 вказаного Декрету, розмір судового збору із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто за немайновий спір - 1,70 грн., за майновий спір - 0,5% від суми, але не більше 1700,00 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 2209200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, .

Як вбачається з матеріалів справи колективне підприємство "Укртехснаб" оскаржує постанову Чернівецького окружного адміністративного суду у немайновому спорі, тобто розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити 1,70 грн.

В той же час колективним підприємством "Укртехснаб" до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України. При цьому доказів звільнення від сплати апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, до матеріалів справи долучено лише одну копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Зазначене в свою чергу унеможливлює направлення копій даних документів всім особам, які беруть участь у справі, зокрема, ТОВ "Булавто", ТОВ "Донтрансторг", ТОВ Торговий дім "Промтех", ТОВ "Оптдевайс", ТОВ "Альянс Регіон".

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу колективного підприємства "Укртехснаб" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом колективного підприємства "Укртехснаб" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Булавто", ТОВ "Донтрансторг", ТОВ Торговий дім "Промтех", ТОВ "Оптдевайс", ТОВ "Альянс Регіон" про визнання недійсним повідомленн-рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати колективному підприємству "Укртехснаб" в строк до 08 вересня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар: