Справа № 810/1760/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 червня 2015 року 810/1760/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора ОСОБА_3 служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в задоволенні заяви та спонукання відповідача повторно розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в задоволенні заяви та спонукання відповідача повторно розглянути заяву.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 залучено до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора ОСОБА_3 служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4.

У судовому засіданні 09.06.2015 судом було встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.10.2014 у справі №757/30516/14-к був накладений арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5, у тому числі на будинок №1 в садовому товаристві «Арсеналець-6» в с. Підгірці Обухівського району Київської області, яке, за твердженням позивача, є власністю ОСОБА_2.

З цієї ухвали вбачається, що висновок про належність спірного нерухомого майна ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності був зроблений за результатом аналізу інформації, викладеної в ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції у м. Києві від 17.10.2014 №9843/5.5, в якому зазначено, що право власності на спірний обєкт зареєстровано за ОСОБА_6 (чоловіком підозрюваної).

На підставі цього ухвалою суду від 24.06.2015 витребував від ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) документально підтверджену інформацію щодо наявності або відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на нерухоме майно - будинок №1 в садовому товаристві «Арсеналець-6» в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Крім того, за клопотанням представника позивача суд зупинив провадження у справі до 14.07.2015 до 11 год. 00 хв. та призначив на цей час наступне судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання з проханням перенести розгляд справи на іншу дату через неможливість забезпечити явку у судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи невиконання ОСОБА_3 службою Головного управління юстиції у м. Києві вимог ухвали від суд 09.06.2015 про витребування доказів, суд вважає за необхідне повторно винести ухвалу про витребування доказів та зупинити провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити ОСОБА_3 службі можливі наслідки невиконання вимог суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) документально підтверджену інформацію щодо наявності або відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на нерухоме майно - будинок №1 в садовому товаристві «Арсеналець-6» в с. Підгірці Обухівського району Київської області.

2. Витребувані докази надати в строк до 14.07.2015.

3. Роз'яснити ОСОБА_3 службі Головного управління юстиції у м. Києві, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до 14.07.2015 до 17 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.