Справа № 812/102/15
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року справа №812/102/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів: Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Корадо А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 812/102/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів ( відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області ( відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, щодо несвоєчасної підготовки та неподання висновку про повернення коштів з переплати податку на прибуток у розмірі 338 100 грн. з відповідного бюджету для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області; стягнути з державного бюджету на поточний рахунок позивача ( п/р 1390) у АТ «ОТП-Банк», м. Київ, МФО 300528) надміру внесену суму податку на прибуток у сумі 338 100 грн., для чого зобовязати відповідача 2 здійснити відповідні перерахування грошових коштів, щодо такого повернення, та судові витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.06.2012 року позивачем подано уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року, та 2-4 квартали 2011 року, у яких зменшено податкові зобов'язання за вказані періоди на загальну суму 338100 грн. Позивачем до відповідача 1 направлено заяву про повернення надмірно сплачених сум грошових зобовязань з податку на прибуток у розмірі 338 100 грн., однак йому було відмовлено. За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, щодо несвоєчасної підготовки та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про повернення коштів надмірно сплачених грошових зобов'язань за заявою позивача.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» (, 93117, м. Лисичанськ, вул. Артемівська, 61), надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 338100,00 грн. (триста тридцять вісім тисяч сто гривень 00 копійок).

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача на час звернення до податкового органу із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток податковий борг відсутній, тобто у податкового органу відсутні підстави для не складання та не направлення відповідного висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 1 та відповідач 2 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач 1 зазначає, що головним критерієм для повернення надмірно або помилково сплачених сум грошових зобовязань є відсутність у платника податків податкового боргу. Відповідач 1 вказує на те, що позивач має податковий борг, а саме пеню у розмірі 0,07 грн., що унеможливлює повернення надмірно сплачених сум. Відповідач 2 в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що орган Казначейства здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань лише на підставі висновків органу Міндоходів.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є юридичною особою, зареєстрован 10.03.1994 року виконавчим комітетом Лисичанської міської ради, ідентифікаційний код за , згідно п. 2.2 Статуту скорочена назва ПАТ «ЛНП» (а.с. 8-21). Позивач знаходиться на податковому обліку у відповідача.

03.08.2011 року позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року, у якій визначено суму податку у розмірі 306652,00 грн., а 18.06.2012 року подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, якою зменшено податкове зобов'язання на 113390,00 грн. (а.с. 25-48).

Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартали 2011 року від 03.02.2012 року ПАТ «ЛНП» визначено суму податку у розмірі 197677,00 грн., а 19.06.2012 року подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, якою зменшено податкове зобов'язання на 224710,00 грн. (а.с. 73-105).

Самостійно визначені податкові зобов'язання у податкових деклараціях з податку на прибуток позивачем сплачені до бюджету у повному обсязі, що підтверджено банківськими виписками (а.с. 106-126).

Вказані обставини підтверджені даними зведеної КОР ПАТ «ЛНП» станом на 24.02.2015 року, згідно до якої переплата з податку на прибуток підприємств становить 338100,00 грн. (а.с. 157).

Також, згідно акту № 307-20 від 09.04.2015 року станом на 31.03.2015 року позивач за даними податкового органу має позитивне сальдо (переплату) з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 338100,00 грн. (а.с. 22).

Листом від 10.02.2015 року ПАТ «ЛНП» просив податковий орган у відповідності до статті 43 Податкового кодексу України повернути надмірно сплачені суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 338100,00 грн., які виникли після подачі уточнюючій Декларації з податку на прибуток за 2011 рік або згідно п. 43.3 ст. 43 Податкового Кодексу України зарахувати зазначену вище суму на погашення грошових зобовязань по сплаті Єдиного соціального внеску (а.с. 127.)

Податковий орган листом від 24.02.2015 року відмовив ПАТ «ЛНП» у поверненні надмірно сплачених сум податку на прибуток у сумі 338100, 00 грн., оскільки у позивача по коду класифікації доходів бюджету 19010301 лічиться податковий борг, а також перерахування переплати з податку на прибуток приватних підприємств в рахунок погашення грошових зобовязань по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188 не передбачено (а.с. 128).

На запит ПАТ «ЛНП» Первомайська ОДПІ 02.03.2015 року повідомила, що станом на 24.02.2015 року заборгованість ПАТ «ЛНП» по екологічному податку згідно даних карток особових рахунків відсутня (а.с. 130).

На повторне звернення позивача від 03.03.2015 року з додаванням листа Первомайської ОДПІ від 02.03.2015 рокау податковий орган повторно 17.03.2015 року відмовив у поверненні надмірно сплачених сум податку на прибуток у сумі 338100,00 грн., вказавши на те, що через проведення АТО у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів відсутні дані про сплату податку на прибуток (а.с. 131-132).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання встановлено ст. 43 Податкового Кодексу України та Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 № 882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за № 146/24923 (далі - Порядок № 882/1188).

Згідно п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п.п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового Кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, ст. 43 ПК України та Порядком № 882/1188 визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Згідно п. 7 Порядку № 882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п. 8 Порядку № 882/1188 орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 10 Порядку № 882/1188 передбачено, що на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача наявна переплата з податку на прибуток підприємств у сумі 338100,00 грн. Крім того, позивачем дотримано відповідну процедуру звернення щодо повернення переплати, а саме надіслано до податкового органу відповідну заяву ( а.с. 127, 131-132).

Матеріалами справи підтверджено, що уточнюючі декларації з податку на прибуток за 2 та 2-4 квартали 2011 року подані позивачем 18.06.2012 року, переплата з податку на прибуток виникла саме з моменту подачі у уточнюючих декларацій, а тому строк у 1095 днів, передбачений ст. 43 Податкового кодексу України, на час звернення позивача з даним позовом до суду не минув.

Щодо посилань апелянта на наявність у позивача боргу, а саме пені у розмірі 0,07 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з КОР позивач за кодом платежу 19010301 станом на 31.12.2014 року мав заборгованість у розмірі 1,28 грн. З метою погашення вказаного боргу позивачем платіжним дорученням № 84 від 19.02.2015 року сплачено 50,00 грн. призначення платежу: екологічний податок за розміщення відходів за ; квартал 2014 року. (а.с. 171)

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового боргу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 953 від 17.12.2010 року затверджено Інструкцію про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 року за № 1350/18645.

Пунктом 3.2 вказаної Інструкції передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податку, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податку, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановлену цим пунктом черговість платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного поряд), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом. У разі наявності у платника податку податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Як вже зазначалось раніше згідно КОР позивач мало заборгованість (недоїмку) зі сплати екологічного податку у сумі 1,28 грн. станом на 31.12.2014 року. Позивачем 19.02.2015 року здійснено перерахування 50,00 грн. в рахунок погашення вказаного боргу.

Після надходження вказаних коштів податковим органом в автоматичному режимі здійснено нарахування пені у сумі 0,07 грн., а також погашення податкового боргу, в результаті чого переплата за вказаним платежем (код 19010310) станом на 19.02.2015 року склала 48,65 грн. (а.с. 176)

З аналізу вказаного КОР вбачається, що позивачем фактично сплачено і недоїмку у сумі 1,28 грн., і пеню у сумі 0,07 грн.

Відображення у КОР пені у сумі 0,07 грн. сталось в наслідок некоректної роботи комп'ютерної програми та не може бути поставлено у вину платника податків, як вірно зазначив суд першої інстанції.

Іншої заборгованості зі сплати податків ПАТ «ЛНП» не має, що підтверджено даними зведеної КОР (а.с. 157).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача на час звернення до податкового органу із відповідною заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, податковий борг відсутній і позивач має право на отримання надміру сплачених сум.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в силу п. 43.6 ст. 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Таким чином, у разі невідшкодування надміру сплаченої суми грошового зобов'язання право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету.

В силу частини другої статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми надмірно сплаченого до бюджету податку з доходів фізичних осіб готівкою в розмірі 338 100 грн.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткову відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 812/102/15 - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» (, 93117, м. Лисичанськ, вул. Артемівська, 61), надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 338100,00 грн. (триста тридцять вісім тисяч сто гривень 00 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» (, 93117, м.Лисичанськ, вул. Артемівська, 61) судові витрати в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 25.06.2015 року.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.ОСОБА_3Казначеєв