Справа № 2а/2470/908/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/908/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

08 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Білоус О.В. Ватаманюк Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, відповідач зазначає, що вказаний строк пропущено у зв'язку з тим, що на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 року позивач сплатив судовий збір, проте ним не було надіслано квитанцію про сплату судового збору. 21.02.2014 року Вінницький апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала. Таким чином апелянтом була фактично виконана вимога ухвали Вінницького апеляційного адміністратвного суду від 31.01.2014 року щодо сплати судового збору, хоча сама квитанція суду не була надана, у зв'язку з цим скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженні в порядку письмового провадження.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оцінюючи доводи апелянта, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити приватному підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_3