Справа № 161/2282/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2282/15-а
Провадження № 2-а/161/122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Свій позов обгрунтовує тим, що на підставі поданої заяви 20.03.2014 року Управлінням пенсійного фонду України в місті Луцьку йому була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 24.02.2014 року. Однак листом Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку його було повідомлено, що до страхового стажу не було зараховано період роботи з 28.11.1988 року по 01.02.1989 року в звязку з тим, що в трудовій книжці підстава звільнення дописана іншою ручкою та було запропонованому останньому надати уточнюючу довідку та довідку про перейменування (реорганізацію) підприємства. Вважає дії відповідача щодо відмови у включенні до стажу роботи для призначення пенсії періоду роботи з 28.11.1988 року по 01.02.1989 року неправомірними, просить зобовязати відповідача включити до стажу роботи для призначення пенсії період роботи з 28.11.1988 року по 01.02.1989 року та з врахуванням даної обставини провести перерахунок пенсії з 24.02.2014 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Суду пояснила, що згідно записів трудової книжки позивача № 15-17 за період роботи з 28.11.1988 року по 01.02.1989 року у записі на звільнення дописано підставу звільнення (наказ, його дата та номер), на основі якої внесено відповідний запис, тому немає підстав зараховувати до загального страхового стажу вказаний період роботи. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.17 ЦК України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.1. ч.1. ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що 24.02.2014 року ОСОБА_1 Управлінням пенсійного фонду України в місті Луцьку була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З повідомлення Управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області № 543/Г-01 від 08.12.2014 року вбачається, що до страхового стажу не було зараховано період роботи з 28.11.1988-01.02.1989 роки, в звязку з тим, що в трудовій книжці підстава звільнення дописана іншою ручкою. Окрім того, запис про звільнення з роботи внесено до трудової книжки у порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та рояснено, що позивач має право на дорахування стажу за даний період при наданні уточнюючої довідки, а також довідки про перейменування (реорганізацію підприємства) (а.с.12).

Згідно із п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок), затвердженого постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 року трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З архівної довідки Комунальної установи Луцької міського трудового архіву № 65/1-12 від 08.05.2015 року вбачається, що документи з особового складу «Луцького спецХРУ по заказам населения», «Хозрасчетного подрядного специализированного ремонтно-строительного участка по заказам населения» на зберігання в Луцький міський трудовий архів не надходили.

З відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.05.2015 року вбачається, що до 15.06.1993 року за даними ОКПО (Общесоюзный классификатор предприятий и организаций Украины рос.) суб'єкт мав назву «Хозрасчетный подрядный специализированный ремонтно-строительный участок по заказам населения Волынского облремстройтреста г.Луцк» (рос.) (ідентифікаційний код 05426949). Перереєстрація суб'єкта господарювання відбулася на основі договору купівлі-продажу майна від 04.05.1993 року між обласним фондом комунального майна та товариством покупців, створеним трудовим колективом суб'єкта господарювання).

З трудової книжки позивача вбачається, що 28.11.1988 року позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу "механиком участка у Луцкого спецХРУ по заказам населения" в подальшому перейменоване у «Хозрасчетный подрядный специализированный ремонтно-строительный участок по заказам населения», а 01.02.1989 року був звільнений з роботи на вказаному підприємстві. Вказані записи застережні підписом керівника та засвідчені печаткою підприємства (а.с.6).

В той же час, судом не приймаються до уваги твердження відповідача про те, що у записі про звільнення дописано підставу звільнення (наказ, його дата та номер), на основі якої внесено запис про звільнення, так, як записи у трудовій книжці згідно п. 2.3. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення. Таким чином, записи у трудовій книжці позивача внесені у відповідності до даної Інструкції.

Таким чином, суд приходить до висновку, трудова книжка позивача, як основний документ про трудову діяльність працівника, містить достатні відомості, які підтверджують стаж роботи та визначають його право на пенсію.

Крім того, суд звертає увагу на те, що уточнюючі документи для підтвердження стажу роботи надаються лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. При наявності трудової книжки немає необхідності надання уточнюючих довідок. В той же час, відповідачем в ході судового розгляду справи вищенаведені обставини не спростовано та протилежного суду не доведено.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся в суд з позовом 13.02.2015 року, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто починаючи з 13.08.2014 року.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку щодо відмови у включенні до стажу роботи для призначення пенсії періоду роботи з 28.11.1988 року по 01.02.1989 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку включити до стажу роботи для призначення пенсії період роботи з 28.11.1988 року по 01.02.1989 року та з врахуванням даної обставини провести перерахунок пенсії з 13.08.2014 року.

На підставі ст. 26, п.7-2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Закону України Про пенсійне забезпечення, керуючись ст.ст. 2, 6, 10-11, 69-71, 76, 77, 79, 86, 143, 147, 158-162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку щодо відмови у включенні до стажу роботи для призначення пенсії періоду роботи з 28.11.1988 року по 01.02.1989 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку включити до стажу роботи для призначення пенсії період роботи з 28.11.1988 року по 01.02.1989 року та з врахуванням даної обставини провести перерахунок пенсії з 13.08.2014 року.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк