Справа № 127/3797/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/3797/13-а
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Драчук Т.О., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, ОСОБА_2, Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, Територіального центру соціального обслуговування м.Вінниці про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди скасовано, а справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

18.06.2014 року, на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивачем надано заяву про розгляд заяви про роз"яснення рішення суду без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву пзивача про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Дослідивши текст ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення, оскільки дане судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись 170, 206, 212, 254, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного адміністративного суду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_4