Справа № 808/7391/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 рокусправа № 808/7391/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №808/7391/14
за позовом Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»
до відповідачів про 1. Начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_1; 2. Головного державного ревізора - інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2; 3. Головного державного ревізора - інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_3; 4. Головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_4 визнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі по тексту позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач-1), Головного державного ревізора - інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-2), Головного державного ревізора - інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач-3), Головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач-4), в якому просило:

- визнати протиправними дії начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо призначення позапланової перевірки ДП «Запорізький інститут землеустрою» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДП «Запорізький інститут землеустрою» по взаємовідносинам з TOB «Дніпр Обл Зем Агенція» за період з 01.11.2013 по 31.07.2014 та з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, по взаємовідносинам з TOB «Нерухомість Запоріжжя 2012» за період з 01.03.2013 року по 28.02.2014 року;

- визнати протиправними дії головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_4; головного державного ревізора - інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_3; головного державного ревізора - інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2 по проведенню перевірки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/7391/14.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зокрема, зазначив, що наказ від 05.09.2014 року не містить підстав для проведення перевірки, передбачених п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, перевірка проведена з порушенням діючого законодавства та з перевищенням наданих законодавством повноважень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №808/7391/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. (суддя Сацький Р.В.)

Постанова суду першої інстанції мотивована, тим, що дії відповідачів є законними та обґрунтованими.

Позивач Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №808/7391/14 та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що фактично у наказі від 05 вересня 2014 року №581 підставою для проведення перевірки зазначено «службова записка відділу податкового аудиту ОСОБА_5 від 04 вересня 2014 року №483».

Позивач та відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, податковим органом було направлено Державному підприємству «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» лист від 18 червня 2014 року №6223/10/08-26-22-01 про надання пояснень та документальних підтверджень щодо взаємовідносин з ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція» за період з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2014 року.

На вказаний лист позивачем було надано документи не в повному обсязі.

Також на адресу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надійшов лист Прокуратури Запорізької області від 04 серпня 2014 року №19-3012-14 зі зверненням ОСОБА_6 (в.о. директора Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»), у якому він просить провести перевірку Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області по взаємовідносинам з ТОВ «Нерухомість Запоріжжя» за період з 01 березня 2013 року по 28 лютого 2014 року для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

05 вересня 2014 року начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області прийнято наказ №581 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпр Обл Зем Агенція» за період з 01 листопада 2013 року по 31 липня 2014 року на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.81 Податкового кодексу України та з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Нерухомість Запоріжжя» за період з 01 березня 2013 року по 28 лютого 2014 року на підставі п.78.2 ст. 78 Податкового кодексу України строком 5 робочих днів з 08 вересня 2014 року.

У відповідності до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що податковим органом у наказі від 05 вересня 2014 року №581 вказано на підстави її проведення шляхом посилання на відповідні положення Податкового кодексу України підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункт 78.4 статті 78.

При цьому необхідно зазначити, що навіть за наявності окремих недоліків оформлення наказу про призначення податкової перевірки останні не повинні розглядатися як підстава для визнання такого наказу протиправним, якщо з його змісту видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги посилання позивача на відсутність у вищевказаному наказі підстав для проведення перевірки.

Крім того, треба відмітити, що позивачем було допущено посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, передбаченої наказом від 05 вересня 2014 року №581 та за її результатами її проведення складено акт №75/08-26/22-01/00698986 від 19 вересня 2014 року.

Колегія суддів, переглядаючи постанову суду першої інстанції, виходить з того, що звернення особи до адміністративного суду із вимогами щодо захисту порушеного права має на меті його відновлення шляхом постановлення відповідного судового рішення. Дії відповідачів, які вже відбулись, по призначенню та проведенню податкової перевірки, не можуть безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводять до настання невідворотних негативних наслідків, проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. Правові наслідки оскаржуваних дій є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки її проведення. Разом з тим, прийняте податковим органом за наслідками проведеної перевірки податкове повідомлення-рішення та яке є результатом проведених субєктом владних повноважень дій, як рішення, що породжує для особи зміну її правового становища, може бути оскаржено у судовому порядку платником податків у випадку, якщо він вважає його таким, що не відповідає вимогам законодавства України.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції під час розгляду даної справи обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 12 січня 2015 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №808/7391/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 22 червня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко