Справа № 127/18438/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/656/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Козловій М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 21.07.2913р. ОСОБА_1 керуючи належним йому транспортним засобом Ніссан Х трейл д.н.з. НОМЕР_1, рухався відповідно до ПДР України зі швидкістю 60 км/год. На в'їзді в місто був зупинений відповідачем по справі, який повідомив що порушено дозволену швидкість руху. На прохання надати докази, які б могли свідчити про вчинення правопорушення, відповідач показав дві фотографії чорно білого кольору на дисплеї «Візир». На першій фотографії зображено декілька автомобілів, д.н.з. яких не можливо встановити. У верхній частині фотографії зображена швидкість 86 км/год, але не зрозуміло якого сааме іх всіх присутніх на зображенні автомобілів. На другій фотографії, але в іншому ракурсізнято фото автомобіля позивача, але швидкість авто відсутня. Позивач заперечив свою причетність до вчинення правопорушення. Однак відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення, а згодом виніс постанову по справ про адміністративне правопорушення. Відповідач проігнорував прохання позивача залучити до участі у справі захисника та залучити свідків, які знаходились у автомобілі. Просить визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 при винесенні постанови серії АЕ 1 № 303717 та складанні протоколу серії АА2 № 544089 протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав просив його задовольнити та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, та стверджував, що в його діях немає складу правопорушення. Відповідач інспектор взводу ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2№ 544089, від 21.07.2013р. вбачається, що 21.07.2013р. о 17.09 год. в м. Рівному по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перевищив швидкість руху більше як на 20 км км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Візир». В графі пояснення особи: ОСОБА_1 зазначив, що рухався зі швидкістю 62 км/год, ПДР України не порушував, просив запросити до розгляду справи захисника, що свідчить на невизнання своєї вини на місці складання протоколу.

Згідно постанови серії АЕ1 № 303717 від 21.07.2013р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові ОСОБА_1 зазначено, що просить розглянути справу в присутності свого адвоката, постанова винесена з порушенням його процесуального права., що свідчить про те що дії відповідача є неправомірними.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, , однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано суду достовірних доказів в підтвердження того, що саме позивач ОСОБА_1 здійснив перевищення швидкості та не довів правомірності своїх дій, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.1, 288 ,293 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 при винесенні постанови серії АЕ 1 № 303717 та складанні протоколу серії АА2 № 544089 протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 303717 від 21 липня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: