Справа № 2270/6139/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6139/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочинському районі, Пенсійного фонду України про встановлення наявності повноважень та зобов'язання всчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог ст. ст. 185-187 КАС України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Всупереч зазначеному, апелянтом в поданій апеляційній скарзі не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права порушив суд першої інстанції при прийнятті ухвали від 13 травня 2011 року, не наведено обставин та будь-яких доказів, які не врахував суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Також апелянтом недотримано п.3 ч.2 ст. 187 КАС України, де визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, ст. 199 КАС України передбачено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, проте в даному випадку прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з положеннями ст. 199 КАС України.

Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187 КАС України апелянтом не зазначено чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також, не наведено підстав звільнення від такої сплати .

Слід звернути увагу апелянта на те, що п.п 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до п.п "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21 січня 1993 року (із змінами та доповненнями) розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн).

У відповідності до положень п.п "з" п. 1 ст. 3 вказаного Декрету, розмір судового збору із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, тобто за немайновий спір - 1,70 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: Одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 2209200, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, .

Разом з тим, апелянтом у додатках до апеляційної скарги зазначено про квитанцію про оплату судового збору, проте до матеріалів справи оригінал даної квитанції не додано.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 186, 187, ст. 189, 199 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочинському районі, Пенсійного фонду України про встановлення наявності повноважень та зобов'язання всчинити дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в строк до 10 серпня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору; уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням ст. 199 КАС України; належним чином викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги, навести мотиви, чому апелянт вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим чи незаконним, а також зазначити, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар: