Справа № 2270/6143/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6143/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про встановлення відсутності повноважень і визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про встановлення відсутності повноважень і визнання незаконною та скасування вимоги.

12.05.2011 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року вказаний позов повернуто заявнику, у звязку з не усуненням останньої недоліків ухвали суду від 12.05.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року про відмову у відкритті провадження, водночас безпосередньо зі змісту апеляційної скарги та обґрунтувань скаржника вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 24.05.2011 року про повернення позовної заяви.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити, яку саме ухвалу суду першої інстанції оскаржує апелянт.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З аналізу вищезазначеної норми випливає, що зміст апеляційної скарги (в даному випадку з кінцевими вимогами про зміну рішення суду першої інстанції) повинен відображати саме ті підстави, згідно яких це рішення підлягає зміні.

Отже, в цьому випадку підстави для зміни судового рішення повинні співпадати з причинами звернення апелянта до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши текст апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, суд вважає, що її зміст не відповідає вищевказаним нормам.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про встановлення відсутності повноважень і визнання незаконною та скасування вимоги, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту на протязі пяти днів від дня отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: