Справа № 807/3089/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

29 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3089/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні постанові Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалена 14 січня 2015 року у справі № 807/3089/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просила суд: прийняти позовну заяву до свого провадження та стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, смт. Солотвино, вул. І.Франка, 8, Тячівського району Закарпатської області) в розмірі 1632,82 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1632,82 грн., в тому числі пеня 61,02 грн..

10 листопада 2014 року представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої у звязку із сплатою відповідачем 400 грн. просив суд стягнути з відповідача лише 1232,82 грн. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб (а.с. 31).

14 січня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 січня 2015 року.

Під час виготовлення постанови у повному обсязі судом виявлено, що судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови вказано суму податкового боргу у розмірі "1632,82" замість "1232,82".

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у вступній та резолютивній частинах постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3089/14 необхідно виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3089/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме у вступній частині цієї постанови цифри: "1632,82" виправити на цифри: "1232,82"; в абзаці другому резолютивної частини цієї постанови цифри: "1632,82 та слова в дужках "шестисот" виправити на цифри та слова відповідно "1232,82" та "двохсот".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2