Справа № 822/2292/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2292/13-а
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Білоус О.В. Залімський І. Г.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Ковальчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - позивач) до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати протиправними та скасувати розпорядження № 130 а-р від 16.04.2013 про анулювання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями/тютюновами виробами; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №220190 від 16.04.2013 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справи до виконання судового доручення в порядку ст. 115 КАС України про допит свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду даної справи.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі до отримання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 5 ст. 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження в адміністративній справі до часу отримання з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріалів виконання судового доручення.

Керуючись ст. 11, 71, п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі до часу отримання матеріалів виконання судового доручення про допит свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про зупинення провадження в адміністративній справі в порядку ст. 212 КАС України. В частині питання витребування доказів оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюка Р.В.

Судді Білоус О.В.

Залімському І. Г.