Справа № 2а-1565/12/2170
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/17210/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі

за позовом Заступника прокурора Херсонської області

до Херсонської обласної державної адміністрації

треті особи: ДП "Херсонське лісомисливське господарство", Головне управління Держкомзему у Херсонський області, Садівниче товариство "Жовтневе"

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановила :

Прокурор звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 838 від 27 грудня 2011 року в частині припинення державним підприємством "Херсонське лісомисливське господарство" права користування земельною ділянкою площею 0,9093 га та переведення її до складу земель запасу Херсонської міської ради.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що прокуратурою не надано доказів та не доведено наявності у ДП "Херсонське лісомисливське господарство" права на спірну земельну ділянку. Крім того, судами встановлено, що фактичне користування спірною земельною ділянкою з 1974 року здійснюється СТ "Жовтневе".

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головою Херсонської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження №838 від 27 грудня 2011 року "Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки та надання їх у власність громадянам", відповідно до якого припинено державному підприємству "Херсонське лісомисливське господарство" право користування земельною ділянкою площею 0,9093 га та переведено її до складу земель запасу Херсонської міської ради.

Внесений 13 березня 2012 року прокуратурою протест на оскаржуване розпорядження був відхилений з посиланням на те, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

В силу положень статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, умовою для звернення до суду є наявність порушеного права.

Суди при вирішенні спору врахували те, що матеріалами справи не підтверджується наявність у ДП "Херсонське лісомисливське господарство" права на спірну земельну ділянку у розумінні статей 125 та 126 ЗК України. При цьому суди встановили, що така земельна ділянка перебуває у фактичному користуванні СТ "Жовтневе" з 1974 року, а тому йому було правомірно надано облдержадміністрацією дозвіл на розробку проекту землеустрою. Водночас зазначили, що посилання прокурора на зміну цільового призначення земельної ділянки при прийнятті розпорядження, свого підтвердження при розгляді справи не знайшли.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, тоді як відповідно до статті 220 КАС України суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець