Справа № 128/4127/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 128/4127/13-а
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов'язання відповідача до вчинення відповідних дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у травні 2013 року звернулася у Вінницький районний суд Вінницької області до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області із позовом про зобов'язання відповідача до вчинення відповідних дій.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов'язання відповідача до вчинення відповідних дій, - змінено; закрито провадження у справі в частині визнання недійсною довідки Некрасівської сільської ради №44 від 06 березня 2013 року та притягнення до адміністративної відповідальності голови Некрасівської сільської ради; в решті постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року залишено без змін.

19 грудня 2013 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили, але в заяві про роз'яснення рішення ОСОБА_1 просила розглянути дану заяву без її участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду заяви позивача про роз'яснення судового рішення, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст.170 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи викладені в заяві позивача про роз'яснення постанови суду від 04 грудня 2013 року, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається наступне. Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатись, Що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Враховуючи доводи викладені позивачем в заяві про роз'яснення судового рішення, надавши їм правову оцінку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, оскільки, остання є достатньо вмотивованою, резолютивна частина якої не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов'язання відповідача до вчинення відповідних дій, - відмовити.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених КАС України, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Граб Л.С.

Біла Л.М.