Справа № 807/210/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/210/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

сторони у судове засідання - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» про стягнення податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення з даним адміністративним позовом за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 4336692,44 грн.

Однак, в ході судового розгляду представником позивача суду було надано заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 126719,43 грн., так як дана суму є неузгодженою та розглядається в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити даний адміністративний позов повністю з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача 4209973,01 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, однак надіслав на адресу суду заяву про визнання даного адміністративного позову з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи Державне підприємство «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» (далі - ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств») внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із місцезнаходженням: 88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 42/1, , що підтверджується копією Витягу з ЄДРПОУ.

Станом на день звернення до суду із даним позовом за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 4209973,01 грн. в т.ч. пені в сумі 129 371,56грн. по платежам:

платіж 30 11020100 "Податок на прибуток підприємств і організацій" у розмірі 58 620,12грн. в т.ч. пені в сумі 11 280,52грн.; платіж 30 210101000 "Частина чистого прибутку (доходу) господарських операцій" у розмірі 189 422,79грн. в т. ч. в сумі 39 677,79грн.; платіж 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 4084294,65 грн. в.т.ч. пені в сумі 77 059,17грн.; платіж 53 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб" у розмірі 4 354,88грн. в т.ч. пені в сумі 1 354,08грн.

Вищевказаний борг виник у Відповідача у звязку з наступним.

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було подано податковому органу податкову декларацію від 19.09.2014 року № з податку на додану вартість, із самостійно задекларованою до сплати сумою податку на додану вартість у розмірі 211 462,00грн. Проте самостійно задекларована сума податку на додану вартість, Відповідачем сплачена частково у розмірі 122 742,95грн. Залишок несплаченої суми складає 88 719,05грн.; податкову декларацію від 20.10.2014 року № з податку на додану вартість, із самостійно задекларованою до сплати сумою податку на додану вартість у розмірі 465606,00грн. Проте самостійно задекларована сума податку на додану вартість, Відповідачем залишається несплаченою в повному обсязі; податкову декларацію від 19.11.2014 року № з податку на додану вартість, із самостійно задекларованою до сплати сумою податку на додану вартість у розмірі 428 478,00грн. Проте самостійно задекларована сума податку на додану вартість, Відповідачем залишається несплаченою в повному обсязі; податкову декларацію від 18.12.2014 року № з податку на додану вартість, із самостійно задекларованою до сплати сумою податку на додану вартість у розмірі 433 149,00грн. Проте самостійно задекларована сума податку на додану вартість, Відповідачем залишається несплаченою в повному обсязі.; податкову декларацію від 20.01.2015 року № з податку на додану вартість, із самостійно задекларованою до сплати сумою податку на додану вартість у розмірі 471 935,00грн. Проте самостійно задекларована сума податку на додану вартість, Відповідачем залишається несплаченою в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями згаданих декларацій та розгорнутим розрахунком.

Підпунктом 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Слід також зазначити, що працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено позапланову виїзну перевірку Відповідача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.03.2012 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки №1662/22-02/32434750 від 08.08.2012 року та винесено податкове повідомлення - рішення від 21.08.2012 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 46 138,00грн; податкове повідомлення - рішення від 21.08.2012 року № про збільшення грошового зобов'язання з частини прибутку у розмірі 449 745,00грн; податкове повідомлення - рішення від 21.08.2012 року №002032341 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 992 629,00грн; податкове повідомлення - рішення від 21.08.2012 року № про збільшення грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17 365,41грн, що підтверджується копією згаданого акту та податкових повідомлень рішень.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями Відповідач розпочав процедуру судового оскарження щодо: податкового повідомлення - рішення від 21.08.2012 року №, податкового повідомлення - рішення від 21.08.2012 року № та податкового повідомлення - рішення від 21.08.2012 року №002032341.

Постановою від 08.04.2013 року Закарпатський окружний адміністративний суд в позові Державному підприємству «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» відмовлено повністю. Постановою від 05.11.2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову

ЗОАС в частині оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 21.08.2012 року №, №, №002032341, що підтверджується копіями згаданих постанов, що наявні в матеріалах справи.

Вищенаведені податкові повідомлення - рішення залишається Відповідачем не сплаченими, як і податкове повідомлення - рішення від 21.08.2012 року № (сплачено частково у розмірі 14 364,61грн., залишок - 3000,80грн.), яке не оскаржувалось Відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а отже є узгодженим.

Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено документальну невиїзну перевірку за наслідками якої складено акт перевірки від 14.04.2014 року №1031/07-01-15-02 та винесено податкове повідомлення - рішення від 22.04.2014 року № про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 201,60грн.

Дане податкове повідомлення - рішення було вручено Відповідачу особисто - 22.04.2014, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення.

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем залишається не сплаченим та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку, оскільки доказів про оскарження такого відповідачем суду не надано.

Суд також зазначає, що працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено документальну невиїзну перевірку за наслідками якої складено акт перевірки від 18.12.2014 року №3269/07-01-15-02 та винесено податкове повідомлення - рішення від

29.12.2014 року № про визначення суми грошового зобов'язання з

податку на прибуток у розмірі 1000,00грн.

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено 30.12.2014 року.

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем залишається не сплаченим та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Також працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено документальну невиїзну перевірку за наслідками якої складено акт перевірки від 05.12.2014 року №3132/07-01-15-01 та винесено податкове повідомлення - рішення від 16.12.2014 року № про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 126 719,43грн., однак дане податкове повідомлення рішення суд не бере до уваги та не включає в суму боргу, оскільки таке оскаржене в судовому порядку та саме на цю суму позивач зменшив розмір позовних вимог.

Крім цього, у відповідності до ст. 129 ПКУ, із змінами та доповненнями, Відповідачу було проведено нарахування пені в загальній сумі 129 371,56грн.; по платежу 30 11020100 "Податок на прибуток підприємств і організацій" в сумі 11 280,52грн.; по платежу 30 210101000 "Частина чистого прибутку (доходу) господарських операцій" в сумі 39 677,79грн.; по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в сумі 77 059,17грн.; по платежу 53 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб" у розмірі в сумі 1 354,08грн., яка залишається ним також несплаченою.

Відповідно до 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв у період виставлення податкової вимоги)

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 22.11.2010 №1/9 (вручено особисто - 22.11.2010 та другу податкову вимогу від 22.11.2010 №2/1066 (вручено особисто - 23.12.2010 року, що підтверджується копіями згаданих податкових вимог, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи надано суду заяву про визнання даного адміністративного позову, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 42/1, ) на користь відповідного бюджету податковий борг розмірі 4209973,01 грн. в т.ч. пені в сумі 129 371,56грн. по платежам:

- платіж 30 11020100 "Податок на прибуток підприємств і організацій" у розмірі 58 620,12грн. в т.ч. пені в сумі 11 280,52грн.;

- платіж 30 210101000 "Частина чистого прибутку (доходу) господарських операцій" розмірі 189 422,79грн. в т. ч. в сумі 39 677,79грн.;

платіж 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товар (робіт, послуг)" у розмірі 3957575,22 грн. в.т.ч. пені в сумі 77 059,17грн.;

платіж 53 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб" у розмірі 4 354,88грн. в т.ч. пені в сумі 1 354,08грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш