Справа № 804/7299/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2015 р.Справа №804/7299/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Криворізького міського управління юстиції до Громадської організації "Люстраційна колегія Кривбасу" про заборону громадської організації, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізького міського управління юстиції до Громадської організації "Люстраційна колегія Кривбасу" про заборону громадської організації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року адміністративний позов Криворізького міського управління юстиції до Громадської організації "Люстраційна колегія Кривбасу" про заборону громадської організації залишено без руху, надано позивачу строк до 22 червня 2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням електронної адреси відповідача, якщо така відома), доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а разі неможливості - зазначити докази, які позивачі не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України (із зазначенням дати підписання адміністративного позову), належних доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду та відповідача у справі.

Вказану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року позивач отримав 18.06.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 22 червня 2015 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 червня 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням електронної адреси відповідача, якщо така відома), доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а разі неможливості - зазначити докази, які позивачі не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України (із зазначенням дати підписання адміністративного позову), належних доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду та відповідача у справі не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького міського управління юстиції до Громадської організації "Люстраційна колегія Кривбасу" про заборону громадської організації повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1