Справа № 822/3408/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3408/13-а
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод АДВІС", ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Завод АДВІС, ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Так, під час апеляційного розгляду справи колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для застосування до відповідача ОСОБА_1 заходу процесуального примусу, а саме приводу вказаної особи до суду апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Так, Вінницьким апеляційним адміністративним судом встановлено, що під час розгляду в суді першої інстанції представник відповідача 1 пояснив, що підприємство не може нести відповідальність за шкоду, заподіяну державі внаслідок безпідставної виплати пільгової пенсії ОСОБА_1, оскільки документ, на підставі якого така пенсія нараховувалась та виплачувалась ним не оформлювався та ОСОБА_1 не видавався.

В свою чергу ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову, мотивуючи свою позицію тим, що дійсно працювала на підприємстві відповідача та займала посаду, що вказана у довідці, уточнюючій характер робіт.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року, від 17.04.2014 року явка ОСОБА_1 була визнана обов'язкова, а також востаннє суд попереджав відповідача, що у раз неявки до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 269, 272 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зважаючи на встановлене, суд вважає, що подальший розгляд справи без допиту відповідача ОСОБА_1 неможливий, а тому необхідно застосувати такий засіб процесуального примусу, як привід.

Згідно зі ст. 272 КАС України, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1, до якої буде застосовуватись привід була неодноразово повідомлена про апеляційний розгляд справи та про те, що її явка визнавалась судом як обовязкова. Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2014 року гр. ОСОБА_1 було попереджено проте, що у разі неявки до суду апеляційної інстанції до неї буде застосовано привід.

Підставою застосування приводу є неодноразова неявка належно викликаної особи у судове засідання, особисту участь якої суд визнав обовязковою, та неповідомлення нею про причини неприбуття.

А тому суд здійснення приводу доручає Хмельницькому міському відділу міліції УМВС України в Хмельницькій області.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представників сторін щодо обставин якими вони обґрунтовують свої вимоги.

А тому, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого часу для виконання ухвали про привід відповідача, суд вважає за можливим зупинення розгляду справи на час необхідний для виконання ухвали про привід ОСОБА_1 А відтак, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до 31 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 156, 195, 196, 197, 269, 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №822/3408/13-а до 31.07.2014 року.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання буде проведено в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

3. Застосувати привід до ОСОБА_1 (паспорт серії НВ 345661, інд. номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 17, кв. 105) та доставити в судове засідання о 14:00 хв. 31.07.2014 року.

4. Здійснення приводу доручити Хмельницькому міському відділу міліції УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15).

5. Особі, яка буде вповноважена на виконання приводу, оголосити зміст цієї ухвали ОСОБА_1

6. Копію ухвали надіслати до Хмельницького міського відділу міліції УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

7. Визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконання направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_2