Справа № 2-а-3728/06/0206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3728/06/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

11 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В.Ю., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінницівід 21 грудня 2006 року позов задоволено .

Не погодившись з прийнятим рішенням військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що представник відйськової частини був відсутній в судовому засіданні, доручення представника в матеріалах справи немає, хоча в постанові суду зазначено, що представник був присутній в судовому засіданні.

Сторони у справі повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з протоколу судового засідання, представник відповідача Полякова Юлія Михайлівна була присутня у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, проте в матеріалах справи відсутня довіреність на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Згідно з ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні без повноважень представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 під час розгляду даної справи. Тому, колегія суддів вважає, що вказані обставини підтверджують необізнаність відповідача про винесення постанови Замостянським районним судом м. Вінниці 21 грудня 2006 року.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2006 року направлялася військовій частині НОМЕР_1 та отримана нею.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення військовій частині НОМЕР_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду від 21 грудня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
поновити військової частини НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Сторчак В.Ю.

Смілянець Е.С.