Справа № 2а/0270/2855/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/2855/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року задоволено даний позов.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, до матеріалів справи долучено лише в 1 примірнику копію апеляційної скарги, в той час, коли участь у справі беруть Могилів-Подільська міжрайпрокуратура та управління Пенсійного фонду України в Могилів-Подільському районі. Зазначене в свою чергу унеможливлює направлення копій даного документу всім особам, які беруть участь у справі, згідно пункту 2 частини 1 статті 190 КАС України.

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до пп. "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доповненнями) розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.); розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розмірі таких вимог, але не більше 1700 грн.

У відповідності до положень статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто за немайновий спір - 1,70 грн., за майновий спір - 0,5% від суми, але не більше 1700,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір є майновим, а відтак розмір судового збору із апеляційної скарги згідно вищевказаної норми становить 0,5% від суми, але не більше 1700,00 грн.

Виходячи з наведеного, квитанція про сплату державного мита в розмірі 3,40 грн. від 01 серпня 2011 року, долучена до матеріалів апеляційної скарги, не може слугувати доказом сплати апелянтом судового збору.

Поряд з іншим слід вказати, що частиною 3 статті 187 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що дана норма особою, яка подала апеляційну скаргу, не дотримана.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз"яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу апелянта рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1