Справа № 2а-3147/12,69/12
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 9104/183275/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 13.11.2012р. по справі № 2а-3147/12,69/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області, в якому просить з урахуванням уточнення визнання протиправним та скасування рішення комісії від 14 грудня 2011 року з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "в " ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі зарахувати позивачу роботу на посаді тракториста - машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.11.2012 року у місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області від 14.12.2011 року щодо ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "в "ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у м. Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі зарахувати ОСОБА_3 періоди роботи трактористом машиністом безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, та інших підприємствах сільського господарства з 15.03.1977 по31.05.1984 роки в колгоспі ім. Орджонікідзе, Володимир-Волинського району; з 01.06.1984 по 01.08.1991роки у військовому радгоспі "Львівському", Володимир-Волинського району; з 25.08.2005 по 01.02.2009 роки у ПП "Волинське", Володимир-Волинського району; зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " з 15 вересня 2011 року з врахуванням періодів роботи .

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необгрунтованою, прийнятою із порушенням норм матеріального права управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області подало апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що за результатами проведених зустрічних перевірок не Управлінням не підтверджено пільгового характеру виконуваної позивачем роботи, а показами свідків можливо лише підтвердити стаж роботи.

Крім того, апелянт зазначає про нечіткі та неточні, на його думку, покази свідків по справі, зокрема стосовно показів свідка, гр. ОСОБА_4, який не міг чітко визначити характер роботи, яку виконував гр. ОСОБА_3, а тим більше, безпосередню зайнятість останнього у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства у продовж повного польового періоду в рослинництві чи протягом календарного року в тваринництві.

Відповідно до вимог ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 у 1972 році закінчив Демидівське СПТУ №5, Рівненської області і рішенням екзаменаційної комісії йому присвоєна кваліфікація тракториста-машиніста 3-го класу, що підтверджується атестатом, виданим 14 листопада 1972 року.

У період з 1973 по 1975 роки позивач проходив службу в армії, а після звільнення зі служби працював трактористом в радгоспі ім.Кірова, Херсонської області, а пізніше в колгоспі ім. Орджонікідзе, Володимир-Волинського району, у військовому радгоспі "Львівський", військовому радгоспі "Волинський" та приватному підприємстві "Волинське".

З письмових пояснень сторін встановлено, що відповідач зараховує позивачу до його спеціального трудового стажу роботу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", проте без врахування виконуваної роботи у військовому радгоспі "Львівський" за період роботи з 01.06.1984 року по 01.08.1991 роки, роботи в ПП "Волинське" з 25.08.2005 року по 01.02.2009 роки, а також роботи в колгоспі ім. Орджонікідзе з 15.03.1977 року по 31.05.1984 рік не зараховується , так як відповідачем не встановлено пільговий характер виконуваної ОСОБА_3 роботи.

На підставі рішення комісії з розгляду питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 55 від 14 грудня 2011 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю 20-ти річного спеціального стажу роботи тракториста-машиніста .

Згідно з ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. У відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 року №18-1 для підтвердження стажу роботи необхідно подати до управління ПФУ за місцем проживанням ряд документів, які підтверджують трудовий стаж. У разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, загальний трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки встановлено , що позивач працював трактористом в колгоспі ім. Орджонікідзе , Володимир-Волинського району з 15.03.1977 року по 31.05.1984 рік, у радгоспі "Львівський" з 01.06.1984 року по 01.08.1991 рік, з 01.08.1991 року по 03.10.1993 рік у військовому радгоспі "Волинський", а з 25.08.2005 року по 01.02. 2009 рік в ПП "Волинське".

Крім того, зазначені обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, які пояснили, що знають позивача по спільній роботі в господарствах, що стверджується їхніми трудовими книжками, працюючи трактористом в даних господарствах, ОСОБА_3 був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції і протягом повного сезону сільськогосподарських робіт працював у рослинництві та тваринництві, виконував роботи по ремонту сільськогосподарської техніки.

Право позивача на зарахування до пільгового стажу оспорюваних періодів роботи також підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами: записами в трудовій книжці позивача, архівними довідками, довідками про підтвердження наявного трудового стажу , матеріалами пенсійною справою на, оголошеною УПФ суду першої інстанції.

Суд першої інстанції слушно зазначає, що згідно з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в п.10 його роз'яснення, в листі від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 помилковими є висновки судів, що для підтвердження спеціального стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій і безпідставно не беруться до уваги при цьому показання свідків , які працювали з позивачем на одному підприємстві . Знищення документів у зв'язку із закінченням строку їх зберігання не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Апеляційний суд відкидає доводи апеляційної скарги, так як вони спростовуються матеріалами справи.

Крім того, апеляційний суд не бере до уваги покликання апелянта на нечіткість показань одного із свідків, оскільки постанова суду першої інстанції не грунтуєтьсся лише на його свідченнях, а на усіх проаналізованих та здобутих доказах у їх сукупності.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області залишити без задоволення, постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 13.11.2012р. по справі № 2а-3147/12,69/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.