Справа № 2270/6061/12
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6061/12
У Х В А Л А

30 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення помилково сплаченого збору , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року, залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2013 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду по суті адміністративної справи колегії суддів надійшли заяви суддів Курка О.П., Совгири Д.І. про самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяв, з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що судді Курко О.П., Совгира Д.І. брали участь у вирішенні даної адміністративної справи в судді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що заява про відвід є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом відводу суддів Курка О.П., Совгири Д.І. від розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 28,30, 32, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів Курка Олега Петровича, Совгири Дмитра Івановича - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.