Справа № 2а-0770/2141/12
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 876/4008/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників:

від прокуратури Шимін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року у справі № 2а-07740/2141/12 за позовом Заступника прокурора області старшого радника юстиції Роман В.І. до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_4 про: визнання незаконними дій Закарпатської обласної державної адміністрації; скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 504 від 08.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Заступник прокурора Закарпатської області старший радник юстиції Роман В.І. звернувся з позовом до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_4 з вимогою скасувати розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації № 504 від 08.09.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою, втрат сільськогосподарського виробництва та передачу у земельної ділянки у власність за межами населеного пункту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Головою Рахівської районної державної адміністрації було прийнято Розпорядження за № 504 від 08 вересня 2011 року про затвердження проекту землеустрою, втрат сільськогосподарського виробництва та передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться на полонині «Драгобрат» на території Ясінянської селищної ради, за межами населеного пункту Рахівського району. Дане розпорядження прокуратура Рахівського району вважає прийняте всупереч нормам Земельного кодексу України та винесла 18 квітня 2012 року свій протест № 1031 з вимогою скасувати розпорядження. Листом Закарпатської обласної державної адміністрації від 31 травня 2012 року за № 2912/06-16 протест прокуратури Рахівського району відхилено. Прокуратура Закарпатської області вважає дії відповідачів 1 та 2 такими, що порушують інтереси держави, які полягають у неналежному регулюванні земельних відносин та незабезпеченні належним чином права на землю фізичних і юридичних осіб, раціонального використання та охорони земель та на підставі вищенаведеного звернулася до суду за захистом державних інтересів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року у справі № 2а-07740/2141/12 у задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора області старшого радника юстиції Роман В.І. до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі Закарпатської області та ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 08.09.2011 року відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.

Представник прокуратури підтримує вимоги апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 вересня 2011 року головою Рахівської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження за № 504 «Про затвердження проекту землеустрою, втрат сільськогосподарського виробництва та передачу земельної ділянки у власність, за межами населеного пункту» .

У відповідності до зазначеного розпорядження Рахівська районна державна адміністрація затвердила проект землеустрою та передачі земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_4, площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва, на території Ясінянської селищної ради, полонини «Драгорат», за межами населеного пункту та затвердила розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва, зумовлених вилученням сільськогосподарських угідь для потреб, не пов'язаних із веденням особистого селянського господарства в сумі 1406,22 грн.

Судом встановлено, що прокуратура Рахівського району Закарпатської області направила голові Закарпатської обласної державної адміністрації протест від 18 квітня 2012 року за № 1031 на розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації від 08.09.2011 року № 504 про затвердження проекту землеустрою втрат сільськогосподарського виробництва та передачу земельної ділянки у власність за межами населеного пункту (а.с.7,8).

У відповідності до вищезазначеного протесту прокуратура вимагає скасувати розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації № 504 від 08.09.2011 року.

31 травня 2012 року Закарпатська обласна державна адміністрація направила лист за № 2912/06-16 на адресу прокуратури Закарпатської області та прокуратури Рахівського району Закарпатської області (а.с.9). У відповідності до вказаного листа відповідачем 2 було відхилено протест прокуратури.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступного.

Головою Рахівської районної державної адміністрації було прийнято Розпорядження за № 504 від 08 вересня 2011 року про затвердження проекту землеустрою, втрат сільськогосподарського виробництва та передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться на полонині «Драгобрат» на території Ясінянської селищної ради, за межами населеного пункту Рахівського району.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Частиною 3 ст. 22 Земельного кодексу України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із матеріалів справи вбачається, що правовий статус земельної ділянки, що відводиться ОСОБА_4 у власність, належить до земель сільськогосподарського призначення.

З врахуванням викладеного, оскільки рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, як зазначено у проекті землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, було прийняте з порушенням вимог ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України, то розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації № 504 від 08 вересня 2011 року не може бути визнано законним.

Окрім наведеного колегія суддів зазначає, що наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 № 44 затверджені ДБН 360-92 Державні будівельні норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (далі - ДБН 360-92).

Згідно із пунктом 3.40* ДБН 360-92 будівництво нових дачних та садівницьких поселень на територіях, де діють планувальні обмеження, встановлені чинним законодавством, санітарними нормами та правилами, а також на резервних позаміських територіях, які передбачені містобудівною планувальною документацією для подальшого розвитку міст та поселень, інженерної і транспортної інфраструктури, не допускається.

Відповідно до п. 3.41* ДБН 360-92 території дачних та садівницьких поселень (районів) призначаються для організації позаміського відпочинку громадян, ведення садівницького та городницького господарства з можливістю розташування садових або дачних будинків.

Дачний будинок - це житловий будинок для використання протягом року з метою позаміського відпочинку.

Містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, споруджень інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відповідно до статті 4 Закону №3038 об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно - просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до: - у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (селищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні; - за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Статтями 5, 21 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; визначення територій для містобудівних потреб здійснюється відповідно до затвердженої містобудівної документації з урахуванням планів земельно-господарського устрою.

Відповідно до положень статті 19 Закону №3038 детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

На підставі, та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території.

Детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж тощо.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону №3038 у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Колегією суддів досліджено, що детальний план території полонина «Драгобрат», за межами населеного пункту смт. Ясіня не розроблявся, так як даний факт не підтверджено матеріалами справи.

Ураховуючи, що індивідуальне дачне будівництво є складовою містобудування, яке можливо здійснювати виключно з урахуванням детального плану території, колегія суддів вважає, що вимоги Прокуратури є такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195,196, п.п. 3,4 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 205 ст.ст. 207,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року у справі № 2а-07740/2141/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги заступника прокурора Закарпатської області до Рахівської районної державної адміністрації, Закарпатської обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Закарпатської обласної державної адміністрації щодо відмовити у задоволені протесту прокуратури Рахівського району від 18.04.2012 року № 1031 та скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації № 504 від 08.09.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою, втрат сільськогосподарського виробництва та передачу у власність ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, на території Ясінянської селищної ради, полонина «Драгобрат» Рахівського району» задовольнити.

Визнати незаконними дії Закарпатської обласної державної адміністрації щодо відмови у задоволенні протесту прокуратури Рахівського району Закарпатської області від 18.04.2012 року № 1031.

Скасувати розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 504 від 08.09.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою, втрат сільськогосподарського виробництва та передачу у власність ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва, на території Ясінянської селищної ради, полонина «Драгобрат» Рахівського району».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.