Справа № 686/5840/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/5840/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

17 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Боровицький О. А. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницької митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.13 по справі за адміністративним позовом Хмельницької митниці до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2013 року позовну заяву Хмельницької митниці до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, повернуто заявнику на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду, що ухвалив оскаржуване рішення.

Враховуючи те, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області прийнята 28.03.2013 року за відсутності осіб, що беруть участь у справі, а апеляційна скарга позивачем подана 13.05.2013 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, матеріали справи не містять доказів щодо отримання позивачем зазначеної ухвали, відсутнє клопотання позивача щодо поновлення такого строку, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, Хмельницька митниця подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції Хмельницька митниця отримала 07.05.2013 року, що підтверджується штампом митниці, зробленому на супровідному листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2013 року №686/5840/13/7391/13 (а.с.22), а відтак, подавши апеляційну скаргу 13.05.2013 року, митниця дотрималась строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.03.2013 року.

Сторони, викликані в судове засідання суду апеляційної інстанції щодо розгляду питання про дотримання Хмельницькою митницею строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2013 року, не з'явилися, причини неявки не відомі, хоча судом вживалися заходи щодо їх належного повідомлення про час, дату та місце апеляційного розгляду питання дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладеного клопотання позивача, колегія суддів вважає його обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, копію оскаржуваної ухвали суду Хмельницька митниця отримала 07.05.2013 року, а апеляційна скарга подана 13.05.2013 року.

Таким чином, наведене свідчить про те, що позивач не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2013 року, оскільки апеляційну скаргу подано в межах п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з ч.4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилами ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що Хмельницька митниця не пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2013 року, у зв'язку з чим, клопотання про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Хмельницькій митниці Хмельницької області строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2013 року у справі за позовом Хмельницькій митниці Хмельницької області до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Боровицький О. А.

Сторчак В. Ю.