Справа № 187вр-12/2а/0470/339/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2012 рокуСправа №187вр-12/2а/0470/339/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відкритого акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»про зупинення дій державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року був задоволений позов Прокурора м.Марганець Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»про стягнення заборгованості та стягнуто заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 251 154, 32 грн. шляхом погашення зазначеної суми щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, рівними частинами, починаючи з 01 квітня 2011 року по 13 218,64 грн.

До адміністративного суду повторно надійшла вищезазначена заява ВАТ «Марганецький рудоремонтний завод», в якій заявник просить відмінити постанову старшого державного виконавця №ВП 31007940 від 24 квітня 2012 року про поновлення виконання постанови суду та виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/339/11 виданого 25.01.2012 року та підтвердити встановлений судовим рішенням спосіб і порядок його виконання.

Згідно ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам пунктів 6, 10 частини 11 статті 267 КАС України, а саме: не зазначені відомості про набрання постановою законної сили, відсутні документи та інші матеріали, що додаються до даної заяви згідно додатку до неї.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»про зупинення дій державної виконавчої служби повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма