Справа № 335/2261/15-а(2-а/335/69/2015)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

335/2261/15-а(2-а/335/69/2015)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2015 року

справа № 335/2261/15-а(2-а/335/69/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року по справі № 335/2261/15-а (2-а/335/69/2015) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року по справі № 335/2261/15-а (2-а/335/69/2015) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані» про забезпечення позову, якою заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач – Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року апеляційну залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено поважні підстави для поновлення строку.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача.

До суду надійшла заява від відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якої скаржник посилається на великий обсяг судових спорів, стороною в яких виступає як Запорізька міська рада, та і її виконавчий комітет. На підтвердження цього до заяви додано засвідчені копії судових викликів.

Суд зазначає, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено об'єктивних причин пропуску строку, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 10 червня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі від 07 травня 2015 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року по справі № 335/2261/15-а (2-а/335/69/2015) подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року по справі № 335/2261/15-а (2-а/335/69/2015) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані» про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко