Справа № 2-а-14/12/2414
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-14/12/2414
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представників третьої особи: ОСОБА_2О, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім" про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача - МКМ "Чернівцітеплокомуненерго" про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім" звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача - МКМ "Чернівцітеплокомуненерго" про визнання нечинним рішення.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні даного позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду справи Вінницьким апеляційним адміністративним судом згідно з постановою від 14 червня 2012 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2012 року та прийнято нове рішення про задоволення позову.

03 жовтня 2012 року від позивача до суду надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, мотивована тим, що в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року замість слів "визнання нечинним з моменту прийняття" зазначено "скасувати"

У відповідності до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні 29 листопада 2012 року подану заяву підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені задовольнити.

Представники третіх осіб заперечували проти винесення додаткового судового рішення.

Представник відповідача до суду не прибув. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім" про винесення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку щодо відмови в її задоволенні, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік є вичерпний.

Водночас, як встановлено колегією суддів, заява позивача про винесення додаткового судового рішення мотивована тим, що в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року замість слів "визнання нечинним з моменту прийняття" зазначено "скасувати".

Вказані в заяві підстави не відповідають випадкам для винесення додаткового судового рішення, зазначеним в ч.1 ст.168 КАС України.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім" про винесення додаткового судового рішення необгрунтованою та безпідставно поданою, а тому наявні всі підстави для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім" про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача - МКМ "Чернівцітеплокомуненерго" про визнання нечинним рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2012 року

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_4