Справа № 2а/2470/675/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/675/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

01 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Сапальової Т.В.

розглянувши у порядку письмового повадження клопотання контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.201 року у справі за позовом Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 19.05.2011 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КРУ у Чернівецькій області оскаржило його в апеляційному порядку. Одночасно із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що апеляційну скаргу канцелярією управління помилково направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, замість належного адресата Чернівецького окружного адміністративного суду. За вказаних обставин враховуючи приписи ч.6 ст.103 КАС України, скаржник вважає, що строк передбачений ч.2 ст.186 КАС України пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню.

27.01.2012 року до суду також надійшли письмові заперечення Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, у яких позивач стверджує про відсутність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року, оскільки апеляційну скаргу подано лише 23.11.2011 року.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи досліджено, що оскаржувана постанова винесена суддею Чернівецького окружного адміністративного суду за присутності представника апелянта. При цьому враховуючи положення ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частині рішення.

Як зясовано судом, оскаржувана постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року отримана представником скаржника лише 26.05.2011 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві скаржника про видачу рішення.

Разом з тим, в подальшому, а саме 03.06.2011 року, апеляційну скаргу КРУ у Чернівецькій області канцелярією управління помилково направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, замість належного адресата Чернівецького окружного адміністративного суду, про що свідчить фіскальний чек від 03.06.2011 року №6328.

Отже, оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що за вищевказаних обставин апелянт своєчасно реалізував право на оскарження.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання КРУ у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області задовольнити.

Поновити контрольно-ревізійному управлінню у Чернівецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.201 року у справі за позовом Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сторчак В. Ю.

ОСОБА_1