Справа № 804/8658/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 рокусправа № 804/8658/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Далі позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (Далі відповідач), в якому просило стягнути з ОСОБА_1 за період з 13 липня 2002 року по 30 листопада 2012 року на користь Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу виплачену надміру пенсію по втраті годувальника в сумі 56 207,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач з 22 липня 2002 року знаходилася на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та отримувала пенсію по втраті годувальника на утримання ОСОБА_2, оскільки відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2002 року ОСОБА_3 визнаний безвісті відсутнім. 17 травня 2013 року відповідно до відомостей про застраховану особу управлінню ПФУ стало відмово що вказана особа, яка визнана безвісті відсутньою, з 01 жовтня 2003 року працював на різних підприємствах. Таким чином утворилась переплата пенсії за період з 13 липня 2002 року по 31 серпня 2013 рік внаслідок подання заяви про призначення пенсії по втраті годувальника.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виплачену надміру пенсію по втраті годувальника в сумі 44966,70 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами, викладеними в адміністративному позові.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечував, просив відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 липня 2002 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на ОСОБА_2 на підставі рішення Саксаганського районного суду від 12 червня 2002 року, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісті відсутнім. Рішення набрало законної сили 13 липня 2002 року.

13.03.2013 року за заявою ОСОБА_2 виплата пенсії по втраті годувальника була продовжена, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 навчався на денному відділенні Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет».

Згідно відомостей про застраховану особу, ОСОБА_3 з 01 жовтня 2003 року працює на різних підприємствах міста.

На підставі відомостей про вказану особу, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_4 із заявою про скасування рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2002 року.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2013 року скасовано рішення від 12 червня 2002 року про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісти відсутнім.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 КК України встановлено, що з січня місяця 2007 року їй було відомо про місцезнаходження ОСОБА_3, при цьому останній став проживати разом із позивачем та їх неповнолітнім сином ОСОБА_2, у квартирі, розташованій по вул. Подбєльського, 5/49 в м. Кривому Розі. При цьому, ОСОБА_1 маючи намір направлений на заволодіння державними грошовими коштами, шляхом обману, діючи у власних корисливих мотивах, достовірно знаючи про місцезнаходження її колишнього чоловіка, умисно приховавши даний факт від Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з січня 2007 року по 01 грудня 2012 року стала незаконно отримувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Протиправними діями відповідача завдано значний збиток на загальну суму 44 966,70 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 190 ч. 2 КК України закрито та звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу Криворізької загальноосвітньої школи № 124 за умови, що ОСОБА_1 протягом року з дня передачі на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На момент звернення Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до суду за ОСОБА_3 рахується переплата пенсії у розмірі 56 207,36 грн. Зазначену заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Як встановлено вході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 КК України встановлено, що з січня місяця 2007 року їй було відомо про місцезнаходження ОСОБА_3, однак про вказаний факт, позивач не повідомила Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Згідно пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї, тощо. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку

Зі змісту зазначених норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 190 ч. 2 КК України закрито та звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу Криворізької загальноосвітньої школи № 124 за умови, що ОСОБА_1 протягом року з дня передачі на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З тексту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 повністю визнає обставини справи, щиро кається, тобто визнала факт приховування відомостей щодо ОСОБА_5 та протиправного отримання пенсії з січня 2007 року у розмірі 44 9663, 70 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо доведеності зловживання з боку пенсіонера, а тому у відповідності до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії надміру виплачені внаслідок зловживання з боку позивача підлягають поверненню.

Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги відповідача, застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи по суті, а також те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено спір, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції можливо залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський