Справа № 172/547/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/547/15-а
Провадження № 2-а/172/20/15
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Васильківського району Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 12.05.2015 року відносно нього, в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Васильківського району Дніпропетровської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 №003413 за ч.1ст.140 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що він 28.04.2015 року будучи відповідальною посадовою особою - головою Васильківської селищної ради, не вжив заходи щодо своєчасної ліквідації ямковості по вулицям Леніна та Першотравнева в сел. Васильківка, чим порушив вимоги діючих норм та стандартів.

Вважає, що ця постанова не відповідає вимогам закону в звязку з порушенням вимог ст. 245,280 КУпАП.

Також зазначив, що відповідно до ст. 251 КУпАП до справи повинні бути надані докази, на підставі яких інспектор вважає його вину доведеною, але ні пояснення очевидців, або свідків, ні фотозйомка спецтехнікою при розгляді справи інспектором не надавалась та не враховувалась.

Крім того, на сорок шостій сесії Васильківської селищної ради, яка відбулася 01.04.2015 року, депутатами було прийнято рішення №1094-46/VI «Про надання дозволу на здійснення авансових платежів», яким дозволено голові селищної ради, укладати договори підряду на виконання робіт з поточного ремонту вулиць в сел. Васильківка. Також цим рішенням передбачено перерахунок авансових платежів у розмірі не більше 30% ціни річного обсягу робіт за договорами підряду, для придбання підрядником необхідних для виконання робіт матеріалів.

01.04.2015 року було прийнято розпорядження №47/1-Р «Про затвердження зведених кошторисів розрахунків вартості обєктів будівництва», яким затверджено розрахунки вартості поточного ремонту вулиць: Тельмана, Леніна, Першотравневої.

На виконання рішення сесії №1094-46/VI від 01.04.2015 року, між Васильківською селищною радою та ТОВ «АНИ» були укладені договори на виконання послуг з поточного ремонту вулиць в сел. Васильківка.

Таким чино, на момент винесення постанови, не було враховано та взято до відома, що по вулицям: Тельмана, Леніна, Першотравнева були зареєстровані Державним казначейством платіжні доручення №401 від 23.04.2015 року, №541 та №543 від 07.05.2015 року та проведено авансові платежі загальною сумою 77 400,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, вважає постанову незаконною та винесеною з порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

В звязку з чим, просив суд скасувати дану постанову, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином. До суду надіслав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, До суду надіслав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов задовольнити частково застосувавши до порушника ст.22 КУпАП.

Суд, вважає за можливе, у відповідності до частини 4 статті 128 КАС України, вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12.0452015 року в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Васильківського району Дніпропетровської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову серії ПС2 №003413 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не вжив заходів своєчасної ліквідації ямковості по вулицям Леніна та Першотравнева в сел. Васильківка, чим порушив вимоги діючих норм та стандартів.

Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження селищних голів, зокрема: забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Обов'язки селищного голови чітко передбачені в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні». В обов'язки селищного голови не входить відповідальність за утримання вуличного покриття. Відповідачем не вказано згідно яких нормативно-правових актів було зроблено висновок, що дані порушення норм та стандартів несуть загрозу безпеці дорожнього руху та підпадають під дію ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Компетенція селищної та сільської Ради народних депутатів та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху чітко вписані у ст. 7 Закону України «Про дорожній рух». Селищна рада є колегіальним органом, і тому селищний голова щодо використання бюджетних коштів діє лише в межах визначених радою.

Судом встановлено, що позивач, як голова Васильківської селищної ради був позбавлений можливості ліквідувати ямковість дорожнього покриття у звязку зі змінами до ст. 69 Бюджетного кодексу та податкового кодексу, в бюджет селищної ради не закладаються кошти та видатки на ремонт доріг, встановлення знаків тощо. За таких умов, у звязку з відсутністю фінансування місцевого бюджету та відповідно до грошових коштів на рахунку селищної ради, Васильківська селищна рада Васильківського району не мала можливості ліквідувати ямковість дорожнього покриття. Позивач, як посадова особа діє лише в межах затвердженого кошторису (бюджету) селищної ради, тобто є виконавцем бюджету, а приймає бюджет сесія селищної ради. Позивач не має права на нецільове використання грошових коштів та на використання позабюджетних коштів ( ст. 26 Бюджетного кодексу України).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на сорок шостій сесії Васильківської селищної ради, яка відбулася 01.04.2015 року, депутатами було прийнято рішення №1094-46/VI «Про надання дозволу на здійснення авансових платежів», яким дозволено голові селищної ради, укладати договори підряду на виконання робіт з поточного ремонту вулиць в сел. Васильківка. Також цим рішенням передбачено перерахунок авансових платежів у розмірі не більше 30% ціни річного обсягу робіт за договорами підряду, для придбання підрядником необхідних для виконання робіт матеріалів.

01.04.2015 року було прийнято розпорядження №47/1-Р «Про затвердження зведених кошторисів розрахунків вартості обєктів будівництва», яким затверджено розрахунки вартості поточного ремонту вулиць: Тельмана, Леніна, Першотравневої.

На виконання рішення сесії №1094-46/VI від 01.04.2015 року, між Васильківською селищною радою та ТОВ «АНИ» були укладені договори на виконання послуг з поточного ремонту вулиць в сел. Васильківка.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем.

Відсутність у діях позивача правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи і не спростовано відповідачем, а тому суд вважає можливим постанову скасувати.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №003413 від 12.05.2015 року, винесену в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Васильківського району Дніпропетровської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9-11, 140 ч.1, ст. 245, 251, п.1 ч.1 ст.247, ст. 286, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 7, 8, 11, 17, 70, 71, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Васильківського району Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №003413 від 12 травня 2015 року, винесену в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Васильківського району Дніпропетровської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу протиправною та скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: