Справа № 810/2080/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

24 червня 2015 року 810/2080/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Узинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Уласовця Антона-Олеговича, Державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Узинський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації з позовом до Державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Уласовця Антона-Олеговича, Державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.06.2015 на 12 год. 00 хв. Про дату та час судового засідання секретар судового засідання намагався сповістити учасників судового процесу засобами телефонного звязку, проте за номерами телефонів, вказаними в позовній заяві, абоненти не відповідали, про що складені відповідні акти.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 15.06.2015, у звязку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх витребування від сторін.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити сторонам можливі наслідки невиконання вимог суду.

При цьому, враховуючи обмежений 10-денний строк розгляду заяви, недопустимість його порушення через неможливість сповіщення сторін про дату та час розгляду справи, приймаючи до уваги необхідність встановлення та зясування обставин справи в їх сукупності, які б дозволили прийняти законне та обґрунтоване рішення, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Узинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації статутні документи; довідку або витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виконавчий лист № 4694/10/1070, виданий 05.08.2014 Київським окружним адміністративним судом та рішення суду, на підставі якого вказаний виконавчий лист був виданий.

2. Витребувати від Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області документальне підтвердження дотримання порядку накладення арешту на майно боржника-позивача; докази направлення боржнику копій постанов державного виконавця, прийнятих в рамках виконання виконавчого листа № 4694/10/1070, виданого 05.08.2014 Київським окружним адміністративним судом, а також з зазначенням чи передувало винесенню оскаржуваної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.03.2015 проведення опису майна; виконавчий лист № 4694/10/1070, виданий 05.08.2014 Київським окружним адміністративним судом та постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015, в межах якого було накладено арешт на майно позивача та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.03.2015; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 46822860

3. Витребувані докази надати в строк до 15.07.2015.

3. Роз'яснити сторонам, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Зупинити провадження у справі до 15.07.2015 до 10 год. 30 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.