Справа № К/9991/12071/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Київ К/9991/12071/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Трускавецький міський відділ внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що у червні 2010 року на нього накладено дисциплінарне стягнення та у липні 2010 року звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Після уточнення позовних вимог просив суд скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 14 червня 2010 року №569 в частині притягнення до дисциплінарної відповільності та наказ від 21 липня 2010 року №225 о/с про звільнення; поновити на службі на посаді дізнавача Трускавецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області від 14 червня 2010 року № 569 в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача та наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області від 21 липня 2010 року № 225 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ; поновлено на посаді дізнавача Трускавецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області з 21 липня 2010 року; стягнуто з Головного управління Міністерства внутрі-шніх справ у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 липня по 19 листопада 2010 року в сумі 6 560,62 грн.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати судові рішення та ухвалити нове.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 з 29 вересня 2009 року проходив службу на посаді дізнавача Трускавецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області.

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 14 червня 2010 року №569 на позивача накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ підставі висновку службового розслідування, затвердженого 14 червня 2010 року, за грубе порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України, Закону України «Про міліцію», наказів Міністерства внутрішніх справ України від 14 квітня 2004 року №400, від 30 квітня 2004 року №458 та від 28 квітня 2009 року №181, яке виразилось в тому, що працівники слідчо-оперативної групи Трускавецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, зокрема ОСОБА_4, виїхавши 05 січня 2010 року на місце скоєння злочину - крадіжки майна із проникненням у приміщення, за повідомленням громадянина ОСОБА_5, не вжили заходів щодо розкриття даного злочину, не зібрали жодних матеріалів, що призвело до його не реєстрації в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочин міськвідділу й укриття.

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 21 липня 2010 року №225 о/с звільнено у запас Збройних Сил України на підставі підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

Перед звільненням проведено атестацію, відповідно до висновку якої позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню з органів внутрішніх справ.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що не доведено факту порушення дисципліни позивачем, висновок службового розслідування ґрунтується на суперечливих відомостях, спростованих поясненнями свідків у судових засіданнях.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового і начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (стаття 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Згідно пункту 8 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки висновки службового розслідування ґрунтуються на суперечливих поясненнях членів слідчо-оперативної групи, без належних підтверджень фактів, що стали підставою звільнення.

Крім того, опитані в судовому засіданні свідки підтвердили відсутність ОСОБА_4 в складі слідчо-оперативної групи, що виїжджала на місце скоєння злочину 05 січня 2010 року, тобто у день, за подіями якого його звільнено. У зв'язку з розбіжностями у показаннях ОСОБА_5, наданих суду і зафіксованих під час службового розслідування, зокрема щодо ОСОБА_4, та вжиття заходів для усунення причин та умов, що сприяли цьому порушенню, Львівським окружним адміністративним судом 19 листопада 2010 року постановлено окрему ухвалу, яку направлено до прокуратури міста Трускавця. Це також свідчить про відсутність достатніх доказів порушення позивачем дисципліни як підставу його звільнення з органів внутрішніх справ.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли законного висновку про неправомірність наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення позивача й поновлення у зв'язку з цим на службі в органах внутрішніх справ на займаній посаді.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/