Справа № 2а/2470/1007/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/1007/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

07 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Драчук Т. О. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона №152" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Заставнівської районної державної адміністрації про виконання вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року задоволено даний позов.

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв"язку з чим підлягає скасуванню, товариством з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона №152" подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Одночасно з матеріалами апеляційної скарги останнім також надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дана заява мотивована тим, що пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений необізнаністю апелянта про прийняте судом рішення.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку письмового провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона №152" в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона №152" строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів справи, апелянт не являється стороною по даній адміністративній справі, а відтак прийнята за наслідками розгляду справи постанова суду останньому не направлялась.

Водночас під час вирішення судом питання щодо поновлення строку та при дослідженні матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав апелянта та надає останньому можливість звернення до суду в апеляційному порядку.

Окрім того, при перевірці наданих апелянтом доказів, з"ясовано, що про наявність оскаржуваного рішення апелянт дізнався після 15 березня 2012 року - по отриманню копії позовної заяви прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівської районної державної адміністрації до ВАТ "Припрутська ПМК-152", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, про стягнення коштів у зв"язку з завищенням вартості фактично виконаних будівельних робіт (вих.№110-24-12 від 15 березня 2012 року).

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами .

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов"язком, в даному випадку, відповідача, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона №152" строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона №152" задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона №152" строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Заставнівської районної державної адміністрації про виконання вимог.

У відповідності до ст. 102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_1