Справа № 2а/0270/3286/11
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 червня 2015 р. Справа № 2а/0270/3286/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2011 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 123 169,48 грн.

Так, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 року у справі № К/9991/410/12 частково задоволено касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці, скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 року, а направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому суд касаційної інстанції, скасовуючи вищевказані рішення, зазначив, що суди попередніх інстанцій, погоджуючись з висновками податкового органу про заниження позивачем суми чистого доходу в декларації про доходи за 2010 рік, не зобов'язали відповідача здійснити розрахунок оподаткованого доходу за цей період з врахуванням вимог Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Міністерства фінансів України та головного Державної податкової інспекції України № 12 від 21.04.1993 року, та, виходячи з встановленого, визначити розмір податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що відповідав би встановленому порушенню.

Перевіривши матеріали справи № 2а/0270/3286/11, суд приходить до висновку про можливість прийняття даної адміністративної справи до свого провадження.

Крім того, враховуючи, що Державна податкова інспекція у м. Вінниці припинена, а її правонаступником на даний час є Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, необхідним є проведення заміни відповідача в порядку правонаступництва на підставі ст. 55 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 228 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення судом касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відтак, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 року у справі № К/9991/410/12 відповідача слід зобов'язати вчинити певні дії та надати додаткові письмові докази з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 55, 69, 70, 71, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 2а/0270/3286/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. На підставі ст. 55 КАС України в порядку процесуального правонаступництва провести заміну первісного відповідача Державної податкової інспекції у м. Вінниці правонаступником Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 р. об 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

4. Зобов'язати Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у строк до 10.08.2015 року здійснити розрахунок оподаткованого доходу позивача ОСОБА_1 за 2010 рік з врахуванням вимог Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Міністерства фінансів України та головного Державної податкової інспекції України № 12 від 21.04.1993 року, та, виходячи з встановленого, визначити розмір податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що відповідав би встановленому порушенню.

Водночас звернути увагу відповідача на те, що в силу положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович