Справа № 2-а-184/10/0224
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-184/10/0224
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е.С.

суддів: Гонтарука В.М., Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про роз'яснення судового рішення від 19.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій відповідача щодо недоплати позивачу підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»неправомірними та зобовязання відповідача перерахувати та виплатити йому надбавки до пенсії, як дитині війни у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по день ухвалення рішення по справі з урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2010 року позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області щодо невиплати щомісячної державної соціальної доплати до пенсії передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобовязано відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка встановлена у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 14 грудня 2010 року з урахуванням фактично отриманих сум, та стягнути з Державного бюджету України судові витрати по справі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного адміністартивного суду від 19 травня 2011 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, а рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області щодо відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 29 травня 2010 року протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 29 травня 2010 року.

11.07.2011 року управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області звернулось до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року, а саме про винесення ухвали, якою роз'яснити резолютивну частину зазначеного рішення, посилаючись на не можливість виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки судом початок строку здійснення виплати та нарахування щомісячної соціальної допомоги як "дитині війни" визначено за період з 29 травня 2010 року і не вказано кінцевий термін, який на думку управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області повинен бути зазначений.

Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п.2ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині рішення, яке заявник просить розяснити, колегією суддів зазначено, з яких підстав суд визначився з періодом, за який порушене право Позивача підлягає захисту.

В резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року зазначено наступне: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 29 травня 2010 року, оскільки судовий орган не може встановлювати кінцеву дату перерахунку пенсії.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 р. по справі № 2-а-184/10/0224 не вимагає розяснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області про роз'яснення судового рішення шляхом зазначення кінцевої дати перерахунку пенсії тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

Таким чином, заява управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області про розяснення судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Гонтарук В.М.

ОСОБА_2