Справа № 2-а-1/2011 (2-аво/188/1/15)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 рокусправа № 2-а-1/2011 (2-аво/188/1/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про відмову призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу у звязку зі смертю члена її сім'ї ОСОБА_3 від нещасного випадку на виробництві та неналежному оформленні цієї відмови без винесення відповідної постанови. Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу у зв'язку зі смертю члена її родини ОСОБА_3 від нещасного випадку на виробництві в розмірі 30 144,20 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 25 лютого 2015 року подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.

19 травня 2015 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Відповідно до положення пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

А відтак, аналізуючи наведену норму та зважаючи на той факт, що згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року заявнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на оскаржувану постанову, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко