Справа № 445/1952/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1952/13-а
У Х В А Л А

26.12.2013 м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позоввом ОСОБА_1 до Львівської обласного комунального підприємства "Бюро технічної інветаризації і оцінки " , Буської державної нотаріальної контори , Задвірської сідьської ради про визнання недійсним правочину , визнання недійсним свідоцтва про прово власностіт на будинок , визнання недійсним рішення про оформлення права власності на будинок ,

В С Т А Н О В И :

справа за вказаним позов ОСОБА_1 надійшла в Золочівський районий суд з Буського районого суду 16 жовтня 2013 року .

Вона , в порядку ст. 15-1 КАС України , була розподілена судді районого суду Грицку Р.Р. і перебувала в його провадженні та була призначена до судового розгляду на 26.11.2013 року.

Але суддя Грицко Р.Р. на той час Указом президента України був переведений на посаду судді Личаківського районного суду м. Львова .

Тому справа , знову в порядку ст.15-1 КАС України , через електронну систему документообігу , була призначена для розгляду судді Постигачу Б.А., який призначив її до судового розгляду на 26.12.2013 року.

Позивач ОСОБА_2 23 грудня 2013 року подав в канцелярію суду кулопотання про відвід судді Постгачу Б.А.

В цьому клопотанні свій відвід він мотивував тим , що коли він одного разу стояв в коридорі суддя Постигач Б.А. запропонував йому зайти в кабінет і на протязі 10- хвилин кричав на нього як на "худобу" з метою щоб його залякати.

Цим суддя дав йому зрозуміти , що він захистити свої права не зможе.

Тобто , суддя принижував його людську честь. Такого суддю він боїться і вважає , що суддя не дасть йому змоги захистити свої права.

Крім цього , суддя відмовляється розглядати його заяву про виправлення описки в ухвалі про прийняття провадження у справі , продовжує допускати описки в його позовних вимогах.

Якщо суддя буде продовжувати розгляд його справи , то він змушений буде звертатись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і Генерального прокурора .

Клопотання про відвід судді Постигачу Б.А. задоволенню не підлягає з таких підстав.

Твердження ОСОБА_1 про те , що суддя Постигач Б.А. принижував його , а тим більше кричав до нього як до "худоби" , є чистою вигадкою позивача .

Суддя Постигач Б.А. , після того як дана справа була розподілена йому системою електронного документообігу , і як він приняв її до провадження з позивачем навіть не бачився .

Повістку про виклик в суд йому підписала секретар судового засідання районого ОСОБА_3

До 26.12.2013 року суддя Постигач Б.А. по даній справі не виносив жодного процесуального документу , і тому не міг допустити будь-яку описку , яку необхідно виправляти. Це чергова видумка позивача ОСОБА_4

Крім цього , дана справа з 7.11.2008 року перебувала в провадженні Буського районного суду Львівської області .

28.11.2008 року провадження по ній відкрив суддя цього суду Мельник С.Р.( а.с. 7).

ОСОБА_5 26.10.2011 року заявив відвід цьому судді ( а.с 179-181) і цей його відвід був задоволений ( а.с. 187).

Після цього справа була передана в провадження судді Буського районного суду Шендріковій Г.О.

ОСОБА_2 24.04.2013 року заявив відвід цій судді ( а.с 193,194 ) і цей відвід також був задоволений ( а.с. 196).

Після цього 29.04.2013 року справу приняв до провадження суддя Буського районого суду Кос І.Б. , який сам заявив собі самовідвід , який судом був задоволений. ( а.с 198).

Після цього справу прийняв до провадження голова Буського районного суду ОСОБА_6 ( а.с 201).

Позивач ОСОБА_1 31.05.2013 року заявляє відвід і цьому судді ( а.с 203, 204).

Ухвалою Буського районного суду від 4 червня 2013 року цей відвід також задоволений.

Оскільки в Буському районному суді вже не залишилось суддів , які могли б розглянути дану справу вона , ухвалою цього суду була направлена для розгляду в Золочівський районний суд Львівської області і в порядку ст.15-1 КАС України розподілена судді Грицку Р.Р.

Але ОСОБА_1 на цьому не зупинився . Він 18.11.2013 року подає в Золочівський суд клопотання про відвід судді Золочівського районного суду Грицку Р.Р.

При цьому звинувачує суддю Грицка Р.Р., що той також не дає йому змоги в суді захистити свої права.

Відводи суддям , які заявляє позивач , є наслідком його фантазії . Теперішній його відвід вже п`ятому судді Постигачу Б.А. - чергове цьому підтвердження.

Цей відвід є безпідставний і суддя Постигач Б.А. аж ніяк не є заінтересованим в результатах розгляду справи.

Погроза ж ОСОБА_1 судді Постигачу Б.А. про те , що він звернеться до Кваліфікаційної комісії суддів України і Генерального прокурора України розцінюється судом лише як незаконний вплив на суд .

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України суд , -

у х в а л и в :

відвід , заявлений ОСОБА_1 судді Постигачу Б.А., відхилити як безпідставний.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_7