overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16092/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ № К/800/26346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015

у справі № 804/16092/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській

області про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № 804/16092/14.

Витребувати матеріали справи № 804/16092/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 818/622/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/622/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015

у справі № 818/622/15

за позовом дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі № 818/622/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/13294/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – Нікопольська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електрострой»

до Нікопольської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Нікопольська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 369/13240/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м.Київ К/800/25887/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання недійсним і протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання недійсним і протиправним рішення.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/13240/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/4258/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4258/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський завод комунального машинобудування “КОММАШ” до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду справу №826/4258/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський завод комунального машинобудування “КОММАШ” до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-3744/12/0970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (правонаступника Калуської об'єднаної державної податкової інспекції)

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015

у справі № 2а-3744/12/0970 (876/5429/13)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ротакс»

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції,

за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Трейд Компані»

про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі № 2а-3744/12/0970 (876/5429/13).

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/1690/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1690/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015

у справі № 815/1690/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ам Транс»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 815/1690/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/891/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/891/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – Західна ОДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015

у справі № 820/891/15

за позовом Західної ОДПІ

до державного підприємства «Харківський механічний завод»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/891/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-4851/12/1470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26361/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступника державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015

у справі № 2а-4851/12/1470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-С»

до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Заводському районі Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі № 2а-4851/12/1470.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/6444/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.06.2015 м. Київ К/800/27523/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 815/6444/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліімпекс"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, скасування запису, визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 815/6444/14 за позовом ТОВ "Поліімпекс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування запису, визнання нечинним рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу № 815/6444/14.

Відмовити в задоволені клопотання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька