Справа № 297/1216/15-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1216/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О. при секретарі Кузьма Т.В., з учатстю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про визнання постанови про накладення штрафу від 06 травня 2015 року незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про визнання постанови про накладення штрафу від 06 травня 2015 року незаконною та її скасування.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що постаново заступника начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_1 від 06 травня 20015 року відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за невиконання ним рішення суду. Вважає таку постанову незаконною, оскільки в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ знаходится його касаційна скарга на рішення Берегівського районного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року. Крім того, в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ було зазначено про вирішення питання про зупинення виконання рішення суду. А тому просить суд визнати незаконною постанову заступника відділу ДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_1 від 06 травня 2015 року про накладення штрафу та скасувати таку.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі (а.с. 14-15).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала, вважаючи такий безпідставним та пояснила, що дійсно нею постановою про накладення штрафу від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 170 грн. за невиконання рішення Берегівського районного суду від 22 грудня 2014 року. Додала, що причини невиконання рішення суду відділу ДВС ОСОБА_2 повідомлено не було, будь-які роботи щодо усунення перешкод у користуванні ОСОБА_3 будинком та земельною ділянкою боржником не проведено, у зв"язку з чим відносно ОСОБА_2 і було накладено штраф. Ствердила, що ухвала суду про зупинення виконання вищевказаного рішення суду до відділу ДВС не надходила. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою заступника начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_1 від 06 травня 20015 року відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за невиконання ним рішення Берегівського районного суду від 22 грудня 2014 року про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 належним їй майном - будинком №69 по вул. Тіноді в м. Берегово та земельною ділянкою за цією ж адресою, шляхом реконструкції даху будинку №67 по вул. Тіноді в м. Берегово таким чином щоб стріха даху не переходила за межу між дворогосподарствами (а.с. 5).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, - за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Посилання позивача на те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було зупинено виконання вищевказаного рішення суду, як на підставу скасування постанови про накладення штрафу від 06 травня 2015 року, суд вважає безпідставним, оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року, питання про зупинення виконання рішення Берегівського районного суду від 22 грудня 2014 року не вирішувалось (а.с. 7).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» №10 від 14 червня 2012 року, - при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження, але лише за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу (частина перша статті 328 ЦПК).

Посилання позивача на те, що в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-11882 ск 15 було зазначено про вирішення питання про зупинення виконання вищевказаного рішення суду, суд до уваги не приймає, оскільки таке спростовується ухвалою цього ж суду від 14 квітня 2015 року, згідно змісту якої, питання про зупинення виконання рішення Берегівського районного суду від 22 грудня 2014 року не вирішувалось (а.с. 6-7).

Крім того, відповідної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про зупинення виконання рішення Берегівського районного суду від 22 грудня 2014 року позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» №10 від 14 червня 2012 року, ст.ст. 11, 71, 160, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про визнання постанови про накладення штрафу від 06 травня 2015 року незаконною та її скасування відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Берегівський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови - протягом десяти днів з дня отримання її копії, до Львівського адміністративного апеляційного суду через Берегівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4