Справа № 2-а-40/10
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Тростянецького району Килівника Олега Валерійовича про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

2 березня 2010 року ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову інспектора ДПС ВДАІ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позов та пояснив, що 6 січня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 300 гривень штрафу за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 6 січня 2010 року біля 13-ї години в с. Ободівка, Тростянецького району до перехрестя доріг одна з яких вела в сторону м. Крижопіль, друга в сторону м. Бершадь здійснив зупинку. Працівникам міліції він пояснив, що зупинку здійснив поскільки думав, що його спиняють, так -як там стояв екіпаж ДПС та спиняв машини, тому і заразом здійснив висадку пасажирів яким потрібно було в сторону Крижополя.

Просить постанову інспектора Килівника О.В. про накладення штрафу 300 гривень скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та поновити йому строк на оскарження.

Відповідач - суб"єкт владних повноважень інспектор ДПС ВДАІ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неприбуття.

Суд ухвалив справу вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що постанова інспектора Килівника О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню по слідуючим підставам.

З копії протоколу, копії постанови вбачається, що ...6 січня 2010 року біля 13 години в с. Ободівка ОСОБА_1 керував автомобілем Део-Ланос держ. номер НОМЕР_2, порушив правила Зупинки та стоянки....

З пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що дане порушення він допустив не навмисно.

Відповідно до до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Інспектором Килівником О.В. не враховано, що ОСОБА_1 вчинив малозначне порушення та вчинив його не навмисно.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Суд вважає недоцільним відправляти справу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 86, 159-161, 163 КАС України та ст.ст. 22, 33 КУпАП, суд, -

постановив :

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження в суді.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ВДАІ Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 гривень від 6 січня 2010 року скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис