Справа № 2-а-102/2010
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 2-а-102/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Красноперекопського УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС Красноперекопського УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії АК № 307563 від 22 липня 2010 року, складеною інспектором взводу ДПС ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

В постанові зазначено, що 22 липня 2010 року, приблизно о 10 годині ЗО хвилин, на автодорозі Херсон - Керч він керував автомобілем марки «Фольксваген Т - 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, тим самим перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував та намагався пояснити інспектору, що він рухався зі швидкістю набагато меншою, а швидкість яку зафіксував прилад Візир - не його швидкість, а швидкість автомобіля «Ауді», який їхав по переду його. Тобто він рухався у потоці машин. Інспектор Мушунбаєв А.Р. не захотів вислухати пояснення, склав протокол про адмінправопорушення і на його основі виніс постанову про накладення на нього штрафу.

З даною постановою не погоджується, вважає що вона не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена із грубим його порушенням.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які свідчили б про наявність в його діях ознак адміністративного проступку і підстав для накладення штрафу.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АК № 307563 від 22 липня 2010 року як незаконну, а провадження в даній справі відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час складання протоколу був лише інспектор ДПС ОСОБА_2 свідків при цьому не було.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чин повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідоь

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вваж позов підставний і підлягає до повного задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2010 року відносно позивач винесено постанову серії АК № 307563 про притягнення його до адміністра відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штрафу в сумі 300 гривень.

З вищевказаної постанови вбачається, що 22 липня 2010 року, приблизно о 10 30 хвилин, на автодорозі Херсон - Керч ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Т - 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в насел пункті зі швидкістю 82 км/год, тим самим перевищив встановлену швидкість рух; порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довс обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності с] владних повноважень, згідно ч. 2 ст. 70 КАС України, обов'язок щодо доказ] правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, які заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно вимог п. 24 Постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти б< дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопору] на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтям 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновс вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністра правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопоруп чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальної є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову п чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на рс громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що і значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не спростував тих де на які посилався позивач.

Здобутими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_1 ке автомобілем марки «Фольксваген Т - 4» в потоці машин і інспектор вимірюючи шви; приладом візир міг зафіксувати швидкість руху того автомобіля, який рухався по п автомобіля ОСОБА_1

Протокол інспектором ДПС ОСОБА_2 складено у відсутності свідків, при його складанні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість і порушення п] дорожнього руху.

Таким чином, при складанні протоколу та винесенні постанови інспектор ДГ. навів будь - яких доказів про те, що позивач порушив п. 12.4 Правил дорожнього України, чим порушив ч. ч. 1, 2 ст. 71 та ч. 2 ст. 70 КАС України та ст. ст. 280, 283 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову адміністративне правопорушення серії АК № 307563 від 22 липня 2010 року слід ви: незаконною та скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 9 - 11, 70, 71, 99, 159, 163, 167 КАС України, на підставі с 256, 280, 283, 284, 289, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АК № 307563 від 22 липня 2010 року інспектора взводу ДПС Красноперекопського УДАІ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати із - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: