Справа № 806/2028/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Житомир справа № 806/2028/15

час прийняття: 15 год. 00 хв. категорія 2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Шкорботун Ю.О. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про виключення ідентифікаційного коду з державного реєстру фізичних осіб,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 29.11.2008року народження звернувся з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про виключення ідентифікаційного коду з державного реєстру фізичних осіб.

В судовому засіданні представник Позивача уточнив позовні вимоги і пояснив, що Позивач в 2014році помилково звернувся до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції для отримання ідентифікаційного номера (коду) для свого малолітнього шестирічного сина. Як зазначив представник Позивача Позивач та його малолітній син є віруючими, прихожанами Української православної церкви, а тому не бажають мати ідентифікаційні коди. По цій підставі Позивач звертався до Відповідача з письмовою заявою про виключення ідентифікаційного коду його малолітнього сина із державного реєстру, але Відповідач роз'яснив, що вирішення цього питання можливо лише із досягненням сином 16 річного віку. Відмова Відповідача вирішити звернення Позивача стала причиною звернення із вказаним позовом.

Представник Позивача вважає, що лише на підставі судового рішення Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області може виключити ідентифікаційний код ОСОБА_4 29.11.2008року народження з державного реєстру фізичних осіб.

Представник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Відповідача по даній справі, проти позову заперечила і підтвердила, що дійсно мало місце звернення Позивача щодо знищення персональних даних ОСОБА_4 29.11.2008року народження, в тому числі його реєстраційного номера облікової картки платника податків із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. За результатами розгляду звернення Позивачу письмово було роз'яснено, що законодавчо вказане питання не врегульовано і лише із досягненням 16 річного віку та отриманням паспорта можлива відмова від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних мотивів з відміткою в паспорті про здійснення будь-яких платежів за серією та номером паспорту.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо реєстрації фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, формування та ведення такого Державного реєстру і обліку осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків регулюються правовими нормами Податкового кодексу України та Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.12.2013 N 779 (надалі-Положення N 779), що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 15.08.2014року на підставі облікової картки фізичної особи-платника податків за формою 1ДР, поданої Позивачем, ОСОБА_4 29.11.2008року народження було включено до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків із зазначенням реєстраційного номеру такої облікової картки. Вказані обставини та правомірність дій податкового органу щодо внесення даних до зазначеного Державного реєстру фізичних осіб - платників податків не є предметом судового розгляду по даній адміністративній справі.

Як зазначено в позові та відповідно до пояснень представника Позивача, 23.02.2015року мало місце письмове звернення Позивача до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Відповідача по даній справі, щодо вилучення (знищення) всіх персональних даних відносно малолітнього ОСОБА_4 із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. За своєю суттю, як пояснив представник Позивача, метою такого звернення Позивача і відповідно позовною вимогою є небажання через свої релігійні переконання користуватися реєстраційним номером облікової картки платника податків свого малолітнього сина.

Своїм листом від 23.03.2015року податковий орган надав Позивачу роз'яснення щодо обліку осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків. В листі було роз'яснено також, що такий облік здійснюється шляхом повідомленням про таку відмову відповідний контролюючий орган з одночасним внесенням відмітки у паспорт про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, а відносно ОСОБА_4 29.11.2008року народження така відмітка може бути внесена відповідно лише в його (ОСОБА_4) паспорт.

Безспірно, обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, визначено у статті 67 Основного Закону.

Відповідно до положень ст.70 Податкового кодексу України та розділу VIII Положення N 779 облік фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Така фізична особа подає Повідомлення за формою N 1П до контролюючого органу за своїм місцем проживання або за власним бажанням - до контролюючого органу за місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об'єкта оподаткування. Для заповнення такої форми Повідомлення використовуються дані паспорта фізичної особи.

Відповідно до п.1.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України 13.04.2012 № 320, паспорт громадянина України видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України за місцем проживання кожному громадянинові України лише після досягнення 16-річного віку.

Зазначене дає підстави для висновку про правомірність роз'яснень Відповідача, викладених в листі від 23.03.2015року за результатами розгляду звернення Позивача.

Одночасно слід зазначити, що аналіз зазначених вище правових норм свідчить, що на момент виникнення спірних правовідносин відсутній порядок та процедура обліку фізичних осіб, які не досягли 16-річного віку і через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків. Тобто Відповідач не був наділений певними повноваженнями щодо такого обліку осіб, які не досягли 16-річного віку, до яких відноситься ОСОБА_4 29.11.2008року народження.

В Основному Законі України визначено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Слід наголосити, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, норми Конституції України є нормами прямої дії, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 35 Конституції кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей. Частиною 3 ст. 3 Закону від 23 квітня 1991 р. N 987-XII "Про свободу совісті та релігійні організації" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, за взаємною згодою мають право виховувати своїх дітей відповідно до своїх власних переконань та ставлення до релігії.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. дитиною визнається кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, що застосовується до цієї особи, вона не досягає повноліття раніше.

Статтею 14 цієї Конвенції передбачено, що держави-учасниці Конвенції поважають право дитини на свободу думки, совісті та релігії. Держави-учасниці поважають права й обов'язки батьків керувати дитиною в здійсненні її права методом, що відповідає здібностям дитини, які розвиваються.

Свобода дотримання своєї релігії або віри може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом і необхідні для охорони державної безпеки, громадського порядку, моралі та здоров'я населення або захисту основних прав і свобод інших осіб.

Ці вимоги передбачені й у ст. 1 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН у 1959 р.

Таким чином, права дитини щодо її обліку державою як можливого платника податків не можуть бути обмежені порівняно з особами, що досягли повноліття, в тому числі по причині відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Частиною 4 статті 8 КАС встановлено заборону відмови в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, даний адміністративний спір повинен вирішуватись на підставі аналогії права, виходячи з його конституційних принципів і загальних засад.

В судовому засіданні встановлено, що до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків внесена інформація лише щодо реєстраційного номеру такої облікової картки ОСОБА_4 29.11.2008року народження. Інша інформація відносно ОСОБА_4 за інформацією представника Відповідача до такого реєстру не вносилася.

Зазначене свідчить, що право ОСОБА_4 29.11.2008року народження відмовитися від реєстраційного номера облікової картки платника податків через свої релігійні переконання є порушеним і підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення шляхом зобов'язання Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області внести зміни до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, виключивши із нього відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_4 29.11.2008року народження.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 2,86,159-63,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково, зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області внести зміни до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, виключивши із нього відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_4 29.11.2008року народження.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 25 червня 2015 р.