Справа № 596/825/15-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/825/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 525172 від 24.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії АА2 № 525172 від 24.03.2015 року про адміністративне правопорушення, в якій зазначено що ОСОБА_2 24.03.2015 року о 15 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ 21033, д.н.з Т8080ТЕ в м. Копичинці по вул. Шевченка рухаючись по другорядній дорозі виїхавши на перехрестя не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР, вказавши, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки у відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Також просить суд поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови, оскільки пропущений він з поважних причин у звязку з тим, що про постанову про адміністративне правопорушення він дізнався лише 29.04.2015 року, у звязку з чим не мав можливості вчасно звернутися в суд із заявою про оскарження вищевказаної постанови.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги позовної заяви підтримав та пояснив, що у даний період часу він справді рухався у вказаному місці та був зупинений інспектором ДАІ, який вказав, що причиною зупинки є те, що він не пропустив автомобіля, який рухався по основній дорозі. Він вважає, що рухався по основній дорозі і саме його повинен був пропустити інший автомобіль. Просить поновити строк на оскарження постанови та визнати незаконною та скасувати постанову серії АА2 № 525172 від 24.03.2015 року.

Відповідач інспектор роти ДПС ОСОБА_4 в Тернопільській області ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 525172 від 24.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 24.03.2015 року о 15 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ 21033, д.н.з Т8080ТЕ в м. Копичинці по вул. Шевченка рухаючись по другорядній дорозі виїхавши на перехрестя не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою про адміністративне правопорушення серія АА2 № 525172 від 24.03.2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення по ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425 гривень.

Позивач заперечив факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та пояснив, що 24.03.2015 року правил дорожнього руху не порушував.

Інших доказів, що підтверджували б вчинення правопорушення правопорушником ОСОБА_2 відповідачем не представлено.

У відповідності до ст. 293 КУпАП суд при розгляді заяви по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про скасування постанови і закриває справу.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що постанову інспектора роти ДПС ОСОБА_4 в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 71, 102, 104, 158-163 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти ДПС ОСОБА_4 в Тернопільській області ОСОБА_3 серії АА2 № 525172 від 24.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1