Справа № 2-а-5/11
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника управління начальника відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2П заступника начальника управління начальника відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Мотивує свій адміністративний позов тим, що 19 листопада 2010 відповідачем відносно нього, як керівника СПП «Відродження»було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф у розмірі 442 грн. за порушення строків сплати сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за серпень 2010 року по строку сплати до 20 вересня 2010 року.

Із зазначеною постановою позивач не згідний посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався без його відома, аналогічно виносилася постанова по справі про адміністративне правопорушення при цьому відповідачем не було враховано, той факт, що виконавча служба наклала арешт на рахунки СПП «Відродження»і він не мав змоги своєчасно сплатити зазначені внески. Вказав, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, просить постанову в справі про адміністративне правопорушення складену на нього скасувати.

В судовому засіданні, позивач позов підтримав з підстав, зазначених в заяві просить позов задовольнити із вище зазначених підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали посилаючись на те, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд адміністративної справи по протоколу № 29 від 18.10.2010 року.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2010 року головним спеціалістом відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 29 про те, що ОСОБА_1 як керівником сільськогосподарського ПП «Відродження»було порушено строки сплати сум страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування за серпень 2010 року по строку сплати до 20 вересня 2010 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивача належним чином 18 жовтня 2010 року та 4 листопада 2010 року було повідомлено про розгляд адміністративної справи по протоколу від 18 жовтня 2010 року № 29. Повідомлення позивачу про розгляд вище вказаної справи відповідачем надсилались на домашню адресу та адресу СПП «Відродження», а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 37 від 19 листопада 2010 року немає.

Керуючись ст. ст. 17, 102, 160, 163, 171 - 2 КАС України, ст. 165-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника управління начальника відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про скасування постанови по спраі про адімнінстративне правопорушення № 37 від 19 листопада 2010 року відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Шумський