Справа № 804/6553/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 р. Справа № 804/6553/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Стальстройінвест» про стягнення заборгованості, -
22.05.2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Стальстройінвест» податкового боргу в розмірі 31 505,59 грн.
Позивач про відкриття скороченого провадження за адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач про відкриття скороченого провадження за адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст.183-2 КАС України, позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши надані до матеріалів справи докази, оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Приватне підприємство «Стальстройінвест» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також, відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як вбачається з матеріалів справ, 18.12.2014 року відповідачем було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобовязання в розмірі 13 569 грн.
Самостійно задекларовані грошові зобовязання з податку на додану вартість, визначені відповідачем, не були сплачені в повному обсязі, що підтверджується даними облікової картки платника податків. Сплата здійснена частково в розмірі 2852,33 грн., недоплачена частина становить 10 716,67 грн.
19.02.2015 року відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобовязання в розмірі 1041 грн.
Самостійно задекларовані грошові зобовязання з податку на додану вартість, визначені відповідачем, не були сплачені в повному обсязі, що призвело до збільшення заборгованості на суму 1041 грн.
Окрім того, 27.02.2015 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, в якій самостійно задекларовано суму податкового зобовязання з вказаного податку в розмірі 726 грн.
Самостійно задекларовані грошові зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств, визначені відповідачем, не були сплачені в повному обсязі, що підтверджується даними облікової картки платника податків. Сплата здійснена частково за рахунок наявної переплати в розмірі 0,05 грн., недоплачена частина становить 725,95 грн.
Таким чином, згідно облікової картки платника податків, за відповідачем рахується заборгованість з сплати податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 31 505,59 грн.
Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України, податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається, також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також, пеня нарахована на суму такого грошового зобовязання.
У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Стальстройінвест» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню, відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст.256 КАС України.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 22.06.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2