Справа № 2а/2218/19127/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

09 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.13 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької міської ради, третя особа - ЖБК "Проскурів-Житлобуд" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки під забудову 5-7-ми поверхового 72 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, офісними приміщеннями та підземними гаражами , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.13 в задоволені позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Частиною 3 ст. 160 КАС України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14 листопада 2013 року було прийнято оскаржувану постанову та оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, а складення постанови у повному обсязі було відкладено.

В апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки представник ТОВ «Октант-центр» отримав копію постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 22 листопада 2013 року, що підтверджується матеріалами справи. Зазначена обставина позбавила позивача можливості вчасного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду 26 листопада 2013 року, тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.13 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької міської ради, третя особа - ЖБК "Проскурів-Житлобуд" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки під забудову 5-7-ми поверхового 72 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, офісними приміщеннями та підземними гаражами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.