Справа № 2-а-564/10/2414
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-564/10/2414
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Гарант" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька Нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс" до Чернівецької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Гарант" про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання ПП "Гарант" про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПП "Гарант" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, до апеляційної скарги ПП "Гарант" не надано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Гарант" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька Нафтобаза ВАТ Облагропостачсервіс" до Чернівецької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Гарант" про визнання недійсним рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати ПП "Гарант" в строк до 18 лютого 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду: докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1