Справа № 814/1277/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1277/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015

у справі № 814/1277/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання неправомірними дій відповідача; визнання протиправною і скасування вимоги від 05.05.2014 №109-51; скасування рішення 05.05.2014 №363/10/51-2.31; зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів визнання неправомірними дій відповідача; визнання протиправною і скасування вимоги від 05.05.2014 р. № 109-51; скасування рішення 05.05.2014 р. № 363/10/51-2.31; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у даній справі, позов задоволено частково, скасовано податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №109-51 від 05.05.2014 про сплату Публічним акціонерним товариством по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» суми податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 192 804,00 грн. та рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі про опис у податкову заставу № 363/10/51-2.31від 05.05.2014, винесене на підставі податкової вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі № 109-51 від 05.05.2014. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі № 814/1277/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко