Справа № 465/3166/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/3166/14-а
Номер провадження 2-а/465/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю представника позивача- Петровського Ю.І.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просить суд визнати протиправними дії Франківської районної адміністрації щодо прийняття розпорядження від 18.01.2007 року №7 «Про скасування розпорядження районної адміністрації №2215 від 01.12.2006 року «Про передачу квартир у власність громадян» в частині передачі у власність балкона та комірки квартири №5а в будинку №33 по вул. Тобілевича» та скасувати розпорядження від 18.01.2007 року №7 «Про скасування розпорядження районної адміністрації №2215 від 01.12.2006 року «Про передачу квартир у власність громадян» в частині передачі у власність балкона та комірки квартири №5а в будинку №33 по вул. Тобілевича».

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.12.2006 року №2215 є ненормативним актом одноразового застосування і вичерпало свою дію внаслідок його виконання реєстрацією права власності на нерухоме майно, а тому не може бути скасоване органом місцевого самоврядування після його виконання.

Представник відповідача адміністративний позов ОСОБА_2 заперечила повністю, вважає, що Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, приймаючи оскаржуване розпорядження, діяла в межах своїх повноважень.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №7 від 18.01.2007 року скасовано розпорядження районної адміністрації від 01.12.2006 року №2215 «Про передачу квартир у власність громадян» в частині передачі у власність балкона та комірки квартири №5а в будинку №3 на вул. Тобілевича у м. Львові.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в ході судового розгляду, і вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, на підставі розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.12.2006 року №2215 «Про передачу квартир у власність громадян», співвласниками квартири №5а по вул. Тобілевича, 3 у м. Львові, в тому числі й позивачкою, оформлено право власності на вказану квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а. с. 4-5/.

Таким чином, на момент скасування розпорядження адміністрації від 01.12.2006 року №2215 оскаржуваним розпорядженням від 18.01.2007 року №7, таке було повністю виконане.

Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції, ст. 25, ч. 14 ст. 46, частин 1, 10 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, у п. 5 Рішення № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Аналогічну позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2012 року у справі № 21-412а12, від 6 червня 2011 року у справі №21-50а11. Переглядаючи судові рішення з приводу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права суд зазначив, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до положень ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України, прийнятий за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

З врахуванням наведеного, а також тих обставин, що скасоване розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.12.2006 року №2215 в частині передачі у власність балкона та комірки у квартирі №5ф по вул. Тобілевича, 3 у м. Львові стосувалося виключно прав та обов'язків власників квартири, а отже було актом індивідуальної дії, і на момент його скасування вичерпало свою дію внаслідок його виконання, а тому суд приходить до висновку проте, що орган місцевого самоврядування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради протиправно скасував своє розпорядження від 01.12.2006 року №2215 в частині передачі у власність балкона та комірки у квартирі №5а в будинку №3 на вул. Тобілевича у м. Львові.

У зв'язку із цим позовні вимоги слід задовольнити, визнати протиправними дії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та скасувати оскаржуване розпорядження.

Окрім цього, строк на звернення до суду позивачем не було пропущено, оскільки позивач дізналася про існування спору щодо належного їй майна 20.05.2014 року згідно листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, а тому згідно норм ст.99 КАС України позов може бути подано з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 18, 19, 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Франківської районної адміністрації щодо прийняття розпорядження №7 «Про скасування розпорядження районної адміністрації №2215 від 01.12.2006 року «Про передачу квартир у власність громадян» в частині передачі у власність балкона та комірки квартири №5а в будинку №33 по вул. Тобілевича».

Скасувати розпорядження №7 «Про скасування розпорядження районної адміністрації №2215 від 01.12.2006 року «Про передачу квартир у власність громадян» в частині передачі у власність балкона та комірки квартири №5а в будинку №33 по вул. Тобілевича».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3