Справа № 2-а-4/11
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцька про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26 листопада 2010 року йому стало відомо що відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф у розмірі 260 грн. Однак про винесення відповідачем зазначеної постанови позивачу повідомлено не було. Вказує, що про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2010 року про порушення ним керуючи у м. Луцьку автомобілем на проспекті Волі п. 17.1 ПДР України йому відомо також не було. Зазначає, що він не вчиняв зазначеного інспектором адмінправопорушення. Крім того, інспектор після складання постанови в справі про адміністративне правопорушення повинен був на протязі трьох днів надіслати правопорушнику її копію, однак він вказаної постанови не отримував. Інспектор при складанні постанови не врахував всіх фактичних даних, які б підтверджували вчинення ним правопорушення. Так як він не вчиняв правопорушення зазначеного інспектором, тому просить постанову в справі про адміністративне правопорушення складену на нього скасувати, як таку що винесена незаконно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в заяві просить, позов задовольнити із вище зазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Заперечень на позовну заяву від нього не надходило.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 інспектором ВДАІ з обслуговування м. Луцька 3 вересня 2010 року була винесена постанова серії АН № 813887 якою на позивача накладене адміністративне стягнення штраф - 260 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП. Підставою для винесення зазначеної постанови є протокол серії АС1 № 035616 про адміністративне правопорушення.

Однак суду відповідачем не подано доказів про те, що ОСОБА_1 дійсно 3 вересня 2010 року здійснював рух автомобілем по смузі для маршрутних транспортних засобів у м. Луцьку по проспекту Волі на підставі чого на нього накладено адміністративне стягнення в сумі 260 грн. та не надано доказів про законність винесення даної постанови.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із пояснень, позивача вбачається, що він 3 вересня 2010 року не здійснював рух автомобілем по смузі для маршрутних транспортних засобів.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що постанову в справі про адміністративне правопорушення АН № 813887 складену 3 вересня 2010 року за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 слід визнати протиправною та скасувати.

Керуючись ст. ст. 17, 71 ч. 2. 102, 160, 163, 171 - 2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А II О В II В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 813887 від 3 вересня 2010 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Шумський