Справа № 760/8374/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/8374/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Васильківської міської ради Київської області про визнання рішень Васильківської міської ради від 03.11.2014 року недійсними, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства та скасувати їх, зобов'язання внести рішення суду в документи свого діловодства.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва, а справу направити до суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва як до адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської міської ради про визнання рішення Васильківської міської ради недійсним та його скасування, зобов»язання Васильківську міську раду внести рішення суду в документи свого діловодства.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції послався на п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки зазначена справа не підсудна даному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам.

Пункт 1 частини 2 статті 18 КАС України визначає, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадові чи службові особи.

Звертаючись до Солом'янського районного суду м. Києва як до адміністративного суду, позивачка у позовній заяві зазначила відповідачем Васильківську міську раду та просила скасувати рішення сесії саме цієї міської ради.

Отже, виходячи із вищевикладених норм Кодексу адміністративного судочинства, чітко визначено право ОСОБА_2 на подачу позовної заяви до місцевого загального суду як адміністративного, а не до Окружного адміністративного суду як на це послався суд першої інстанції.

Щодо територіальної підсудності адміністративних справа, то така підсудність визначена статтею 19 КАС України, а тому суду першої інстанції необхідно було вияснити, оскаржувані рішення сесії Васильківської міської ради є актом індивідуальної дії чи носять загальний характер.

У позовній заяві позивачка вказала, що оскаржує рішення Васильківської міської ради від 03 листопада 2014 року №09.45-65-УІ та №09.46-65-УІ, які стосуються відмови їй у приватизації земельної ділянки, тобто оскаржує акт індивідуальної дії. Отже, відповідно до ч. 2 ст.19 КАС України, даний спір може вирішуватись у суді за вибором позивача, зокрема за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживанням позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Всі вищевикладені вимоги Закону суд першої інстанції до уваги не прийняв, під час вирішення питання прийняття справи невірно застосував норми процесуального законодавства і як наслідок прийшов до невірного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ч 3 ст.108 КАС України.

Відповідно до ст. 199,204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про визнання незаконними рішень та зобов»яання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та у подальшому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 24 червня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.