Справа № 826/19572/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Київ К/800/27286/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовами: Ради адвокатів міста Києва до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, треті особи: адвокат ОСОБА_2, керівник групи реєстрації делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України ОСОБА_3, ІІІ З'їзд адвокатів України в особі головуючого з'їзду ОСОБА_4, голова мандатної комісії ІІІ З'їзду адвокатів України ОСОБА_5, секретар мандатної комісії ІІІ З'їзду адвокатів України ОСОБА_6, адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Рада адвокатів Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; адвоката ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва, треті особи - недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного

судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що у касаційній скарзі не вказано третіх осіб: адвоката ОСОБА_2, керівника групи реєстрації делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України ОСОБА_3, ІІІ З'їзду адвокатів України в особі головуючого з'їзду ОСОБА_4, голови мандатної комісії ІІІ З'їзду адвокатів України ОСОБА_5, секретаря мандатної комісії ІІІ З'їзду адвокатів України ОСОБА_6, адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Ради адвокатів Київської області.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків, а саме: вказати третіх осіб у справі, його адресу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський