Справа № 822/1752/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1752/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "ПКТ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 року визначена у розмірі 1147 грн.

При цьому, слід зазначити, що починаючи з 06.02.2012 року належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

Отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001

Код

Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 1002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

В свою чергу, звертаю увагу заявника на той факт, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до позовної заяви приватного підприємства "ПКТ", останнє просить суд визнати всі документи та рішення прийняті на підставі наказу відповідача №511 від 28.02.2013 року незаконними, такими що не мають юридичної сили та не підлягають виконанню. В ході судового засідання в суді першої інстанції, представники позивача пояснили, що документами та рішеннями які потрібно скасувати є: акт перевірки, направлення на перевірку, наказ на продовження перевірки, податкові повідомлення-рішення.

Підстави прийняття податкового повідомлення-рішення визначені пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України. Так, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

Оскільки податковими повідомленнями-рішеннями визначено грошові зобов'язання платника податку, предметом даного спору є вимоги майнового характеру, що у своїй сукупності свідчить про той факт, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом за розгляд судом апеляційної інстанції вимог майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні копії оскаржуваних податкових повідомлень рішень, що позбавляє можливості визначити розмір майнових вимог позивача, а тому під час перевірки дотримання позивачем вищевказаних вимог щодо сплати судового збору, слід виходити з наступного.

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано квитанцію №58 від 05.06.2013 року про сплату 17,20 грн., в той час як, відповідно до вищенаведених положень Закону України "Про судовий збір", мінімальний розмір судового збору за подання такої апеляційної скарги складає 57,35 грн.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "ПКТ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування наказу, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 02 серпня 2013 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі у цей же строк.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.