Справа № 185/7826/13-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/7826/13-а

Провадження № 2-ар/185/2/15

03 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі про розяснення Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Павлограді, Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії від 08 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Павлограді, Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії.

Постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрала законної сили та звернута до виконання.

25 лютого 2015 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі про розяснення Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за адміністративним позовом , в якій заявник ставить питання про те, з якої дати має бути проведено призначення пенсії ОСОБА_1

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним позовні вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення (постанови), які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

За загальним правилом, відповідно до положень ч.1,ч.3 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною першою ст..255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Пунктом 3 вищевказаного Положення визначено, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 19 квітня 2013 року, строк позовної давності при цьому, ставлячи питання про призначення пенсії з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області , позивачем пропущено не було.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі про те, що Управління пенсійного Фонду України в Павлограді, Дніпропетровської області зобовязано призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з урахуванням районного коефіцієнту один рік за один рік і шість місяців за період роботи в районі Крайньої Півночі з 16.09.1976 р. по 01.01.1977 р., з 27.09.1977 р. по 01.09.1978 р., з 19.04.1974р. по 27.08.1991 року має бути з 19 квітня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С.Шаповалова