Справа № 818/660/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року № К/800/27476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015

у справі № 818/660/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування:

податкового повідомлення-рішення №/1041 від 13.01.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 81216,14 грн.;

податкового повідомлення-рішення №/1055 від 13.01.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 27100,00 грн.;

податкового повідомлення-рішення №/1051 від 13.01.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170,00 грн.;

податкового повідомлення-рішення №/1047 від 13.01.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 0,00 грн. за основним платежем та 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

вимоги про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у м. Сумах від 13.01.2015 № Ф-/1050 на суму 35791,32 грн.;

рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № /1057 від 13.01.2015 про застосування штрафних санкцій з донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску на суму 5368,70 грн. штрафних санкцій;

вимоги про сплату боргу (недоїмки Державної податкової інспекції у м. Сумах від 03.02.2015 № Ф-278-25 на суму 39466,62 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від від 17.03.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 у даній справі, позов задоволено в повному обсязі.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 у справі № 818/660/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко