Справа № 2а/0270/4532/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а/0270/4532/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

25 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Боровицький О. А. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" до Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах", Держкомзему у м. Могилів-Подільському Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року задоволено даний адміністративний позов.

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв"язку з чим підлягає скасуванню, Виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга. Одночасно в тексті апеляційної скарги ним заявлено до суду клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, мотивоване необізнаністю про прийняте рішення.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів справи, апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Копія постанови суду на адресу апелянта також не направлялась.

Про оскаржуване рішення Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради дізнався 25 березня 2013 року під час судового засідання у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільської міської ради до Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації. Апеляційна скарга до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла 03 квітня 2013 року.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами .

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов"язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" до Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах", Держкомзему у м. Могилів-Подільському Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Боровицький О. А.

Сушко О.О.