Справа № 127/17610/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/631/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Курутініій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Волочиського РВ ОСОБА_2, ВДАІ м. Хмельницький про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВДАІ Волочиського РВ ОСОБА_2, ВДАІ м. Хмельницький про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 14.07.2013р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрій- Кіровоград-Знам'янка в напрямку м. Хмельницький на протязі, 1,5 2 км. їхав за вантажівкою «Камаз», який весь час рухався зі швидкістю 25-30 км/год. Пересвідчившись що дорожня обстановка дозволяє здійснити обгін позивач ввімкнув лівий поворот та прискорив швидкість руху, обігнав вантажівку з виїздом на зустрічну смугу і пересік дорожню розмітку 1.1. після чого був зупинений відповідачем. ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 399915 від 14.07.2013р. при цьому не запросивши свідків та не зупинивши водія вантажівки. Відповідач склав постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі інспектора ВДАІ Волочиського РВ ОСОБА_2 та представник ВДАІ м. Хмельницький в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу серії АВ2 №399915 від 14.07.2013р. ОСОБА_1 14.07.2013р. о 19.15 год. керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, М 12 на 193 км., здійснив обгін при цьому перетнувши дорожню розмітку 1.1. В графі пояснення ОСОБА_1 зазначив що зупинилася фура і він її обїхав. Однак дані пояснення спростовуються поясненнями в позовній заяві в яких позивач зазначає, що він обганяв автомобіль «Камаз». Який рухався зі швидкістю 25.30 км/год.

Постановою серії АА2 № 508901 від 14.07.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку, що працівником ДАІ правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.2, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Волочиського РВ ОСОБА_2, ВДАІ м. Хмельницький про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: