Справа № 2-а-2218/13493/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

04 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.11 позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Одночасно в тексті апеляційної скарги ним заявлено до суду клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, мотивоване невчасністю отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Судом прийнято усі відповідні міри для повідомлення сторін по справі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів справи, судом 29 листопада 2011 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. При цьому у відповідності з вимогами ч.3 ст. 160 КАС України судом першої інстанції також повідомлені сторони про можливість отримання копії постанови у повному обсязі протягом п'яти днів.

Згідно з наданим відповідачем доказом, а саме копією супровідного листа від 05.01.2012 року №35 копію оскаржуваної постанови Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 10 січня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідачем подана до суду 20 січня 2012 року, тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному Управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.