Справа № 2-а-618/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Провадження № 2-а/229/547/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти дорожно патрульної служби м.Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до старшого інспектора роти дорожно патрульної служби м.Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи позов тим, що 29 травня 2011 року постановою на нього накладене адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 КУПАП в виді штрафу в сумі 260 грн, де вказано, що він 29.05.2011 року біля 11 години 50 хвилин в с.Вербка Чечельницького району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 96 км/год., чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Він з постановою не згодний і вважає її незаконною, так як дійсно в даний час перебував в даному місці і зупинений працівниками ДАІ, і їхав з вказаною в протоколі швидкістю. Обмеження швидкості на даному участку дороги немає, про що і дав пояснення працівнику міліції. Працівник ДАІ записав свідків в протокол, які ні при зупиненні автомобіля, ні при складанні протоколу не були присутні. Працівником постанова на місці не виносилась, копія постанови не вручалась, хоча в постанові є підпис, що він отримав постанову, але підпис вчинений не ним. Про дану постанову взнав від прицівників міліції і звернувся до суду, просить продовжити строк для оскарження постанови і винести рішення, яким скасувати постанову і закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою в якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує. Відпоідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні відповідно до ст. 128 ч. 2, 4, 6 КАС України на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови АВ1№259304 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді

штрафу в сумі 260 гривень за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, за те, що керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищив швидкість руху.

Позивач заявив, що з протоколом не згоден, так як в місці де його зупинили обмеження швидкості не було.

В матеріалах справи відсутні докази про перевищення швидкості руху ОСОБА_1, тобто порушення правил дорожнього руху, а тому вина його не доведена.

Суд вважає за необхідне скасувати постанову ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1. з правопорушенням не згоден і вина його не доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18 ч.1 п.2, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 ч.1, 287, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора роти дорожно патрульної служби м.Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 29 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний