Справа № 807/224/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/224/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду із даним адміністративним позовом за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п.«б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1913,63 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового розгляду у засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заперечень проти позовних вимог не подав.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що визначений ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування " № 400/97 - BP від 26.06,97 p., а з 01.01.2004 року, як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12), який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії підлягають і ивитрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України становлять для міста 0,79 %, для села 1,56%.

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у СТОВ «Добробут» у шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р.

Зобов'язання боржника перед Пенсійним фондом встановлено постановами Закарпатського окружного адміністративного суду №807/2707/14 від 16.09.2014 р., що підтверджується копією відповідної постанови, яка міститься у матеріалах даної адміністративної справи

За січень 2015 року управлінням по даній пенсійній справі проведено виплату пенсії на загальну суму 2221,09 грн., що підтверджується зведеним розрахунком по виплаті пенсій кожному із громадян.

Відповідно до розділу 7 Інструкції №16-6 від 19.10.2001р. та п.6.1 ст.6 Закону №2181 від 21.12.2000 року СТОВ "Добробут" надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". За вказаний період, товариству були надіслані відповідні розрахунки, копії яких містяться у матеріалах справи, проте залишені відповідачем без реагування.

Ст.6 п.6.8 Інструкції від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до ст.6 п.6.4. Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

За наведений вище період, згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій СТОВ "Добробут" підлягало до відшкодування 1913,63 грн., в т.ч. 29,39 грн. - поштовий збір, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою розрахунком.

Проте, в порушення зазначених вимог Закону, належного відшкодування сум пенсій виплачених громадянам пільгової пенсії та витрат на її доставку підприємство не здійснювало.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» (89630, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Пузняківці, 69а, ідентифікаційний код - 30854327) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п.«б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1913,63 грн.(одна тисяча девятсот тринадцять гривень шістдесят три копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш