Справа № 819/1463/15
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1463/15

19 червня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (далі позивач, ТОВ "Домобудівник") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі (далі відповідач, УПФУ в Збаразькому районі) про визнання дій протиправними щодо включення до розділу "Відомості про розподіл пільгового стажу" протоколу № 450 від 24.07.2012 року про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, залікового стажу товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" 62,71% від встановлених щомісячних витрат, а також про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі повторно розглянути і прийняти рішення про розподіл пільгового стажу ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду, передбачених частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідними письмовими доказами.

Клопотання обґрунтовано тим, що про включення до розділу "Відомості про розподіл пільгового стажу" протоколу № 450 від 24.07.2012 року про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, залікового стажу ТОВ "Домобудівник" 62,71% від встановлених щомісячних витрат позивачеві було відомо згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надісланих на адресу ТОВ "Домобудівник".

В судовому засіданні представник відповідача відзначила, що з протоколом № 450 від 24.07.2012 року позивач був ознайомлений при розгляді Тернопільським окружним адміністративним судом адміністративної справи №819/2311/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Вважає, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено, оскільки ТОВ "Домобудівник" стало відомо про призначення пенсії ОСОБА_3 відповідно до оскаржуваного протоколу лише 27 квітня 2015 року під час розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом адміністративної справи №819/598/15-а за позовом ТОВ "Домобудівник" до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо пропущення строків звернення до адміністративного суду, заслухавши думку представників позивача та відповідача, зясувавши необхідні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 24.07.2012 року УПФУ в Збаразькому районі протоколом 450 призначено ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2. Відповідно до розділу "Відомості про розподіл пільгового стажу" протоколу № 450 від 24.07.2012 року про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, УПФУ в Збаразькому районі зараховано до пільгового стажу ТОВ "Домобудівник" 62,71% від встановлених щомісячних витрат (а.с. 6-7).

Поряд з цим, за результатами перевірки пенсійної справи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, було зобовязано додатково перевірити розбіжності в стажовій довідці, долучити нову довідку про заробітну плату та з врахуванням вищезазначеного вирішити питання призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідачем, після вчинення вказаних дій, винесено протокол № 450 від 24.09.2012 року, що є тотожним оскаржуваному протоколу, оскільки зміни стосувались загального стажу, але не пільгового, тобто на розмір відсотку відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій підприємствами це не вплинуло.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2004 року за №64/8663 із змінами і доповненнями (далі Інструкція №21-1), УПФУ в м.Тернополі були направлені позивачеві розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за рахунок підприємства, в тому числі по пенсіонеру ОСОБА_3, зокрема, за листопад 2012 року (а.с. 24), що підтверджується повідомленням про вручення відправлення (а.с. 25). У графі 12 вказаного розрахунку частка плати ТОВ "Домобудівник" становить 62,7 %.

Серед іншого, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року у справі №819/2311/13-а стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" в користь управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі борг по фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.07.2013 року по 25.09.2013 року в сумі 137726,03 грн.

Суд враховує те, що в матеріалах вищезазначеної справи міститься протокол № 450 від 24.09.2012 року про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 35 у справі №819/2311/13-а). Протокол № 450 від 24.09.2012 року оголошувався в судовому засіданні 24.10.2013 року та предявлявся для ознайомлення особам, які беруть участь у даній справі, відповідно до ч.1 ст.143 КАС України.

З досліджених доказів суд приходить до висновку, що представник ТОВ "Домобудівник" повинен був дізнатися про оскаржений протокол №450 щодо призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах на момент прийняття рішення у справі №819/2311/13-а, а саме з 24.10.2013 року. Більше того, про частку плати ТОВ "Домобудівник" у розмірі 62,7 % по пільгові пенсії ОСОБА_3 позивачеві було відомо з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2012 року (а.с. 24-25).

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними щодо включення до розділу "Відомості про розподіл пільгового стажу" протоколу 450 від 24.07.2012 року про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, залікового стажу товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" 62,71% та зобовязання повторно прийняти рішення по розподілу пільгового стажу, оскільки про існування протоколу №450 ТОВ "Домобудівник" повинен був дізнатися з 24.10.2013 року.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Суд не погоджується з доводами представника позивача, стосовно ознайомлення з оскаржуваним протоколом лише під час розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом адміністративної справи №819/598/15-а, оскільки дане твердження спростовується дослідженою в судовому засіданні справою №819/2311/13-а, у якій на 35 аркуші знаходиться копія протоколу № 450.

При цьому суд відзначає, що шестимісячний строк, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно заперечуючи позовні вимоги у справі №819/2311/13-а, зокрема, з підстав не законного призначення пільгової пенсії ОСОБА_3, ТОВ "Домобудівник" повинно було дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів стосовно призначення пільгової пенсії вказаному пенсіонеру.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,- позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Ухвала складена в повному обсязі та підписана 24 червня 2015 року/

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.