Справа № П/811/1437/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Справа № П/811/1437/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Аспект» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Грейн-Аспект» (далі позивач) з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі відповідач), у якому просить визнати незаконним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення № від 09.04.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 793569 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що акт перевірки не підписано посадовою особою, крім того позивач отримав акт перевірки за №136/11-23-15-04, а в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № від 09.04.2015 року зазначено, що ППР винесено на підставі акта перевірки №136/11-23-15-04/38613923.

В доповненнях до адміністративного позову позивач також зазначає, що на його думку, твердження відповідача про порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України є неправомірним, оскільки позивачем було реалізовано право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог п.198.2 ст.198 розділу V ПК України та здійснено самостійне виправлення помилок, допущених у податковій звітності.

В судове засідання представники сторін не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року ТОВ «Грейн-Аспект».

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт від 19.03.2015 року №136/11-23-15-04, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку що на порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ «Грейн-Аспект» завищено суму податкового кредиту в декларації з ПДВ за січень 2015 року на суму ПДВ 1272130 грн., що призвело до завищення відємної різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту (рядок 19 декларації) за січень 2015 року на суму ПДВ 629226 грн. та відповідно заниженню суми податкового зобовязання (з урахуванням залишка відємного значення попередніх звітних періодів (рядок 21.1 та відповідно рядок 21 в сумі ПДВ 8049 грн.) за січень 2015 року на суму ПДВ 634855 грн.

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Грейн-Аспект» зменшено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 19) на суму ПДВ 629226 грн. та збільшено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахування за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 25) на суму ПДВ 634855 грн. (а.с. 8-14).

Відповідно до ст.76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється у відповідності до вимог п. 86.2 ст. 86 Кодексу. Тобто за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, акт про результати камеральної перевірки від 19.03.2015 року №136/11-23-15-04 оформлений з порушенням вимог податкового законодавства, а саме не підписаний посадовою особою податкового органу.

Також, як вбачається з оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 09 квітня 2015 року №, яким збільшено ТОВ «Грейн-Аспект» суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 793569 грн., з яких за основним платежем 634855 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями) 158714 грн., то в ньому зазначено, що підставою для його винесення став акт перевірки №136/11-23-15-04/38613923 від 19.03.2015 року (а.с. 6).

Як вбачається з службової записки №138 від 16.06.2015 року, в акті перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року ТОВ «Грейн-Аспект» випадково не було вказано в номері акту коду підприємства у звязку з великим обсягом роботи.

Крім того, в акті камеральної перевірки зазначено, що позивачем тричі віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 902830,14 грн., а саме до податкової звітності за січень 2015 року, уточнюючого розрахунку за жовтень 2014 року та уточнюючого розрахунку за січень 2015 року, тричі віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 300000,10 грн., а саме до податкової звітності за січень 2015 року, уточнюючого розрахунку за жовтень 2014 року та уточнюючого розрахунку за січень 2015 року, а також двічі віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 69300 грн. до податкової звітності за січень 2015 року та до уточнюючого розрахунку за січень 2015 року.

На думку відповідача, з урахуванням змін, внесених до п.198.6 ст.198 ПК України, з 01 січня 2015 року втратила чинність норма, згідно якої у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалось за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, як зазначає відповідач, всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року( за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту).

Вказані висновки суд вважає безпідставними, оскільки норми п.198.6 ст.198 ПК України регулюють порядок та період формування податкового кредиту, а не його уточнення. Виправлення помилок, допущених при формуванні податкового кредиту, здійснюється з урахуванням термінів давності 1095 днів, визначених в ст.102 ПК України.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 N 966, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за N 1267/26044, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ, платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ст. 102 ПКУ), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

За наведених обставин, судом встановлено, що позивачем було реалізовано право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог ПК України та здійснено самостійне виправлення помилок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 487,20 грн. здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ «Грейн-Аспект».

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Аспект» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.04.2015 року винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Грейн-Аспект» суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 793569 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Аспект» судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1