Справа № 823/820/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/820/15 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140" до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Монастирищенське АТП 17140" звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24 лютого 2015 року № 01-31/1118 щодо відмови в укладенні договорів на перевезення на право обслуговування внутрішньообласного маршруту Монастирище - Жашків, рейси 997/998, 999/1000 з приватним акціонерним товариством «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140»;

- зобов'язати відповідача укласти договір на право обслуговування внутрішньо обласного маршруту Монастирище - Жашків, рейси 997/998, 999/1000 з приватним акціонерним товариством «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» на підставі рішення конкурсного комітету Черкаської обласної державної адміністрації від 07 жовтня 2014 року оформленого протоколом № 2/2014.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської обласної державної адміністрації від 24 лютого 2015 року № 01-31/1118 щодо відмови в укладенні договору на право обслуговування внутрішньообласного маршруту Монастирище-Жашків рейси 997/998, 999/1000 з приватним акціонерним товариством «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» та зобов'язано Черкаську обласну державну адміністрацію повторно розглянути питання щодо укладення договору на право обслуговування внутрішньообласного маршруту Монастирище-Жашків рейси 997/998, 999/1000 з приватним акціонерним товариством «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» на підставі рішення конкурсного комітету Черкаської обласної державної адміністрації з організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області від 07.10.2014 оформленого протоколом № 2/2014.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення яким позов задовольнити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем було подано для участі у конкурсі всі документи відповідно до пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року. У поданій анкеті, що додається до заяви на участь у конкурсі, позивач вказав автобуси, які є власністю, співвласністю, або взяті у лізинг, зокрема автобус Neoplan № 316.

Згідно протоколу №2/2014 від 07.10.2014 переможцем конкурсу на п'ятому об'єкті міжміському автобусному маршруті «Монастирище-Жашків», рейси 997/998, 99/1000 визнано ПрАТ «Манастирищенське АТП 17140» (а.с. 51-52).

Управління Укртрансінспекції в області листом від 13.02.2015 №113/5.1/16-15 проінформувало Черкаську обласну державну адміністрацію про те, що автобус Neoplan № 316 із номером шасі WAG 203162 RBS 22606, рік випуску 1994, що врахований підприємством у даних по загальній пасажиромісткості відповідає екологічним нормам Євро-1, що свідчить про те, що надана позивачем інформація для участі у конкурсі є недостовірною.

Листом від 24.02.2015 № 01-31/1118 Черкаська обласна державна адміністрація відмовила приватному акціонерному товариству «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» в укладенні договорів на перевезення, на підставі вищевказаного листа (а.с. 14).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту, є Закон України «Про автомобільний транспорт»

Статтею 7 цього Закону організація пасажирських перевезень на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладена на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті. При цьому, одним з обов'язків органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування є обов'язок проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до статті 43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що є обов'язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками, визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 (далі по тексту Порядок).

Згідно п. 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі

обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до п. 12 порядку встановлено, що 12. Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

Пунктом 29 визначено перелік документів, що подаються автомобільним перевізником на кожний об'єкт конкурсу разом з заявою.

Згідно п. 37 Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

П. 46 Порядку встановлено, що Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (п. 8 Порядку).

Згідно пункту 51 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Пунктом 53 Порядку передбачено, що організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Відповідно до пункту 55 Порядку організатор має право, зокрема, прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Постанова суду першої інстанції оскаржується в частині відмови в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про необхідність зобов'язання відповідача укласти договір на право обслуговування внутрішньо обласного маршруту Монастирище - Жашків, рейси 997/998, 999/1000 з приватним акціонерним товариством «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» на підставі рішення конкурсного комітету Черкаської обласної державної адміністрації від 07 жовтня 2014 року оформленого протоколом № 2/2014, оскільки зобов'язання відповідача прийняти таке рішення, буде втручанням в його дискреційні повноваження.

Зазначені повноваження віднесено до виключної компетенції Черкаської обласної державної адміністрації, а тому суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення судом питань, які належать до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень, отже вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зобов'язавши відповідача укласти договір на право обслуговування внутрішньо обласного маршруту Монастирище - Жашків, рейси 997/998, 999/1000 з приватним акціонерним товариством «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140», суд позбавить суб'єкт владних повноважень права прийняти одне з юридично допустимих рішень, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов'язання Черкаської обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо укладення договору на право обслуговування внутрішньообласного маршруту Монастирище-Жашків рейси 997/998, 999/1000 з приватним акціонерним товариством «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140» на підставі рішення конкурсного комітету Черкаської обласної державної адміністрації з організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області від 07.10.2014 оформленого протоколом № 2/2014 та відмову в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача за наслідками розгляду даної заяви укласти такий договір.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Монастирищенське АТП 17140" - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.