Справа № 2-а-4034/10/0270
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-4034/10/0270
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

17 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

представник позивача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Крижопільський виправний центр №113" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Державного підприємства "Крижопільський виправний центр №113" про зобов"язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Крижопільський виправний центр №113" про зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року задоволено даний позов.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Водночас, як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянтом заявлено до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що юрисконсульт установи ОСОБА_1 знаходився на навчанні в Білоцерківському училищі по підвищенню кваліфікації юристів з 19 червня 2011 року по 10 вересня 2011 року, а іншого фахівця, який міг би займатись юридичною роботою у виправному центрі немає.

Представник відповідача в судовому засіданні 17 листопада 2011 року дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача до суду не з"явився. Про дату, час і місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження повідомлений належним чином.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь позивача в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду клопотання за відсутності його представника.

Перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення Державному підприємству "Крижопільський виправний центр №113" строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, копія постанови доставлена за адресою відповідача 19 серпня 2011 року.

В той же час апеляційна скарга подана відповідачем до суду 16 вересня 2011 року (вх.№22029), тобто з порушенням 10-денного строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем строк був пропущений з причин перебування юрисконсульта установи ОСОБА_1 на навчанні в Білоцерківському училищі по підвищенню кваліфікації юристів з 19 червня 2011 року по 10 вересня 2011 року.

На підтвердження зазначеного, відповідачем надано до матеріалів справи копію розпорядження Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області від 14 червня 2011 року №95, у відповідності до якого юрисконсульта установи ОСОБА_1 направлено на навчання з підвищення кваліфікації з 20 червня 2011 року по 10 вересня 2011 року.

Окрім того, до матеріалів також долучено копію посвідчення про відрядження №202, виданого ОСОБА_1, відрядженому до Білоцерківського училища професійної підготовки на період з 19 червня 2011 року по 10 вересня 2011 року.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами .

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов"язком, в даному випадку, відповідача, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск ДП "Крижопільський виправний центр №113" строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства "Крижопільський виправний центр №113" задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Крижопільський виправний центр №113" строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Державного підприємства "Крижопільський виправний центр №113" про зобов"язання вчинити дії.

У відповідності до ст. 102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі "22" листопада 2011 р.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_2