Справа № 822/1944/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1944/13-а
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.

перевіривши в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01.06.2012 р. №23/06 в частині виконання пунктів 2,3,6,7,10,11,12,14,16,17,18.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01.06.2012 р. №23/06 в частині виконання пунктів 2,10,12. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права а також на не повне з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просив змінити постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року в частині відмови в задоволенні позову в частині вимог щодо скасування пунктів 3,6,7,11,14,16,17,18 припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01.06.2012 р. №23/06 та визнати протиправними та скасувати вказані пункти припису.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.07.2013 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, уповноважених представників не направили, причини неявки не відомі, хоча судом вживалися заходи щодо їх належного повідомлення про час, дату та місце апеляційного розгляду справи.

Зважаючи на відсутність сторін, суд апеляційної інстанції перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження, оцінюючи наявні у справі докази в підтвердження та спростування апеляційних вимог.

Досліджуючи матеріали справи, наявні в ній документальні докази, колегією суддів встановлено відсутність серед матеріалів справи документально підтверджуючих доказів відносно доводів позивача, якими останній обґрунтовує протиправність п.17 Припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01.06.2012 р. №23/06. Зокрема, підприємство не погоджується із вимогою інспекції щодо пред'явлення проектної документації з висновками ОВНС на будівництво земляних відстійників, що з'єднані з резервуарами вод другої та третьої категорії та проект зливної каналізації з висновками ОВНС, оскільки, як зазначає апелянт, вказана проектна документація на підприємстві наявна та була надана для огляду під час перевірки. Також, апелянт вказує на те, що дана документація затверджена ще у 1978 році і наявна у підприємства, відтак вимога інспекції є неправомірною.

Матеріали справи не містять доказів наявності у позивача вказаної документації, як вбачається з мотивувальної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року, судом не досліджене дане питання, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції дати належну оцінку даним обставинам справи, визначаючись щодо правомірності формування відповідачем п.17 оскаржуваного Припису.

У зв'язку із цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор» проекту документацію з висновками ОВНС на будівництво земляних відстійників, що з'єднані з резервуарами вод другої та третьої категорії та проект зливної каналізації з висновками ОВНС для огляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За правилами встановленими ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

Якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не почав слухання справи по суті, розгляд справи за вказаних вище обставин слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, 150, 160, 167, 196, 254, 263 КАС, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти апеляційний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування Припису від 01.06.2012 р. №23/06 в частині виконання пунктів 2,3,6,7,10,11,12,14,16,17,18, на 31 липня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" проекту документацію з висновками ОВНС на будівництво земляних відстійників, що з'єднані з резервуарами вод другої та третьої категорії та проект зливної каналізації з висновками ОВНС, для огляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

Боровицький О. А.