Справа № 2270/2194/12
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/2194/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства до Відділу Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області про скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Шепетівська міжрайонна прокуратура Хмельницької області оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанову суду Відділ Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області отримав 28.04.2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи даного відділу в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.74).

Разом з тим, тільки 04.10.2012 року Відділ Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області звернувся до Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області з листом у якому повідомлялось про задоволення судом першої інстанції позову Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства та винесення оскаржуваної постанови суду першої інстанції, що як наслідок слугувало зверненням з апеляційною скаргою Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області 10.10.2012 року (а.с.87) тобто з після спливу строку на апеляційне оскарження.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначено статтею 186 КАС.

Статтею 167 КАС встановлено правила доведення прийнятого рішення до відома заінтересованих осіб. Згідно з частиною третьою цієї статті копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 121 Конституції України, частин другої, пятої статті 36-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини другої статті 60 КАС прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Частиною четвертою статті 61 КАС передбачено, що прокурор, який не брав участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, скарги за винятковими обставинами, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має право знайомитися з матеріалами справи в адміністративному суді.

Прокуратура, здійснюючи свої повноваження в адміністративному судочинстві, має дотримуватись вимог процесуального закону, в тому числі процесуальних строків.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які прокуратура посилається як на поважні, апеляційний суд зазначає, що сторони отримали копію судового рішення, а тому вважається, що їхні представники теж були повідомлені про це рішення.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства до Відділу Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області про скасування приписів, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1