Справа № 2-а-4767/10/0270
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4767/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4767/10/0270

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко Олег Петрович, перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.10 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Вінницької митниці, головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Вінницька митниця оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі –КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору були дві вимоги: немайнова та майнова, позивачем при звернені до суду сплачувався судовий збір виходячи із двох вимог, а тому сплата судового збору за подання апеляційної скарги теж має відбуватись із двох вимог.

Тобто, за немайнову вимогу про оскарження рішення апелянту слід сплатити 1,70 грн. судового збору, а за майнову - про стягнення коштів: 336,44 грн.

В той же час, Вінницькою митницею до матеріалів апеляційної скарги додано докази про сплати судового збору лише за немайновою вимогою - 1,70 грн. Доказів оплати решти судового збору за майновою вимогою чи доказів звільнення від такої оплати апеляційному суду не надано.

Наведене дає суду можливість стверджувати, що Вінницькою митницею не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною п’ятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницької митниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.10 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Вінницької митниці, головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати Вінницькій митниці в строк до 10.02.11 виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання апеляційному суду докази про сплату судового збору за оскарження судового рішення в частині спору майнового характеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Курко Олег Петрович