Справа № 206/4165/2012
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 206/4165/2012
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

27 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Полотнянко Ю.П. Гонтарук В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 27.06.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до територіального Центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :
Замостянський районний суд м. Вінниці постановою від 27.06.2012 року задовольнив даний позов.

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, військовою частиною НОМЕР_1 подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Водночас, апелянтом заявлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.06.2012 року.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що оскільки військова частина НОМЕР_1 до участі у справі не залучалась, об`єктивної можливості вчасно оскаржити постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 27.06.2012 року у скаржника не було.

Сторони та апелянт до суду не з"явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні не визнавалась обов`язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження постанови Замостянського районного суду від 27.06.2012 року, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи досліджено, що оскаржувана постанова винесена суддею Замостянського районного суду м.Вінниці 05.11.2007 року у відкритому судовому засіданні, за відсутності представників апелянта.

Слід зазначити, що оскільки ВЧ НОМЕР_1 фактично і не була стороною по справі, проте рішення по вказаній справі істотно впливає на її права та інтереси щодо виплати коштів позивачам, остання скористалась своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення передбаченим ст.185 КАС України.

Відтак, на думку колегії суддів, оскільки ВЧ НОМЕР_1 не була стороною у справі, проте судове рішення істотно впливає на її обовязки, скаржником вчасно реалізоване право на апеляційне оскарження рішення суду.

За вказаних обставин та оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що за вищевказаних обставин апелянт своєчасно реалізував право на оскарження.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 27.06.2012 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 27.06.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до територіального Центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України про визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

Гонтарук В. М.