Справа № 826/7305/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 червня 2015 року м. Київ № 826/7305/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Легейді Я.А. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Якимець О.І.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_4
до третя особаКиївської міської ради Головне управління Дерземагентства у м. Києві
провизнання такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили рішення в частині,
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до Київської міської ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Дерземагентства у м. Києві про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення Київської міської ради від 04.03.2015р. №195/1060 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.02.2013р. №63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві» в частині.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24 червня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії абзаців 2, 3, 4 пункту 3 статті 20 Порядку отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою у випадках передачі громадянам безоплатно у власність або в оренду земельних ділянок за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва, а також пункт 3.2, статті 20 Рішення №195/1060 рішення Київської міської ради №195/1060 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.02.2013р. №63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві».

Представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечив.

Представник третьої особи вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників позивача, суд приходить висновку, що воно не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Окрім цього, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб про який просить позивач є фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що буде суперечити вимогам, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали складено 24.06.2015р.