Справа № 133/3525/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/3525/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

26 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариста з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження" до Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товаристо з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Одночасно апелянтом заявлено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року, мотивоване невчасністю отримання копії рішення суду.

Сторони в судове засідання 26 серпня 2014 року не з"явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в порядку, встановленому КАС України.

26 серпня 2014 року на адресу суду надішло клопотання ТОВ "Інвесттеплоцентр"(вх. 19444/14) про відкладення розгляду справи .

Колегія суддів розглянувши дане клопотання приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки воно є необгрунтованим, а відсутність представника ТОВ "Інвесттеплоцентра" не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку письмового провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, судом 04 червня 2014 року було прийнято оскаржувану постанову та оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Копію оскаржуваної постанови представник ТОВ "Інвесттеплоцентр" отримав 17 червня 2014 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи та розписка в заяві на видачу рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 27 червня 2014 року, тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" строк на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження" до Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_1