Справа № 138/3069/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 138/3069/13-а
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2014 року позов задоволено: визнано дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах - протиправними; зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи на посаді тракториста по виробництву сільськогосподарської продукції в радгоспах стаж роботи в період: з 04.09.1974 по 01.11.1976, з 17.01.1979 по 16.11.1979 та з 27.10.1982 по 20.02.1990 в радгоспі "Україна"; з 20.02.1990 по 29.01.2004 в радгоспі "Юрковецький" (СВАТ "Юрковецький"); зобов'язано відповідача розглянути питання призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі первинної заяви позивача від 20.11.2013 про призначення пенсії на пільгових умовах.

В ході апеляційного розгляду судом встановлено, що приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції не врахував той факт, що підставою для відмови в призначенні пенсії позивачу слугувало рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 05.11.2013 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Окрім того, з матеріалів справи слідує, що позивачем не оскаржено протокол управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області № 1471 від 28.11.2013 року згідно якого відмовлено в призначенні пенсії.

Таким чином, вказане рішення та протокол відповідача про відмову в призначенні пенсії не оскарженні та є чинними.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за потрібне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Крім того, колегія суддів вважає за потрібне витребувати матеріали згідно яких приймалось рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.11.2013 року, а також пенсійну справу ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 2).

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Також в ході апеляційного розгляду суд дійшов висновку про необхідність визнати обов'язкову явку сторін в судове засідання в адміністративній справі для надання пояснень під час дослідження доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи сторони в першу чергу мають активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Так, ч. 7 ст. 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За правилами ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 76 КАС України визначено, що пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Обов'язкова участь сторони чи третьої особи забезпечується відкладенням судового розгляду у справі у разі їхнього неприбуття (пункт 4 частини першої статті 128 КАС України) та можливістю застосування до них такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (стаття 272 КАС України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне та доцільне: залучити до участі в справі як другого відповідача - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; визнати обов'язкову явку сторін в судове засідання для надання пояснень під час дослідження доказів; зобов'язати надати вказані матеріали.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 52, 56, 71, 76, 120, 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в адміністративній справі як другого відповідача - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати матеріали згідно яких приймалось рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 05.11.2013 року.

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області надати пенсійну справу ОСОБА_1.

4. Визнати явку сторін обов'язковою.

5. Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області та сторонам.

6. Встановити другому відповідачу, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

7. Апеляційний перегляд відкласти на 15 квітня 2014 року о 11:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_3