Справа № 804/4274/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Прудник С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" червня 2015 р. справа № 804/4274/15
приміщення суду за адресою:49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. у справі №804/4274/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 р. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в Жовтневому районі, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 31 грудня 2010 р. по 31 грудня 2011 р. на підставі довідки № Б-с-2716 від 17 листопада 2014 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 31 грудня 2010 р. по 31 грудня 2011 р. на підставі довідки № Б-с-2716 від 17 листопада 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 31 грудня 2010 року по 31 грудня 2011 року на підставі довідки за № Б-с-2716 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 17 листопада 2014 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 31 грудня 2010 року по 31 грудня 2011 року на підставі довідки за № Б-с-2716 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 17 листопада 2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що з 01.01.2011 року на підставі особистої заяви і документів позивачу було призначено щомісячне грошове утримання судді з урахуванням наданої позивачем довідки від 12.01.2011 року №Б-с-1882/48, яка на сьогоднішній день не була відкликана та не була визнана недійсною установою, що її видала. З моменту призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до моменту його перерахунку за рішенням суду таке утримання було розраховане та виплачувалось на підставі довідки від 12.01.2011 року №Б-с-1882/48.

В свою чергу Законом України «Про судоустрій та статус суддів» не передбачено здійснення перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, крім суддів Конституційного Суду України.

Також зазначив, що з усіх питань правомірності дій чи бездіяльності по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням перерахованої надбавки за вислугу років за рішенням суду у справі №2а/0470/1428/11 належним відповідачем є Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області.

Окремо зауважив, що станом на 31.12.2010 року позивачу не було призначено щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці, тому вимоги щодо здійснення перерахунку з 31.12.2010 року є недоречними.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_2, працював головою суду та суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з квітня 1990 року по 31 грудня 2010 року.

Постановою Верховної Ради України від 2 грудня 2010 року № 2762-VI "Про звільнення суддів", позивач був звільнений з посади судді, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська "Про відрахування судді Максименка О.І. від 31 грудня 2010 року за № 171-К, позивач був відрахований із штату суду 31 грудня 2010 року, у зв'язку з виходом у відставку.

На підставі довідки від 12.01.2011 року №Б-с-1882/48 про заробітну плату, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року, позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання. Заробітна плата, яка враховувалась при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці складала 8065,60 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 р. у справі № 2а/0470/1428/11 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області було зобовязано провести перерахунок і виплатити позивачу надбавку за вислугу років у відповідності з положенням ч. 4 ст. 44 Закону України Про статус суддів у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22.05.2008 р. по 31.12.2010 р.

У звязку з вищенаведеним, 17 листопада 2014 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області видало нову довідку №Б-с-2716 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 р., відповідно до якої заробітна плата склала 10859,28 грн.

04 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 31 грудня 2010 р. по 31 грудня 2011 р. на підставі довідки за №Б-с-2716 від 17 листопада 2014 р. про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 р. виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

06 березня 2015 р. відповідач листом №2321/05/27 відмовив позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, посилаючись на те, що з 01.01.2011 р. ОСОБА_2 вже призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі особистої заяви та довідки від 12.01.2011 р. № Б-с-1882/48 про заробітну плату та відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 р. вже здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2013 р. у розмірі 90 % суми заробітної плати станом на грудень 2013 р.

Частиною 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону на момент виникнення правовідносин) передбачено, що довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011 визначено, що серед іншого, одним із основних завдань Пенсійного фонду є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з тим, що належним відповідачем у даній справі є Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а тому посилання відповідача на вирішення усіх питань правомірності дій чи бездіяльності по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з Територіальним управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 р. у справі № 2а/0470/1428/11 фактично встановлено, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України було невірно обчислено заробітну плату в звязку з чим має бути здійснений перерахунок надбавки за вислугу років позивачеві з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року (враховуючи дату відставки позивача).

Разом з тим, вищевказаною постановою зазначено, що також підлягає перерахунку та виплаті розмір довічного грошового утримання позивача за період з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2010 р., з урахуванням перерахованої надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин.

З фактів, встановлених постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 р. у справі № 2а/0470/1428/11 вбачається, що дані зазначені у довідці від 12.01.2011 р. №Б-с-1882/48 про заробітну плату, яка враховується при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці містить недостовірні данні щодо розміру заробітної плати, яка повинна враховуватись при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 в частині розрахунку надбавки за вислугу років позивача.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області було здійснено перерахунок заробітної плати позивача враховуючи висновки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у постанові від 09.09.2014 р. у справі № 2а/0470/1428/11 та видано нову довідку від 17 листопада 2014 року №Б-с-2716 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 р.

Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1, документом, необхідним для призначення щомісячного довічного утримання є, зокрема, довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що саме довідка від 17 листопада 2014 року № Б-с-2716 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 р. містить вірні данні щодо розміру заробітної плати, яка повинна враховуватись при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 за період з 31.12.2010 року по 31.12.2011 року.

Діючим законодавством не передбачено застережень щодо неможливості перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці у разі невірного розрахунку та виплати заробітної плати та, як наслідок, некоректному складенні довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Колегія суддів вважає за необхідне окремо зазначити, що відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з метою захисту своїх прав та інтересів щодо матеріального забезпечення у відповідності до норм діючого на момент його виходу у відставку законодавства, 21 січня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, щодо неповного забезпечення фінансування суддів та не в повному обсязі нарахування заробітної плати судді та щомісячного грошового утримання за період з 1 січня 2006 року по грудень 2010 року.

Лише 09 вересня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №2а/0470/1428/11 було прийнято постанову (остаточне рішення по справі), якою належним чином захищено права та обовязки позивача в частині забезпечення його фінансування та нарахування заробітної плати і щомісячного грошового утримання.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що днем коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів щодо невірного нарахування йому довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, у якій наведені недостовірні данні щодо розміру заробітної плати судді є саме дата прийняття рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №2а/0470/1428/11 09.09.2014 року.

Проте довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 р., яка містить вірні данні щодо розміру заробітної плати та повинна враховуватись при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 за 2011 рік була складена лише 17 листопада 2014 року № Б-с-2716, а тому колегія суддів вважає, що датою з якої необхідно рахувати строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивача є 17 листопада 2014 року.

23.03.2015 року, тобто в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку йому довічного грошового утримання судді у відставці з 31 грудня 2010 р. по 31 грудня 2011 р. та зобовязання здійснити такий перерахунок на підставі довідки від 17 листопада 2014 року № Б-с-2716.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої щодо протиправності дій УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська при відмові ОСОБА_2 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 17 листопада 2014 року № Б-с-2716 та наявності підстав для такого перерахунку.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, судом першої інстанції було зобовязано відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 з 31 грудня 2010 року, проте не було взято до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону на момент виникнення правовідносин) судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.

Вищенаведена норма передбачає виплату щомісячного довічного грошового утримання судді, який вийшов у відставку, тоді як з матеріалів справи вбачається, що станом на 31.12.2010 року ОСОБА_2 працював головою суду та суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та наказом Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська був відрахований із штату суду 31.12.2010 року, у звязку з виходом у відставку.

Лише з 01.01.2011 року на підставі особистої заяви і документів позивачу було призначено щомісячне грошове утримання судді у відставці.

За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_2 в частині перерахування довічного грошового утримання судді у відставці саме з 31 грудня 2010 року спрямовані на зобовязання відповідача вчинити дії за той період часу у якому обставини для здійснення відповідних дій ще не настали, оскільки станом на 31 грудня 2010 року позивачу не було призначено таке утримання, а тому є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначене позбавляє можливості залишення без змін постанови суду першої інстанції в частині дати, з якої підлягає перерахуванню довічне грошове утримання судді і призводить до необхідності зміни постанови суду першої інстанції.

Підставою для зміни судового рішення є помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а саме пункту другого частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, зобовязавши відповідача вчинити дії за той період часу у якому обставини для здійснення відповідних дій ще не настали.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції згідно статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. у справі №804/4274/15 змінити.

В абзаці другому резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. слова та цифри з 31 грудня 2010 року, змінити на слова та цифри «з 01 січня 2011 року».

В абзаці третьому резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. слова та цифри з 31 грудня 2010 року, змінити на слова та цифри «з 01 січня 2011 року».

В іншій частини постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_3