Справа № 461/6818/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6818/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Львів» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 комітету Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Львів» звернулося в суд з адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міськради про визнання протиправними дій щодо визначення місця зупинки автобусів за адресою: м. Львів, пр.В.Чорновола,7 та зобовязання прибрати на вказаному місці дорожній знак «Пункт зупинки автобуса».

Під час розгляду справи позовні вимоги були доповнені позивачем, в звязку з прийняттям ОСОБА_5 комітетом Львівської міської ради рішень щодо облаштування зупинки громадського транспорту, та залучено до справи в якості відповідача ОСОБА_5 комітет Львівської міської ради.

З врахуванням поданих заяв та доповнень до позовної заяви ТзОВ «Готель Львів» просить: визнати протиправними дії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради по встановленню дорожніх знаків 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» та 5.41.2 «Кінець пункту зупинки автобуса» за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола, 7 та зобовязати їх демонтувати; визнати протиправними та скасувати рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху виконкому Львівської міської ради в частині п.10 протоколу № 9 від 30.10.2013р. з наступними змінами, викладеними в п.23 протоколу комісії № 8 від 06.08.2014р. щодо визначення місця зупинки автобусів за адресою: м.Львів, пр.В. Чорновола, 7; визнати протиправними та скасувати рішення виконкому Львівської міської ради №752 від 03.10.2014р. в частині п.3 додатку до нього щодо доповнення п.705 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.06.2014р. № 487 щодо облаштування зупинки громадського транспорту по непарній стороні пр. В. Чорновола, 7 у м. Львові.

В обґрунтування позову покликається на те, що 13.06.2014 року на підставі рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради, викладеного в п.10 протоколу №9 від 30.10.2013 року на місці паркувального майданчику ТзОВ «Готель Львів» за адресою: м.Львів, пр.Чорновола,7 відділом комунального господарства ГРА ЛМР було встановлено дорожній знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», в звязку з чим перед входом в готель було облаштовано зупинку громадського транспорту. В рішенні міської комісії з безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 комітету Львівської міської ради (п.10 протоколу №9 від 30.10.2013 року) була визначена інша адреса для облаштування зупинки, а саме не пр.Чорновола,7, де на даний час почепили знак зупинки, а пр.Чорновола,3.Дії ГРА ЛМР по облаштуванню зупинки не відповідали рішенню, на підставі якого вони виконувались. Вважає, що рішення ОСОБА_5 комітету Львівської міської ради в частині п.10 протоколу №9 від 30.10.2013 року з наступними змінами, викладеними в п.23 протоколу комісії №8 від 06.08.2014 року щодо визначення місця зупинки автобусів за адресою: м.Львів, пр.Чорновола,7 є протиправним, оскільки не було дотримано вимог п.2.38 ДБН В.2.3-5-2001, п.7.42 ДБН-360, п.5.9 ДБН В.2.2-20:2008, та інших норм. Вважає такі дії відповідачів, вчиненими з порушенням принципів рівності перед законом, пропорційності, неупередженості, добросовісності, обґрунтованості. Дії відповідачів по визначенню місця зупинки створюють перешкоди для господарської діяльності ТОВ «Готель Львів», основним видом якого є надання послуг з проживання. Функціонування зупинки унеможливлює підїзд до готелю легкових автомобілів та автобусів з туристами, дії відповідача по вибору місця зупинки ставлять позивача в нерівні умови по відношенню до інших готелів, перешкоджаючи таким чином конкуренції на ринку готельних послуг. Підтвердженням протиправності дій відповідачів є і той факт, що в ухвалу ЛМР №120 від 27.01.2011 року «Про затвердження збору місця для паркування транспортних засобів на території м.Львова» не було внесено будь-яких змін щодо виключення з додатку 2 п.30, згідно якого на пр.Чорновола,7 виділено для службового паркування 5 місць площею 60 кв.м., за які готель сплачує збір за паркування. Ця зона паркування повністю збігається із зоною зупинки. Оскільки на підставі згаданої ухвали в ТзОВ «Готель Львів» виникли правовідносини щодо права службового паркування автотранспорту і позивач заперечує проти їх зміни, то Ухвала №120 в цій частині не може бути змінена чи скасована, тим більше рішеннями, які мають меншу юридичну силу. Також позивач покликається на рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року в справі №7-рп/2009, згідно якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Представник позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у фабулі позову, доповненнях до позову. Просив позов задоволити.

Представник ОСОБА_5 комітету Львівської міської ради та Львівської міської ради у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з мотивів безпідставності, та з врахуванням письмових заперечень на позов (а.с.94-99). Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник ГРА ЛМР в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву про завершення розгляду справи без їх участі, у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне завершувати розгляд справи без участі представника ГРА ЛМР на підставі наявних у справі письмових доказів відповідно до ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Львів» слід задоволити частково.

Судом встановлено, що 13 червня 2014р. на підставі рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міськради викладеного в п.10 протоколу № 9 від 30.10.2013р. на місці паркувального майданчику ТОВ «Готель Львів» за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола, 7 відділом комунального господарства Галицької районної адміністрації Львівської міської ради було встановлено дорожній знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса». Таким чином перед входом в готель було облаштовано зупинку громадського транспорту.

26.05.2014 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради своїм листом повідомила ТзОВ «Готель Львів» про те, що зупинка громадського транспорту буде функціонувати на місці, визначеному рішенням міської комісії з безпеки дорожнього руху (п. 10. протоколу № 9 від 30.10.2013р.). Зазначена комісія діє згідно Положення про міську комісію з безпеки дорожнього руху, затвердженого розпорядженням Львівського міського голови від 02.06.2003р. № 326 і має право приймати протокольні рішення щодо організації утримання автомобільних доріг, вулиць, дорожнього руху згідно з комплексними транспортними схемами організації руху, вимогами чинного законодавства.

Однак, в зазначеному рішенні комісії на час подачі позову, була визначена інша адреса для облаштування зупинки м.Львів, пр. В. Чорновола,3, а не пр. В. Чорновола, 7, де було встановлено знак зупинки. Вказаним рішенням визначено «Галицькій РА до 15.11.2013р. встановити пішохідне огородження за адресою пр.В. Чорновола,3 від завершення пішохідного переходу до початку паркувальної кишені».

У процесі розгляду справи Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради було надано суду протокол № 8 від 06.08.2014р. засідання міської комісії з безпеки дорожнього руху, згідно пункту 23 якого внесено зміни в попереднє рішення комісії, що стосується предмету розгляду по справі, а саме в п. 10 протоколу № 9 від 30.10.2013р. змінено нумерацію будинку з пр. В.Чорновола, 3 на пр. В. Чорновола,7 та доповнено вимогою встановити додатково дорожній знак 5.41.2 «Кінець пункту зупинки автобуса», що і було виконано ГРА ЛМР.

03.10.2014р. Виконком Львівської міської ради прийняв Рішення № 752, згідно якого вніс зміни в своє попереднє рішення № 487 від 27.06.2014р., а саме доповнив його п.705, яким вніс в перелік зупинок громадського транспорту у м.Львові зупинку на пр.В. Чорновола, 7, непарна сторона.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» одними з основних обовязків органів місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями та дорогами міст, а також організація утримання вулиць і доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Згідно ст. 21 цього ж Закону органи місцевого самоврядування відповідають за стан вулиць і доріг міста, відповідно до діючих норм, якість їх утримання, розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, за відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст, що виникли через їх незадовільний стан.

Відповідно до ст. ст. 2; 11 Закону України «Про будівельні норми» застосування будівельних норм або їх окремих положень є обовязковим для всіх субєктів господарювання, які проводять будівельну, містобудівельну, архітектурну діяльність. Ця вимога поширюється і на органи місцевого самоврядування.

Згідно до п. 5.9 ДБН В.2.2 20:2008 відкритий майданчик для короткочасної стоянки біля головного входу готелю проектується з розрахунку одночасного розміщення не менше пяти автомобілів.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваних рішень (міської комісії з безпеки дорожнього руху від 30.10.2013р. із наступними змінами та Львівського міськвиконкому № 487 від 27.06.2014р. з послідуючими змінами 03.10.2014р. № 752) щодо облаштування зупинки громадського транспорту по пр. В.Чорновола, 7 (непарна сторона) в м.Львові було порушено вимоги: Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту затверджених наказом Держкомжитлокомунгоспу України від 15.05.1995р. № 21, надалі «Правила»; Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених Постановою КМУ від 18.02.1997р. № 176, надалі «Правила надання послуг»; Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013р. № 480, надалі «Порядок».

Так, зокрема, згідно пп.1.3, 1.5 Правил, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.05.1995 року №21, вибір місця розташування зупинок покладається на підприємства міського електро- і автомобільного транспорту, які здійснюють перевезення пасажирів; розміщення і облаштування зупинок повинно здійснюватись за проектом, узгодженим з Державтоінспекцією і затвердженим виконкомом місцевої Ради народних депутатів.

Пункт 2.15 Правил вимагає, щоб розміри посадочної площадки перевіряли на її перспективну місткість, яка визначається розрахунковою місткістю пасажирів, що чекають транспортний засіб, при цьому розрахункова щільність пасажирів на посадочній площадці дві людини на квадратний метр території площадки. Відповідачем 2 не надано ніяких даних про використання будь-яких розрахунків при прийнятті оскаржуваних рішень.

Згідно пп. 2.18, 2.19 Правил «кишені» на зупинках слід облаштовувати шириною 3,5 4 м, а в обмежених умовах не менше 3 м. В останньому випадку таке облаштування «кишені» може бути здійснене за рахунок частини тротуару за умови, якщо його ширина, що залишається після розширення проїзної частини, забезпечить нормальне функціонування посадочної площадки і належні умови для руху пішоходів по тротуару. В випадку, що розглядається вхід-вихід пасажирів відбувається фактично на вході в готель, прохід пішоходів по тротуару утруднено і крім того під час мокрої або сніжної погоди є реальна можливість для їх травмування, оскільки тут же розташований пандус висотою 20-25 см над тротуаром із схилом для заїзду в готель неповносправних.

У звязку з цим, вибір такого місця зупинки суперечить п. 2.22 Порядку, в якому забороняється існування обєктів і споруд (крім кіосків для продажу квитків та навісів для пасажирів), які б створювали перешкоди нормальному функціонуванню зупинки.

Відповідно до п. 3.1 Правил, під час розміщення зупинок на вулично-дорожній мережі повинно забезпечуватись виконання таких основних умов: якнайзручнішого і безпечного підходу до основних обєктів масового відвідування; якнайменшого зниження пропускної здатності міської вулиці; якнайменших взаємних перешкод між різними видами міського транспорту; зручності пересадки з одного виду міського транспорту або маршруту на інший; безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог п. 3.9 Правил, що вимагають у місцях перетину маршрутів, де пересадка з одного маршруту на інший характеризується значним пасажиропотоком у певному напрямку, зупинки слід розміщувати так, щоб пасажирам для пересадки у цьому напрямку не треба було перетинати проїзну частину вулиці (дороги).

З аналізу вищевказаного вбачається, що вибір місця розташування зупинки громадського транспорту покладається на підприємства, які здійснюють перевезення пасажирів в даному населеному пункті. При цьому, розташування зупинки здійснюється з урахуванням обовязкових умов, визначених в пункті 3.1 вищевказаних Правил. Також врахуванню підлягають зручність для пересадки пасажирів та зручне використання маршрутів.

Встановлено, що пасажирів провокують на перехід через проїзну частину на зупинку радіальних маршрутів на пл. Різні і навпаки.

Таким чином, оскаржуване рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху та рішення Львівського міськвиконкому № 752 від 03.10.2014р. в частині облаштування зупинки на пр. В. Чорновола, 7 є протиправним, оскільки суперечить ст.19 ЗУ «Про автомобільні дороги» в частині забезпечення безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями та дорогами міста, а також утримання вулиць і доріг за встановленими для них державними будівельними нормами та стандартами.

Крім того, встановлено, що дії ОСОБА_5 комітету Львівської міської ради по визначенню місця зупинки створюють перешкоди для господарської діяльності ТОВ «Готель «Львів», основним видом якого є надання послуг з проживання. Функціонування зупинки унеможливлює підїзд до готелю легкових автомобілів та автобусів з туристами.

Також, відповідно до пп.4.6, 4.8 Правил користування готелями чи аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг затверджених наказом Держтурадміністрації України № 19 від 16.03.2004р. готель повинен забезпечувати цілодобове оформлення споживачів, які прибувають та вибувають із готелю та забезпечити виклик швидкої допомоги.

Твердження ОСОБА_5 комітету Львівської міської ради про можливість заходу (заїзду) зі сторони господарського двору ТзОВ «Готель Львів» є неспроможні і фактично є вимогою про зміну функціонування головного входу в приміщення готелю. Головний вхід в Готель «Львів» визначений відповідно до ДБН та проекту, замовником якого в свій час було Управління капітального будівництва Львівської міської ради. В звязку із рішеннями ВК ЛМР було проведене будівництво готелю та виділена відповідна земельна ділянка. Так, Рішенням виконкому Львівської міськради № 303 від 28.03.1960р. було, зокрема, відведено під будівництво готелю земельну ділянку та зобовязано Управління капітального будівництва Львівського міськвиконкому виготовити генплан забудови, проект будинку. А розпорядженням виконкому Львівської міськради № 160 від 20.12.1965р. даний обєкт (Готель «Львів» на 682 місця) прийнято в експлуатацію. Відповідно, відносини щодо експлуатації головного та запасних входів (виходів) на підставі рішень органу місцевого самоврядування виникли набагато раніше оспорюваного періоду та існували без змін близько 49 років.

Підтвердженням протиправності дій ВК ЛМР є і той факт, що в Ухвалу Львівської міськради № 120 від 27.01.2011р. «Про затвердження збору місця для паркування транспортних засобів на території м. Львова», станом на час прийняття оскаржуваних рішень, не було внесено будь-яких змін щодо виключення з додатку 2 п.30, згідно якого на пр. В. Чорновола, 7 було виділено для службового паркування 5 паркомісць площею 60 м?, за які ТОВ «Готель «Львів» сплачує збір за паркування. Ця зона паркування повністю збігається із зоною зупинки. На підставі згаданої Ухвали з позивачем було укладено договір № 161 П/Т від 01.04.2011р., який неодноразово продовжувався, предметом якого є надання позивачу в користування земельної ділянки для забезпечення паркування транспортних засобів на пр. В. Чорновола,7 площею 57,5 м?.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, продовжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому п.5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, оскільки на підставі згаданої Ухвали № 120 у ТОВ «Готель «Львів» виникли правовідносини щодо права службового паркування автотранспорту та на підставі вищезгаданого розпорядження № 160 від 20.12.1965р. виникли відносини щодо експлуатації будівлі готелю, в тому числі головного та запасних виходів (входів) і позивач заперечує проти їх зміни, то згадані рішення в цій частині не можуть бути змінені чи скасовані.

Відповідно до ст. 47 Господарського кодексу України держава гарантує усім підприємцям рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів, недоторканність майна і забезпечує захист майнових прав підприємця.

ОСОБА_5 комітет Львівської міської ради в своїй відповіді ТзОВ «Готель Львів» від 26.05.2014р. зазначив, що спірна зупинка буде функціонувати на місці, визначеному рішенням вищезгаданої комісії (п.10 протоколу № 9 від 30.10.2013р.). Тобто, рішення комісії оформлені протоколом є обовязкові до виконання ГРА ЛМР, що підтверджено також поясненнями представника, а отже мають всі ознаки ненормативного акта і можуть бути оскаржені в судовому порядку. Дана комісія не є по своєму складу депутатською, складається в абсолютній більшості з посадових осіб виконкому Львівської міськради, виконує функції, що надані виконкому відповідно до Ухвали Львівської міськради № 129 від 19.10.2006р. «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міськради із змінами і доповненнями» (п.27 розділ ІІ), на яку посилається і ВК ЛМР.

Таким чином, з врахуванням всіх вищезазначених доводів, рішення зазначеної комісії підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

У звязку з тим, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради виконувала рішення ОСОБА_5 комітету Львівської міської ради, суд вважає, у діях ГРА ЛМР відсутня вина в оскаржуваних діях.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Львів» слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 2-3, 6, 9-11, 71, 128, 159, 160, 163, 167 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про автомобільні дороги», суд

постановив:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Львів» задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 комітету Львівської міської ради в частині п.10 протоколу №9 від 30.10.2013 року з наступними змінами, викладеними в п.23 протоколу комісії №8 від 06.08.2014 року щодо визначення місця зупинки автобусів за адресою: м.Львів, пр.Чорновола,7.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 комітету Львівської міської ради №752 від 03.10.2014 року в частині пункту 3 додатку до нього щодо доповнення п.705 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.06.2014 року №487 щодо облаштування зупинки громадського транспорту по непарній стороні пр.В.Чорновола,7 у м.Львові.

Зобовязати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради демонтувати встановлені дорожні знаки 5.41.1 «Пункту зупинки автобуса» та 5.41.2 «Кінець пункту зупинки автобуса» за адресою: м.Львів, пр.Чорновола,7.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Городецька Л.М.