Справа № 2-а-1175/07/0206
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1175/07/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

05 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Драчук Т.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання військового прокурора Херсонського гарнізону Ігнатова К.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 12.02.2007 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :
Замостянський районний суд м. Вінниці постановою від 12.02.2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовий прокурор Херсонського гарнізону оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, Військовий прокурор Херсонського гарнізону зазначав, що про рішення суду дізнався лише в ході перевірки матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом прийняття судом рішень не на користь частини, що надійшли до військової прокуратури.

Відтак, скаржник був позбавлений можливості вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

До суду апеляційної інстанції сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Військового прокурора Херсонського гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2007 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України, (що діяла на момент прийняття рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2007 року винесена у відкритому судовому засіданні, за участю представників сторін.

У відповідності ж до положень частини 3 статті 167 КАС України (діючої на момент ухвалення оскаржуваної постанови) копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що про існування зазначеного судового рішення Військовий прокурор Херсонського гарнізону дізнався лише в ході перевірки матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом прийняття судом рішень не на користь частини, що надійшли до військової прокуратури 23.05.2011 року, тобто після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вчасне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2007 року не могло бути реалізовано Військовим прокурором Херсонського гарнізону раніше, ніж з моменту ознайомлення з його повним текстом оскаржуваного рішення.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів доходить висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, відтак строк подачі скарги скаржник пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Військового прокурору Херсонського гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2007 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Поновити Військовому прокурору Херсонського гарнізону Ігнатова К.В. строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 12.02.2007 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Е.С. Смілянець

Судді В.Ю. Сторчак

Т.О. Драчук