Справа № 157/589/15-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/589/15-а
Провадження №2-а/157/25/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

представника позивача - Приймак Н.С.,

представника відповідача - Шептур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 22 травня 2015 року постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 22 травня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Викладені у цій постанові обставини про те, що він відмовився 28 квітня 2015 року від підписання повістки про проходження військово-лікарської комісії є надуманими та не відповідають дійсності, у зв`язку з чим просить постанову військового комісара скасувати як незаконну.

Представник позивача Приймак Н.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з викладених у позові підстав та пояснила, що представник військового комісаріату, який приходив вручати повістку, не спілкувався особисто з її чоловіком та не бачив його, а розмовляв лише з нею і саме вона повідомила йому про те, щоб повістки її чоловіку не приносили.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просила у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з п. 10 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час та під час мобілізації зобов`язані з`явитися на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісаріатів).

Судом встановлено, що позивача постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 22 травня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді 510 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що він у порушення ст. ст. 22, 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» безпідставно відмовився від підписання повістки та проходження військо-лікарської комісії. Такі ж обставини зазначено у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 05 травня 2015 року, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відмова ОСОБА_1 від отримання повістки підтверджується актом від 28 квітня 2015 року, який складено представниками Камінь-Каширського районного військового комісаріату. У постанові про накладення стягненняна позивача зазначається, що відмова ОСОБА_1 від отримання повістки підтверджується актом від 05 травня 2015 року.

Між тим, з акту відмови від 28 квітня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року відмовився від отримання повістки на проходження військово-лікарської комісії та підпису, вбачається, що його складено старшим офіцером відділення офіцерів запасу і кадрів ОСОБА_5 , водієм відділення забезпечення ОСОБА_6 , відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ОСОБА_7 , у присутності секретаря Піщанської сільської ради Приходько Л.М., молодшого спеціаліста служби захисту інформації ОСОБА_8 , представником відділу УМВС Склезя В.П. і водія ОСОБА_9 .

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вона особисто не була очевидцем вручення позивачу повістки на проходження військово-лікарської комісії та його відмови від отримання такої повістки, а вказаний акт підписала на пропозицію ОСОБА_6 , який повідомив їй про викладені у ньому обставини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 28 квітня 2015 року, зайшовши на подвір`я по місцю проживання ОСОБА_1 , до нього з будинку вийшов чоловік, який вказав, що повістки отримувати не буде. Особу цього чоловіка він особисто не встановлював, оскільки вважав, що це саме ОСОБА_1 . Під час цієї події нікого з осіб, які зазначені в акті відмови позивача від отримання повістки, не було. Акт був складений у відсутності позивача з його слів.

На думку суду, наведене свідчить про відсутність беззаперечних, достатніх та належних доказів винуватості позивача у вчиненні правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини, а відповідач як суб`єкт владних повноважень правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не довів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити та скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 11, 159-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову Військового комісара Камінь-Каширського районного військового комісаріату ОСОБА_2 від 22 травня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень (п`ятсот десять), - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий: О. В. Антонюк