Справа № 350вр-15/804/222/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. Справа №350вр-15/804/222/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/222/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод маталоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна» про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/222/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод маталоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна» про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства з вимогою: поновити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пропущений строк для предявлення виконавчого листа №804/222/14 від 19.06.2014р. до виконання про застосування заходів реагування відносно Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод маталоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна».

В обґрунтування заяви заявник (позивач по справі) зазначає, що для виконання рішення суду Головним управлінням неодноразово направлялись до Ленінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист із встановленим строком предявлення до 25.03.2015р., але Ленінським ВДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. У зв'язку з чим Головне управління звернулось до суду із позовом про скасування постанови державного виконавця від 08.10.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та постановою суду від 28.11.2014р. було скасовано постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження. Дана постанова разом із оригіналом виконавчого листа 20.01.2015р. були направлені до виконавчої служби для виконання. Але постановою державного виконавця від 28.01.2015р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що в постанові суду відсутня відмітка про дату набрання ним чинності. 17.02.2015р. Головне управління звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про отримання копії рішення суду з відміткою про дату набрання ним чинності, яка надійшла до Головного управління 25.05.2015р. Станом на 27.05.2015р. постанову суду від 25.03.2014р. не виконано. На підставі викладеного просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/222/14.

Заявник (позивач) до судового засідання не зявився, 16.06.2015 року на адресу суду надав клопотання про здійснення розгляду заяви без участі представника.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Правом на подання письмових пояснень або заперечень до заяви не скористався.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» з вимогами:

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації будівлі адміністративно-побутового корпусу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації цеху моляропогрузки Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації об'єктів центрально-матеріального складу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації дільниці громадського харчування Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації автотранспортного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації ремонтно-будівельного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації дільниці сортування Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації цеху підготовки виробництва Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації цеху металообробки Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації збирально-зварювального цеху (ЗЗЦ) №1 Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації збирально-зварювального цеху (ЗЗЦ) №2 Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації збирально-зварювального цеху (ЗЗЦ) №8 Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації ремонто-механічного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації енергетичного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації кувально-пресувальної дільниці Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації дільниці печатної продукції Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації розмітної дільниці Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень;

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме експлуатації механічного цеху з дільницею механізації та автоматизації Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, до повного усунення порушень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. позовні вимоги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод маталоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна» про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства задоволено у повному обсязі.

Виконавчий лист по справі №804/222/14 виданий позивачу 19.06.2014 року.

Слід зауважити, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі №804/222/14, у відповідності до п.10.ч.1 ст.256 КАС України, згідно якої негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей, допущена до негайного виконання, про що зазначено у виконавчому листі по справі №804/222/14.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем лише 15.08.2014р. на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було надано оригінал виконавчого листа №804/222/14.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління від 18.08.2014р. за виконавчим провадженням ВП № 44977638 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Вказана постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління від 18.08.2014р. була оскаржена Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. по справі № 804/17208/14 скасована, а також зобовязано Ленінським відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 19.06.2014р. по справі № 804/222/14.

Постанова по справі № 804/17208/14 набрала законної сили 06.01.2015р.

23.01.2015 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повторно було надано оригінал виконавчого листа №804/222/14 та копію постанови по справі № 804/17208/14.

За розглядом наданих документів 28.01.2015 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління у виконавчому провадженні ВП № 46219903 прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав того, що копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. по справі № 804/17208/14 не завірена належним чином та не містить відмітки про набрання законної сили, а також відсутності заходу примусового виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було направлено на адресу суду заяву про надання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. по справі № 804/17208/14 з відміткою про набрання законної сили.

25.05.2015 року на адресу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області супровідним листом від 24.02.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було надано копію постанови від 28.11.2014р. по справі № 804/17208/14.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Законодавець чітко визначив, що пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом за умови визнання причин його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що стягувач двічі звертався до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа від 19.06.2014р. по справі № 804/222/14, а саме: 15.08.2014 р. та 23.01.2015 р.

Проте, з пояснень заявника, викладених у заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/222/14, вбачається лише зволікання та затягування часу з вирішення питання щодо примусового виконання рішення по справі №804/222/14, тим більше яке, відповідно до положень КАС України, повинно було бути виконано негайно.

З урахуванням викладеного, заявником не доведено поважності пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа № 804/222/14 до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/222/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод маталоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна» про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства в частині поважності пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа № 804/222/14 до виконання є необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 160, 165, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/222/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод маталоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна» про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1