Справа № 815/3271/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 837,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Роздільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 837, 56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 837,56 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника за вхід. № 15587/15 від 23.06.2015 року. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач до судового засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами телефонного та електронного звязку, які зазначені відповідачем у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування.

За номером телефону відповідача повідомити не можливо, оскільки за вказаним номером відповідає автовідповідач, у звязку із чим складений Акт про неможливість повідомлення сторони (а/с. 13).

Також на електронну адресу відповідача 22.06.2015 р., надіслані ухвала про відкриття провадження по справі, повістка та супровідний лист, що підтверджується повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а/с. 14).

Згідно вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обовязків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).

Така функція знайшла своє відображення і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів», який встановлює обовязок судді вживати заходи щодо розгляду справи протягом строку, встановленого Законом.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Роздільнянською райдержадміністрацією Одеської області.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Роздільнянській ОДПІ з 10.10.2005 р. за № 2321.

Так, відповідно до облікової картки з єдиного податку з фізичних осіб та довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 25.03.2015 року ОСОБА_1 має податкову заборгованість у загальній сумі 837,56 грн.

Пунктом 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у ФОП ОСОБА_1, виникла згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 1531 від 24.01.2012 р. на загальну суму 2 436, 00 грн. (залишок боргу склав 837, 56 грн.)

Таким чином, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 є узгодженою.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

04.11.2014 р. за № 1474-25 Роздільнянською ОДПІ, була винесена податкова вимога, яка доставлена на адресу відповідача 13.11.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03329998.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 837,56 грн. відповідач, у встановлені строки до бюджету не сплачено, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, БОС АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у загальному розмірі 837, 56 грн. та перерахувати на рахунок № 0383 в УДКСУ в Роздільнянському районі Одеської області, МФО 828011, код отримувача 37958382 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.