Справа № 2215/2057/12
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2215/2057/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради та Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була ухвалена 19 червня 2012 року

При цьому апеляційна скаргу на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2012 року була подана через суд першої інстанції тільки 07 червня 2013 року, отже апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була подана після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Разом з матеріалами апеляційної скарги, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради та Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1