Справа № 818/1181/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. Справа № 818/1181/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2015р. по справі № 818/1181/15

за позовом Сумського національного аграрного університету

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумський національний аграрний університет, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, в якому просив суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції № 20183015 від 23 березня 2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язати Реєстраційну службу зареєструвати право власності на квартиру № 22, розташовану в житловому будинку № 160-В по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми за державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України з наданням права оперативного управління Сумському національному аграрному університету.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - ОСОБА_2 № 1952-IV), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 (далі - Порядок № 868), без достатніх правових підстав відмовив у державній реєстрації прав та прийняв оскаржуване рішення, в той час коли позивачем були надані всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру № 22, розташовану у будинку № 160-В по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 818/1181/15 адміністративний позов Сумського національного аграрного університету до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції № 20183015 від 23 березня 2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язано Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції у Сумській області зареєструвати право власності на квартиру № 22 в житловому будинку № 160-В по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми за державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України з наданням права оперативного управління Сумському національному аграрному університету.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача до суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, у своєму клопотанні просив суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просив суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федоренко" за погодженням з Міністерством аграрної політики України було здійснено будівництво комплексу житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Кірова (на даний час ОСОБА_3), 160 та передано у власність Сумського НАУ квартири № 1, 22, 27, 55, 59, 64, 96, що розташовані у житловому будинку № 160-В по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми, що підтверджується копіями договору інвестування будівництва № 01/32 від 29.09.2008 р., копіями змін до даного договору № 1 від 05.05.2009 р., № 2 від 04.12.2009 р., копією додаткової угоди № 3 від 17.12.2009 р., копією акта прийому-передачі квартири від 16.05.2013 р. (а.с.10-16).

19.03.20015р. позивач листом № 874 звернувся до Реєстраційної служби з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.19).

23.03.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно було прийнято рішення № 20183015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 20).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі та подання їх копій не є підставою для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 15 Закону № 1952-IV передбачений порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, який включає серед іншого такі етапи, як прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації, внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 15 Закону № 1952-IV).

Так, згідно 50 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає:

- документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо). У разі участі у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування;

- довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав);

- технічний паспорт на об'єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо);

- завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва):

- документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

- документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

Згідно п. 28 Порядку № 868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач виходив, зокрема, з того, що із завою про реєстрацію права власності звернулась неналежна особа, так як майно заявника являється державною власністю та належить йому на праві оперативного управління, однак довіреність для здійснення реєстрації права державної власності видана ректором СНАУ.

Однак, як вбачається з п. 8.5 статуту СНАУ (а.с. 41), поданого до Реєстраційної служби разом з заявою про державну реєстрацію прав (а.с. 19), університет у порядку, визначеному законом має прав серед іншого подавати документи на державну реєстрацію прав власності на будинки, квартири та інші об'єкти нерухомості від свого імені без довіреності уповноваженого органу.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині, що СНАУ є належною особою для звернення із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а доводи відповідача з цього приводу є необґрунтованими.

Також відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, посилався на те, що подані документи не відповідали вимогам, або не давали змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, зокрема: заявник звернувся з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру № 22, розташовану в будинку № 160-В по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми, в той час як предметом додаткової угоди № 3 зазначено квартира № 35, розташовану в будинку 68-В по вул. Черепіна в м. Суми.

З матеріалів справи вбачається, шо в п. 1 додаткової угоди № 3 від 17.12.2009 р., зазначено квартиру квартира № 35, розташовану в будинку 68-В по вул. Черепіна в м. Суми (а.с.15). Також у додатковій угоді у п.2 відмічено, що про передання квартири у власність за цією додатковою угодою сторони підписуються акт приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цієї угоди і договору. При чому, як в акті прийому-передачі від 16.05.2013 р. (а.с.16), так і в інших поданих, разом з заявою про державну реєстрацію прав, документах, в тому числі заяві про державну реєстрацію прав, договорі від 29.09.2008 р. (а.с. 10-12, 19), йшла мова саме про квартиру № 22, розташовану в будинку № 160-В по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми. Таким чином, вказане давало змогу встановити про наявну допущену помилку у вказаній додатковій угоді. А тому за наявними поданими документами відповідач мав змогу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, відтак вказана державним реєстратор підстава для прийняття оскаржуваного рішення є також необґрунтованою.

Також як на підставу для прийняття оскаржуваного рішення державний реєстратор вказує на не подання позивачем всіх необхідних документів, що визначені Порядком № 868, а саме не додано: довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування; довідки (виписки) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, про участь заінтересованої особи в інвестуванні об'єкта будівництва, завірену особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб; копії документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, а також відповідач посилався на те, що позивачем не було подано оригінали (крім технічного паспорту) доданих до заяви документів.

Однак, згідно п. 16 Порядку № 868 у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Статтею 24 Закону № 1952-IV в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, було передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тій частині, що подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі є підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, але не є підставою для рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки статтею 24 Закону № 1952-IV такої підстави не визначено.

Крім того, чинним законодавством також не передбачено прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав подачі копій документів, а не оригіналів. Згідно ч. 4 ст. 24 Закону № 1952-IV відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення вимоги позивача про зобов'язання Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області вчинити дії щодо державної реєстрації прав власності за державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України з наданням права оперативного управління Сумському національному аграрному університету на квартиру № 22 в житловому будинку № 160-В по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми , оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що обираючи спосіб захисту порушеного права, необхідно, відповідно до положень ч.2 ст.11 КАС України, зобов'язати Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції у Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 19.03.2015 року за реєстраційним № 874 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - квартиру № 22 в житловому будинку № 160-В по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в цій частині є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає частковому скасуванню, з прийняттям в цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, ст.ст.205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 818/1181/15 скасувати в частині зобов'язання Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції у Сумській області вчинити дії щодо державної реєстрації права власності за державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України з наданням права оперативного управління Сумському національному аграрному університету на квартиру № 22 в житловому будинку № 160-В по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції у Сумській області повторно розглянути заяву Сумського національного аграрного університету від 19.03.2015 року за реєстраційним № 874 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - квартиру № 22 в житловому будинку № 160-В по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 818/1181/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_2
Повний текст постанови виготовлений 25.06.2015 р.