Справа № 2270/4109/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/4109/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування та стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року зазначений позов задоволено, зокрема застосовано та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 7376000 грн. а також конфісковано 27 гральних автоматів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є майнова вимога про застосування та стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 7376000 грн., а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатись виходячи з 50% ставки від оспорюваної суми, але не більше 1700 грн. ( 7376000 х 1% х 0,5 є більшим за 1700 грн.), а тому судовий збір має становити 1700 грн.)

В той же час, відповідачем згідно квитанції № 82/82 від 12.07.2011 сплачено лише 1,70 грн. судового збору. Жодних доказів сплати решти суми судового збору до апеляційної скарги не додано, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку.

Крім того, мають місце і інші недоліки апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Таким документом для представника, згідно зі ст. 58 КАС України є довіреність, оригінал якої або засвідчена підписом судді копія має бути приєднана до справи.

Як вбачається з поданої до суду апеляційної скарги, остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_3, при цьому доказів на повноваження такого представника до апеляційної скарги не додано. Наявна в матеріалах справи фотокопія довіреності не відповідає тим вимогам, що ставляться до неї в контексті ст. 58 КАС України, оскільки не завірена належним чином.

Таким чином апеляційна скарга подана особою без належних на те повноважень.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування та стягнення фінансової санкції, - залишити без руху.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в строк до 17 листопада 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання апеляційному суду доказів сплати судового збору за майновою вимогою у повному розмірі та належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

3. Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: