Справа № 676/1464/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27506/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, позов задоволено частково. Позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми місячного заробітку за період з 01.07.2012 по 23.08.2014 залишено без розгляду. Визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду України в місті Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час перерахунку розміром 80% від суми місячного заробітку. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в місті Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячного заробітку з 24.08.2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зміни, внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках, стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнали. Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові 17 грудня 2013 року 21-445а13.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока