Справа № 2а/0470/4501/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2012 р. 2а/0470/4501/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О. , перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Синельниківський район електричних мереж про визнання нечинним та скасування рішення №11 від 14.03.2012року , -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»Синельниківський район електричних мереж, в якому позивач просить:

- поновити строк для звернення до суду з даним позовом;

-визнати нечинним оформлене протоколом рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією за №11 від 14.03.2012р., прийнятого відповідно до акту про порушення Д №000062 від 21 грудня 2011р.;

- скасувати оформлене протоколом рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією за №11 від 14.03.2012р., прийнятого відповідно до акту про порушення Д №000062 від 21 грудня 2011р.;

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали та зясувавши, що предметом розгляду даної адміністративної справи є заявлені позивачем вимоги щодо протиправності рішення публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»Синельниківського району електричних мереж від 07.02.2012р. №570, 571, 572 про визнання нечинним та скасування оформленого протоколом комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією за №11 від 14.03.2012р., рішення прийнятого відповідно до акту про порушення Д №000062 від 21 грудня 2011р., суд доходить висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача є спором немайнового характеру, тому, що не має безпосереднім наслідком зміни складу майна позивача.

Відповідної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у листі від 18 січня 2012 року №165/11/13-12.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674 - VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 32,19грн.

Будь якого документу щодо сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі до позовної заяви позивачем додано не було.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Щодо позовної вимоги про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

В матеріалах даного адміністративного позову відсутні докази поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Тому суд, враховуючи відсутність відповідних доказів щодо пропущення строку звернення з даним адміністративним позовом, вважає за необхідне витребувати у позивача докази поважності пропуску строку для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ппублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Синельниківський район електричних мереж про визнання нечинним та скасування рішення №11 від 14.03.2012року залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 травня 2012 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області;

Код ;

Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації 22030001;

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ;

МФО: 805012.

Суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2