Справа № 157/600/15-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/600/15-а
Провадження №2-а/157/27/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шептур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 29 травня 2015 року постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Згідно з цією постановою він 14 травня 2015 року відмовився від проведення оповіщення військовозобов`язаних на території Черченської сільської ради. Такі обставини, на думку позивача, є надуманими і не відповідають дійсності. 14 травня 2015 року представники районного військкомату прибули у приміщення Черченської сільської ради для проведення оповіщення військовозобов`язаних, на той час він перебував за межами сільської ради, йому на мобільний телефон зателефонував представник військкомату та попросив з`явитися у сільську раду для вручення повісток. Він повідомив, що з`явиться через 20 хвилин, а коли прибув до сільської ради, то представника військкомату не було. Позивач вважає, що ніяких протиправних дій не вчиняв, складений представниками військкомату як на доказ його вини акт оповіщення військовозобов`язаних є надуманим, у зв`язку з чим просить постанову про накладення на нього стягнення скасувати як незаконну.

У заперечені на позов представник відповідача зазначає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності і його вимоги є безпідставним, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, і просив їх задовольнити.

Представник відповідача Шептур Т.В. позов не визнала, пояснила, що постанова військового комісара є законною та обґрунтованою, і просила у задоволені вимог позивача відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» організацію безпосередньої реалізації заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації на відповідній території чи сприяння їх виконанню здійснюється виконавчим органом сільської ради.

Статтею 18, 26 цього Закону передбачено, що виконавчий орган сільської ради організовує під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації, відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів місцевого самоврядування і населених пунктів покладається на відповідних керівників.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою військового комісара від 29 травня 2015 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що він, обіймаючи посаду Черченського сільського голови, у порушення ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 4, 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 15 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», безпідставно відмовився від проведення оповіщення військовозобов`язаних на території Черченської сільської ради щодо виклику останніх шляхом вручення повісток до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військово-лікарської комісії у зв`язку із мобілізацією. У цій постанові також зазначається, що всупереч вищевказаним вимогам законодавства та доручення керівника апарату Камінь-Каширської райдержадміністрації про порядок оповіщення військовозобов`язаних при оголошенні часткової мобілізації від 19 січня 2015 року, ОСОБА_1 14 травня 2015 року, перебуваючи на території сільської ради у с. Черче Камінь-Каширського району Волинської області, у порушення своїх службових обов`язків, відмовився від проведення оповіщення військовозобов`язаних на території Черченської сільської ради щодо виклику останніх шляхом вручення повісток до Камінь-Каширського районного військового комісаріату для проходження військово-лікарської комісії у зв`язку із мобілізацією та заборонив проводити оповіщення секретареві сільської ради ОСОБА_3 ; вказана відмова сільського голови підтверджується актом оповіщення військовозобов`язаних на території Черченської сільської ради від 15 травня 2015 року, що складений у присутності представника Камінь-Каширськогого РВ УМВС України у Волинській області Шептура В.В. та представників Камінь-Каширського районного військового комісаріату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, у матеріалах справи акта оповіщення військовозобов`язаних від 15 травня 2015 року немає і відповідачем його суду надано не було.

Про обставини відмови позивача від проведення оповіщення військовозобов`язаних на території Черченської сільської ради вказується також у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення (який, згідно зі ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення) від 14 травня 2015 року, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП у відсутності останнього та у протоколі від 15 травня 2015 року, який було надіслано поштовим зв`язком на адресу позивача. Обидва протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, як вбачається з їх змісту, складено начальником відділення комплектування Камінь-Каширського районного військового комісаріату Приймаком В.С.

Однак, як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , протокол про вчинення позивачем правопорушення він не складав, а підписав його в якості свідка, у зв`язку з чим йому не відомі обставини, за яких такий протокол було складено. Щодо неявки позивача у приміщення військкомату, то останній у телефонній розмові з ним повідомив, що з`явиться через 20 хвилин, проте через вказаний проміжок часу не з`явився.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 під час телефонної розмови з представником військкомату ОСОБА_6 зобов`язався з`явитися до приміщення Черченської сільської ради, група по оповіщенню військовозобов`язаних чекала його поза приміщенням сільради, однак у вказаний час позивач не прийшов у сільську раду, а тому було складено відповідний акт. За яких обставин і ким було складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, у якому він підписався, не пам`ятає.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, на який є посилання в оскаржуваній постанові як на доказ вини позивача, він не підписував і кому належить підпис, виконаний біля його прізвища, йому не відомо.

Згідно з показаннями представника Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області Шептура В.В., 14 травня 2015 року група по оповіщенню військовозобов`язаних за участю представника військкомату з`явилася у Черченську сільську раду, сільського голови на робочому місці не було і представники групи оповіщення відразу ж поїхали. Він дійсно підписував акт оповіщення військовозобов`язаних від 14 травня 2015 року (який надано суду відповідачем), проте у цьому акті було вказано лише про оповіщення військовозобов`язаних, а графа «інші причини» була порожньою і у ній не було зазначено про те, що Черченський сільський голова Соколов Ю.А. відмовився від проведення оповіщення 14 травня 2015 року та не дозволив проводити оповіщення секретареві Черченської сільської ради.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність переконливих, допустимих та достатніх доказів вини позивача у скоєні зазначеного у постанові про накладення стягнення правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, беручи до уваги, що суб`єкт владних повноважень не довів перед судом правомірності свого рішення та не зміг спростувати доводів позивача, суд вважає, що позовні вимоги є підставними і постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення належить скасувати як незаконну.

Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову військового комісара Камінь-Каширського районного військового комісаріату ОСОБА_2 № 11 від 29 травня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят), - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий: О. В. Антонюк