Справа № 497/2600/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 497/2600/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравцова А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області на постанову Болградському районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області від 22.08.2014р. за №39, та рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.07.2014р. (протокол №7) щодо відмови йому в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області призначити з 25.06.2014 року відповідно до ст.13ч.1п."в" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у періоди з 01.01.1973р. до 13.05.1979р., з 20.05.1981р. до 06.03.2000р. і з 07.03.2000 до 27.08.2005р. працював трактористом-машиністом в колгоспі ім.Кирова та СВК «Оріхівка» у с.Оріхівка Болградського району Одеської області, де був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, його стаж роботи на посаді тракториста-машиніста складає більш, ніж 20 років при загальному стажі більш 25 років, у звязку з чим він, на його думку, має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу. Після досягнення віку 55 років 25.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі з заявою про призначенням йому пільгової пенсії, але рішенням Комісії з розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії при управлінні Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області від 22.08.2014р. за №39, та рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.07.2014р. (протокол №7), - щодо відмови ОСОБА_2 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах з причини того, що на одному тракторі, де працював він, позивач, було закріплено два трактористи, проте, на думку позивача, це є незаконним, оскільки він увесь цей час обіймав одну й ту ж саму посаду і усі ці роки виконував одну й ту саму роботу, виконував достатній обєм роботи, виконуючи та навіть перевиконуючи норму трудоднів, тому, на його думку, він вважає, що він має достатній стаж та має право на одержання пенсії на пільгових умовах.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеської області та управлінням Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовані тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Також, відповідачі зазначили, що судом невірно застосовано приписи статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Сторонами по справі не зазначено про бажання взяти участь у судовому засіданні, відтак, на підставі ч.1 п.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно рішення комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення УПФУ у Болградському районі Одеської області від 22.08.2014 року № 39 (а.с.7 та а.с.54) позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи на посаді тракториста машиніста з 10.07.1973р. по 13.05.1979р. та з 25.05.1981р. по 06.03.2000р., з 07.03.2000р. по 27.08.2005р пільговий стаж тракториста-машиніста відсутній, так як безпосередня зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі було закріплено два трактористи.

Відповідно до рішення комісії про результати розгляду заяви при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.07.2014р. (протокол №7) ОСОБА_2 відмовлено у підтвердженні періодів роботи на посаді тракториста машиніста з 10.07.1973р. по 13.05.1979р. та з 25.05.1981р. по 06.03.2000р., з 07.03.2000р. по 27.08.2005р, оскільки документи, які підтверджують безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду збереглися з 1992 по 2005 роки.

Згідно листа Управління пенсійного фонду України в Болградському районі (а.с.57) позивачу зараховано загального стажу 31 років 10 місяців 18 днів, а пільговий стаж відсутній.

Підставою для ухвалення відповідачем даного рішення стала та обставина, що документи, які підтверджують його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду, відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що фактичними обставинами справи, встановленими у судовому засіданні підтверджується факт роботи позивача, а тому, на думку суду, відповідач неправомірно відмовив у підтвердженні стажу роботи та неправомірно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Апеляційний суд вважає, що при постановленні рішення, судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 159 КАС України у зв'язку з наступним.

З досліджених в судовому засіданні судом першої інстанції доказів встановлено, що первинних документів, які б підтверджували залучення позивача до сільськогосподарських робіт та його зайнятість на тракторі протягом повного сезону сільськогосподарських робіт не збереглося, оскільки законом не передбачена обовязкова наявність письмових рознарядок, подорожніх листів тощо, усі рознарядки про обєм роботи та термін виконання надаються усно.

У судовому засіданні позивач, а також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджували, що позивач працював в колгоспі ім.. "Кірова", що був пізніше реорганізований у КСП/СВК Оріхівка", що у с. Оріхівка Болградського району, а потім у тому ж селі в ЧП «Пандаклія» на посаді трактористом машиністом з 1973 року і до звільнення у 2005 році разом зі свідками в різні періоди на одному тракторі, що підтверджується копіями трудових книжок свідків (а.с.36-37,42-43,47-48) і був зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду та на протязі усього календарного року, свідки підтвердили, що в період збирання врожаю позивач працював майже цілодобово, іноді за одним трактором було закріплено два трактористи, усі виконували норму трудоднів і перевиконували, оскільки господарство було велике, обєм роботи був дуже великим, простої були лише у звязку з ремонтом, який самі ж трактористи і здійснювали. Трактори працювали на землі з моменту потепління і до морозів проте у трудовій книжці це не фіксувалося, оскільки такий режим роботи було заборонено трудовим законодавством.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. За змістом вказаного листа до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З наявної в матеріалах справи трудової книжки (а.с.9-11) вбачається, що у періоди з 1973 року по травень 1979р., з травня 1982 року до 27.08.2005р. позивач працював трактористом-машиністом в колгоспі ім. Кирова Болградського району, який був реорганізований у СВК «Оріхівка», що у с. Оріхівка Болградського району Одеської області, - де був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. З 31.08.2005 року до 13.11.2006 рік, та з 27.03.2007 року до 01.12.2007 рік працював у ПП «Пандаклія» трактористом. Стаж тракториста згідно його атестату про закінчення технікуму (а.с.12), почався 01.08.1974 року, оскільки до нього увійшов час навчання і перебування на строковій службі в лавах ОСОБА_7 з 25.05.1979 року до 21.04.1983 рік. (а.с.9).

В свою чергу, згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно до п. 43 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою КМ України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та фактичні дані, апеляційний суд дійшов висновку, що лише відсутність в трудовій книжці записів про безпосередню зайнятість позивача як тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, що є однією з підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не свідчить про відсутність у такої особи права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві підтверджено в період 10.07.1973р. по 13.05.1979р. та з 25.05.1981р. по 06.03.2000р., з 07.03.2000р. по 27.08.2005р. На думку колегії суддів, позбавити конституційного права позивача на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також, відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, свідки, допитані у судовому засіданні в суді першої інстанції, підтвердили факт роботи позивача в оскаржувані роки на підприємстві в якості тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ч.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області залишити без задоволення, постанову Болградському районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Романішин В.Л.