Справа № 822/4239/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4239/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач, оскаржуючи постанову суду від 22 листопада 2013 року, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції лише 11 грудня 2013 року вх.№35338. При цьому в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 27 листопада 2013 року. Суд не може встановити дату відправлення до суду апеляційної скарги відповідачем, оскільки поштовий штемпель на конверті нечіткий. Отже, відсутні належні докази направлення апеляційної скарги в межах строку, передбаченого законодавством. Питання щодо поновлення строку оскарження рішення суду апелянтом в тексті апеляційної скарги не порушується.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.