Справа № 438/233/15а,2а/438/19/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 876/4586/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради Львівської області на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 2 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року позивачі - виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області та Бориславська міська рада Львівської області звернулися до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просять визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 19.12.2013 року ВП №41049139 про накладення штрафу.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 2 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що є ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, що набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з порушенням норм процесуального права, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області та Бориславська міська рада Львівської області оскаржили її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 2 березня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянти зазначають, що Бориславським міським судом Львіської області як адміністративним судом така справа між тими самими сторонами і про той самий предмет і з тих самих підстав не розглядалась і жодних судових рішень в порядку адміністративного судочинства не приймалось.

Крім того, апелянти посилаються на те, що законодавцем чітко визначена як предметна, так і територіальна підсудність адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ними рішень судів.

При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат па проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області та Бориславська міська рада Львівської області звернулися до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 19.12.2013 року ВП №41049139 про накладення штрафу.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №813/4135/14 за позовом Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови від 19.12.2013 року ВП №41049139.

Таким чином, набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстнації ухвалою від 2 березня 2015 року правомірно відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови від 19.12.2013 року ВП №41049139 про накладення штрафу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 2 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі №438/223/15-а за позовом виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.06.2015 року.