overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1930/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27516/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремойл» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремойл» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 6 липня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 185/36/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року К/800/23648/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання зарахувати до стажу періоди роботи та здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано зарахувати до загального стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 22 серпня по 15 вересня 1980 року та з 16 вересня 1980 року по 02 серпня 1984 року на пільгових умовах, виходячи з розрахунку один рік за один рік і шість місяців; зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01 жовтня 2014 року з урахуванням зарахування до загального стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 22 серпня по 15 вересня 1980 року та з 16 вересня 1980 року по 02 серпня 1984 року на пільгових умовах, виходячи з розрахунку один рік за один рік і шість місяців.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 599/27/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року К/800/27802/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року позов задоволено частково: зобов'язано провести перерахунок пенсії, зарахувавши невраховану оплату для нарахування пенсії за 1986 - 1990 роки, зокрема, заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, починаючи з 01 жовтня 2014 року із урахуванням виплачених сум та сплатою страхових внесків із корегуванням реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 на реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині дати перерахунку пенсії - з 04 жовтня 2014 року. В решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 357/3010/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року К/800/27940/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позовну заяву в частині вимог з 01 січня по 30 червня 2014 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 808/4072/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4072/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року

у справі № 808/4072/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 808/4072/14.

Надати Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/9796/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ № К/800/27282/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, третя особа без самостійних вимог Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, третя особа без самостійних вимог Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року відмовити.

Витребувати зазначену справу № 826/9796/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Встановити строк особам, які беруть участь у справі для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачам, іншому відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 826/16814/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ № К/800/25849/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/16814/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 824/89/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоселицького району управління праці та соціального захисту населення на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоселицького району, третя особа ОСОБА_1 про виконання вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником 17 червня 2015 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, але зазначив, що копія рішення суду апеляційної інстанції отримана лише 28 травня 2015 року, однак документи для підтвердження причин пропуску строку касаційного оскарження не надав.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та їх обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоселицького району управління праці та соціального захисту населення залишити без руху.

Надати територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоселицького району управління праці та соціального захисту населення тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та їх обґрунтування.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 816/814/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Київ К/800/27588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі теріторіальної громади селища Червоний шлях міста Полтави до Полтавська міська рада, треті особи:Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Загальноосвітня школа І-III ступенів № 12 Полтавської міської ради, Позашкільний навчальний заклад "Полтавський міський центр дитячо-юнацьких клубів за місцем проживання" Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Прокурор Харківської області просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Прокурора Харківської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі теріторіальної громади селища Червоний шлях міста Полтави до Полтавська міська рада, треті особи:Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Загальноосвітня школа І-III ступенів № 12 Полтавської міської ради, Позашкільний навчальний заклад "Полтавський міський центр дитячо-юнацьких клубів за місцем проживання" Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя