Справа № 2а-772/12/2170
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. м. Київ К/800/18593/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у письмовому порядку касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" до Генічеської міської ради Херсонської області (далі - Генічеська міська рада) про скасування рішення за касаційною скаргою Споживчого товариства (далі - СП) "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року СП "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" у Херсонському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Генічеської міської ради про скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що земельна ділянка по

вул. Махарадзе, 64 (територія ринку) м. Генічеську перебуває у його постійному користуванні згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 22 березня 1996 року, виданого рішенням Генічеської міської ради від 21 лютого 1996 року № 60.

Рішенням Генічеської міської ради від 03 березня 2012 року № 42 надані дозволи на укладання договорів особистого строкового сервітуту фізичним -особам підприємцям для розміщення малих архітектурних форм.

Вважає, що оскаржуване рішення порушує його права, як користувача земельною ділянкою, встановлені статтями 92 та 95 Земельного кодексу України.

З урахуванням змін до позовних вимог, просило зобов'язати Генічеську міську раду скасувати своє рішення від 03 березня 2012 року № 42, яким фізичним особам-підприємцям для розміщення малих архітектурних форм надано дозволи на укладення договорів особистого строкового сервітуту.

Постановою Херсонського окружного суду від 21 серпня 2013 року позов задоволено.

Скасовано рішення Генічеської міської ради від 03 березня 2012 року № 42.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу Генічеської міської ради задоволено.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року скасовано.

Ухвалено у справі нову постанову, якою позов СП "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" залишено без задоволення.

У поданій касаційній скарзі СП "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що рішення судом постановлене з порушенням норм матеріального права та без дотримання норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутнє рішення Генічеської міської ради від 03 березня 2012 року № 42, яким фізичним особам-підприємцям для розміщення малих архітектурних форм надано дозволи на укладення договорів особистого строкового сервітуту, яке саме і є предметом оскарження СП "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація".

Така правова позиція апеляційного суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки судом не повно встановлені обставини у справі.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У матеріалах даної справи міститься копія рішення ХХ сесії V1 скликання Генічеської міської ради № 42, посвідченого адвокатом Лігінович Н.С., згідно з яким ряду фізичних осіб-підприємців надані дозволи на укладення особистих строкових сервітутів на земельні ділянки у м. Геніческу по вул. Махарадзе, 64 (територія ринку) для розміщення малої архітектурної форми із земель загального користування міської ради.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представником міської ради надана копія рішення ХХ сесії V1 скликання Генічеської міської ради від 03 березня 2012 року № 374, аналогічного за змістом копії рішення № 42, за винятком його дати та номера.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, в суді першої інстанції представником Генічеської міської ради на позовну заяву СП "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" було надано заперечення по суті позову, в якому не йдеться про відсутність події прийняття радою рішення № 42. В судовому засіданні про це також ніхто не зазначав.

Ці обставини позбавили позивача можливості до початку судового розгляду визначитися та змінити предмет та підстави позову шляхом подання письмової заяви, що передбачено частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Отже, Генічеською міською радою внаслідок невиконання вимог статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України створені перешкоди для встановлення судами фактичних обставин справи та правильного вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції на це не звернув уваги й сам допустив порушення процесуального закону, оскільки не перевірив та, врешті, й не спростував і не підтвердив наявність оскаржуваного акту органу місцевого самоврядування доказами і зокрема, шляхом дослідження рішення та матеріалів засідання ради від 03 березня 2012 року № 374 в оригіналі.

Щодо відсутності у СП "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" права користування земельною ділянкою у м. Геніческу по вул. Махарадзе, 64 (територія ринку) колегія суддів вважає необхідним вказати на таке.

Земельним законодавством не передбачений інститут правонаступництва.

Згідно із Статутом СП "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація", останнє є юридичною особою, яка здійснює господарську та іншу діяльність з дня державної реєстрації Генічеського районного споживчого товариства Херсонської облспоживспілки, має самостійний баланс, печатку та штампи зі своєю назвою і є правонаступником Генічеської районної споживчої спілки, яка діяла з 1944 року по 30 січня 1997 року.

Як видно з копії Державного акту на право постійного користування землею, виданого 22 березня 2006 року виконавчим комітетом Генічеської міської ради, земельна ділянка, яка розміщена на ринку у м. Геніческу по вул. Махарадзе, 64, перебувала у постійному користуванні Генічеської районної споживчої спілки Херсонської області на підставі рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради від 21 лютого 1996 року.

Відповідно до частини третьої статті 30 Земельного кодексу України, який є спеціальним законом і який регулює земельні відносини і який діяв на час утворення СП "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" при передачі підприємствами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам, організаціям з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

СП "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" згідно із договором купівлі-продажу від 18 жовтня 2006 року є власником певного майна (у тому числі й нерухомого), розміщеного на земельній ділянці у м. Геніческу по вул. Махарадзе, 64 (на ринку).

Отже, у випадку прийняття Генічеською міською радою рішення про надання окремим приватним підприємцям дозволу на укладення договору сервітуту щодо частин земельної ділянки можуть бути порушені права та інтереси позивача, право користування якого виникло як у власника будівель та споруд, які розміщені на цій земельній ділянці.

Згідно із частиною першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суди першої та апеляційної інстанцій не дотрималися вимог вказаного процесуального законодавства й ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення, які підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід більш повно встановити обставини справи в обсязі вказівок суду касаційної інстанції та у залежності від встановленого вирішити спір.

При цьому необхідно мати на увазі, що ухваленим у цій справі судовим рішенням можуть бути вирішені питання про права та інтереси осіб, яких стосується оскаржуване рішення міської ради або рішення, яке може бути оскаржене позивачем при зміні предмету та підстав позову.

За таких обставин, мають бути залучені до розгляду даної справи в якості третіх осіб усі особи, прав та обов'язків яких стосується оскаржуваний акт органу місцевого самоврядування.

Відповідно до норм статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року скасувати, а адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" до Генічеської міської ради Херсонської області про скасування рішення направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.