Справа № 126/1209/15-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1209/15-а

Провадження № 2-а/126/69/2015

"16" квітня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ст. інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві стверджує, що 26.01.2015 року відносно нього було винесено постанову серії ПС1 № 540785, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 450 грн. штрафу за те, що він 24.01.2015 року о 21 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня керував транспортним засобом ніби то без посвідчення водія та при зміні напрямку руху (повороту праворуч) ніби то не ввімкнув правий покажчик повороту. Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав. Жодних доказів скоєння ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП інспектор ДАІ не надав і не дослідив. Про час і місце розгляду справи його повідомлено не було, справу було розглянуто в його відсутність, чим працівник ДАІ позбавив його права на захист.

Позивач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП не визнав. Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640698, серії АП1 № 640700 від 24.01.2015 року водій від підпису протоколів відмовився.

Будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначених правопорушень в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення зазначеної Інструкції під час зупинки транспортного засобу свідком був залучений працівник міліції ОСОБА_3

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.2, ст. 126 ч.1 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову ст. інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 серії ПС1 № 540785 від 26.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2, ст. 126 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.

Суддя В. І. Гуцол