Справа № 140/1968/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 140/1968/13-а
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Залімського І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Багінського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.11.2013 року позов задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 19.04.2013 року щодо відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи дояркою з 20.05.1982 року по 01.01.1983 року та з квітня 1988 року по травень 1989 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно п "д" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " з часу досягнення 50-и річного віку.

В ході апеляційного розгляду судом встановлено, що приймаючи рішення про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 19.04.2013 року, суд першої інстанції не залучив до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у той час як оскаржуване рішення прийняте останнім.

Крім того, колегія суддів вважає за потрібне витребувати матеріали згідно яких приймалось рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.04.2013 року.

Як слідує з матеріалів справи позивачем не оскаржено протокол управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області № 17042 від 17.05.2013 року згідно якого відмовлено в призначенні пенсії.

Відтак колегія суддів вважає за потрібне витребувати протокол управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області № 17042 від 17.05.2013 року про відмову в призначенні пенсії, а також пенсійну справу ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 2).

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Також в ході апеляційного розгляду суд дійшов висновку про необхідність визнати обов'язкову явку сторін в судове засідання в адміністративній справі для надання пояснень під час дослідження доказів.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти визнання обов'язкової явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи відповідач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Так, ч. 7 ст. 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За правилами ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 76 КАС України визначено, що пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Обов'язкова участь сторони чи третьої особи забезпечується відкладенням судового розгляду у справі у разі їхнього неприбуття (пункт 4 частини першої статті 128 КАС України) та можливістю застосування до них такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (стаття 272 КАС України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне та доцільне: залучити до участі в справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; визнати обов'язкову явку сторін в судове засідання для надання пояснень під час дослідження доказів; зобов'язати надати вказані матеріали.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 52, 56, 71, 76, 120, 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в адміністративній справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати матеріали згідно яких приймалось рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 19.04.2013 року.

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області надати протокол № 17042 від 17.05.2013 року про відмову в призначенні пенсії, а також пенсійну справу ОСОБА_3.

4. Визнати явку сторін обов'язковою.

5. Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області та сторонам.

6. Встановити другому відповідачу, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

7. Апеляційний перегляд відкласти на 11 лютого 2014 року о 11:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Залімський І. Г.

Мельник-Томенко Ж. М.