Справа № 810/1934/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача, витребування доказів та

зупинення провадження в адміністративній справі

24 червня 2015 року 810/1934/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАСТІМ до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними; скасування рішення; зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РАСТІМ звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними; скасування рішення; зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні судом було встановлено, що позивачем, серед іншого, заявлено вимогу про зобовязання державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 повторно розглянути заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 03.02.2015 за реєстраційним номером 10046757 для проведення державної реєстрації права власності на незавершене будівництво (цех з вирощування грибів) по вул. Леніна, 46-А в с. Діброва Васильківського району Київської області.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» від 02.04.2013 №607/5 у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на об'єкти нерухомого майна загальною площею понад 5000 кв. метрів, що розташовані на земельній ділянці, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Згідно з пунктом 2 Додатку до зазначеного наказу «Порядок взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» (далі Порядок) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N 868.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що протягом одного робочого дня з дати прийняття заяви орган державної реєстрації прав забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування оригіналів документів, що подаються для проведення державної реєстрації прав, та копій документів, що пред'являються для державної реєстрації прав, засвідчені в установленому порядку та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Орган державної реєстрації прав у день прийняття відповідної заяви у випадках, передбачених пунктом 1 наказу, та виконання дій, передбачених пунктом 3 цього Порядку, за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Укрдержреєстру. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N 868, розглядає заяву, подані до неї електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, та приймає відповідне рішення. (п. 4, 5 Порядку).

Таким чином, законодавством закріплений певні особливості проведення державної реєстрації права власності на окремі обєкти, зокрема, нерухоме майно площею більше 5000 кв. м., розташоване на земельній ділянці. Державна реєстрація прав на такі обєкти проводиться органом державної реєстрації, проте рішення щодо державної реєстрації речових прав приймається державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 службу Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, на який безпосередньо покладена функція по прийняттю заяв щодо проведення державної реєстрації прав та безпосередньому проведенню державної реєстрації цих прав.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення другого відповідача.

Крім того, повне та всебічне зясування обставин у справі потребує також дослідження матеріалів реєстраційної справи на обєкт незавершеного будівництва цех з вирощування грибів, розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Діброва, вул. Леніна, 46-А, у реєстрації права власності на який за позивачем було відмовлено.

Також суд вважає за необхідне витребувати від Дібровської сільської ради Васильківського району Київської області (08627, Київська обл., Васильківський р-н, с.Діброва, вул.Леніна,19) рішення Дібровської сільської ради №44 06 сесії 6 скликання від 25 травня 2011 року та землевпорядну документацію, яка була затверджена цим рішенням, про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 2,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с.Діброва, кадастровий номер :03:003:0030, для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити ОСОБА_3 службі Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області та Дібровській сільській раді Васильківського району Київської області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Враховуючи необхідність витребування доказів та обмежені строки розгляду справи, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, необхідність надання позивачеві можливості для уточнення первісно заявлених вимог, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 службу Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, 1а).

2. Зобовязати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви з додатком та докази направлення надати суду.

3Витребувати від ОСОБА_3 служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, 1а) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на обєкт незавершеного будівництва цех з вирощування грибів, розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Діброва, вул. Леніна, 46-А, у реєстрації права власності на який за Товариством з обмеженою відповідальністю РАСТІМ було відмовлено згідно рішення №19208406 від 10.02.2015.

4. Витребувати від Дібровської сільської ради Васильківського району Київської області (08627, Київська обл., Васильківський р-н, с.Діброва, вул.Леніна,19) належним чином засвідчені копії: рішення Дібровської сільської ради №44 06 сесії 6 скликання від 25 травня 2011 року та землевпорядної документації, яка була затверджена цим рішенням, про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 2,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с.Діброва, кадастровий номер :03:003:0030, для ведення особистого селянського господарства.

5. Витребувані докази надати в строк до 15.07.2015.

6. Роз'яснити ОСОБА_3 службі Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області та Дібровській сільській раді Васильківського району Київської області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

7. Клопотання представника позивача задовольнити.

8. Зупинити провадження у справі до 15.07.2015 до 10 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.