Справа № 812/2224/14
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 року справа №812/2224/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по справі № 812/2224/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестор & C» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 18.02.2014 року № 000042200 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року справа розглянута по суті і була направлена в апеляційну інстанцію.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року відкрите апеляційне провадження, розпочато підготовку до апеляційного розгляду, строк для надання заперечень до 13 серпня 2014 року.

13 серпня 2014 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду провадження у справі зупинено до закінчення проведення антитерористичної операції, однак у вересні 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду і всі справи , в тому числі і справа № 812/2224/14 були втрачені.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року питання відновлення втраченого судового провадження покладено на Луганський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року провадження в адміністративній справі № 812/2224/14 визнане повністю втраченим і було відновлено тільки в частині.

До апеляційної інстанції направлено один том на 79 аркушах. Щодо первинних документів, які містились в оригінальній справі в декількох томах і мали певні докази на які суд першої інстанції посилався в своєму рішенні, то вони відновлені не були і до апеляційного суду не направлені.

Відповідно до ч. 3 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За приписами частини 4 цієї статті строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадків звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлений.

Судом першої інстанції зроблений висновок, що недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, тобто судове провадження в адміністративній справі повністю не відновлене і фактично справа на апеляційний перегляд не надійшла.

За таких умов апеляційна скарга на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по адміністративній справі № 812/2224/14 не може бути розглянута в апеляційному порядку, апеляційне провадження у справі слід закрити і повернути матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд апеляційного провадження в адміністративній справі № 812/2224/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестор & C» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 18.02.2014 року № 000042200.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.