Справа № 2а/0470/5517/11
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2011 р. Справа №2а/0470/5517/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі судового засідання Литвин Ю.Ю.

за участю:

позивача - не зявились

відповідача - не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної інспекцій з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 про стягнення економічних санкцій та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом про зобовязання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 виконати припис №156 від 25.03.11 та сплатити суму у розмірі і605 377,41 грн., який мотивував тим, що позивачем була проведена перевірки відповідача з питань додержання державної дисципліни цін, якою встановлено включення у вартість послуг фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг. За результатами перевірки позивачем було прийнято рішення від 01.04.11 №98 про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій в розмірі 605 377,41 грн., а 25.03.11 був прийнятий припис №156 про виконання законних вимоги щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

В судове засідання позивач не зявився, направив до суду клопотання про проведення судового засідання 02.06.11 без участі представника позивача та про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України у звязку із розглядом справи №2а/0470/4511/11 про скасування рішення позивача від 01.04.11 №98.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Суд при вирішенні заявленого позивачем клопотання виходить з наступного.

Частиною 1 ст.156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Судом з матеріалів справи встановлена наявність обставин, визначених п.3 ч.1 ст.156 КАС України, а саме ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.11 відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/4511/11 за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про скасування рішення та припису. Як вбачається з копії позову Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 підприємство оскаржує рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 01.04.11 №989 та припис від 25.03.11 №156.

Таким чином, дії з виконання оскаржуваних у справі №2а/0470/4511/11 рішення та припису є предметом позову в даній справі. За викладених обставин суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №2а/0470/4511/11, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим, на виконання вимог ч.1 ст.156 КАС України, суд має зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/0470/4511/11 .

Отже, суд доходить висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/5517/11 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №2а/0470/4511/11 за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про скасування рішення та припису.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1