Справа № 804/6671/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

08 червня 2015 року 804/6671/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Віхрова В.С.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та рішення.

У судовому засіданні 08.06.2015 р. відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання мотивоване наступним.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 р. №105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (далі АТ «Златобанк») категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 13.02.2015 р. №30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк» згідно з яким з 14.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Злато6анк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4. Тимчасову адміністрацію в АТ «Златобанк» запроваджено строком на три місяці з 14.02.2015 р. по 13.05.2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 р. № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.05.2015 р. № 99, «Про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «Златобанк» та призначено уповноваженою особою ОСОБА_3 на ліквідацію АТ «Златобанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 18 год. 00 хв. 13.05.2015 р. до 12.05.2016 р. включно.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є ОСОБА_3. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків ОСОБА_3 здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до функцій ОСОБА_3 належить, зокрема, здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом у сумі до 200 тис. гривень. Виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед вкладниками здійснюється ОСОБА_3 з дотриманням вимог щодо найменших витрат ОСОБА_3 та збитків для вкладників у спосіб, визначений зазначеним законом. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Джерелами формування коштів ОСОБА_3, які спрямовуються на виплату вкладникам, є, в тому числі, державні кошти з Державного бюджету України, а тому в інтересах держави є їх мінімальне використання та забезпечення повернення у випадку надання ОСОБА_3 поворотної цільової позики на здійснення виплат вкладникам неплатоспроможного банку.

Відтак, рішення у вказаній справі впливає на права та обовязки ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб щодо ПАТ «Златобанк», у тому аспекті, що від обсягу збереження ліквідаційної маси банку, його можливостей самостійно погасити вимоги вкладників за рахунок ліквідаційної маси, залежить обсяг залучених/повернених коштів ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та рішення, - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №804/6671/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, ОСОБА_6Шевченка, 33-Б).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) ОСОБА_7
З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун