Справа № 153/850/15-а
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа153/850/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Ямпіль, Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження неправомірних дій відповідача. Вказав, що 20.05.2015 року на його домашню адресу надійшов лист з відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області в якому містився супровідний лист та Постанова у справі про адміністративне правопорушення, серії ВП №47521939 та Постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №525816 від 19.04.2015 року про накладення до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. В даній Постанові зазначено, що він 19.04.2015 року, о 23 годині 55 хвилин, в м.Ямполі, керуючи мотоциклом МТ-10-36, д.н.з.9588ВИЗ, не мав при собі або не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії. Позивач зазначає, що на його думку дана Постанова винесена незаконно, так як факт порушення нічим не підтверджено. Позивач вказав, що 19.04.2015 року, біля 24 години він перебував в м.Ямполі, знаходячись поза межами проїжджої частини. В цей час біля нього зупинився автомобіль, в якому були працівники міліції і які запитали, чий мотоцикл і сказали предявити документи на право керування мотоциклом. Він пояснив працівникам ДАІ, що транспортний засіб на даний час ним не експлуатується. Також він показав працівникам міліції посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Про винесення Постанови в справі про адміністративне правопорушення йому нічого невідомо, він її не отримував та не підписував. Позивач також зазначив, що про існування даної Постанови йому стало відомо лише 20.05.2015 року, після отримання копії даної постанови поштовим листом, тому у звязку з даними обставинами, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом і просить суд поновити йому строк оскарження даної постанови, визнати дії відповідача протиправними, а також скасувати постанову, як незаконну.

Відповідач - інспектор ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Ямпіль, Вінницької області лейтенант міліції ОСОБА_3 в

судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Повідомлень про причини неприбуття його в суд та заяви про розгляд справи за його відсутності, не надійшло.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона являється дружиною позивача і 19.04.2015 року, близько 23 години вечора вона знаходилася біля чоловіка, який ремонтував на узбіччі дороги мотоцикл. Підїхали працівники ДАІ і сказали чоловікові показати документи на мотоцикл та страховий поліс. Ніхто Протоколу про адміністративне правопорушення на імя чоловіка не складав. Про накладення штрафу на чоловіка, вони дізналися випадково, поскільки документи з виконавчої служби та копія Постанови направлена на адресу, за якою вони не проживають.

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_2 його знайомий. 19.04.2015 року, близько 23 години вечора, він їхав велосипедом додому. По дорозі зустрів ОСОБА_6, який на узбіччі дороги ремонтував мотоцикл. Разом з ним була його дружина. Біля них стояли працівники ДАІ і дружина ОСОБА_2 показувала їм документи.

Поскільки позивач дізнався про існування Постанови по справі про адміністративне правопорушення лише 20.05.2015 року після отримання її копії поштовим листом, у звязку з чим вимушений звертатися до суду з пропущеним строком, у суду є підстави для продовження строку позивачеві на звернення для суду.

Із наданих документів встановлено, що 19.04.2015 року було винесено Постанову серії ПС1 №525816 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП не доведена, так як відсутні пояснення свідків і свідки даної події не зазначені взагалі. Крім цього, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 19.04.2015 року, о 23 годині 55 хвилин, в м.Ямполі, керував мотоциклом МТ-10-36, д.н.з.9588ВИЗ, не маючи при собі або не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії. Відповідачем не надано будь-яких матеріалів, які б доводили вину позивача.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні Постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУпАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом, а тому Постанова не може бути достатньою та обєктивною. Будь-які інші докази про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.

З наведених обставин суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Зважуючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, і на підставі ст.ст.247,251,288,289,292,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Ямпіль, Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про оскарження неправомірних дій відповідача задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження Постанови серії ПС1 №525816 від 19.04.2015 року.

Скасувати Постанову серії ПС1 №525816 в справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, як незаконну.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН