Справа № 2-а-19/10
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2010 року ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову інспектора ДПС роти ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позов та пояснив, що 11 січня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 255 гривень штрафу за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 11 січня 2010 року о 13 годині 20 хвилин в м. Тернопіль він керував автомобілем ВАЗ-21099 держ. номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака В'їзд заборонено. Інспектору Жуку В.О. він пояснив, що вперше знаходиться в місті Тернополі та, не знаючи дороги, користувався приладом навігації по місту Тернополю. Він рухався по вулиці за тролейбусом і не помітив знака В'їзд заборонено. Інспектору Жуку В.О. він також пояснив, що згоден з порушенням, що ніколи не порушує вимог дорожніх знаків і допустив дане порушення не навмисно, просив суворо не карати, оскільки вчинив малозначне порушення.

Просить постанову інспектора Жука В.О. про накладення штрафу 255 гривень скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідач - суб"єкт владних повноважень інспектор ДПС роти ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неприбуття.

Суд ухвалив справу вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що постанова інспектора Жука В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню по слідуючим підставам.

З копії протоколу (а.с. 6), копії постанови (а.с. 5) вбачається, що ...11 січня 2010 року о 13 годині 20 хвилин в м. Тернопіль ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 держ. номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака В'їзд заборонено....

З пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що дане порушення він допустив не навмисно.

Відповідно до до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Інспектором Жуком В.О. не враховано, що ОСОБА_1В вчинив малозначне порушення та вчинив його не навмисно.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Суд вважає недоцільним відправляти справу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 86, 159-161, 163 КАС України та ст.ст. 22, 33, 293 п.4 КУпАП, суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС роти ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень від 11 січня 2010 року скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис