Справа № 2-а-6378/11
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6378/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області заяву Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недонарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

19 січня 2012 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недонарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було відмовлено повністю.

20 березня 2013 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

26 травня 2015 року заявник подав до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про розяснення рішення суду від 20 березня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недонарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в якій просив суд розяснити яким саме нормативно-правовим актом повинен керуватись заявник при виконанні вищевказаного документу.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі № 2а-6378/11, суд прийшов до висновку про те, що зазначена заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст.170 КАС України.

Так, у частинах першій та другій зазначеної статті передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може буди подане для примусового виконання.

З огляду на зміст ст.170 КАС України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Оскільки у даній справі суд апеляційної інстанції постановив нове рішення, то суд першої інстанції не є компетентним судом щодо роз'яснення вищезазначеного судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управлінню праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про розяснення судового рішення від 20 березня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недонарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У.М. Болдирєва