Справа № 804/20825/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 804/20825/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКТОН" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКТОН" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и В :

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКТОН" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідача) та просило визнати протипраними дії ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації ТОВ "ДІКТОН" з податку на дадану вартість за вересень 2014 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.10.14 р. №23046/10/04-61-18-2, яким податкову декларацію ТОВ "ДІКТОН" з податку на дадану вартість за вересень 2014 року не визнано податковою звітністю;

-визнати декларацію ТОВ "ДІКТОН" з податку на дадану вартість за вересень 2014 року такою, що подана у момент фактичного її отримання, тобто 20.10.2014 року;

-зобовязати ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ "ДІКТОН" з податку на дадану вартість за вересень 2014 року з податками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ "ДІКТОН".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 17.10.2014 року ТОВ "ДІКТОН" за допомогою служби кур'єрської доставки направлено до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками 1,5 та додатковими документами.

Вказану декларацію було отримано відповідачем 20.10.2014 року, що підтверджується накладною №056306 ПП НВФ Твін-ДМ з заначенням підпису одержувача відправлення (а.с.15).

Листом №23046/10/04-61-18-2 від 21.10.14р. ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, повідомила про те, що податкова декларація за вересень 2014 року, не визнана податковим органом, як податкова звітність, та запропонувала подати нову декларацію оформлену належним чином. Підставою для невизнання Декларації податковою звітністю, відповідно до вказаного рішення, стало те, що Декларація заповнена з порушенням вимог п.48.3 та п.48.4 ст.48 Кодексу та вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

З заперечень наданих відповідачем стає зрозумілим, що податкова звітність за вересень 2014 року та додатки до неї не прийняті податковою, саме через не скріплення додатку №5 до декларації печаткою та підписом посадової особи підприємства.

Порядок оформлення та порядок подання податкової декларації регулюється ПК України, а також Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року № 41 (далі - Порядок).

Згідно з п. 46.1 ст. 46, ст. 48 ПК України податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання; податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання, форма якої повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, в тому числі код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); податкова звітність, складена з порушенням норм ст.48 ПК України, не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п. 49.1, п. 49.3, п.49.8, 49.11 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені ПК України строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків за вибором платника податків в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством; прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 , 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають; у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 , 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Оскільки відповідачем було встановлено, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за вересень 2014 року заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3, ст. 48 Податкового кодексу України, відповідачем було письмово повідомлено позивача про невизнання податковою звітністю податкової декларації без зазначення причин невизнання податкової декларації.

Статтею 49 ПК України обумовлено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та п.48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Повідомлення є юридичною формою рішення про можливість його оскарження прямо зазначено п.п. 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 ПК України.

Відповідно до копій податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, додатками 1,5 та додатковими документами наданими представником позивача в судовому засіданні, вони містять усі передбачені законодавством реквізити, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства.

Разом з тим, відповідач не надав жодних доказів та не навів жодних підстав, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації ТОВ "ДІКТОН" з податку на дадану вартість за вересень 2014 року

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКТОН" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року- скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Визнати протипраними дії ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації ТОВ "ДІКТОН" з податку на дадану вартість за вересень 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.10.14 р. №23046/10/04-61-18-2, яким податкову декларацію ТОВ "ДІКТОН" з податку на дадану вартість за вересень 2014 року не визнано податковою звітністю.

Визнати декларацію ТОВ "ДІКТОН" з податку на дадану вартість за вересень 2014 року такою, що подана у момент фактичного її отримання, тобто 20.10.2014 року.

Зобов'язати ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ "ДІКТОН" з податку на дадану вартість за вересень 2014 року з податками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ "ДІКТОН".

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова