Справа № 805/1141/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1141/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 травня 2015 року Справа № 805/1141/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області про зупинення провадження у справі за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської об’єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» на користь Маріупольської об’єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області суму боргу з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 71 950,69 грн (а.с. 3-7).

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивача зобов’язано надати суду для огляду оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову. Відповідачу запропоновано в разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що підтверджують ці заперечення, повідомити про участь в розгляді справи представника або надати суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 1, 49).

Станом на 21 травня 2015 року ухвала суду від 2 квітня 2015 року в частині надання суду пояснень, заперечень та додаткових доказів - не виконана, у зв’язку із чим судом поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі для отримання від сторін зазначених вище матеріалів.

Прокурор відділу прокуратури Донецької області в судове засідання з’явився, надав клопотання про зупинення провадження у зв’язку з метою надання уточнень до позовних вимог, не заперечував проти розгляди справи в письмову провадженні (а.с. 75). Крім того, надав заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 76-78).

Представник позивача до суду засідання не з'явився, 18 травня 2015 року на електронну адресу суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 69).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що прокурором надано заяву про збільшення позовних вимог, за для надання відповідачу часу для підготовки до справи та беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокурора про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської об’єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської об’єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску до 15-00 години 10 червня 2015 року для отримання судом від сторін додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.