Справа № 822/3604/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3604/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плані (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 року визначена у розмірі 1147 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру, що у своїй сукупності свідчить про той факт, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом за розгляд судом апеляційної інстанції вимог майнового характеру.

Враховуючи, що два відсотки від розміру майнових вимог позивача не перевищують 1,5 розміри мінімальної заробітної плати, визначеної станом на 01.01.2013 року, за подання вказаної апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в сумі 1720,5 грн.

Разом з цим, позивачем, в якості доказів сплати судового збору, надано платіжне доручення №684 від 13.11.2013р. згідно з яким позивачем сплачено судовий збір в розмірі 142,5 грн.

За таких обставин, вважаю, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 16 грудня 2013 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.