Справа № 2-477/11/0226
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-477/11/0226
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.03.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

в червні 2010 року ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Відповідач 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо проведення перерахунку та виплати його пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

25.03.2011 р. Тульчинський районний суд Вінницької області розглянув справу за позовом ОСОБА_2 з винесенням постанови в порядку КАС України, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2011 року з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та винести нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач 1 у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області разом з апеляційною скаргою подало клопотання про зупинення виконання постанови (а. с. 101 - 103).

В обґрунтування свого клопотання Відповідач 1 посилається на порушення судом першої інстанції ст. 256 КАС України щодо підстав допущення постанови суду до негайного виконання, а також на ст. 117, ч. 2 ст. 257 КАС України.

Суддя-доповідач, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження вирішує інші письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

В ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 5 ст. 257 КАС України).

В розділі КАС України, який регламентує порядок апеляційного розгляду адміністративних справ, не міститься будь-яких вказівок чи підстав для вчинення такої процесуальної дії в інших, ніж зазначено в ч. 3 ст. 257 КАС України, випадках.

За поданою ГУПФУ у Вінницькій області апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, справа призначена до апеляційного розгляду. Процесуальне питання про поновлення строку апеляційного оскарження в даному випадку судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З клопотання не вбачається, що за оскаржуваною постановою суду розпочато дії з її виконання в порядку, встановленому КАС України та Законом України «Про виконавче провадження». У звязку з відкриттям апеляційного провадження постанова суду підлягає апеляційному перегляду. Рішення суду першої інстанції законної сили не набрало, виконавчий лист не видавався. За наслідками апеляційного перегляду у справі видається виконавчий лист за правилами ч. 1 ст. 258 КАС України.

Ст. 117 КАС України, на яку також посилається ГУПФУ у Вінницькій області в обґрунтування поданого клопотання, встановлює порядок та підстави забезпечення адміністративного позову і не стосується вирішення заявленого Відповідачем 1 процесуального питання.

З урахуванням наведеного, а також безпідставністю доводів заявника, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 165, 190, 257, 258 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення виконання постанови.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася з клопотанням.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: