Справа № 127/20215/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/719/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Броварника Валентина Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Броварника В.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 12.08.2013р. о 08.35 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 9 позивача було зупинено відповідачем, посилаючись на порушення ПДР України здійснення зупинки автотранспорту автобусу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частині в другому ряду. 12.08.2013р. відповідачем складено протокол про порушення п.15.4 ПДР за ст. 121 2 ч.2 КУпАП та винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З постановою позивач незгоден, оскільки 12.08.2013р. він рухаючись на транспортному засобі автобусі «Богдан» на маршруті № 23а по вул. Коцюбинського в бік залізничного вокзалу під'їжджав до зупинки «вул.Папаніна», де мав здійснити посадку та висадку пасажирів. В цей час на зупинці стояли інші маршрутні таксі, які також проводили посадку та висадку пасажирів, а також стояв автомобіль «Москвич». Даний автомобіль стояв в зоні дії зупинки, порушуючи при цьому ПДР України. Позивач не мав змоги підїхати до тротуару паралельно дорозі, тому приблизившись до зупинки пригальмував в очікуванні звільнення місця зупинки, але позаду під'їхав відповідач який склав протокол та виніс постанову. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Броварника В.В. серії АА2№772745 в справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2013р., провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав просив його задовольнити та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, та стверджували, що в його діях немає складу правопорушення. Відповідач інспектор ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Броварник В.В. в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№604337 від 12.08.2013р., вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2013р. о 08.35 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, здійсни зупинку на проїзній частині в другому ряду. В графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 пояснив, що він підїхав на зупинку Папаніна, на якій стояв автомобіль «Москвич» д.н.з. 112-48ВТ, та він не мав можливості повністю прижатися до тротуару. Порушив не навмисно, що свідчить на визнання своєї вини на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 772745 від 12.08.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Частиною 2 статті 121-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зупинки під час здійснення посадки та висадки пасажирів.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобовязаний, зокрема, попереджати адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку, що працівником ДАІ (відповідачем) правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 121-2 ч.2, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Броварника Валентина Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: