Справа № 808/4622/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року № К/800/26957/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015

у справі № 808/4622/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішення № від 10.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення № від 10.06.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано спірне податкове рішення. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 частково скасована постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у даній справі, та прийнято рішення, яким визнано протиправним та скасованно рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.06.2014 в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 20674,00 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в задоволеній частині позовних вимог прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі № 808/4622/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко