Справа № 2-а-11/10
Суддя: Задорожний Василь Петрович
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАТІ ВДАІ з ОАТ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

4 січня 2010 року ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову ДАТІ ВДАІ з ОАТ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позов та пояснив, що 21 грудня 2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 430 гривень штрафу за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 21 грудня 2009 року в смт. Тростянець по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч не увімкнув лівий покажчик повороту.

Просить постанову інспектора Когутовського С.А. про накладення штрафу 430 гривень скасувати так-як вважає її незаконною, оскільки під"їжджаючи до перехрестя заздалегдь включив лівий поворот. На самому перехресті був замерший кусок снігу, який, мабуть, впав від вантажного автомобіля, та об"їхав з правої сторони викрутивши трішки кермо в праву сторону, то спрацювала автоматика руля і вимкнула показчик повороту, тому закінчував маневр на перехресті вже не з працюючим поворотом.

Відповідач - суб"єкт владних повноважень лейтенант міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неприбуття.

Суд ухвалив справу вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що постанова л-нта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню по слідуючим підставам.

З копії протоколу (а.с. 2), копії постанови (а.с. 3) вбачається, що ...21.12.2009 року в смт. Тростянець ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 держ. номер НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч не увімкнув лівий покажчик повороту.

З пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що дане порушення він допустив не навмисно.

Згідно п.п.9.2 ПДР України сказано, що водій повинен подавати сигнали світловими показчиками повороту відповідного напрямку : а. Перед початком руху і зупинкою; б. Перед перестроюванням, поворотом або розворотом, тому проїзд безпосередньо перехрестя з виключеним показчиком повороту, не є порушенням ПДР України.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 86, 159-161, 163 КАС України та ст. ст. 284, 293 КУпАП, суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову лейтенанта міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст.122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 гривень від 21 грудня 2009 року скасувати, справу провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.18 ст 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис