Справа № 802/2702/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2702/14-а
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Сувалова В.О.

представника відповідача: ОСОБА_1І

третьої особи: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (далі - позивач) до Гайсинської міської ради Вінницької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - третя особа) про скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення 8 сесії 24 скликання Гайсинської міської ради від 27.02.2004 р. "Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом на території міста" в частині створення конкурсного комітету та затвердження його складу; скасувати рішення міського конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради, які оформлені протоколами № 1 від 05 березня 2004 р. та № 2 від 26 березня 2004 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

26 вересня 2014 року від відповідача надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги третьої особи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, яка відповідно Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 387/2011 забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію.

Крім того, суд вважає за необхідне, визнати обов'язковою явку представника Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області в судове засідання в адміністративній справі для надання пояснень під час дослідження доказів та витребувати від третьої особи:

- інформацію про ліцензування на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_2;

- інформацію про проведення заходів контролю за дотриманням ліцензійних умов під час провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_2 за період з 29.03.2004 по 14.10.2014 в т.ч. щодо фактів порушення (якщо такі мали місце);

- інформацію щодо створення та діяльності конкурсного комітету Гайсинської міської ради;

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

В зв'язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та необхідністю витребування нових доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 53, 56, 69, 71, 76, 120, 195, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в адміністративній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області.

2. Визнати явку в судове засідання представника Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області - обов`язковою.

3. Зобов`язати Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, надати для огляду в судовому засіданні всі документи щодо: ліцензування провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_2; проведення заходів контролю за дотриманням ліцензійних умов під час провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_2 за період з 29.03.2004 по 14.10.2014 в т.ч. щодо фактів порушення (якщо такі мали місце); створення та діяльності конкурсного комітету Гайсинської міської ради.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

5. Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 28 жовтня 2014 року 10:30 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_4