overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/322/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 804/322/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну позивача по справі № 804/322/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Комфорт» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

До суду 27 січня 2015 року від позивача надійшло клопотання про заміну на належного позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Так, відповідно до положення «Про ОСОБА_1 обєднану державну податкової інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДФС України від 26.08.2014 р. № 77 «Про затвердження положень про територіальній органи ДФС у Дніпропетровській області» ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області реорганізована у ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, інтереси позивача має представляти ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач свого представника судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідальної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за можливе замінити по даній справі позивача - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на належного позивача - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі № 804/322/15 позивача - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного позивача - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4044/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 р.Справа № 804/4044/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 17 березня 2015 р. адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4044/15.

Призначити справу до розгляду на 17.04.15р. о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4, зал №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, якіберуть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть

участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/3949/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Справа № 804/3949/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Мілес" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3949/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/1644/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. Справа №804/1644/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Летучій Г.І. за участю: представника позивача ОСОБА_1В представника відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» про залучення до участі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі № 804/1644/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про скасування вимоги.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «HORUS INTERTRADE & CONSALTING», ТОВ «Горус Ріджн», ТОВ з ІІ «Орфей».

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення судом даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «HORUS INTERTRADE & CONSALTING», ТОВ «Горус Ріджн», ТОВ з ІІ «Орфей».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «HORUS INTERTRADE & CONSALTING», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горус Ріджн», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/4060/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Справа № 804/4060/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафтбуд" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4060/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/2611/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2015 року 804/2611/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Летучій Г.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі № 804/2611/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання щодо зупинення провадження по даній справі для надання додаткових пояснень по справі та необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до отримання від позивача додаткових доказів по даній справі, які необхідно надати до адміністративного суду до 25 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/2611/15 за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до отримання від ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 додаткових письмових пояснень на заперечення проти адміністративного позову, які необхідно надати до адміністративного суду до 25 березня 2015 року.

Судове засідання по даній справі призначити на 25 березня 2015 року о 14-20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 17 (ІІ поверх).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/6379/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 р. Справа №804/6379/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Раритет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Раритет" про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська:

- Копії трудових книжок осіб, по виплатам яких здійснюється відшкодування.

- Зведену таблицю розрахунку стажу роботи пільгового пенсіонера по кожному підприємству, де він працював із шкідливими умовами за списками № 2.

- Копію рішення про призначення пільгової пенсії щодо кожного пенсіонера.

- Копії документів, що підтверджують загальний трудовий стаж та пільговий стаж кожного пенсіонера, окрім трудових книжок, у відповідності до пп.б п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

- Зведену таблицю по кожному пільговому пенсіонеру із зазначенням розміру здійснених відповідачем та іншими субєктами господарювання виплат у вигляді компенсації за виплату та доставку пільгових пенсій з дати призначення по сьогоднішній день.

- Підтвердження розміру заробітної плати пільгового пенсіонера, з якого УПФУ виходило при призначенні розміру пенсії.

- Копії документів що підтверджують проведення атестації робочих місць пільгових пенсіонерів у кожного працедавця, в тому числі й запитувача, який здійснює відшкодування.

- Копії заяв пільгових пенсіонерів про призначення ім пенсії на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/5303/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 р. Справа №804/5303/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2015 року провадження у даній справі зупинено.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5303/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 03 червня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/3846/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2015 року Справа №804/3846/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 121д від 18 березня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії призначено судді Олійник В.М.

Керуючись ч.2 ст.26 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3846/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 квітня 2015 року об 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник