Справа № 463/2908/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Львів Справа №463/2908/15-а

Провадження №2-а/463/136/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р. Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення про примусове видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач у складі групи осіб незаконно, поза межами пунктів пропуску, перетнув державний кордон України з республікою ОСОБА_6 в районі 717 прикордонного знаку, на території Жужелянської сільської ради Сокальськогорайону Львівської області, внаслідок чого 21.06.2015 року був затриманий представниками прикордонної варти ОСОБА_6 та 22.06.2015 року був переданий на територію України на підставі ст.ст.3, 5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб».

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 22.06.2015 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Просить врахувати, що підставою для видворення відповідача є ще й те, що відповідач і в подальшому буде ухилятися від виїзду за межі території України, оскільки у нього відсутня можливість самостійного повернення на Батьківщину, відсутні документи на право перебування на території України, а також легального перетину державного кордону України, відсутні на території України родинні звязки; а також відкритий намір потрапити в країни Західної Європи незаконним шляхом. З наведених вище мотивів, змушений звернутись до суду із згаданим позовом, обґрунтованість якого вважає доведеною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених вище мотивів, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що хоче повернутися на Батьківщину.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст.50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України.

Відповідач у складі групи осіб незаконно, поза межами пунктів пропуску, перетнув державний кордон України з республікою ОСОБА_6 в районі 717 прикордонного знаку, на території Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області, внаслідок чого 21.06.2015 року був затриманий представниками прикордонної варти ОСОБА_6 та 22.06.2015 року був переданий на територію України на підставі ст.ст.3, 5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб».

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 22.06.2015 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач незаконно перетнув кордон України.

Представлені позивачем документи свідчать про те, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Європейські країни, не завдавши шкоди національним інтересам України. Проте вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб перетину кордону без належних на це документів.

Встановлені судом обставини, а саме: відсутність у відповідача можливості самостійного повернення на Батьківщину, оскільки у нього відсутні кошти для легального повернення на територію ОСОБА_5; відсутність документів на право перебування на території України, а також легального перетину державного кордону України; відсутність на території України родинних звязків; а також відкритий намір потрапити в країни Західної Європи незаконним шляхом, свідчать про те, що останній ухилятиметься від самостійного та добровільного залишення території України, тому вимогу про видворення суд вважає обґрунтованою та приймає рішення про її задоволення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 159-163, 167, 183-5 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»,

постановив:

позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Р.Я. Головатий