Справа № 822/3851/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3851/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання нечинною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року було відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.197 КАС, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Матеріалами справи підтверджується, що постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року позивач отримав 23 жовтня 2013 року і оскаржив її безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Згідно печатки на поштовому конверті, позивач відправив апеляційну скаргу 24 жовтня 2013 року, а 29 жовтня 2013 року вона була отримана та зареєстрована у Вінницькому апеляційному адміністративному суді №1697/13.

Частиною 1 статті 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однак позивач не подав апеляційну скаргу до Хмельницького окружного адміністративного суду одночасно із скаргою, яку подав до Вінницького апеляційного адміністративного суду, у зв'язку із чим 13 січня 2014 року йому було повернуто апеляційну скаргу подану до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 поштою надіслав до Хмельницького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення цього ж суду від 16 жовтня 2013 року і 25 січня 2014 року вона була отримана та зареєстрована за №2402.

Тобто позивач оскаржив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року в десятиденний строк з дня отримання рішення суду, однак порушив порядок апеляційного оскарження, в зв'язку із чим апеляційну скаргу йому було повернуто і при наступному поданні апеляції строки позивачем пропущено.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги вищенаведене, вважає, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не встановлено переліку випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому суд в кожній конкретній справі самостійно визначає поважність таких причин.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.13 по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання нечинною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.