Справа № 232/3725/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №232/3725/12
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю:

представників прокуратури: Формуги І.Ю., Медяної В.О.

представника позивача: Геруса Р.В.

представників відповідача: Хващевської Л.В.,

представників третьої особи (ПП "Дельта-Аруст"): Коваленка В.В., Мельничука А.О.

представника третьої особи (Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова): Круцюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача Гонтарука В.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Дельта-Аруст" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2013 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Дельта-Аруст" про скасування рішення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.3 ст. 15-1, ч.1 ст. 189 КАС України суддею-доповідачем по розгляду даної апеляційної скарги визначено Гонтарука В.М.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки суддя-доповідач Гонтарук В.М. вже брав участь у апеляційному перегляді ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2013 року за результатами розгляду питання про забезпечення позову по цій же адміністративній справі, з метою уникнення виникнення сумнівів у його неупередженості, суддею-доповідачем Гонтаруком В.М. заявлено самовідвід при апеляційному перегляді остаточного рішення у справі.

Засліхавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви судді-доповідача Гонтарука В.М.про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 27, 29, 31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача Гонтарука В.М.про самовідвід задовольнити

У відповідності до вимог ч.3 ст. 31 КАС України ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Боровицький О. А.

Сушко О.О.