Справа № 183/2972/15
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2972/15
Провадження № 2-а/183/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що розпорядженням міського голови м. Новомосковська ОСОБА_4 від 14 травня 2015 року № 219-к, на неї, начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Новомосковської міської ради - головного архітектора м. Новомосковська, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за нібито порушення трудової дисципліни, а саме п. 4.3 Посадової інструкції, що виразилось у невиконанні доручення міського голови.

Розпорядження вважає незаконним, оскільки воно суперечить нормам чинного законодавства: Кодексу законів про працю України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначила, що накладення дисциплінарного стягнення на працівника можливе при наявності порушення трудової дисципліни, яке вона не допускала.

Вважає, що доручення міського голови від 05 січня 2015 року, яким їй доручено розробити на надати на чергову сесію міської ради для затвердження проект "Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Новомосковська" (далі проект Положення), нею виконано вчасно та в повному обсязі. З вини третіх осіб рішення про затвердження проекту Положення на сесії міської ради не прийнято. А тому зазначає, що п. 4.3 Посадової інструкції та трудову дисципліну вона не порушувала і, як наслідок, накладене на неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани є незаконним.

В звязку з наведеним, в заяві ОСОБА_3 просила суд: визнати незаконним розпорядження Новомосковського міського голови ОСОБА_4 від 14 травня 2015 року № 219-к про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасувати його.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача - міського голови м. Новомосковська ОСОБА_4, в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Пояснив, що невиконання позивачем доручення міського голови від 05 січня 2015 року № 1/І-15 виразилося у тому, що ОСОБА_3 не надала на чергову сесію 27 лютого 2015 року всі необхідні для затвердження проекту Положення документи. Про невиконання позивачем доручення міському голові стало відомо лише 22 квітня 2015 року, після отримання ним записки від позивача, датованої 21 квітня 2015 року, вих. № 132 із зазначенням усіх етапів і направлення проекту рішення сесії на узгодження юридичним управлінням.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 перебуває на посаді начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Новомосковської міської ради головного архітектора м. Новомосковська, що не заперечувалося сторонами у справі.

Згідно Положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Новомосковської міської ради, зазначений відділ є структурним підрозділом виконавчого комітету Новомосковської міської ради, а за посадовою інструкцією головного архітектора міста ОСОБА_3 здійснює керівництво відділом містобудування та архітектури, призначається на посаду і звільняється за розпорядженням міського голови, на підставі чого згідно з ст.ст. 2, 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є посадовою особою місцевого самоврядування, яка призначається міським головою.

Судом встановлено, що розпорядженням міського голови м. Новомосковська ОСОБА_4 від 14 травня 2015 року № 219-к за порушення трудової дисципліни, а саме невиконання доручення міського голови від 05 січня 2015 року № 1/І-15, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до п. 4.3 посадових обов'язків начальника відділу містобудування та архітектури головного архітектора, начальнику відділу містобудування та архітектури головному архітектору ОСОБА_3 оголошена догана.

Дорученням від 05 січня 2015 року № 1/І-15 міський голова м. Новомосковська ОСОБА_4 доручив ОСОБА_5 терміново розробити та надати на чергову сесію Новомосковської міської ради, для затвердження відповідно до вимог чинного законодавства, проект "Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Новомосковська".

Згідно ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" розробник проекту регуляторного акта - регуляторний орган або інший орган, установа, організація, особа чи група осіб, що уповноважені розроблювати або організовувати, спрямовувати та координувати діяльність з розроблення проекту регуляторного акта.

З огляду на це, суд оцінює доручення міського голови, як належне уповноваження головного архітектора міста на розроблення та організацію іншої діяльності з розроблення проекту регуляторного акту, через що позивач визнається розробником проекту регуляторного акту, що відповідає її посадовим обовязкам.

В дорученні міського голови вказується на необхідність розроблення і надання проекту рішення сесії на чергову сесію міської ради. З довідки міського голови вбачається, що чергові сесії міськради за розпорядженням міського голови скликалися 23 січня, 27 лютого, 07 квітня, 06 травня 2015 року (а.с. 96).

Регламентом Новомосковської міської ради VI скликання, затвердженим рішенням Новомосковської міської ради № 141 від 14 березня 2011 року (далі - Регламент) встановлені наступні етапи проходження проекту рішення міської ради.

Відповідно до ст. 29 Регламенту проекти рішень зі всіма супроводжуючими документами повинні бути підписані їх ініціаторами.

Згідно із ст. 31 Регламенту ініціатори погоджують (візують) проекти рішень міської ради з наступними суб'єктами: начальниками управлінь, керівниками самостійних відділів, на яких відповідно до проекту рішення міської ради покладається здійснення конкретних дій; начальником фінансового управління міської ради, якщо відповідно до проекту рішення виконання конкретних дій пов'язано з фінансуванням або матеріальними витратами з міського бюджету; головами постійних комісій, до компетенції яких входить розгляд питання; заступником міського голови за напрямком роботи.

Статтею 34 Регламенту передбачено, що проекти рішень також повинні пройти юридичне погодження у юридичному управлінні міської ради, яке здійснюється протягом двох робочих днів з моменту надходження проекту рішення і супровідних матеріалів.

Судом встановлено, що після підготовки позивачем проекту рішення сесії міської ради щодо затвердження проекту Положення (далі проект рішення сесії) та проекту Положення, 29 січня 2015 року вона надала його до юридичного управління виконкому Новомосковської міської ради для погодження (а.с. 4). В першій декаді лютого 2015 року на вимогу загального відділу міськвиконкому позивач підготувала аналітичну довідку з приводу економічного обґрунтування проекту регуляторного акту і направила її до економічного відділу.

Проте свої зауваження начальник юридичного управління виконкому ОСОБА_2 надав лише 24 квітня 2015 року. Посилання ОСОБА_2 про отримання ним 29 січня 2015 року лише супровідного листа без додатку суд до уваги не приймає відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, оскільки жодних актів, доповідних записок чи листів-запитів з приводу відсутності проектів рішення сесії і Положення ні відповідач, ні його представник суду не надали, як і не надали доказів отримання цих документів у інший спосіб.

10 лютого 2015 року Новомосковським міським головою видане розпорядження № 37-р про скликання 27 лютого 2015 року чергової L сесії Новомосковської міської ради VI скликання (а.с. 86).

10 лютого 2015 року відповідач листом "Про розміщення інформації" за вихідним № 232 звернувся на адресу редактора газети "Новомосковська правда" за розміщенням оголошення щодо винесення на публічне обговорення проекту рішення сесії з текстом самого проекту рішення сесії (а.с. 55-56). Це оголошення було оприлюднене в газеті 12 лютого 2015 року. Встановлено, що обґрунтовані пропозиції та зауваження будуть прийматися від громадян, суб'єктів господарювання протягом одного місяця (а.с. 9-10).

Розпорядженням Новомосковського міського голови від 14 квітня 2015 року № 37-р скликана 06 травня 2015 року чергова LІІ сесія Новомосковської міської ради VI скликання (а.с. 39).

21 квітня 2015 року за вихідним № 132 позивачем направлена на ім'я відповідача записка із зазначенням усіх етапів і направлення проекту рішення сесії на узгодження юридичним управлінням (а.с. 90).

24 квітня 2015 року начальник юридичного управління виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_2 виклав свої зауваження з приводу розробленого ОСОБА_3 проектів рішення сесії та Положення, які обговорені 29 квітня 2015 року на засіданні постійної комісії міськради з питань містобудування, землекористування та реформування житлово-комунального господарства відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У зв'язку з цим комісія ради рекомендувала начальнику відділу містобудування та архітектури виконкому, головному архітектору ОСОБА_3 та начальнику юридичного управляння виконкому ОСОБА_2 доопрацювати проект рішення ради з урахуванням зауважень останнього та надати його на розгляд на чергову сесію Новомосковської міської ради (а.с 58). На підставі рекомендацій постійної комісії 06 травня 2015 року з черги денної сесії міської ради виключене питання про затвердження проекту рішення сесії (а.с. 57). З цього приводу на ім'я відповідача 13 травня 2015 року ОСОБА_3 складена доповідна записка про підготовку проекту рішення сесії (а.с. 54).

Частинами 4, 5, 9 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що наступні після першої сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

В самому дорученні вказується на його термінове виконання без зазначення конкретного індивідуального строку його виконання. З урахуванням п.п. 182-184 Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті Новомосковської міської ради, затвердженої рішенням виконкому № 536 від 28 жовтня 2013 року (а.с. 97-105) конкретний кінцевий строк виконання в дорученні визначений датою відкриття чергової сесії, а тому покладало на міського голову обовязок довести до відома виконавця про те, до порядку денного якої сесії буде включено питання з наданого доручення.

З наданих суду розпоряджень міського голови від 10 лютого та 14 квітня 2015 року вбачається, що питання затвердження проекту Положення до порядку денного сесій міської ради вноситись не планувалось.

Від так стверджувати про порушення позивачем будь-якого індивідуального строку виконання доручення міського голови підстав немає, а встановлений загальний строк - 30 календарних днів, нею для розробки проекту порушений не був.

В оскарженому розпорядженні оголошення догани повязується взагалі з невиконанням доручення, в тому числі з ненаданням проекту Положення на чергове засідання сесії. Тобто порушений строк виконання доручення в розпорядженні (чергове засідання сесії) відмінний від строку виконання в самому дорученні (чергова сесія). До того ж, в розпорядженні не вказується, зі скликанням якої сесії міськради, повязується оголошення догани.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

З урахуванням строку для обговорення проекту регуляторного акту, направленого для оприлюднення в той самий день, коли прийнято розпорядження про скликання чергової L сесії міськради, з визначенням переліку питань, належить дійти до висновку, що позивач як розробник регуляторного акту мала забезпечити подання у відповідності з Регламентом міськради проекту рішення не пізніше 02 квітня 2015 року.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Статтею 19 і п. 2 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що організація навчання і підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування, просування їх по службі, визначення тривалості робочого часу, порядку здійснення ними службових відряджень та відшкодування витрат на ці відрядження, а також особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов'язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно із ст. 14 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

В ході судового розгляду не встановлено, що з приводу цього питання призначалося будь-яке службове розслідування.

За умовами ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

У відповідності до ч.ч. 10, 12 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно, дисциплінарний проступок мав бути виявленим міським головою, який відкриває засідання сесії міськради в день її відкриття, тобто 07 квітня 2015 року. А тому дисциплінарне стягнення застосовано до позивача з порушенням строків, передбачених ст. 148 КЗпП України.

Згідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Видаючи розпорядження про оголошення догани, міський голова всупереч ст. 149 КЗпП України не витребував від позивача письмових пояснень. Посилання представника відповідача на те, що 13 травня 2015 року позивачем надана доповідна записка, судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, по-перше, розрізняються пояснювальні та доповідні записки, як окремі види внутрішніх документів, а по-друге, у зясованих обставинах справи, складання доповідної записки ініційовано самою ОСОБА_3 за підсумками засідання постійної комісії ради, а не міським головою. Таке порушення порядку застосування стягнення має істотне значення, оскільки призвело до тверджень у розпорядженні про невиконання взагалі доручення міського голови, тоді як можливо розглядати питання про порушення строків виконання такого доручення, тобто про неналежне виконання, що є іншою підставою для дисциплінарної відповідальності.

Суд, встановивши порушення права позивача на проходження служби і службову кар'єру, згідно ст. 11 КАС України знаходить за необхідне для повного захисту таких прав вийти за межі позовних вимог та визнати оскаржуване розпорядження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України протиправним, що має тягти його скасування.

Таким чином, розпорядження міського голови видане з порушенням вимог ст. 2 КАС України про своєчасність, обґрунтованість прийняття рішення субєктом владних повноважень, без врахування права позивача на участь у процесі його прийняття, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 11, 69, 71, 94, 158-159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Новомосковська ОСОБА_4 № 219-к від 14 травня 2015 року про накладення на начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Новомосковської міської ради головного архітектора м. Новомосковська ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Є. Майна