Справа № 804/3950/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа №804/3950/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Варушка Ю.А. представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі № 804/3950/14 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясна Фабрика «Фаворит Плюс», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду 08 квітня 2014 року від ТОВ «АТБ-маркет» надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Мясна Фабрика «Фаворит Плюс». Клопотання мотивоване тим, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної судової справи може вплинути на його права, свободи, інтереси та обовязки, виходячи з того, що ТОВ «Мясна Фабрика «Фаворит Плюс» є виробником ковбасних виробів під ТМ «Ситний ряд», ТМ «Мясна лавка», ТМ «Добров», реалізація яких здійснюється в магазинах відповідача.

Відповідачем в акті перевірки від 21.02.2014 р. №00053 було встановлено, що продукція не відповідає вимогам нормативних документів, додержання яких відповідно до законодавства є обовязковим, а саме не містить маркування про основні споживчі властивості продукції «відсутня інформація про поживну (харчову цінність) із чітким зазначенням кількості білків, жирів, вуглеводів у грамах (г) на 100 грамів або на 100 мл. продукту». Також зазначив, що доводи, які вказані відповідачем в акті перевірки, не відповідають дійсності, про що позивачем було зазначено у позові, і, ТОВ «Мясна Фабрика «Фаворит Плюс», в свою чергу, як виробник вказаної продукції, може безпосередньо засвідчити протиправність висновків відповідача, які вказані в акті перевірки, та надати відповідні пояснення та докази (зокрема технічні умови на виготовлення певного виду продукції, погоджені у порядку, передбаченому діючим законодавством).

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Мясна Фабрика «Фаворит Плюс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясна Фабрика «Фаворит Плюс».

Судове засідання по даній справі призначити на 22 квітня 2014 року на 14-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2