Справа № 2а/0270/5404/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а/0270/5404/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

03 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства надзвичайних ситуацій України, Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року задоволено частково даний позов.

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв"язку з чим підлягає скасуванню, Управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року залишено без руху подану апеляційну скаргу. У зв"язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в повній мірі, останню повернуто апелянту відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 20 березня 2012 року.

12 квітня 2012 року Управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області повторно подана до суду першої інстанції апеляційна скарга, а також надана заява про поновлення строку апеляційного оскарження Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року.

Дана заява мотивована тим, що пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений неповним виконанням відповідачем вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року, що в свою чергу спричинило повернення судом раніше поданої апеляційної скарги.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку письмового провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду заяви Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області в порядку письмового провадження.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем копія оскаржуваної постанови отримана 26 січня 2012 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанцї 03 лютого 2012 року, тобто з дотриманням 10-денного строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року залишено без руху дану апеляційну скаргу.

Згідно з ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 березня 2012 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв"язку з неповним виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами .

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов"язком, в даному випадку, відповідача, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області задовольнити.

Поновити Управлінню Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства надзвичайних ситуацій України, Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі.

У відповідності до ст. 102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_2