Справа № 185/3207/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3207/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії з урахуванням сум, виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, відображених у наданій довідці та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії державного службовця з 23 червня 2006 року з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, відображених у наданій Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради довідці від 30.01.2014 року №22.

Позов мотивовано тим, що позивач 23.06.2006 року вийшов на пенсію державного службовця та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

31.01.2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки наданій Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради від 30.01.2014 року №22. Однак відповідач своїм листом від 10.02.2014 року №Н/28 відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Відповідачем подано до суду заперечення на позов, в яких управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області просило відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що зі змісту статті 33 ч. 2 Закону України "Про державну службу" визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, а Ст. 2 Закону України «Про оплату праці», яка визначає структуру заробітної плати, не містить вказівки на те, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 23.06.2006 року вийшов на пенсію державного службовця та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

31.01.2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки наданій Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради від 30.01.2014 року №22 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається відповідно до Закону України Про державну службу за період з 01.01.2005 року по 30.09.2010 року в яких маються окремі глави - Інші виплати (а.с.11).

Однак відповідач своїм листом від 10.02.2014 року №Н/28 відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Відмова відповідача у здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата -це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи, що в даних спірних відносинах перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії позивача.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Між тим, відповідно до частин 1,2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Закон України "Про державну службу" та зміни до нього офіційно публікуються в періодичних виданнях після їх прийняття. Отже, положення цього правового акту є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 27 березня 2014 року, а також те, що позивач просить задовольнити позов починаючи з дати призначення пенсії, тобто з 23 червня 2006 року, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 за період з 23 червня 2006 року по 27 вересня 2013 року, включно, залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо не здійснення неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 інших виплат, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати управління в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з 27 вересня 2013 року з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у відповідності до довідки Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 30.01.2014 року №22.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині здійснення перерахунку пенсії за період з 23 червня 2006 року по 26 вересня 2013 року, включно, - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя І. С. Шаповалова