overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-349/12
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8-а-349/12

копія

номер провадження 8-а/229/155/12 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.11.2011 року № 2-а-5492/11 ,-

ВСТАНОВИЛА:

заява надумана, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, в заяві відсутні обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області отримало 09.02.2012 року, але станом на 02.03.2012 року недоліки не усунуто, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.11.2011 року № 2-а-5492/11 повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа № 2-а-762/12
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява не відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано оригіналу квитанції про спалуту судового збору або документа, який підтверджує про неналежність цієї сплати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивачу, надіславши копію цієї ухвали.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Віннцької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 2-а-808/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/229/718/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожного В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА про доплату до заробітку за роботу в зоні радіоактивного забруднення,-

ВСТАНОВИВ:

спір між позивачем та відповідачем - Вінницькою філією ВАТ "Укртелеком" - за характером правідносин, що склалися між сторонами, як працівника і роботодавця, та предметом спору, не є публічно-правовим в розумінні ст.ст.17,18 КАС України, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.Вказаний спір повинен бути розглянутий за правилами та в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Включення позивачем до складу відповідачів головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА з вимогою, яка за своїм змістом спрямована на правовий захист одного відповідача у справі перед іншим, є помилковою та передчасною.

Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Чечельницького районного суду як місцевого загального суду, у випадку звернення Вами з цивільним позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Справа № 8-а-294/12
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8-а-294/12

копія

номер провадження 8-а/229/149/12 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.09.2011 року № 2-а-3161/11 ,-

ВСТАНОВИЛА:

заява надумана, не відповідає вимогам ст.248 КАС України, в заяві відсутні обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області отримало 10.02.2012 року, але станом на 02.03.2012 року недоліки не усунуто, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.09.2011 року № 2-а-3161/11 повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа № 2-а-448/12
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/229/406/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ міста Вінниця ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

02.02..2012 року позивач ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову інспектора ДАІ ОСОБА_2про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 грн за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він ніби-то 20.01.2012 року керуючи автомобілем марки ВАЗ по вулиці Островського у місті Вінниця, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає постанову незаконною по тій причині, що він розпочав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора.Не встигши проїхати перехрестя на зелений сигнал світлофора, звільняючи перехрестя, закінчив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.При цьому не створив перешкод для руху пішоходів. У протоколі не зазначено, що ним створено небезпеку для учасників дорожнього руху. Просить постанову інспектора скасувати, справу провадженням закрити.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив суд.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З показів позивача, з протоколу про правопорушення вбачається, що він ненавмисне закінчив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, оскільки розпочав маневр проїзду перехрестя на зелений сигнал світлофора.Ці покази позивача нічим не спростовуються.Відповідач у судове засідання не з"явився, не направив суду заперечень проти позову, а тому його постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП необхідно скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.11, 18, 71;86, 100, 102, 159-161, 163 КАС України та ч.2 ст.122; ст.ст.247п.1; 287-289, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2серії АВ1№ 173361 від 30.01.2012 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 2-а-463/12
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/229/409/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року позивач ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція ( в особі Чечельницького відділення) звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення в користь місцевого бюджету Червоногребельської сільської ради 302,33 гривень орендної плати за землю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 зменшив позовні вимоги і пояснив, що 21.10.2004 року між Чечельницькою районною державною адміністрацією та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідач зобов"язався щорічно платити орендну плату за землю. На момент розгляду справи в суді борг зі сплати орендної плати становить 101, 80 грн.

Податковою інспекцією було вручено відповідачу ОСОБА_2 податкову вимогу про сплату боргу, в період розгляду справи відповідачем борг частково був погашений. Просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував.

Оцінивши докази, зібрані по справі, вислухавши представника позивача, відповідача суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Як вбачається з показів сторін відповідач заборгував місцевому бюджету Червоногребельської сільської ради орендну плату за землю в сумі 101,80 гривень. Суму боргу сторони не оспорюють.

З відповідача ОСОБА_2 необхідно також стягнути до спеціального фонду державного бюджету України 107.30 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст.11, 18, 86, 100, 102, 159-161, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.Стягнути з ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету Червоногребельської сільської ради 101 грн.80 коп.( сто одну гривню 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету України 107 грн.30 коп. ( сто сім грнивень 30 копійок) судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 2-а/904/12
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява не відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано документа, який підтверджує наявність групи інвалідності, де вказано, що захворювання пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивачу, надіславши копію цієї ухвали.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Віннцької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 2-а/960/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/229/817/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожного В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради, управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації про доплату до заробітку за роботу в зоні радіоактивного забруднення,-

ВСТАНОВИВ:

спір між позивачем та відповідачем - Рогізківською сільською радою - за характером правідносин, що склалися між сторонами, як працівника і роботодавця, та предметом спору, не є публічно-правовим в розумінні ст.ст.17,18 КАС України, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.Вказаний спір повинен бути розглянутий за правилами та в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Включення позивачем до складу відповідачів управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації з вимогою, яка за своїм змістом спрямована на правовий захист одного відповідача у справі перед іншим, є помилковою та передчасною.

Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадмінстрації може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Чечельницького районного суду як місцевого загального суду, у випадку звернення Вами з цивільним позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Справа № 2-а/928/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/229/795/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожного В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чечельницького райавтодору, управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації про доплату до заробітку за роботу в зоні радіоактивного забруднення,-

ВСТАНОВИВ:

спір між позивачем та відповідачем - Чечельницьким райавтодором - за характером правідносин, що склалися між сторонами, як працівника і роботодавця, та предметом спору, не є публічно-правовим в розумінні ст.ст.17,18 КАС України, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.Вказаний спір повинен бути розглянутий за правилами та в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Включення позивачем до складу відповідачів управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації з вимогою, яка за своїм змістом спрямована на правовий захист одного відповідача у справі перед іншим, є помилковою та передчасною.

Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадмінстрації може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Чечельницького районного суду як місцевого загального суду, у випадку звернення Вами з цивільним позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Справа № 2-а-807/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/229/717/12 року
УХВАЛА

іменем України

13.03.2012 рік

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ "Укртелеком" Вінницька філія та ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Спір між позивачем та відповідачем ВАТ "Укртелеком" Вінницька філія за характером правідносин, що склалися між сторонами, як працівника і роботодавця, та предметом спору, не є публічно-правовим в розумінні ст.ст.17,18 КАС України, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказаний спір має бути розглянутий за правилами та в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Включення позивачем до складу відповідачів ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації з вимогою, яка за своїм змістом спрямована на правовий захист одного відповідача у справі перед іншим, є помилковою та передчасною.

Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації може бути залучене до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ВАТ "Укртелеком" Вінницька філія та ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

Роз"яснити, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Чечельницького районного суду як місцевого загального суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Вірно: Голова суду ОСОБА_3.
Справа № 2-а/880/12
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява не відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано документа який підтверджує особу утриманця - ОСОБА_2 та документа, який підтверджує, що утриманець дійсно проживає на території зони радіоактивного забруднення.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивачу, надіславши копію цієї ухвали.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Віннцької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 2-а/909/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/229/779/12 року
УХВАЛА

іменем України

14.03.2012 рік

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СТ "Харчовик" та Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Спір між позивачем та відповідачем СТ "Харчовик" за характером правідносин, що склалися між сторонами, як працівника і роботодавця, та предметом спору, не є публічно-правовим в розумінні ст.ст.17,18 КАС України, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказаний спір має бути розглянутий за правилами та в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Включення позивачем до складу відповідачів управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадміністрації з вимогою, яка за своїм змістом спрямована на правовий захист одного відповідача у справі перед іншим, є помилковою та передчасною.

Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької райдержадмінстрації може бути залучене до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до СТ "Харчовик" та Управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Роз"яснити, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Чечельницького районного суду як місцевого загального суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Вірно: Голова суду ОСОБА_2.