Справа № 686/23060/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В.М.

суддів: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-10216/10р. від 27.08.2012 року до виконання - задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою від 16 січня 2015 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 27 січня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи підомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи, судом 12 листопада 2014 року було прийнято оскаржувану ухвалу.

В клопотанні позивач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області отримало лише 03 грудня 2014 року, що підтверджується датою та вхідним номером на супровідному листі Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2014 року № 20306/14. Зазначена обставина позбавила орган пенсійного фонду можливості вчасного оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга скаржником подана до суду 05 грудня 2014 року, тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, а саме з моменту коли він дізнався про рішення суду першої інстанції.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.