Справа № 667/9615/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/9615/14-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні, Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні, в якому просила зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної у місті Херсоні ради провести перерахунок допомоги позивача по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі не нижче встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з січня 2010 року по березень 2012 року; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної у місті Херсоні ради виплатити позивачу недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі не нижче встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з січня 2010 року по березень 2012 року; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної у місті Херсоні ради на користь позивача недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2010 року по березень 2012 року у сумі 18 567 (вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн.; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради провести перерахунок допомоги позивача по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі не нижче встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з квітня 2012 року по грудень 2012 року; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради виплатити позивачу недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі не нижче встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з квітня 2012 року по грудень 2012 року; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради на користь позивача недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2012 року по грудень 2012 року у сумі 7 160 (сім тисяч сто шістдесят) грн. 16 коп.

11.12.2014 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради провести перерахунок допомоги позивачу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі не нижче встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з січня 2010 року по березень 2012 року; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради виплатити позивачу недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі не нижче встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з січня 2010 року по березень 2012 року; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради провести перерахунок допомоги позивача по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі не нижче встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з квітня 2012 року по грудень 2012 року; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради виплатити позивачу недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі не нижче встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з квітня 2012 року по грудень 2012 року.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а також допущено неповне зясування обставин справи, у зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебувала на обліку у Управлінні праці та соціального захисту населення Суворовського району у м. Херсоні та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як це передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення відповідно до Конституції України встановлено Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року.

Частиною 1 статті 1 Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Статтею 3 Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що відповідно до цього Закону призначається, зокрема, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Призначення та виплата державної допомоги сім'ям з дітьми регулюється Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 2001 року № 1751.

Відповідно до п. 3 ст. 22 вказаного Порядку, для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, надається в установленому порядку довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надавались відомості про склад та дохід сім'ї, а тому відсутні підстави вважати дії відповідачів щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною неправомірними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов