Справа № 804/7208/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 р. Справа № 804/7208/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Рябчук О.С. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» про застосування заходів реагування ,
08 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» (далі відповідач) з вимогами про:
Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. При проведенні перевірки приміщень, будівель, території Петропавлівського газонаповнювального пункту Петропавлівської дільниці Магдалинівської дільниці реалізації скрапленого газуТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Польова, 1, посадовими особами Головного управлінняДержавної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Зазначені порушення вказані в акті перевірки від 28.05.2015 р. №03, який став підставою для звернення до суду. Зазначені в акті порушення, які створюють небезпеку для життя та здоров'я працівників підприємства, на момент розгляду справи відповідачем не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується факсимільним Звітом про надсилання від 10.06.2015 р.
24 червня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов. В обґрунтування свої позиції відповідач зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з тим, що на момент розгляду справи в суді всі недоліки, зазначені в акті перевірки від 28.05.2015 р. №03, усунені в повному обсязі, усі невідповідності протипожежного стану ліквідовано. Щодо встановлення автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення відповідач зазначив, що на сьогоднішній день не існує чіткої законодавчої норми, в якій би зазначалось про необхідність встановлення СРВНС на даному обєкті. Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову за відсутності підстав для вжиття субєктом владних повноважень заявлених у позові заходів реагування.
25 червня 2015 року позивачем надано пояснення на заперечення. Позивач зазначив, що обставини, які стали підставою для звернення до суду, не перестали існувати та не усунуті відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» зареєстровано юридичною особою, про що 22.08.2013 р. здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації; ідентифікаційний код 38873258.
Згідно з витягом з ЄДРПОУ серед видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» за КВЕД є, зокрема:
-46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;
-47.30 роздрібна торгівля пальним (основний).
З урахуванням затверджених постановою КМУ від 29.02.2012 р. №306 критеріїв розподілу субєктів господарювання за ступенем ризику його господарської діяльності - субєкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» віднесений до високого ступеню ризику.
Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №154 від 22.04.2015 р., посвідчення на перевірку № 03 від 18.05.2015 р., Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 18.05.2015 р. по 28.05.2015 р. проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ», код 38873258, а саме: приміщення, будівлі, території Петропавлівського газонаповнювального пункту Петропавлівської дільниці Магдалинівської дільниці реалізації скрапленого газу ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Польова, 1.
За результатами перевірки складено акт №03 від 28.05.2015 р.
В акті перевірки встановлені, зокрема, наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ»:
- в порушення п.1 п/п. 1.16 розділу IV ППБУ - електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння;
- в порушення п.1 п/п. 1.21 розділу IV ППБУ, п.9 п/п.9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - на існуючі блискавко захисні пристрої відсутні паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавко захисту;
- в порушення п.1 п/п. 1.21 розділу IV ППБУ, п.9 и/п.9.3 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - для підтримання пристроїв захисту від блискавок у справному стані, не проводиться ревізія цих пристроїв з усуненням виявлених пошкоджень та дефектів;
- в порушення п.4п/п.4.1 розділу IV, п. 1 п/п.1.2 розділу V ППБУ п.4 дод.В ДБН В.2.5-56:2010, п.8.94, 8.98 ДБН В.2.5-20-2001 - приміщення будівлі «Компресорне відділення» та приміщення будівлі «Наповнювальне відділення» не обладнано системою протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Система протипожежного захисту»;
- в порушення п.3 п/п.3.11 розділу V ППБУ - на пожежному щиту відсутні сертифіковані вогнегасники 3 шт. (в наявності 2 не сертифіковані вогнегасники ВП-9), покривало з негорючого матеріалу, гаки- 3 шт., лопати-2шт., ломи-2шт., сокири-2шт.;
- в порушення п.3 п/п.3.11 розділу V ППБУ ГОСТ 12.4.026-76 - пожежний щит та засоби пожежогасіння не пофарбовані;
- в порушення ст. 20 КЦЗУ розділ 5, пункту3 ПКМУ від 11.07.2002 N 956 - не проведено «Декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки»;
- в порушення ст. 20 КЦЗУ, п.3.1 ПТБ - не розроблено «План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій»;
- в порушення статті 20 КЦЗУ, розділу 5 пункт 4.4 ПТБ - не створено на підприємстві диспетчерську службу;
- в порушення ст.20 КЦЗУ, пункту 4.2 ПТБ пункт 4 Порядку створення матеріальних резервів - на об'єкті відсутні, та не передбачено накопичення об'єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків;
- в порушеннястатті 20, 30, 53 КЦЗУ, підпункту 3.1.1, пункту 4.4 пункт 4.1 ПТБ Правил улаштування СРВНС - з метою своєчасного виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, не встановлено «Автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення»;
- в порушення ст.18, 20 глава 10 КЦЗУ, п.3.1.п.4.5, п.4.10 ПТБ - не проводиться організація навчання персоналу діям у разі виникнення надзвичайних ситуацій та аварій відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (а.12-13 акту).
Акт підписано старшим майстром ОСОБА_1 та отримано 28.05.2015 р.
Пояснень, зауважень або заперечень до акту не має (а.14 акту).
31.07.2014 р. Пертопавлівським районним сектором наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області винесено припис № 114 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.
28 травня позивачем винесено припис №03 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.
Копію припису вручено відповідачу 28.05.2015 р.
Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 р. №20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.
Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Відповідно до п. 3 Положення основним завданням ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Згідно до п. 6 Положення Державна служба України з надзвичайних ситуацій реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також через підрозділи, які здійснюють пожежно-технічне обслуговування підприємств, установ, організацій, інших об'єктів на підставі договорів.
Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року № 3 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Згідно пп. 63 ч. 4 Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Відповідно до ст. 1 Кодексу Цивільного захисту України Кодекс регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: застосування у випадках, передбачених законом, заходівреагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосованівиключно за судовимрішенням.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підлягають задоволенню частково в звязку з наступним.
Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Суд розглядає адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо такі заходи реагування можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Як вбачається з проаналізованих положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування на підставі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» за ступенем ризику своєї господарської діяльності віднесено до високого ступеню ризику згідно із затвердженими постановою КМУ від 29.02.2012 р. №306 критеріями ризику.
У період з 18.05.2015 р. по 28.05.2015 р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ», код 38873258, а саме: приміщення, будівлі, території Петропавлівського газонаповнювального пункту Петропавлівської дільниці Магдалинівської дільниці реалізації скрапленого газу ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Польова, 1.
За результатами перевірки встановлено ряд порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Акт перевірки від 28.05.2015 р. №03 вручений відповідачу.
Заперечень на акт або будь-яких зауважень відповідачем не надано.
Згідно із наданими суду запереченнями відповідача на адміністративний позов ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» усунуті всі недоліки, виявлені під час перевірки, а саме:
- біля електрощитів встановлені первинні засоби пожежогасіння-вогнегасники;
- пристрої захисту від блискавок знаходяться у справному стані та проходять щорічну перевірку;
-приміщення компресорного відділення, нановнювального відділення не експлуатується; доставка наповнених балонів для споживачів викопується з Магдалинівської ДРСГ;
-пожежні щити є пофарбованими та укомплектовані сертифікованими вогнегасниками, покривалами з негорючого матеріалу, гаками, лопатами, ломами та сокирами;
- щодо проведення «Декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» та розробки «Плану локалізації аварійних ситуацій» відповідач зазначив, що ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» подано заявку та укладено договір на розробку «Декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» та «Плану з локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій»;
- щодо відсутності на підприємстві диспетчерської служби, відповідачем вказано, що послуги диспетчерської служби надає стороння організація, про що укладено договір з ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 02/ВР/13 від 01.11.2013 р. на виконання робіт з локалізації і ліквідації аварійних ситуацій на об'єктах, що використовують зріджений вуглеводневий газ у побуті;
- щодо відсутності накопичення матеріального-технічного резерву, відповідачем зазначено, що на підприємстві існує матеріально-технічний резерв, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 23;
- щодо встановлення автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення відповідачем зазначено, що не існує чіткої нормативної норми, в якій би зазначалась необхідність встановлення СРВНС на даному об'єкті;
-щодо проведення навчання персоналу на підприємстві, відповідачем зазначено, що персонал, задіяний в технологічному процесі на ГНП Петропавлівської ССГ, в установленому порядку проходить щорічно навчання та здає екзамени па знання «Правил безпеки систем газопостачання України», «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», навчання та перевірку знань з пожежної безпеки та інших нормативних документів відповідно виконуваної роботи, тобто персонал володіє технологічним процесом та має всі засоби для усунення аварійних ситуацій.
Проте, з урахуванням наданих до суду документів, встановити повне усунення виявлених під час перевірки порушень у суду відсутня можливість.
Так, відповідачем не надано доказів захисту електрощитів автономними системами пожежогасіння, наявності на пожежних щитах засобів пожежогасіння.
Не надано підприємством і доказів відповідності пристроїв захисту від блискавок, а саме, паспортів блискавкозахисних пристроїв і паспортів заземлювачів пристроїв блискавкозахисту.
Крім того, до заперечень не долучено належних доказів підтримання пристроїв захисту від блискавок у справному стані, ревізії цих пристроїв.
Протокол №1/532 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування не приймається судом до уваги, оскільки датований 22.07.2014 р., а розгляд справи відбувається в червні 2015 р.
Також, відповідачем не підтверджено надання цього протоколу контролюючому органу при проведенні перевірки.
Пояснення підприємства щодо не обладнання приміщень «Компресорного відділення» та «Наповнювального відділення» системою протипожежного захисту з причин їх не експлуатації не приймаються судом, оскільки не використання наведених приміщень не виключає обовязковість встановлення системи пожежної сигналізації у відповідності до вимог ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Система протипожежного захисту». Доказів обладнання приміщень системою пожежної сигналізації не надано.
Крім того, відповідачем не доведено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» подано заявку та укладено договір на розробку «Декларування безпеки обєктів підвищеної безпеки обєктів підвищеної небезпеки» та «Плану з локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій.
При цьому сам факт надання заявки та укладення договору не є належним доказом усунення вказаного в акті перевірки порушення. Підприємством не надано доказів виконання вказаного договору, прийняття робіт по договору.
На підтвердження створення та дії Диспетчерської служби на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» відповідачем надано Договір №02/ВР/13, укладений 01.11.2013 р. з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».
Проте, лише Договір не може належно підтвердити реальність виконання сторонами умов Договору.
Окрім того, згідно із п.4 Договору №02/ВР/13 договір діє до 31 грудня 2014 року в частині виконання робіт. Тобто, підприємством не доведено чинність договору на момент розгляду справи.
Більш того, з наданої калькуляції на виконання робіт з локалізації і ліквідації аварійних ситуацій на обєктах, що використовують зріджений вуглеводний газ у побуті неможливо встановити ані дату укладання, ані документу, на виконання якого її складено, ані виконавців спеціальних робіт. Не підтверджено також вартість матеріальних та транспортних витрат на виконання робіт з локалізації і ліквідації аварійних ситуацій на обєктах.
На підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» матеріально-технічного резерву, який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Виробничій 23, відповідачем надано Номенклатуру та обсяги матеріально-технічних засобів обєктів підвищеної небезпеки Самарського ВУГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз», затверджена 01.10.2008 року.
Проте, надана Номенклатура стосується матеріально-технічних засобів обєктів підвищеної небезпеки Самарського ВУГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз». Власної затвердженої номенклатури відповідачем не надано. Крім того, долучена до заперечень номенклатура затверджена 01.10.2008 р. Доказів предявлення номенклатури перевіряючім під час перевірки не надано.
Необґрунтованими и та безпідставними є також доводи відповідача щодо відсутності нормативного врегулювання питань необхідності встановлення Автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщання населення.
Кодексом цивільного захисту України, Правилами технічної безпеки при експлуатації електроустановок, ДБН В.2.5-76:2014 «Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та сповіщення населення», Правилами улаштування СРВНС передбачена обовязковість обладнання наведеною системою обєктів, будівель та споруд з ризиком виникнення надзвичайної ситуації.
На підтвердження щорічного проведення з персоналомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» навчання по пожежній безпеці відповідачем надано суду копію протоколу засідання комісії ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» від 16.06.2015 р. №57, копію протоколу засідання комісії ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» від 16.06.2015 р. №56, копію протоколу засідання комісії ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» від 16.06.2015 р. №55, копію протоколу засідання комісії ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» від 16.06.2015 р. №54, копію протоколу засідання комісії ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» від 11.06.2015 р. №56, копію протоколу засідання комісії ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» від 11.06.2015 р. №54, копію протоколу засідання комісії ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» від 11.06.2015 р. №55, які судом не враховуються, оскільки стосуються перевірки знань про охорону праці.
Щодо протоколів №4 від 04.05.2015 р. та №4 від 08.05.2014 р. засідань комісії ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» по перевірці знань пожарної безпеки суд зазначає, що вказані протоколи не можуть підтвердити організацію навчання персоналу Магдалинівської та Петропавлівської ділянки реалізації скрапленого газу діям у разі виникнення надзвичайних ситуацій та аварій у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».
Вказані протоколи є внутрішніми актами підприємства та не підтверджують перевірку знань працівників компетентними органами.
Отже, належних доказів усунення порушень, які були виявлені під час планової перевірки, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» не надано.
Суд погоджується з позивачем, що порушення, які були виявлені під час планової перевірки ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ», є такими, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей, що є неприпустимим.
Позовні вимоги про заборону ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» експлуатації обєкту оренди, а саме приміщень, будівель та території за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Польова, 1, та зобовязання ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» зупинити експлуатацію обєкту оренди, а саме приміщень, будівель та території за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул.Польова, 1, до повного усунення порушень, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог чинного законодавстваГоловне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області наділено повноваженнями, зокрема, щодо звернення до адміністративного суду з позовами про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
Таким чином, позовні вимоги про зобовязання відповідача зупинити експлуатаціюприміщень, про заборону експлуатації приміщень є неналежним способом захисту порушеного права.
Належним способом захисту є звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатаціїприміщень, чим і скористався позивач.
Ухвалою суду від 09.06.2015 р.Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
На момент прийняття рішення судовий збір позивачем не сплачено, тому судовий збір в розмірі 73,08 грн. підлягає стягненню з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167,186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» про застосування заходів реагування - задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати в розмірі 73,08 грн. стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного бюджету України.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 25.06.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3