Справа № 127/2-а-5048/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-5048/11
Провадження № 6-а/127/91/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі № 2-а-5048/11, -

ВСТАНОВИВ :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся в суду із поданням про зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі № 2-а-5048/11, подання мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження, з виконання виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.05.2015 року про «Зобовязати ГУПФУ в Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, що передбачена ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 20.10.2010 року по день припинення права на таку пенсію, з урахуванням виплачених сум». 20.05.2015 року державним виконавцем винесена постанову про відкриття виконавчого провадження. До відділу примусового виконання рішень надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що управлінням рішення суду виконано частково, здійснено перерахунок згідно рішення суду та нараховано борг в сумі 2387,37грн., який буде виплачено при наявності коштів. Таким чином, рішення суду залишається не виконаним. Просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі №2-а-5048/11 шляхом стягнення з Головного управління ПФУ у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 2387,37грн.

В судове засідання представник заявника не зявився надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просив подання задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в судовому засіданні Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Враховуючи вимоги ст.386 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд приходить до висновку що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.06.2011р. зобовязано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок та виплату різниці в пенсії ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи, постраждалому 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, захворювання якого повязано з наслідками аварії на ЧАЕС відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю громадян у розмірі 50%мінімальної пенсії за віком, а також здійснити перерахунок пенсії з урахуванням положень ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 20.10.2010 року по день припинення права на таку пенсію (а.с.30).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.06.2011р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково. Зобовязати ГУПФУ у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, що передбачена ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 20.10.2010 року по день припинення права на таку пенсію, з урахуванням виплачених сум (а.с.52-53).

20.05.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналізуючи резолютивну частину постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року та наведені процесуальні норми, суд прийшов до висновку про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є задоволеними судом позовними вимогами, обраними позивачем та судом як спосіб захисту порушених прав позивача.

За таких обставин заява державного виконавця щодо зміни способу виконання постанови суду задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення було ухвалене відповідно до змісту позовних вимог. При вирішенні заяви державного виконавця в порядку виконання рішення суду зміна самого рішення є недопустимою. В разі задоволення такої заяви суд фактично вирішить нову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративним судом під час розгляду справи.

В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування ст. 263 КАС України є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через тимчасову відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 263 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі № 2-а-5048/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: