Справа № 802/3687/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3687/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

05 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю:

представника відповідача: Клюси Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 05 грудня 2013 року проти поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження заперечила.

Позивач в судове засідання не з'явився. Однак надав суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, посилаючись при цьому на зайнятість у іншому судовому процесі в Тульчинському районному суді Вінницької області.

Враховуючи те що, судом здійснено усі відповідні дії належного повідомлення позивача та у зв'язку з ненаданням належних доказів неможлисті ним прийняти участь у розгляді даної справи колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь позивача в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів справи, судом 09 жовтня 2013 року було оголошену лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. При цьому у відповідності з вимогами ч.3 ст. 160 КАС України судом першої інстанції також повідомлені сторони про можливість отримання копії постанови у повному обсязі 15 жовтня 2013 року.

09 жовтня 2013 року за вх.№ 23740 позивач надав суду заяву про направлення йому повного тексту прийнятого рішення 09 жовтня 2013 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 19 жовтня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивачем направлена до суду 26 жовтня 2013 року, про що свідчить відповідний штемпель на конверті, тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами .

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

У відповідності до ст.102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.