Справа № 2270/12343/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора м. Камянця-Подільського на ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Камянця-Подільського, діючого в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року позовну заяву прокурора м. Камянця-Подільського залишено без руху. Наступною ухвалою цього суду від 27 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто прокурору на підставі п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами прокурор оскаржив їх в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Прокурором оскаржуються ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та повернення адміністративного позову. В той же час у апеляційній скарзі обґрунтовуються обставини, повязані із залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 КАС України, які в межах провадження цієї справи не мають місця, та процесуальних дій по яких суд першої інстанції не вчиняв.

Тобто, мотиви та обґрунтування апеляційної скарги не стосуються змісту тих судових рішень, які прокурором оскаржуються.

Крім того, в межах однієї апеляційної скарги прокурор оскаржує дві ухвали суду першої інстанції та ставить вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, при цьому, не обґрунтовує, відносно оскарження якого саме судового рішення слід вирішувати питання щодо поновлення процесуального строку; не зазначає поважних причин за яких строк був пропущений та не вказує підстав для його поновлення.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу прокурора м. Камянця-Подільського на ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та від 27 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Камянця-Подільського, діючого в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, - залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору м. Камянця-Подільського в строк до 15 грудня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали направити прокурору м. Камянця-Подільського.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: