Справа № 2а-1970/1420/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року К/800/27486/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 19 травня 2015 року за відсутності позивача.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що копію рішення апеляційного направлено на його адресу 04 червня 2015 року, що підтверджує поштовим конвертом.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з тим, що оскаржувана постанова винесена відповідачем з підстав невиконання без поважних причин боржником (позивачем) судового рішення у встановлений державним виконавцем строк та є правомірною.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України в місті Тернополі строку касаційного оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін