Справа № 826/7811/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7811/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.15р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/7811/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ВП №45033329 від 12.03.15р. про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.15р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд її скасувати з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано поважні причини пропуску строку звернення до суду, а також об'єктивні обставини для поновлення такого строку.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та його представника, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при залишення позову без розгляду не надано об'єктивної оцінки причинам пропуску позивачем строку звернення до суду, а відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ст.204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.15р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/7811/15 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.15р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/7811/15 - скасувати, справу №826/7811/15 направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Дана ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений:

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М