Справа № 2-а-7018/10/2270
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7018/10/2270
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

22 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Аліменка В.О., Совгири Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ВАТ "Сільгосптехніка" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.10 по справі за адміністративним позовом ВАТ "Сільгосптехніка" до УПФ у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010р. позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 385 від 16.04.2010р. залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив її скасувати.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, яке у відповідності до ст. 102 КАС України призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з тим що належним чином повідомлені представники сторін в судове засідання не зявились, розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 102 КАС України проведено без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладеного клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010р. винесена в судовому засіданні без участі представника позивача, а апеляційна скарга подана ним лише 30.11.2010р., тобто з пропуском встановленого строку.

Однак, колегією суддів встановлено, що копію зазначеного судового рішення позивач отримав лише 29.11.2010р., а тому підстави для його оскарження не могли бути реалізовані ТОВ "Сільгосптехніка" раніше, ніж з моменту ознайомлення з його повним текстом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення ТОВ "Сільгосптехніка" пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ВАТ "Сільгосптехніка" строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.10 по справі за адміністративним позовом ВАТ "Сільгосптехніка" до УПФ у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання рішення недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Аліменко В.О.

ОСОБА_1