Справа № 2а/0270/3093/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3093/11
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а/0270/3093/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. зокрема зобов'язано Ленінський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

24.01.2014 р. до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в якій заявник просить роз'яснити судове рішення у вказаній частині.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням положень частини 3 статті 170 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе розгляд заяви проводити у відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості роз'яснення судового рішення врегульовані статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене, єдиною підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця. Також, надаючи роз'яснення судового рішення, суд не повинен змінювати його змісту.

В поданій заяві відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вказує на незрозумілість судового рішення в частині визначення суми грошового забезпечення, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Однак, суд звертає увагу, що у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. вказано про необхідність стягнення вказаної суми грошового забезпечення з урахуванням положень абзацу другого пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114.

Резолютивна частина постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. зобов'язує Ленінський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Тобто, суд вирішив питання по суті позовних вимог та зобов'язав відповідача вчинити певні дії для поновлення порушених прав позивача (нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу), порядок вчинення яких врегульований законодавством та не потребує додаткового тлумачення судом.

За таких обставин, підстави для роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р., відсутні.

Керуючись 160, 165, 170, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення у справі №2а/0270/3093/11.

Копії даної ухвали направити сторонам та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Совгира Д. І.