Справа № 826/6201/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6201/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» та просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) скасувати п.п. 9 доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.02.2015 №29/02-15 в частині демонтажу нерухомого майна - будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів 30- д, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» на праві приватної власності; визнати протиправними дії відповідачів щодо демонтажу вищеозначеного нерухомого майна та зобов'язати їх за власний рахунок повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» вказане нерухоме майно шляхом поновлення будівлі до стану тієї, якою вона була до демонтажу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2015 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що спірна будівля належить товариству на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, має всі необхідні дозвільні документи та згоди, а тому дії відповідача щодо демонтажу такого нерухомого майна є протиправними. Крім того, вказав на те, що «Правила благоустрою міста Києва», затвердженні рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, які, за твердженням відповідачів, стали підставою до демонтажу спірної будівлі, не надають право ані Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ані КП «Київблагоустрій» права на демонтаж нерухомого майна.

Водночас, в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, відповідач заперечуючи проти задоволення адміністративного позову зазначив про те, що правовою підставою до демонтажу спірного об'єкту стали доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради від 13.05.2015 №29/02-15 та невиконання товариством припису від 03.04.2015 №1409160.

Крім того, вказав на те, що Департамент містобування та архітектури не присвоював в установленому порядку поштової адреси, за якою зареєстровано спірне майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому вказана будівля є нічим іншим як самовільно встановленим елементом благоустрою та, у відповідності до вимог законодавства, підлягає демонтажу.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати додаткові докази.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Сторони не заперечували проти надання вказаних доказів, однак заявили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки для їх зібрання необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на необхідність витребування у позивача та осіб, які не є учасниками процесу у даній справі додаткових доказів, які ними не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази у строк до 07 липня 2015 року та зупинити провадження у справі до 09 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до 09 липня 2015 року.

Витребувати від Сквирського районного суду Київської області належним чином завірену копію рішення Сквирського районного суду Київської області від 09.08.2013 по справі №376/1653/13-ц, з відміткою про набрання законної сили.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві відомості про підстави реєстрації будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів 30- д, в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №0 (номер запису про право власності:2487769), з докладанням копій відповідних документів.

Додатково витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» відомості про надання дозволів на будівництво та відомості про введення в експлуатацію нежитлової будівлі, що складається з груп приміщень №1 та №2, та знаходиться за адресою: м.Київ, бул. Дружби Народів 30- д.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 07 липня 2015 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: