Справа № 808/2791/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року о/об 12 год. 55 хв.Справа № 808/2791/15 Провадження №
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Батрак І.В., Сацького Р.В., при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника Відповідача-2 ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Міністерства доходів і зборів України, 2.Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про поновленні на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1М.) до Міністерства доходів і зборів України (надалі Відповідач-1, Міндоходів України), ОСОБА_3 управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі Відповідач-2, ГУ Міндоходів у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) поновити позивача на роботі в підрозділі внутрішньої безпеки ОСОБА_3 управління Міндоходів у Запорізькій області на посаді начальника відділу оперативних розробок; 2) стягнути з ОСОБА_3 управління Міндоходів у Запорізькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В адміністративному позові зазначено, що 18.03.2015 на підставі Наказу №210-к Міністерства доходів і зборів України позивача звільнили з роботи у зв'язку із скороченням штату працівників за пп.«г» п.64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Також, факт звільнення підтверджується Наказом №9-о від 18.03.2015 ГУ Міндоходів у Запорізькій області по особовому складу. Позивач вважає звільнення незаконним з наступних підстав. Посилаючись на приписи ч.1, ч.2 ст.42 КЗпП України позивач наполягає, що порівняно з іншими працівниками, які залишилися проходити службу у підрозділі, де працював ОСОБА_1, він має більш високу кваліфікацію і продуктивність праці, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей. Також, позовні вимоги позивач обґрунтовує вимогами ч.1, ч.2 ст.235 КЗпП України.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник Відповідача-1 у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Представником Відповідача-2 подано до суду письмові заперечення (а.с.44-46), в яких зазначено про те, що ОСОБА_1 працював на посаді начальника відділу оперативних розробок управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Запорізькій області. На виконання постанов Кабінету Міністрів України: №160 від 21.05.2014 «Про утворення Державної фіскальної служби» та №311 від 06.08.2014 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», Наказом Міністерства доходів і зборів України від 15.09.2014 №10 «Про реорганізацію головних управлінь Міндоходів в окремих областях», територіальні органи Міндоходів зобов'язано розпочати процедуру реорганізації, в тому числі, ГУ Міндоходів у Запорізькій області реорганізувати шляхом приєднання до ГУ ДФС у Запорізькій області. На виконання зазначеного, ГУ Міндоходів у Запорізькій області видано Наказ від 17.09.2014 №1кр «Про реорганізацію ОСОБА_3 управління Міндоходів у Запорізькій області», яким розпочато процес реорганізації. У відповідності до Наказу Державної фіскальної служби України від 12.09.2014 №128 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС», ГУ Міндоходів у Запорізькій області видано Наказ від 17.09.2014 №2кр «Про попередження працівників ГУ Міндоходів у Запорізькій області». Попередження працівників ГУ Міндоходів у Запорізькій області відбувалось у зв'язку з реорганізацією зміною істотних умов праці та скороченням штатної чисельності на 10 штатних одиниць. Враховуючи, що ГУ Міндоходів у Запорізькій області буде припинена (ліквідована) шляхом приєднання, на виконання ст.49-2 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України), відповідно до вищевказаних Наказів, 24.09.2014 позивача, як і всіх інших працівників Відповідача-2 без виключення, було попереджено під підпис, про наступне вивільнення з займаної посади 26.11.2014 згідно пп.«г» п.64 (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішній справ», затвердженого 29.07.1991 постановою Кабінету Міністрів Української РСР №114. ГУ Міндоходів у Запорізькій області було позбавлене можливості запропонувати ОСОБА_1 посаду в цій же установі через те, що ГУ Міндоходів у Запорізькій області підлягає припиненню шляхом приєднання. Натомість, ОСОБА_1, відповідно до ст.49-2 КЗпП України, було запропоновано посаду в ГУ ДФС у Запорізькій області старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки ОСОБА_3 управління ДФС у Запорізькій області, з якою він фактично погодився, у зв'язку з чим власноручно написав рапорт на ім'я Голови ДФС України, Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 Рапорт завізований безпосереднім керівником ОСОБА_5, з клопотанням про призначення позивача на посаду. Підпунктом 1.2 п.1 «Номенклатури посад підрозділів податкової міліції ДФС України», затвердженої наказом ДФС України від 03.11.2014 №240, передбачено, що особи начальницького складу підрозділів власної безпеки територіальних органів ДФС призначаються у головних управліннях ДФС в областях головою ДФС України. На виконання «Інструкції про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, які відносяться до номенклатури посад підрозділів податкової міліції ДФС України», затвердженої наказом ДФС України від 03.11.2014 №240, Відповідачем-2 направлено до ДФС України для прийняття рішення рапорт, погоджений ОСОБА_5, і подання на призначення ОСОБА_1 На момент спливу терміну попередження позивача, від ДФС України не отримано будь-якої інформації про його призначення. У зв'язку з цим, ОСОБА_1, з метою захисту його трудових прав, було знову попереджено до 28.01.2015. ОСОБА_3 управлінням власної безпеки ДФС України матеріали щодо призначення ОСОБА_1 повернуто до ГУ ДФС у Запорізькій області не погодженими, без роз'яснення подальших заходів щодо його працевлаштування. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 надано пропозицію щодо переведення на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, від якої він відмовився. У зв'язку з відмовою від пропозиції щодо подальшого працевлаштування, керівництвом прийнято рішення попередити ОСОБА_1 про наступне вивільнення до 01.03.2015. Позивачу 27.02.2015 знову запропоновано дві посади: старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; старшого інспектора з особливих доручень відділу активних заходів оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області, від яких він також відмовився. Позивачу 02.03.2015 продовжено термін попередження до 16.03.2015. У зв'язку з небажанням та незгодою позивача переходити на інші запропоновані посади та не погодження ДФС України кандидатури ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки ОСОБА_3 управління ДФС у Запорізькій області, Відповідачем-2 направлено лист з поданням до ДФС України від 06.03.2015 №15/8/08-01-04-02-04 щодо звільнення з податкової міліції начальника відділу оперативних розробок управління внутрішньої безпеки ОСОБА_3 управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_1 Оскільки термін останнього попередження позивача спливав 16.03.2015, а відповідь ДФС України до цього часу не надходила, ОСОБА_1 було знову попереджено до 18.03.2015. У зв'язку з надходженням до ГУ Міндоходів у Запорізькій області Наказу Міністерства доходів і зборів України від 18.03.2015 №210-о «Про звільнення ОСОБА_1М.», було видано наказ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 18.03.2015 №9-о та здійснено відповідні розрахунки з позивачем.

У судовому засіданні представник Відповідача-2 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач, представник Відповідача-2 повідомили, що надали до суду всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зясував наступне.

ГУ Міндоходів у Запорізькій області 17.09.2014 видано Наказ №1кр «Про реорганізацію ОСОБА_3 управління Міндоходів у Запорізькій області» (а.с.53), яким розпочато процес реорганізації ГУ Міндоходів у Запорізькій області на виконання постанов Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 «Про утворення Державної фіскальної служби» та №311 від 06.08.2014 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України».

Цим Наказом №1кр від 17.09.2014 ГУ Міндоходів у Запорізькій області затверджені: склад комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Запорізькій області та План заходів з реорганізації ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

ГУ Міндоходів у Запорізькій області 17.09.2014 на виконання Наказу Державної фіскальної служби України №128 від 12.09.2014 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС» видано Наказ №2кр «Про попередження працівників ГУ Міндоходів у Запорізькій області» (а.с.54).

Судом досліджено Штатний розпис на 2014 рік ГУ Міндоходів у Запорізькій області, затверджений 15.01.2014 (станом на 01.01.2014) (а.с.82), та Штатний розпис на 2014 рік ОСОБА_3 управління ДФС у Запорізькій області (а.с.86).

Представником Відповідача-2 надано до суду «Інформацію щодо вакантних посад в Управлінні власної безпеки з 26.09.2014 до 18.03.2015», згідно якої існує: 1 вакансія начальника управління власної безпеки (вакансія з 26.09.2014); 1 вакансія старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки ОСОБА_3 управління ДФС у Запорізькій області (вакансія з 26.09.2014); 1 вакансія старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу зонального контролю управління власної безпеки ОСОБА_3 управління ДФС у Запорізькій області (вакансія з 16.04.2015); 1 вакансія головного державного ревізора-інспектора відділу зонального контролю управління власної безпеки ОСОБА_3 управління ДФС у Запорізькій області (вакансія з 26.09.2014) (а.с.89).

Також, представником Відповідача-2 надано до суду Послужний список (особистий №У-427213) ОСОБА_1 (а.с.74-81), з якого судом зясовані особисті, професійні та ділові якості позивача, його внесок у роботу Відповідача-2, органів доходів і зборів.

Інформація викладена у названому Послужному списку кореспондується із записами, вчиненими у Трудовій книжці ОСОБА_1 серії АА №543408 (а.с.95-96).

Судом досліджені Свідоцтва про народження, встановлено наявність на утриманні позивача 3 неповнолітніх дітей (а.с.11-13).

З урахуванням особистих, професійних та ділових якостей позивача ОСОБА_6 начальника начальником оперативного відділу управління власної безпеки ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 та Начальником ОСОБА_3 управління власної безпеки Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 направлені Голові Державної фіскальної служби України, голові Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 відповідні Подання про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки ОСОБА_3 управління ДФС у Запорізькій області (а.с.70-73).

Із вказаною посадою ОСОБА_1 погодився про що свідчить його власноручний рапорт з візою начальника оперативного відділу управління власної безпеки ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 (а.с.69).

Результати розгляду вказаних подань Відповідачі-1,2 до суду не надали.

Судом досліджені наступні Попередження ОСОБА_1 (як начальника відділу оперативних розробок управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Запорізькій області) про наступне звільнення з податкової міліції згідно пп.«г» п.64 (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», в яких адміністрація попереджала позивача про наступне звільнення з податкової міліції: 26.11.2014, 28.01.2015, 01.03.2015, 16.03.2015, 18.03.2015 (а.с.60-67).

Також, судом досліджені Пропозиції щодо подальшого працевлаштування у звязку із реорганізацією ГУ Міндоходів у Запорізькій області, зміною істотних умов праці та скороченням штатної чисельності, згідно яких начальнику відділу оперативних розробок управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_1 пропонувались наступні посади: Старшого оперуповноваженого з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Вінницькій області; Старшого оперуповноваженого з ОВС оперативного відділу УВБ ГУ ДФС у Волинській області; Начальника відділу зонального контролю, старшого оперуповноваженого з ОВС відділу зонального контролю УВБ ГУ ДФС у Дніпропетровській області; Старшого оперуповноваженого з ОВС відділу зонального контролю, старшого оперуповноваженого з ОВС оперативного відділу УВБ ГУ ДФС у Донецькій області; Старшого оперуповноваженого з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Житомирській області; Старшого оперуповноваженого з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Кіровоградській області; Начальника відділу зонального контролю, старшого оперуповноваженого з ОВС відділу зонального контролю, заступника начальника оперативного відділу, старшого оперуповноваженого з ОВС оперативного відділу УВБ ГУ ДФС у Львівській області; Старшого оперуповноваженого з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Миколаївській області; Старшого оперуповноваженого з ОВС відділу зонального контролю, старшого оперуповноваженого з ОВС оперативного відділу УВБ ГУ ДФС у Одеській області; Старшого оперуповноваженого з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області; Старшого оперуповноваженого з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Херсонській області; Старшого оперуповноваженого з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Хмельницькій області; Старшого оперуповноваженого з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Черкаській області; Старшого оперуповноваженого з ОВС відділу зонального контролю УВБ ГУ ДФС у Чернівецькій області; Старшого оперуповноваженого з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Чернігівській області; старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (пропонувалось двічі 28.01.2015 та 27.02.2015), старшого інспектора з особливих доручень відділу активних заходів оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області (а.с.90-92, 97-99).

На вказаних Пропозиціях щодо подальшого працевлаштування ОСОБА_1 власноручно висловив свою незгоду з переведенням на вказані посади, наявний підпис позивача.

У судовому засіданні позивач підтвердив свою незгоду з переведенням на вказані посади, зазначені у Пропозиціях.

Тобто, судом встановлено, що Відповідачами-1,2, ДФС України, ГУ ДФС у Запорізькій області вживались заходи щодо залишення ОСОБА_1 на службі у податковій міліції, надавалась позивачу можливість подальшого використання на службі, від якої позивач з власної волі відмовився.

Судом досліджено Подання до звільнення з податкової міліції начальника відділу оперативних розробок управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_1 (М-427213) поданого Головою комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_8 до Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_4 (погоджене з заступником начальника управління начальником зонально-лінійного відділу управління внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_9В.), в якому, зокрема, зазначено: «… У зв'язку з реорганізацією ОСОБА_3 управління Міндоходів у Запорізькій області листом від 13.11.2014 року 4997/8/08-01-08-03-08 до ДФС України направлено матеріали щодо призначення ОСОБА_1 згідно поданого рапорту на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС оперативного відділу управління власної безпеки ГУ ДФС у Запорізькій області. ОСОБА_3 управління власної безпеки ДФС України від 05.12.2014 №13725/7/99-99-08-06-17 матеріали щодо його призначення повернуто до ГУ ДФС у Запорізькій області не погоджені, без роз'яснення подальших заходів щодо його працевлаштування. 27.11.2014, 29.01.2015 та 02.03.2015 ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення з податкової міліції за п.64 пп. «г» (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Від наданих пропозицій від 28.01.2015 та 27.02.2015 щодо подальшого працевлаштування в ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 відмовився (копії додаються). 05.03.2015 згідно листа Державної фіскальної служби України від 04.03.2015 №7340/7/99-99-08-07-17 ОСОБА_1 надано пропозиції щодо подальшого працевлаштування в підрозділах власної безпеки. Від запропонованих посад останній відмовився (копія додається). Підполковник податкової міліції ОСОБА_1 подається до звільнення з податкової міліції у запас Збройних Сил України за п.64 пп.«г» (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» …» (а.с.56-57).

У Наказі Міністерства доходів і зборів України від 18.03.2015 №210-о «Про звільнення ОСОБА_1М.», який надійшов до ГУ Міндоходів у Запорізькій області, зазначено: «… 1.Звільнити з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом «г» (через скорочення штатів) підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-427213) начальника відділу оперативних розробок управління внутрішньої безпеки ОСОБА_3 управління Міндоходів у Запорізькій області. 2.Головному управлінню ДФС (Міндоходів) у Запорізькій області здійснити розрахунок вислуги років та виплати передбачені чинним законодавством. Підстава: попередження про наступне вивільнення від 27.11.2014, 29.01.2015 та від 02.03.2015, лист Голови Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 06.03.2015 №15/8/08-01-04-02-04 …» (а.с.58).

На виконання наказу Міністерства доходів і зборів України від 18.03.2015 №210-о, у свою чергу, ГУ Міндоходів у Запорізькій області 18.03.2015 видано наказ №9-о «По особовому складу» в якому вказано: «… Вважати звільненим від виконання обов'язків за посадою 18 березня 2015 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (У-427213), начальника відділу оперативних розробок управління внутрішньої безпеки ОСОБА_3 управління Міндоходів у Запорізькій області звільненого наказом Міністерства доходів і зборів України від 18.03.2015 №210-о з податкової міліції у запас Збройних Сил України за п.64 пп.«г» (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Вислуга років на день звільнення складає: календарна - 18 років 10 місяці 23 дні; у пільговому обчисленні не має. Згідно п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний з 18 (вісімнадцяти) повних календарних років служби. …» (а.с.59).

Вимагаючи свого поновлення на роботі ОСОБА_1, разом з цим, не оскаржує правомірність винесення наказу Міністерства доходів і зборів України від 18.03.2015 №210-о «Про звільнення ОСОБА_1М.», наказу ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 18.03.2015 №9-о «По особовому складу». Отже, вказані накази повинні виконуватись Відповідачами-1,2.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

Відповідно до п.353.1 ст.353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Особи, прийняті на службу до податкової міліції, у тому числі слухачі та курсанти навчальних закладів за спеціальностями з підготовки кадрів податкової міліції, які перебувають на військовому обліку військовозобовязаних, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах податкової міліції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.353.2 ст.353 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.«г» п.64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо його не ознайомлення з всім переліком вакансій, які існували на час вирішення питання щодо можливості його подальшого використання на службі, оскільки воно спростовується матеріалами справи Пропозиціями щодо подальшого працевлаштування у звязку із реорганізацією ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Крім того, і у Штатному розписі на 2014 рік ГУ Міндоходів у Запорізькій області, затвердженому 15.01.2014 (станом на 01.01.2014), і у Штатному розписі на 2014 рік ОСОБА_3 управління ДФС у Запорізькій області, затвердженому 29.09.2014, зазначені конкретна чисельність осіб кожного з підрозділів та розмір витрат на їх утримання.

Судом зясовано, що Відповідачі-1,2, ДФС України, ГУ ДФС у Запорізькій області при вирішенні питання щодо можливості подальшого використання на службі позивача виходили саме із штатної кількості осіб, визначеної у Штатному розписі, з урахуванням вимог економії бюджетних коштів і процесів реорганізації ГУ Міндоходів у Запорізькій області, особистих, професійних та ділових якостей позивача, його внеску у роботу Відповідача-2, органів доходів і зборів.

У пп.353.4.2 п.353.4 Податкового кодексу України зазначено, що особам, яких прийнято на службу до податкової міліції на посади начальницького і рядового складу, присвоюються такі спеціальні звання: старший начальницький склад: полковник податкової міліції; підполковник податкової міліції.

Позивачу присвоєно спеціальне звання підполковник податкової міліції, він відноситься до осіб начальницького складу податкової міліції.

Як зазначено у п.1.4 «Інструкції про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, які відносяться до номенклатури посад підрозділів податкової міліції ДФС України», затвердженої 03.11.2014 наказом ДФС України №240, при внесенні пропозиції (подання) на імя Голови про призначення на посади основної номенклатури ДФС обовязково надаються такі документи: 1) Подання першого заступника Голови ДФС, начальника ГУ ДФС в областях та місті Києві, Міжрегіонального ГУ ДФС; 2) довідка про здачу заліків із бойової та спеціальної підготовки; рапорт кандидата на імя Голови ДФС про надання згоди на призначення на запропоновану посаду; 4) довідка за встановленою формою Ф-1 на папері та електронному вигляді із зазначенням діючих дисциплінарних стягнень (а.с.48-51).

Наведена норма «Інструкції про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, які відносяться до номенклатури посад підрозділів податкової міліції ДФС України» кореспондується з пп.1.2 п.1 «Номенклатури посад підрозділів податкової міліції ДФС України», затвердженою наказом ДФС України від 03.11.2014 №240, яким передбачено, що Головою Державної фіскальної служби України призначаються (основна номенклатура ДФС): особи начальницького складу підрозділів власної безпеки територіальних органів ДФС (а.с.52).

Позивачем не оскаржено ані по службі (до Голови ДФС України), ані у суді бездіяльність Першого заступника Голови ДФС, Департаменту персоналу ДФС щодо невнесення пропозиції/подання (непогодження) про призначення позивача на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки ОСОБА_3 управління ДФС у Запорізькій області (про що ОСОБА_1 подавав власний рапорт).

Пропозиції щодо подальшого працевлаштування у звязку із реорганізацією ГУ Міндоходів у Запорізькій області шляхом приєднання, зміною істотних умов праці та скороченням штатної чисельності ОСОБА_1 надавались як у Запорізькій області, так і в інших областях держави.

При цьому, пропозиції щодо можливості подальшого працевлаштування позивача в інших областях держави пропонувались ДФС України (а.с.97), а у Запорізькій області пропонувались ГУ ДФС у Запорізькій області (а.с.90-92, 98, 99).

Таким чином, позивачу надавались пропозиції щодо можливості подальшого його працевлаштування в органах ДФС України.

Враховуючи те, що Відповідачами-1,2, ДФС України, ГУ ДФС України у Запорізькій області: вживались всі залежні від них заходи щодо залишення ОСОБА_1 на службі у податковій міліції; позивачу неодноразово надавалась можливість подальшого використання на службі, від якої позивач з власної волі відмовився, суд приходить до висновку про відсутність порушення прав та інтересів ОСОБА_1 при його звільнені з податкової міліції за п.64 пп.«г» (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 24.06.2015.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя І.В. Батрак

Суддя Р.В. Сацький