Справа № 2-а-3597/10/2470
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3597/10/2470
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_2 про застосування санкцій, повязаних із забороною організації і проведення азартних ігор, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року позов ДПІ у м. Чернівці задоволено та застосовано до ПП ОСОБА_2 санкцію у розмірі 7256000 грн. та стягнуто прибуток від проведення азартних ігор в сумі 6610 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є майнова вимога про застосування санкцій в розмірі 7256000 грн. та стягнення прибутку в сумі 6610 грн. від проведення азартних ігор, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатись виходячи з 50% ставки від оспорюваної суми, але не більше 1700 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач квитанцією № 2004.549.1 від 18.02.2011р. сплатив судовий збір лише в сумі 1,70 грн. Доказів оплати решти судового збору - апеляційному суду не надано. Крім того, навіть дана квитанція не може братись до уваги як належний доказ оплати 1,70 грн., оскільки подана до суду не в оригіналі.

Наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Крім того, всупереч зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано ще однієї її копії, необхідної для направлення прокуратурі Чернівецької області, яка брала участь у розгляді даної справи.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_2 про застосування санкцій, повязаних із забороною організації і проведення азартних ігор залишити без руху.

2. Запропонувати приватному підприємцю ОСОБА_2 в строк до 21 квітня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: