Справа № 212/10875/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який у подальшому уточнив та просив визнати дії УПФУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу щодо перерахування пенсії у бік зменшення починаючи з 01.04.2012 року протиправним, скасування рішення комісії по розгляду питань повязаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 22.03.2012 року в частині застосування для розрахунку пенсії заробітної плати , умовно розрахованої при перевірці первинних документів під час зустрічної перевірки , стягнути з відповідача різницю невиплаченої пенсії за період з квітня 2012 року по квітень 2014 року у сумі 243 368,47 грн , зобовязати відповідача перерахувати пенсію з застосуванням довідки №190 від 21.11.2005 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з 2005 року перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м ОСОБА_3, пенсія була призначена з урахуванням довідки , виданої ЗАТ «МАСП» №190 від 21.11.2005 року, що підтверджувала періоди роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У березні 2012 року відповідачем було здійснено перевірку достовірності довідки про розмір заробітної плати , за результатами якої було винесено рішення комісії відповідача, яким застосовано для розрахунку пенсії з 01.04.2012 року заробітну плату , умовно розраховану при перевірці первинних документів під час зустрічної перевірки. Вважає, що такі дії відповідача є протиправними , такими , що суперечать нормам Конституції та чинному законодавству.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на ті ж обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні вимог , свої усні доводи обґрунтував письмовими запереченнями .

Встановлюючи правовідносини між сторонами , допитавши сторін , суд дійшов до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06. 2015 року позивачу ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду.

З пояснень сторін встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та отримує пенсію по другій групі інвалідності внаслідок аварії на ЧАЕС .

Як убачається з матеріалів справи ( а.с. 128) за ініціативою відповідача було проведено перевірку пенсійної справи і встановлено, що довідка про заробітну плату , видана адміністрацією «МАСП» від 21.11.2005 року №190 для розрахунку пенсії за період роботи в зоні відчуження потребує додаткової перевірки.

22.03.2012 року спеціалістами відділу з призначення пенсії зроблено перевірку первинних документів , які знаходяться у ЗАТ «МАСП» , за результатами якої складено акт зустрічної перевірки від 22.03.2012 року ( а.с. 143).

Зі змісту акту убачається, що підприємством «МАСП « для перевірки був наданий табель обліку робочого часу на спецоб`єкті Чорнобильської АЕС у с. Діброва Поліського району в травні 1986 року , книги нарахування заробітної плати по Мировському СУ тресту «Дніпроекскавація» за 1986 роки, наказ по комбінату «Укртяжбуд» тресту «Дніпроескавація « Мировського спецуправління» , відрядне посвідчення , первинні документи щодо графіку роботі в зоні відсутні.

За результатами засідання Комісії відповідача від 22.03.2012року №14 винесено оскаржуване рішення, яким застосовано для розрахунку пенсії з 01.04.2012 року заробітну плату , умовно розраховану при перевірці первинних документів під час зустрічної перевірки. За умови надання нової довідки з підприємства , з посиланням на первинні документи, пенсійну справу буде приведено у відповідність.

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення комісії відповідача єдиною підставою для нарахування пенсії у розмірі , який був до винесення оскаржуваного рішення, є надання нової довідки саме з посиланням на первинні документи.

Відповідно ст. 10 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості.

Документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватись пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства є відповідне посвідчення, форма якого встановлена Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим Кабінетом Міністрів України №51 від 20.01.1997.

Згідно із ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"тим учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а із липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, пенсія призначається із зменшенням пенсійного віку на 10 років, а особам, які працювали в зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 30 грудня 1986 року від 1 до 5 днів, пенсія призначається із зменшенням пенсійного віку на 5 років.

При зверненні до Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу позивачем була надана довідка про заробітну плату в зоні відчуження за період роботи з 17.05.1986 року по 26.05. 1986 року , виданої ЗАТ «МАСП» ( а.с. 13) , яка була прийнята відповідачем безсумнівно , до часу винесення оскаржуваного рішення комісією відповідача була підставою для визначення пенсії позивачу.

Порядок обчислення пенсій зазначеним категоріям осіб визначається Кабінетом

Міністрів України.

З 01.01.2012 року діє Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210. Порядком передбачено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Обчислення пенсій відповідно до Закону здійснюється на підставі довідок про заробітну плату, які відповідно до статті 15 вказаного Закону видаються установами та організаціями на підставі первинних документів (особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату). Підставою для проведення розрахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження являються первинні документи про нараховану заробітну плату та фактичну тривалість роботи безпосередньо в зоні відчуження.

Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємствами відповідно до первинних документів про період участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за нормативними документами того часу. Зокрема, у 1986 році за: постановою ЦК КПРС, Президії ВР СРСР та ВЦРПС від 07.05.1986 р. №524-156; розпорядженням ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 23.05.1986 р. № 964-рс; постановою ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 23.05.1986 №1031-рс; постановою ОСОБА_5 Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 р. № 665-195 (постановою УРСР від 10.06.1986 р. № 207-7).

Відповідно до п.п. 4 п. 3 постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» N 1210 від 23.11.2011 року, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному з неповних календарних місяців роботи протягом цих робіт, без додавання суми заробітної плати за весь період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Довідка про заробітну плату видається за формою, затвердженою Міністерством соціального захисту населення України за постановою ОСОБА_5 Міністрів Української РСР та Української республіканської ради профспілок від 10.06.1986 року № 207-7 та у відповідності до інших нормативних актів про оплату праці, які діяли під час виконання роботи (служби) в зоні відчуження.

Встановлено, що позивачем була надана відповідна довідка про заробіток в зоні відчуження (а.с. 13).

В оскаржуваному рішенні комісії відповідача зазначено , що виникла необхідність в наданні нової довідки з посиланням на первинні документи, оскільки в ході перевірки виявлено, що на підприємстві відсутні первині документи.

Однак, відповідачем у судовому засіданні не доведено в чому саме ця довідка є незаконною та не відповідає формі затвердженій Міністерством соціального захисту населення України /згідно листа від 27.02.1996 року № 01-3/244-013-21/ за постановою ОСОБА_5 Міністрів Української РСР та Української Республіканської ради профспілок від 10.06.1986 року № 207-7.

ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 17.05.1986 р. № 964 були встановлені зони небезпеки, де оплата праці працівників підприємств, установ і організацій, розташованих в межах 30-кілометрової зони ЧАЕС, розташованих на III, ІІ і І зону небезпеки, провадилась відповідно у 5,4, 3 - кратному розмірі тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до підпункту першого пункту першого постанови ОСОБА_5 Міністрів УРСР і Укрпрофради віл 10 червня 1986 року № 207-7 оплата праці працівників підприємств, установ і організацій, відряджених у зону відчуження, провадилась у III, II, І зонах небезпеки у 4-, 3-, 2-кратному розмірах тарифної ставки понад середньомісячну заробітну плату, яка відповідно до чинного законодавством зберігалась за основним місцем роботи.

Перелік населених пунктів і виробничих об'єктів, де оплата праці проводилась відповідно до зон небезпеки, затверджено рішеннями Урядової комісії від 07.08.86 р. № 87(лист Держкомпраці УРСР від 13.08.86 р. № 115), від 19.08.86 р. № 108 (лист Держкомпраці УРСР від 26.08.86р.№124, від 18.09.86 р. № 173) (лист Держкомпраці УРСР від 24.09.86 р. № 140, від 05.01.1987 року № 339 (лист Держкомпраці УРСР від 09.01.1987 р. № 1.)

Посилання відповідача на відсутність первинних документів на підприємстві не може бути прийнято до уваги, оскільки позивачем надано довідки про заробітну плату в зоні відчуження за період роботи з 17.05.1986 року по 26.05.1986 року , виданої ЗАТ «МАСП», накази за підписом директора ЗАТ «МАСП» , довідки, видані підприємством підтверджують розмір заробітної плати, інші документи , які містяться в матеріалах наданої відповідачем пенсійної справи позивача, які дозволяють здійснити перевірку правильності нарахування заробітної плати на підставі вищезазначених документів.

Разом з тим, розрахунок заробітної плати для нарахування пенсії та відповідальність за видачу довідки про розмір заробітної плати несе підприємство, де працювала особа, а не працівник чи управління ПФУ, яке здійснює нарахування на підставі поданих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або надається їм право на одержання пенсій на підставах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Положеннями статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Під час розгляду справи щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд повинен перевірити спірні дії на відповідність критеріям, визначених ч.3 ст. 2 КАС України. Не відповідність хоча б одному з наведених критеріїв тягне за собою скасування такого рішення суб'єкта владних повноважень лише за умови, що спірним рішенням порушено права, свободи та законні інтереси особи. Якщо ж права, свободи та інтереси позивача не були порушені, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд не погоджується з доводами представника відповідача , що оскаржуване рішення є законним, в тому числі і з тих підстав, що позивачем надана недостовірна довідка, оскільки таких доказів матеріали справи не містять. На думку суду відповідач УПФУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу , під час винесення оскаржуваного рішення , допустив назаконність своїх дій. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та отримує пенсію по другій групі інвалідності внаслідок аварії на ЧАЕС у розмірах фактичних збитків згідно зі статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З урахуванням первинних документів ОСОБА_1 видано довідку №190 від 21.11.2005року про роботу останнього в зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, крім того, були надані підтверджуючі документи про роботу у зоні відчуження, внаслідок чого Пенсійний фонд після перевірки всіх даних прийняв дану довідку до виконання без зауважень.

Таким чином , при постановленні позивача на облік та призначенні пенсії відповідачем було отримано та перевірено усі необхідні документи , які слугують підставою для призначення пенсії, та подальших перерахунків, відповідно до діючого законодавства на той момент, при цьому будь- яких додаткових документів відповідач не вимагав у позивача. При цьому будь- яких висновків щодо відповідності або не відповідності довідки №190 від 21.11.2005 року на ім`я ОСОБА_1 первинним документам не надано та додаткових документів не вимагалось. Акт зустрічної перевірки №377, на який посилається відповідач, також не містить висновків щодо невідповідності виданої довідки первинним документам.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно, відповідач по справі не довів правомірність своїх дій ,його письмові доводи, викладені в усних та письмових запереченнях до позову, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи та законодавством.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача різниці невиплаченої пенсії за період з квітня 2012 року по квітень 2014 року у визначеній грошовій сумі 243 368,47 грн задоволенню не підлягають , оскільки суд не може перебирати на себе повноваження органу, до компетенції якого належить вирішення цього питання.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень , суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8-12, 69, 71, 87, 94, 99, 100, 104,105, 158, 159, 160,162 ,163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, Законом України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неправомірними щодо перерахування пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі, починаючи з 01.04.2012 року .

Скасувати рішення комісії по розгляду питань повязаних з призначенням та виплатою пенсії Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2012 року №14 в частині застосування для розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2012 року заробітної плати, умовно розрахованої при перевірці первинних документів під час зустрічної перевірки.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату розміру пенсії ОСОБА_1, починаючи з 22.03.2012 року, з застосуванням довідки №190 від 21.11.2005 року.

В решті частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Н. Борис