Справа № 2-а-67/11/0218
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-67/11/0218
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області з відмови в перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області з відмови в перерахунку пенсії.

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2011 року позов задоволено:

визнано дії управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії та додаткової пенсії позивачу у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - неправомірними;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області провести перерахунок та виплату та недорахованої пенсії позивачу у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду ІІІ групи, захворювання якого пов'язано з Чорнобильською катастрофою за період з 01 жовтня 2005 року по 01 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року по 26 січня 2011 року, встановивши її в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додатково 50% мінімальної пенсії за віком, розмір якої відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Згідно з постановою Вінницького апеляційного адміністартивного суду від 06 липня 2011 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, а рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю не у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду ІІІ групи, згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 11 липня 2010 року та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум;

зобовязано управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, ОСОБА_1 як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду ІІІ групи, згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 11 липня 2010 року та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

19 жовтня 2011 року відповідач звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року, зокрема просив роз"яснити, по яку дату проводити перерахунок пенсії позивачу

Позивач в судове засідання 22 березня 2012 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви про роз"яснення судового рішення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду також не прибув, однак надав заяву (вх.№14757/12 від 21 березня 2012 року) про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині рішення, яке заявник просить розяснити, колегією суддів зазначено, з яких підстав суд визначився з періодом, за який порушене право позивача підлягає захисту.

В резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року зазначено наступне: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду ІІІ групи, згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 11 липня 2010 року та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, ОСОБА_1 як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду ІІІ групи, згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 11 липня 2010 року та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року по справі № 2-а-67/11/0218 не вимагає розяснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про роз'яснення судового рішення шляхом зазначення кінцевої дати перерахунку пенсії тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що саме до повноважень управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області належить вирішення питання перерахунку та виплати пенсій позивачу в розмірах та в спосіб встановлених чинним законодавством України.

Таким чином, заява управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про розяснення судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2