Справа № 160/79/15-а
Суддя: Вознюк І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/79/15-а
Провадження № 2-а/160/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І.,

з участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Локачинського району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 30 січня цього року відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, з якою він не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною і підлягає скасуванню.

Інспектор ДАІ безпідставно зупинив його автомобіль, і придумав версію про обгін на мосту. В автомобілі знаходилось три пасажири, яких просить допитати як свідків. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення його не було ознайомлено з правами і обов'язками, не надано копії протоколу, він отримав її 6 лютого поштою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, інспектор зупинивши його, вказав, що повинен перевірити документи, і лише пізніше, що оштрафує його за обгін на мосту. Спочатку назвав штраф 255 грн., потім сказав, що може зменшити його до 51 грн., а коли він не погодився, почав писати протокол. Прав та обов'язків не пояснив, не дав можливості дати пояснення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

В запереченні на позов відповідач зазначив, що 30 січня 2015 року він зупинив водія, який здійснив обгін автомобіля ЗАЗ Славута на мосту, чим порушив п. 1.10 ПДР. Свідком вчинення правопорушення був ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, від дачі пояснень і отримання копії протоколу.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 дали аналогічні з позивачем пояснення, зазначивши, що автомобіль ДАІ було видно ще до того, як вони доїхали до мосту, і жодних порушень правил руху позивач не допустив.

ОСОБА_3, зазначений як свідок правопорушення і відмови позивача від підпису і дачі пояснень, як слідує з доданих відповідачем документів, працює старшим дільничим інспектором міліції.

Судом встановлено, що інспектором ВДАІ Локачинського району Радчуком Р.В. 30.01.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП, в якому зазначено про відмову від підпису і дачі пояснень, та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 16, 2). На конверті дата відправлення - 2 лютого 2015 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктами 7.3, 13 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 27.03.2009 року № 111, передбачені підстави для зупинки працівниками ДАІ транспортних засобів, зокрема порушення водіями ПДР. Проте відповідачем не наведено доказів порушення ПДР водієм, отже підстав для його зупинки у відповідача не було. Документів про проведення цільових заходів відділенням не представлено.

За таких обставин адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ВДАІ Локачинського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2

Скасувати постанову, винесену інспектором ВДАІ з обслуговування Локачинського району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 серії ПС1 № 533376 від 30 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскароженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк