Справа № 807/4070/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/4070/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 14.10.2014 року № 07-25/14)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 30.04.2013 року № 548/01-14)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Закарпатській області в інтересах держави до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 25 червня 2015 року.

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області (далі позивач, Держфінінспекція в Закарпатській області) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.2-6) до виконавчого комітету Мукачівської міської ради (далі відповідач, виконком міської ради), яким просить зобовязати виконавчий комітет Мукачівської міської ради виконати п.4 вимоги від 01.06.2013 року 07-08-6-14/3549 щодо забезпечення повернення Громадською організацією Мукачівський міський футбольний клуб «Мукачево» безпідставно використаних коштів в сумі 159347,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що проведеною Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області ревізією виконавчого комітету Мукачівської міської ради встановлено порушення пп. 5 ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-ІІІ та пп. 7, пп. 9 ч. 5, ст. 22 та ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VІ в частині не здійснення внутрішнього контролю головним розпорядником коштів за взяттям бюджетних зобовязань одержувачами бюджетних коштів і витрачання ними бюджетних коштів та не проведення оцінки ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі, вимоги п.1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, п.1 ст. 3, п. 7 ст. 8, п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до завищення касових та фактичних видатків по КФК 130102 «Проведення навчально-тренувальних зборів і змагань» КЕКВ 1172 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку» за 2011 рік у звіті форми «м«Звіт про надходження та використання коштів загального фонду» на суму 159347,88 грн. З метою забезпечення усунення виявлених порушень та у відповідності до ст.ст. 7,10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», 01.06.2013 року начальником Державної фінансової інспекції в Закарпатській області прийнято Вимогу про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією, вимога адресована Мукачівському міському голові та вказаною вимогою зобовязано відповідача усунути фінансові порушення, виявлені проведеною ревізією. Вимога Державної фінансової інспекції в Закарпатській області є законною, законні вимоги є обовязковими для виконання, в той-же час, вимога відповідачем не виконана, у звязку з чим ДФІ в Закарпатській області звертається до суду з позовом про зобовязання виконати вимогу щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову (лист Мукачівської міської ради від 27.11.13 року № 1689/01-14, а.с.101-103), згідно яких, не погоджується з вимогою позивача в частині Мукачівського міського футбольного клубу «Мукачево» виходячи з наступного: по-перше, Мукачівський міський футбольний клуб «Мукачево» є громадською організацією та не є бюджетною установою, розпорядником бюджетних коштів та організацією, що повністю або частково утримується за рахунок бюджетних коштів. По-друге, при нарахуванні сум добових витрат ММФК «Мукачево» керувався положеннями Податкового кодексу України в межах 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що не суперечить статусу громадської організації, а також законодавчим та іншим нормативно-правовим актам України Крім того, підтвердженням законності дій ММФК «Мукачево» правильності нарахувань та виплат добових витрат, особам, які направлялись у відрядження, є той факт, що всі фінансові операції проводились Державним казначейством через відповідні казначейські рахунки.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів наведених у письмових запереченнях та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради за період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року, про що складено акт від 23.05.2013 року № 07-08/34 (а.с.13-77).

Листом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 01.06.2013 року за № 07-08-6-14/3549 (а.с.7-12) Мукачівському міському голові ОСОБА_3 направлено вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією, в тому числі пункту 4 вимоги, а саме: забезпечити повернення Громадською організацією Мукачівський міський футбольний клуб «Мукачево» використаних коштів на відрядження у завищених розмірах на загальну суму 159347,88 грн. до бюджету м. Мукачево.

Даною вимогою зазначено про обовязковість її виконання, та запропоновано подати письмову інформацію про вжиті заходи та виконання вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області в строк до 30.06.2013 року.

У звязку з невиконанням відповідачем вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 01.06.2013 року за № 07-08-6-14/3549, позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зобовязати відповідача виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області в частині повернення в дохід державного бюджету коштів у сумі 159347,88 грн.

Згідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011, Держфінінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Згідно пункту 7 цього Положення Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Аналогічні повноваження передбачені і для територіальних органів фінансового контролю відповідно до пункту 6 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 № 1236.

Також вищевказаними Положеннями установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з приписами пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня та 13 травня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14).

У справі, яка розглядається, Держфінінспекція в Закарпатській області звернулась до суду з позовом про зобов'язання виконати вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії. При цьому, як було зясовано судом, даний пункт вимоги вказує на виявлені збитки та їх розмір (у сумі 159347,88 грн., що виникли внаслідок нецільового використання коштів на відрядження при виконанні заходів Програм розвитку футболу за 2010 2012 роки, які слід повернути до бюджету м. Мукачево).

З огляду на те, що такі збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов, а не шляхом заявлення позову до підконтрольної установи про виконання вимоги.

Слід зазначити, що за змістом вищезгаданих Положень про Держфінспекцію та про її територіальні органи, орган державного фінансового контролю наділений правом звернутися до суду у разі, коли підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень з питань збереження і використання активів.

Приведена норма свідчить про те, що законодавець надав органу державного фінансового контролю право на таке звернення для забезпечення примусового відшкодування підконтрольною установою збитків шляхом їх стягнення до бюджету (що є неможливим на підставі самої лише вимоги). Таким чином, позов про зобов'язання виконати вимоги Держфінінспекції про відшкодування підконтрольною установою збитків, завданих державі, задоволенню не підлягає.

Крім того, в силу положень ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вимога органу державного фінансового контролю є обовязковою для виконання згідно закону, а тому не потребує винесення додаткового судового рішення з цього приводу. Вирішення питання про зобов'язання виконати вимогу в судовому порядку не є правильним способом захисту порушених прав держави. Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року у справі № 825/3190/13-а та випливає з постанови Верховного Суду України від 28 жовтня 2014 року у справі №21-462а1, яка, у відповідності до ст. 244 2 КАС України, є обов'язковою до застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача Держінінспекцію в Закарпатській області, якою не доведено правомірність звернення до суду з вимогою про зобов'язання виконати вимоги, оскільки позивачем обрано неналежний захист порушеного права, тобто, позовні вимоги суперечать вимогам закону, в зв'язку з чим не підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати у справі не стягуються та за рахунок держбюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Державної фінансової інспекції у Закарпатській області в інтересах держави до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов'язання виконати вимогу - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_4