Справа № 2-а-287/2010
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-287/2010
провадження № б/н
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Іванюк JI.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 027935 від 22.11.2009 року,

встановив:

ОСОБА_2 29.07.2010 року звернувся з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 027935 від 22.11.2009 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 027935 від 22.11.2009р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 22.11.2009р. приблизно о 13 год. 50 хв., в м.Ланівці по вул.Грушевського порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв. Він є інвалідом другої групи загального захворювання, а відповідно до п.2.8 ПДР України, водій-інвалід, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеним розпізнавальним знаком «Інвалід», може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 і 3.35-3.38, а також знаку 3.34 за наявності під ним таблички 7.18. Коли його зупинив інспектор ДАІ він повідомив його, що керований ним автомобіль позначений розпізнавальним знаком «Інвалід», однак останній проігнорував це і склав протокол про адміністративне правопорушення, не взявши в нього пояснень.

Крім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він дізнався про її існування 23.07.2010р. у відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції, куди його викликали для сплати штрафу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив, що він 22.11.2009р. керував автомобілем марки Фольксваген в м.Ланівці по вул.Грушевського і його зупинив інспектор ДАІ та сказав, що він порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено». Після цього він повідомив його, що керований ним автомобіль позначений розпізнавальним знаком «Інвалід», однак інспектор ДАІ проігнорував це і склав протокол про адміністративне правопорушення, не взявши до уваги його пояснень.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 027935 від 22.11.2009р. інспектора А/П В ДАІ з О AT Лановецького району ОСОБА_3 ОСОБА_4 М.П. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 22.11.2009р. приблизно о 13 год. 50 хв., в м.Ланівці по вул.Грушевського порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 060603 від 22.11.2009р.

Згідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.8. ПДР України водій-інвалід, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Інвалід", може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 і 3.35 - 3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.

Заслухавши позивача, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об'єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки рухався відповідно до вимог правил дорожнього руху, даний позов слід задоволити.

Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 027935 від 22.11.2009р., оскільки, він дізнався про її існування 23.07.2010р. у відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції, куди його викликали для сплати штрафу, що підтверджується заявою від 23.07.2010 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 100, 122 ч.З, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 256, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 027935 від 22.11.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП.

Постанову серії ВО № 027935 від 22.11.2009р. інспектора А/П ВДАІ з ОАТ Лановецького району ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень) визнати протиправною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1