Справа № 223/673/2012
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/673/2012
Провадження №2-а/223/847/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Базелінського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Тиврівського району до управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2012 р. , -

встановив:

Прокурор Тиврівського району звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області області ОСОБА_1 26.01.2012 винесено постанову № 245046 про накладення адміністративного стягнення на голову споживчого товариства СутисківськеОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП).

Прокуратурою району у зв'язку з допущеними порушеннями постанова у справі в порядку ст.ст.250, 290, 293 КУпАП, ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" опротестована.

Рішенням начальника управління Держземінспекції № 42 від 15.02.2012 протест прокурора відхилено.

Згідно висновків відповідача процесуальних порушень при винесені зазначеної постанови не допущено, оскільки правопорушником підписаний протокол у розділах другий примірник отримано та про присутність на розгляді справи, а повноваження щодо визначення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, віднесено до інших органів.

Дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, всупереч цим вимогам відмітка та підпис ОСОБА_2 у протоколі про адміністративні правопорушення про ознайомлення з правами та обов'язками відсутні.

У протоколі та постанові не зазначено розмір шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Просить скасувати постанову № 245046 у справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 р. відносно голови споживчого товариства СутисківськеОСОБА_2 ; судовий збір стягнути за рахунок відповідача.

В судовому засіданні прокурор Тиврівського району позов підтримав і пояснив, що у протоколі про адмінправопорушення не має підпису ознайомлення з правами, не вказано потерпілого - Василівської сільської ради, не зазначено розміру збитків згідно Методики, затвердженої постановою КМУ.

Представник відповідача державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 р. у Методику нарахування розміру шкоди та збитків змінено і надано право нарахування шкоди Держсільгоспінспекції, яка ще не працює.

Суд вислухавши учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

26.01.2012 р. державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову № 245046 про накладення адміністративного стягнення на голову споживчого товариства СутисківськеОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) (а.с.4).

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, всупереч цим вимогам ОСОБА_2 не ознайомлена із правилами у протоколі про адміністративні правопорушення про ознайомлення з правами та обов'язками відсутні (а.с.3) підпис відсутній, крім того, у постанові не зазначено розмір шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення позову.

Однак переконливих доказів на обгрунтування зазначених в оскаржуваній постанові про адмніправопорушення обставин, не надано, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7-12, 71, 159-163 КАС України, ст. 7, 268, 279, 284, 293 КУАП,-

постановив :

Позов задоволити .

Скасувати постанову № 245046 у справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 р. відносно голови споживчого товариства СутисківськеОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3