Справа № 674/1404/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/1404/14-а
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.09.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними, визнання його права на отримання підвищення до пенсії та стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України Про соціальний статус дітей війни.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні даного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати зазначену постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися і про причини своєї неявки не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про місце, дату та час слухання справи.

Представник відповідача надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян діти війни в розумінні статті 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни, а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені вищезазначеним Законом України.

Згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006 року повинно нараховуватись та виплачуватись щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Позивач вважаючи, що його право на отримання даного підвищення до пенсії було порушено, звернувся в суд із даним позовом і однією із позовних вимог було: "Визнати право позивача на отримання підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком (прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність) з 01.01.2014 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку частина позовних вимог стосується саме питання визнання невизнаного права на підвищення до пенсії, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання за позивачем права на отримання підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та закриття в цій частині позовних вимог провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її в вище вказаній частині та в цій частині закрити провадження у справі, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії - скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права позивача на отримання підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком (прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність) з 01.01.2014 року.

В цій частині позову закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

ОСОБА_2