Справа № 442/2240/15-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2240/15-а
Провадження № 2-а/442/83/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 21 березня 2015 року стосовно нього, ОСОБА_1, була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 297081 від 21.03.2015 року, а саме про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП не надав перевагу руху пішоходам які рухались по пішохідному переході та накладено штраф у розмірі 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав, дана постанова винесена на підставі п.6 ст. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.).

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить скасувати постанови про адміністративне правопорушення.

Інспектор УМВС в Львівській області у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 21 березня 2015 року позивач був зупинений інспектором ВДАІ, який вказав, що ним порушений п. 18.1 Правил дорожнього руху, тобто надав перевагу руху пішоходам які рухались по пішохідному переході.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, - його дії не становлять суспільної небезпеки не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 287-289 КАС України, ст.ст. 6, 17, 18, 19, 22 та ст. 104-106 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП накладеної на нього постановою серії ПС 2 № 297081 від «21» березня 2015 року адміністративного стягнення в сумі 255 гривень - за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Дубель