Справа № 2а-0770/3666/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3666/11
Рядок статзвітності № 3.7.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

"23" грудня 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання Сочка О.Я.. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 не зявився;

відповідача: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови відповідача № 127073 від 23.03.2011 року про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області (далі відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови відповідача № 127073 від 23.03.2011 року про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн..

В позовній заяві було заявлено клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову, яким просить суд поновити строк для подання позову, як такий, що пропущений з поважних причин.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися. Позивач у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання даної справи.

Суд рахує за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні без участі сторін.

Позивач зазначає, що на час подання адміністративного позову він пропустив передбачений законом 10-й денний строк звернення до суду.

У той же час, згідно ч. 1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Причиною такого пропуску у його випадку є помилка, допущена, у звязку із частою зміною законодавства, при виборі суду, повноважного на розгляд означеного позову та ненадання йому судом 1-ої інспекції копій необхідних документів із справи «2а-1572/11, що розглядалась Хустським районним судом.

Оскільки питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, а їх неприбуття у судове засідання у разі належного повідомлення, не перешкоджає розгляду клопотання, тому просить розглянути клопотання без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 26.03.2011 року отримав повідомлення про сплату штрафу у розмірі 1700, 00 грн. згідно постанови відповідача.

30.03.2011 року позивач звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування вищезгаданої постанови відповідача.

Ухвалою Хустського районного суду від 31.03.2011 року було повернуто позивачеві адміністративний позов для його подачі до належного суду.

Позивач оскаржив дану ухвалу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а ухвала Хустського районного суду Закарпатської області без змін.

А отже, ухвала Хустського районного суду від 31.03.2011 року набула законної сили через пять днів, після прийняття рішення Львівським апеляційного адміністративного суду, а саме 14 серпня 2011 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся 31.10.2011 року.

У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Суд констатує, що з часу отримання позивачем оскарженої постанови відповідача та звернення його до Закарпатського окружного адміністративного суду пройшло більше шести місяців.

Разом з тим, за цей час позивач звертався за захистом своїх прав до Хустського районного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду, а отже пропустив шестимісячний строк звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з повноважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на звернення до суду, дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання адміністративного позову - задовольнити.

2.Поновити строк для подання адміністративного позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови відповідача № 127073 від 23.03.2011 року про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн..

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шешеня О.М.