Справа № 2а-8008/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26963/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2011 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області та зобов'язано зарахувати до пільгового стажу роботи період з 7 березня 1959 року по 10 жовтня 1959 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20 березня 2011 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області зобов'язано зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період з 7 березня 1959 року по 10 жовтня 1959 року під час роботи навальником 4-розряду в гірничому цеху Калуського калійного комбінату та здійснити перерахунок належної йому пенсії з урахуванням вказаного періоду, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 19 квітня 2011 року. Позовні вимоги за період з 3 січня 1990 року по 18 квітня 2011 року залишено без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 рокуі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до записів трудової книжки, довідки виданої ВАТ «Оріана», копієї державної експертизи умов праці від 9 червня 2011 року №04-9/14-261 підтверджено, що ОСОБА_1 працював навальником 4-го розряду в гірничому цеху і дана професія передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 (розділ I підрозділ 1 пункт «а»), що дає право на включення даного періоду до пільгового стажу.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський