overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3037/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 року Справа № 808/3037/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» (надалі відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 53018 грн. 22 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі: автотранспортного засобу «КАМАЗ» вантажний, бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3037/15 зупинити до 13 липня 2015 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/9079/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 року Справа № 808/9079/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради

про: стягнення коштів за податковим боргом,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 1169366 грн. 77 коп. з рахунків Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

20.05.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 25.06.2015.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 25.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/2278/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 червня 2015 року Справа № 808/2278/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Токмак

до відповідача: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Токмак

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.04.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та нарахованої пені в сумі 8 820,56 грн., № НОМЕР_3 та нарахованої пені в сумі 4 125,81 грн., № 2.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 08 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до терміну, встановленого судом і у звязку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 08 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялись судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2278/15 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2015 року о 14:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 2а-0870/2379/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2015 рокуСправа № 2а-0870/2379/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2010 № /0, за яким позивачеві нараховано податкове зобовязання з ПДВ у сумі 4 896 173,10 грн. (у тому числі 3 766 287 грн. за основним платежем та 1 129 886,10 грн. за штрафними санкціями), а також податкове повідомлення-рішення від 20.10.2010 №/0, згідно з яким Товариству визначено суму завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за червень, липень 2010 року в загальному розмірі 2 393 910 грн.

07.05.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 24.06.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8555/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8555/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 року

Справа № 808/8555/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ПП «ПВФ «Енергокомплекс» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 09 вересня 2015 року , 16:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3112/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3112/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2015 року

Справа № 808/3112/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, при секретарі судового засідання Ярошенко А.С., у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Сторони у судове засідання не прибули.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Через канцелярію суду до судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленому судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 04 серпня .2015 року.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/3112/15 до 04 серпня 2015 року до 09 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

04 серпня 2015 року 14:20
Справа № 2а-3642/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3642/10/0970

м. Івано-Франківськ категорія 2.11.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного

позову Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, вул. Окружна, 8,м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

до Калуської об'єднананої державної податкової інспекції, вул. В.Стуса, 2,м. Калуш,Івано-Франківська область,77300

про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення - рішення №/0 від 08.10.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднананої державної податкової інспекції про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення - рішення №/0 від 08.10.2010 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до Калуської об'єднананої державної податкової інспекції про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення - рішення №/0 від 08.10.2010 року

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" жовтня 2010 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47., зал судових засідань № 29. каб. 29.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" жовтня 2010 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Зобов'язати Калуську об'єднанану державну податкову інспекцію у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 2а-10471/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнська Вогнетривна Компанія»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнська Вогнетривна Компанія» про стягнення 127895 грн. 90 коп. заборгованості: по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 123957 грн. 90 коп. та з податку на прибуток підприємств у розмірі 3938 грн. 00 коп.

Під час оформлення справи з’ясовано, що: вірним найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Південноукраїнська вогнетривна компанія», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнська Вогнетривна Компанія», як то зазначено в ухвалах по справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч.3 ст.169 КАС України).

З урахуванням очевидності описки у назві відповідача необхідність у виклику сторін відсутня. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити очевидні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судових рішеннях Запорізького окружного адміністративного суду.

Вважати належною назвою відповідача по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Південноукраїнська вогнетривна компанія» (в усіх відмінках).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-3650/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3650/10/0970

м. Івано-Франківськ категорія 6.13

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського, 18,м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77503

до Долинського районного комунального підприємства "Долинатепломережа", вул. Грушевського, 26б,м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77501

про стягнення заборгованості в сумі 8942,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинського районного комунального підприємства "Долинатепломережа" про стягнення заборгованості в сумі 8942,72 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі до Долинського районного комунального підприємства "Долинатепломережа" про стягнення заборгованості в сумі 8942,72 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "01" листопада 2010 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47., зал судових засідань № 29. каб. 29.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "01" листопада 2010 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Зобов"язати позивача у строк до 01.11.10 р. надати суду довідку про включення відповідача до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання позову.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.