overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/214/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/214/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

у справі № П/811/214/13-а

за позовом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області

до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та скасування листа-вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області.

2.Витребувати матеріали справи № П/811/214/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 601/2359/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27781/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа - Відділ культури, туризму, національностей та релігії Кременецької райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію належно завіреного рішення суду першої інстанції.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 03 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 809/3420/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

справа № 876/742/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації об'єднань громадян

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець»

про скасування запису та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 06 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № К/9991/56097/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/9991/56097/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року в справі за її позовом до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 год. 10 хв. 19 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 361/8022/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ № К/800/27877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

у справі № 361/8022/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області Рибакової Лілії Євгеніївни

треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекція у Київській області, ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними та визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 361/8022/14-а з Броварського міськрайонного суду Київської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 822/854/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/854/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Хмельницькому про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Хмельницькому про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-7437/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/25060/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної ради, третя особа-громадська організація "Російська община Івано-Франківської області" про визнання незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 19 червня 2015 року.

На виконання даної ухвали, ОСОБА_1 надіслав супровідний лист з додатками.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 березня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної ради, третя особа-громадська організація "Російська община Івано-Франківської області" про визнання незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 603/509/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області на постанову Монастирського районного суду Тернопільської області від 1 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Монастирського районного суду Тернопільської області від 1 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області на постанову Монастирського районного суду Тернопільської області від 1 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 813/8008/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ № К/800/24393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України за участю другого відповідача Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів за вимушений прогул,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 16 червня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Львівська митниця Державної фіскальної служби України одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року.

Клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/8008/14.

Відмовити Львівській митниці Державної фіскальної служби України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 800/198/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ справа № 800/198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення № 340/дм-15 від 25.02.2015р., яким відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3. Також просив зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України порушити дисциплінарне провадження стосовно судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Водночас частиною сьомою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Крім того правову позицію щодо відсутності права у громадян, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, оскаржити рішення органів, уповноважених законом здійснювати дисциплінарне провадження, раніше висловив Верховний Суд України у справах №21-901во08, № 21-211а14.

За вкладеного вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз