Справа № 824/3166/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/3166/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.14 по справі за адміністративним позовом управління агропоромислового розвитку Хотинської районної державної адміністрації, треті особи на строноі позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Анадольська сільська рада, Рукшинська сільська рада до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позов задоволено .

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне провадження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що отримав оскаржувану постанову із запізненням, а тому не міг вчасно подати апеляційну скаргу. Разом з цим, відповідач вжив заходів щодо оскарження даного судового рішення, а суд повинен вжити заходів щодо забезпечення доступу відповідач до правосуддя зокрема шляхом поновлення процесуального строку.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року є поважними, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.02.14 по справі за адміністративним позовом управління агропоромислового розвитку Хотинської районної державної адміністрації, треті особи на строноі позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Анадольська сільська рада, Рукшинська сільська рада до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Ухвала суду є остаточної та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_1