Справа № 808/2971/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року /12:30/Справа № 808/2971/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Комунального підприємства Оріхівський комунальник Оріхівської міської ради Запорізької області

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 83273, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року о 15 год. 10 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить стягнути з Комунального підприємства Оріхівський комунальник Оріхівської міської ради Запорізької області податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 83273,00 грн. Вимоги подання заявника ґрунтуються на тому, що Комунальне підприємство Оріхівський комунальник Оріхівської міської ради Запорізької області зобовязано сплатити до бюджету борг з податку на додану вартість у розмірі 83273,00 грн., у зв'язку з порушенням податкового законодавства.

Заявник у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, але раніше надсилав заяву про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, податковий борг виник на підставі наступного.

КП «Оріхівський комунальник» взято на облік платників податків у ДПІ у Оріхівському районі 05.04.2005 року за №20, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, в бюджет і на даний час є боржником перед бюджетом.

Станом на час розгляду справи Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» (має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 83273,00 грн. у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань по податку на додану вартість за квітень 2015 року, нарахованих платником податків самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість.

За результатами здійснення КП «Оріхівський комунальник» фінансово-господарської діяльності на виконання вимог діючого законодавства України, 19.05.2015 року було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року до Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку. Дана декларація була прийнята Оріхівським відділенням Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та визнана податковою звітністю з податку на додану вартість. Декларації було присвоєно номер №. Податковою декларацією № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року КП «Оріхівський комунальник» було самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 83273,00 грн.

Отже, сума податкового зобов'язання по ПДВ самостійно визначена відповідачем податковою декларацією з ПДВ за квітень 2015 рок № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року, але не сплачена ним у повному обсязі у строк, передбачений Податковим кодексом України, тому є новоствореним податковим боргом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 зазначеного Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державши цільовими фондами», яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язков платежів) на час виникнення податкового боргу у відповідача.

05.02.2009р. було вручено під підпис представнику КП «Оріхівський комунальник» першу податкову вимогу за № 1/25.

10.03.2009р. було вручено під підпис представнику КП «Оріхівський комунальник» другу податкову вимогу за № 2/66 другу податкову вимогу.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Оскільки податкові вимоги не були відкликані у встановленому Законом 2181 порядку, заявник не має підстав для надіслання податкової вимоги у порядку передбаченому Податковим кодексом України.

Сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив термін 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковий борг у розмірі 83273,00 грн. відповідачем не сплачено, а відтак, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94,158 -162, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заявника задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Комунальне підприємство Оріхівський комунальник Оріхівської міської ради Запорізької області, , а також з готівки, що належить Комунальному підприємству Оріхівський комунальник Оріхівської міської ради Запорізької області, , суму податкового боргу, а саме заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 83273,00 грн. на користь державного бюджету Оріхівського району Запорізької області р/р 0211, платежу 14010100, отримувач: державний бюджет Оріхівського району, ГУДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 38025629.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко