Справа № 808/1991/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року 10:15Справа № 808/1991/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Мухи Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 8831,75 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчить облікова картка, яка ведеться позивачем, відповідач має податковий борг перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 8831,75грн., який виник внаслідок наступного:

ОСОБА_1 зареєстрований 22.05.2014 як фізична особа-підприємець реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції, перебуває на обліку платників податків в

22.10.2014 підприємцем подано до ДПІ податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця № від 22.10.2014, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання з єдиного податку у розмірі 3608,55 грн.

20.01.2015 підприємцем подано до ДПІ податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця № від 22.10.2014, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання з єдиного податку у розмірі 5223,20 грн.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останній днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

У звязку з несплатою суми податку у встановлений термін, податковий борг з єдиного податку становить 8831,75грн., який позивач просить стягнути.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено зобовязання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено податкову вимогу №29-23 від 16.01.2015, яка була направлена 17.01.2015 засобами поштового звязку на адресу відповідача рекомендованим листом.

Вказана податкова вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано, заперечень проти позову до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись ст.ст.17, 158-162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 8831,75 ( вісім тисяч вісімсот тридцять одна гривня 75 коп.) на р/р 0005, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, код платежу 18050401, одержувач: Державний бюджет у Комунарському районі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова