Справа № 872/10491/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокусправа № 200/2158/13-а (2а/200/132/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року по справі №200/2158/13-а (2а/200/132/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо виплати їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України Про судоустрій та статус суддів з 01.01.2012 року по лютий 2013 року; стягнути з відповідача на її користь невиплачені грошові кошти із вказаного періоду в сумі 160 580 грн., зобовязати відповідача перераховувати на її користь щомісячно по 11470 грн. довічного утримання.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови проведення перерахунку та виплати позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі, передбаченому Законом України Про судоустрій та статус суддів, починаючи з 01.02.2012 року;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська перерахувати з 01.01.2012 року позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі у відповідності до Закону України Про судоустрій та статус суддів та у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням Довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року №07-56/1724/12, та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена позивачу в період з 01.01.2012 року;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснювати та виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальнох заробітної плати та у відповідності до положень Закону України Про судоустрій та статус суддів, до внесення змін до законодавства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року залишено без змін з викладенням абзацу другого та третього резолютивної частини в наступній редакції:

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити розрахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, за період з 01.01.2012 року у розмірі 80% грошового утримання працюючого судді, відповідно до ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року № 07-56/1724/12 та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року;

зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснювати розрахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальної заробітної плати та у відповідності до положень Закону України Про судоустрій і статус суддів, до внесення змін до законодавства України.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року. У вказаній заяві позивач ставить питання щодо внесення виправлень в рішення суду в частині визначення відсотку її щомісячного довічного грошового утримання. В обгрунування заяви позивач зазначає, що вона вийшла у відставку 22.11.1994 року. Згідно Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року №2862-XII, їй встановлено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 82 % від заробітної плати працюючого судді згідно її стажу на посаді судді 21 рік 5 місяців 23 дні. З урахуванням того, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, позивач вважає помилковим визначення судом їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за період з 01.01.2012 року у розмірі 80% щомісячного грошового утримання працюючого судді, відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вивчивши заяву про виправлення описки колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому очевидні помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Ухвалюючи судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з положень частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, згідно ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 01.10.2011р., щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Оскільки, вказана редакція статті діяла також у період з 01.01.2012 року, колегія суддів вважає, що судом не було допущено описки в частині визначення ОСОБА_1 розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зміна відсотку щомісячного довічного грошового утримання позивача в рішенні суду, фактично призведе до зміни по суті прийнятого у справі рішення.

В той же час, у резолютивній частині ухвали від 11 липня 2013 року, суд апеляційної інстанції вказав на необхідність здійснення розрахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальної заробітної плати та у відповідності до положень Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину третю, перше, друге, третє речення частини пятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Аналогічна правові приписи відображенні і у ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Таким чином, положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668VI визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, починаючи з 03.06.2013р., УПФУ зобовязано розраховувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи з розміру 82% грошового утримання працюючого судді, тобто з того розміру, який було прийнято до уваги УПФУ при призначенні щомісячного довічного грошового утримання при виході позивача у відставку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року по справі №200/2158/13-а (2а/200/132/13) відмовити.

Ухвала може бути до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк