Справа № 134/1004/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/1004/13-а
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

24 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Боровицький О. А. Сторчак В. Ю.

при секретарі судового засідання: Швець А.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про неналежне виконання постанови Вищого Адміністративного Суду України по перерахунку пенсії та її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання останнім постанови Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 року, прийнятої у справі №К/9991/89781/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.

Відповідно до ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також, на не повне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати зазначену ухвалу.

Поряд із вимогами апеляційної скарги позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року.

Враховуючи те, що ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області прийнята 08.05.2013 року, її копію позивач отримав 16.05.2013 року, а апеляційну скаргу подав лише 28.05.2013 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянтом не вмотивовано поважні причини пропуску такого строку, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.05.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, розгляд питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року, суд апеляційної інстанції призначив у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, що беруть участь у справі.

В судовому засіданні по розгляду клопотання позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позивач просив щодо задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі, хоча судом вживалися заходи щодо їх належного повідомлення про час, дату та місце апеляційного розгляду питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання позивача, колегія суддів суду апеляційної інстанції прийшла до висновку щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За правилом ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала суду від 08.05.2013 року прийнята в порядку письмового провадження, без виклику осіб, що беруть участь у справі, у зв`язку з чим, копія ухвали була направлена судом на адресу сторін, в тому числі позивачу.

Відповідно до супровідного листа суду, який міститься в матеріалах справи, копію ухвали від 08.05.2013 року ОСОБА_1 отримав 16.05.2013 року (а.с.6).

Апеляційну скаргу до Крижопільського районного суду Вінницької області позивач подав 28.05.2013 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв`язку (а.с.63). Таким чином, позивач пропустив встановлений ч.3 ст.186 КАС України строк на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту її отримання.

Разом із тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримавши 16.05.2013 року оскаржувану ухвалу Крижопільського районного суду від 08.05.2013 року, оскаржив її шляхом подання 17.05.2013 року апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Слід зазначити, що сама апеляційна скарга датована заявником 17.07.2013 року, а також, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного адміністративного суду, скарга зареєстрована в суді також 17.07.2013 року.

Листом від 27.05.2013 року вих.№15335-1325-7/24985/2013 Вінницький апеляційний адміністративний суд повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до вимог ч.1 ст.186 КАС України, апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, в даному випадку через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Зважаючи на не дотримання ОСОБА_1 порядку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, останньому були повернуті матеріали апеляційної скарги та роз`яснено, що апеляційну скаргу слід подати до Крижопільського районного суду Вінницької області, який, в свою чергу в порядку ст.188 КАС України, направить апеляційну скаргу разом зі справою до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, позивач подавши 28.05.2013 року апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду від 08.05.2013 року, яку отримав 16.05.2013 року, пропустив строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, враховуючи наведені вище обставини, з метою доступу позивача до правосуддя щодо захисту його прав, свобод та інтересів, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року як такого, що пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилами ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про неналежне виконання постанови Вищого Адміністративного Суду України по перерахунку пенсії та її виплати.

Ухвала суду є набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Боровицький О. А.

Сторчак В. Ю.