Справа № 2-а-4477/08/1770
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2015 р. Справа № 2-а-4477/08/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправною відмови в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року позивач звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, в якому просив , з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправною відмову в призначенні пільгової пенсії, визнання права на пільгову пенсію та зобов'язання вчинити дію.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на час її звернення 18.07.2008 р. із заявою та необхідними документами про призначення їй пільгової пенсії за віком до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, вона підпадала під дію п. „б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" і мала право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р., розділ „ Легка промисловість", підрозділ "Текстильна промисловість", позиція 2210200а-16167.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2015 року визнано протиправною відмову Управління пенсійного фонду України у м. Рівне в призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р.

Визнано за ОСОБА_3 право на пільгову пенсію відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р., розділ „ Легка промисловість", підрозділ "Текстильна промисловість", позиція 2210200а-16167 з дня звернення її до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у м. Рівне призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пільгову пенсію відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р., розділ „ Легка промисловість", підрозділ "Текстильна промисловість", позиція 2210200а-16167 з дня її звернення до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії - з 18.07.2008р. , та до дня призначення їй пенсії за віком - 27.07.2010р.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що позивачка має право на пільгову пенсію, а тому слід зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пільгову пенсію з дня її звернення за призначенням пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що з 17.07.1973 року та на день подання первісного позову до суду позивачка працювала у ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» на посадах: в'язальниці, в'язальні-чесальниці, оператора чесально-в'язального обладнання, оператором голкопробивного устаткування, що підтверджується копією трудової книжки позивачки.

18.07.2008 р. ОСОБА_3 звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне із заявою про призначення їй пільгової пенсії за Списком № 2.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне на підставі постанови КМ України 11.04.2002 р. № 497 та п.5 Положення про Державну експертизу умов праці, для вирішення питання по суті було зроблено запит до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації з проханням надати висновок щодо права працівників фабрики нетканих матеріалів на пенсію на пільгових умовах.

Листом від 14.08.2008 р. № 01-14-02/1699 Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації повідомило відповідача, що професія в'язальниці-чесальниці внесена в Список № 2, однак списком уточнюється - «трикотажних виробів, полотен, безпосередньо зайнятих виготовленням штучного хутра».

Отримавши лист з Управління пенсійного фонду України у м. Рівне № 8201/13 від 22.08.2008 р. про відмову відповідача в призначенні пільгової пенсії, позивач звернулась з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначатимуться за нормами цього Закону виходячи з вимог віку, стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.6 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про трудовий стаж, визначені Порядком. Згідно з п.20 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.

Відповідно до п. п. б п.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списками № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом № 383 від 18.11.2005 р. Міністерства праці та соціальної політики України" було затверджено „Порядок застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах", пункт 3 якого встановлює, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до п.4.1 „ Порядку застосування Списів № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-ти річного періоду роботи зі шкідливими та важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Якщо ж атестація з 21.08.1992 р. не проводилась, чи за результатами атестації право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком.

В зв'язку з випуском в 1970 році ЕТКД № 47 професія в'язальниця перейменована на професію в'язальниця-чесальниця (параграф 2 сторінка 473 ЕТКД 47 Москва - 1970 р.).

Державним комітетом СРСР по праці і соціальних питаннях з 1986 року випущено новий КТКД 47, де професія в'язальниці-чесальниці перейменована на оператор чесально-в'язального обладнання (параграф 10 сторінка 316).

На підставі класифікатора професій ДК -003-95, виданого Держстандартом України 1995 р., професія оператор чесально-в'язального обладнання перейменована в професію оператор чесально-в'язального устаткування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з 1973 року по день звернення до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії, ОСОБА_3 працювала за однією і тією ж професією, яка лише перейменовувалась та виконувала одну і ту ж роботу.

Відповідно до пунктів «а» та «б» статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наказом № 383 від 18.11.2005 р. Міністерства праці та соціальної політики України було затверджено «Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах».

Згідно з п.3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні за весь період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків.

Професії по яких працювала позивачка, а саме професії в'язальниці, в'язальниці-чесальниці, оператора чесально-в'язального устаткування, оператора голкопробивного устаткування входять до Списку № 2, затв. Постановами Кабінету Міністрів України № 10 від 26.01.1991 р., № 162 від 11.03.1994 року, №36 від 16.01.2003 року.

Постанова № 442 від 01.08.1992 р. „Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", набула чинності з 21.08.1992 р.

Оскільки за результатами атестації робочих місць, проведеної ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» в 1994 р., в 2000 р. та в 2005 р., не підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 2, то відповідно до п.4.5 Порядку, до пільгового стажу ОСОБА_3 зараховується період роботи із шкідливими умовами праці по 21.08.1992 року включно.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на день подання заяви до Управління пенсійного фонду України у м.Рівне про призначення пільгової пенсії, ОСОБА_3 виповнилось 50 років, вона мала стаж роботи більше 20 років, з яких більше 10 років за професією, яка дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова УПФ України в м. Рівне в призначенні пільгової пенсії є протиправною, а тому слід зобов'язати Управління пенсійного фонду України у м.Рівне призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пільгову пенсію відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р., розділ „ Легка промисловість", підрозділ "Текстильна промисловість", позиція 2210200а-16167 з дня її звернення до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії , а саме з 18.07.2008 р. та до дня призначення їй пенсії за віком до 27.07.2010 р.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" березня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,