Справа № 2-а-4678/10/2270
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4678/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко Олег Петрович , перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.10 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Еко-лайн" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.10 позовні вимоги приватного підприємства "Еко-лайн" задоволено в повному обсязі та скасовано прийняті Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області податкові повідомлення-рішення № /0 від 23.02.10, № /1 від 29.04.10, № /0 від 23.02.10 та № /1 від 29.04.10.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом не вказано за яких підстав оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2010р. не відповідає вимогам закону, в чому саме полягає неправильність дослідження доказів при її ухвалені, та які правові норми порушені судом при цьому.

Апеляційна скарга Красилівської МДПІ повністю дублює зміст заперечень податкового органу на позовну заяву (т. 1 а.с 57-61) та не містить жодних обгрунтувань, що стосуються оскаржуваної постанови. Незважаючи на ту обставини, що запереченням відповідача була надана відповідна оцінка судом при ухвалені рішення, в апеляційній скарзі відсутні доводи про безпідставність їх не врахування чи неповноту дослідження викладених фактів.

Право особи на оскарження судового рішення не повинно носити формальний характер. В той же час, наведені обставини свідчить про формальність підходу Красилівської МДПІ до підготовки апеляційної скарги, оскільки в ній відображено суть заперечень відповідача проти позову, а не обґрунтування підстав оскарження постанови від 19.10.2010р.

Крім того, апеляційним судом виявлені і інші недоліки апеляційної скарги.

Так, ч. 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга Красилівської МДПІ подана до суду за підписом її начальника ОСОБА_1, який, виходячи з вимог ч. 7 ст. 56 КАС України є законним представником даної установи. Проте, в порушення ч. 2 ст. 58 КАС України до апеляційної скарги та матеріалів справи не додано доказів про повноваження законного представника, що мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ним посаду.

Таким чином апеляційна скарга подана особою без підтвердження її повноважень як законного представника.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.10 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Еко-лайн" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Запропонувати Красилівській міжрайонній державній податковій інспекції Хмельницької області в строк до 07.02.11 виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом:

- надання письмового обґрунтування апеляційної скарги з зазначенням того, в чому полягає невідповідність вимогам закону оскаржуваної постанови від 19.10.2010р. та в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі при її ухваленні судом чи неправильність застосування норм права.

- надання доказів про підтвердження повноважень законного представника, яким підписана апеляційна скарга.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2