Справа № 822/4246/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4246/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши у в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції України з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

30.01.2014 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку із хворобою, без будь-яких про те підтверджуючих документів.

Колегія суддів, дослідивши доводи заявленого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, так, як судом були вжиті всі необхідні, можливі та допустимі заходи виклику сторони, однак апелянт без належного підтвердження поважності небрибуття в судове засідання - не з'явився до суду.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, судом 02 грудня 2013 року проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну чистину рішення.

Як встановлено колегією суддів повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав 10 грудня 2013 року, що підверджується відміткою про отримання на супровідному листі від 10 грудня 2013 року про направлення копії постанови суду від 02 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду 20 грудня 2013 року, тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції України з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування постанови.

У відповідності до ст.102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.