Справа № 812/53/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/53/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Радіонової Ю.А.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кремінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 638,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Краснолуцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення соціальних послуг витрат на професійну підготовку, посилаючись на наступні обставини.

З 03.02.2014 в Краснолуцькоу міському центрі зайнятості перебувала на обліку як безробітна ОСОБА_1. На підставі заяви ОСОБА_1 від 03.02.2014 їй було надано статус безробітної особи з виплатою допомоги по безробіттю.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.02.2014 з нею був укладений договір № 00003 від 10.02.2014 на її професійну підготовку за рахунок коштів державної служби, згідно до умов якого Відповідач повинна була з 10.02.2014 прходити професійну підготовку за професією «Перукар (перукар-модельєр) у ДПТНЗ «Петровський професійний ліцей» м. Петровське, наказ № 1 (З-СНН) від 10.02.2014 «Про зарахування до складу слухачів. Згідно з табелями відвідування занять ОСОБА_1 припинила відвідування занять з 24.03.2014 без поважних причин.

У звязку з порушенням правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_1 була відрахована зі складу слухачів групи П-14 з 23.05.2014.

Згідно з наказом Краснолуцького міського центру зайнятості № 106 від 26.05.2014 ОСОБА_1 вважається відрахованою з групи слухачів внаслідок припинення професійного навчання за направленням центру зайнятості без поважних причин. Внаслідок чого вона порушила свої зобовязання, встановлені п.п.2.1.2. укладеного договору від 10.02.2014.

Вартість наданих ОСОБА_1 соціальних послуг у вигляді оплати центром зайнятості вартості її професійної підготовки склала 638,76 грн., яку вона відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зобовязана повернути.

28.05.2014 боржнику направлена претензія про необхідність повернення коштів в сумі 638,76 грн., однак станом на 31.03.2015 кошти не сплачені. Внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну підготовку у розмірі 638,76 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не зявився, суд вживав заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду. Згідно актів №259 від 19.05.2015, № 475 від 04.06.2015 (а.с. 42, 66), неможливо надіслання поштового відправлення, ухвал суду та повісток про виклик до суду в адміністративній справі № 812/53/15, відповідачу по справі ОСОБА_1 за адресою: ву.Комуністична, 11/6, Садово-Хрустальненський, м. Красний Луч, Луганська обл., 94566, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський. Повідомити відповідача телефонограмою про дату та час судового засідання, за номером засобу звязку, зазначеному у адміністративному позові суд таож не мав можливості з причини відсутності звязку із абонентом за зазначеним номером (а.с. 67). Альтернативні засоби звязку із відповідачем суду невідомі.

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2014 звернулася до Краснолуцького міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної та була зареєстрована в Краснолуцькому міському центрі зайнятості як така, що шукає роботу. У статусі безробітної остання перебувала на обліку в Краснолуцькому міському центрі зайнятості, що підтверджується персональною карткою №00001 Краснолуцького МЦЗ від 03.02.2014 (а.с.7-8, 12).

10.02.2014 між Краснолуцьким міським центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір № 00003 на професійне навчання, відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано з 10.02.2014 до складу слухачів групи П-14 для проходження курсового навчання за професією «Перукар (перекар-модельєр)» з терміном навчання 6,4 місяці. Відповідно до п.3.2. цього договору з безробітного у разі відрахування з навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання. Наказом Державного професійно-технічного навчального закладу «Петровський професійний ліцей» № 1 (З-СНН) від 10.02.2014 зараховано до складу слухачів групи П-14 (а.с.14, 15).

Наказом Державного професійно-технічного навчального закладу «Петровський професійний ліцей» № 1 (В-СНН) від 26.05.2014 ОСОБА_1 відраховано 23.05.2014 зі складу слухачів як таку, що не закінчила І модуль навчання з професії перукар (перукар-модельєр) (а.с.16).

Наказом Краснолуцького міського центру зайнятості від 26.05.2014 № 106 ОСОБА_1 визнано відрахованою з групи слухачів 23.05.2014 як таку, що припинила профнавчання за направленням центру зайнятості без поважних причин (а.с.17).

Краснолуцьким міським центром зайнятості за вихідним номером 07/05-1444 від 28.05.2014 на адресу проживання ОСОБА_1 направлена претензія з вимогою в місячний строк з дня отримання даної претензії сплатити суму боргу в розмірі 638,76 грн. на розрахункові рахунки центра зайнятості та надати копію квитанції про таку сплату Краснолуцькому центру зайнятості (а.с.18).

Розмір витрат на професійне навчання ОСОБА_1 в сумі 638,76 грн. підтверджується довідкою Краснолуцького міського центру зайнятості (а.с.20).

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 63 «Щодо роботи Краснолуцького міського центру зайнятості» з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків дебіторська, кредиторська заборгованість та заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Краснолуцького міського центру зайнятості передана Кремінського районному центру зайнятості за актом прийому передачі.

На підставі зазначеного наказу були внесені зміни та доповнення до Положення про Кремінський районний центр зайнятості. Пунктами 1.7, 1.10 Змін та доповнень до Положення про Кремінський районний центр зайнятості, затверджених Луганським обласним центром зайнятості від 24.04.2015, пункт 8 Положення викладено в наступній редакції: «Центр є правонаступником Краснолуцького міського центру зайнятості» (а.с.46-58).

Внаслідок чого право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 638,76 грн. на момент винесення постанови належить Кремінському районному центру зайнятості.

Відповідно до статті 8 Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління на випадок безробіття, провадження збору на акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно положень статті 36 Закону № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62, визначено, що розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені у документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Порядок № 60/62 є нормативно-правовим актом у розумінні статті 117 Конституції України та підлягає застосуванню відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти (пункт 7 Порядку № 60/62).

Пунктом 8 Порядку № 60/62 регламентовано, що у разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Рішення центру зайнятості щодо повернення коштів у відповідності із пунктом 9 Порядку № 60/62 може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідач претензію Краснолуцького міського центру зайнятості від 28.05.2014 не оскаржила, витрати на професійне навчання у розмірі 638,76 грн. не повернула.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кремінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 638,76 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кремінського районного центру зайнятості (, вул. Красна, 6 б, м. Кремінна, Луганська обл., 92900) витрати на професійну підготовку у сумі 638,76 грн. ( шістсот тридцять вісім гривень 76 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено в повному обсязі 22 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2