Справа № 461/11744/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2321/20909/13 від 20 вересня 2013 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вважає постанову протиправною, оскільки стверджує, що 21.06.2013р. він вперше в 2013 році ввіз на територію України автомобіль «БМВ 520» р.н.ROMA 78405X для особистого користування режимі тимчасового ввезення. У декларації він зазначив, що вказаний автомобіль ввозиться у митному режимі тимчасового ввезення та зобовязується вивезти вказаний автомобіль до 30 серпня 2013 року. 23.08.2013р. при перетині кордону, посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил, всупереч ст.380 МК України, в якому вказано, що він невчасно здійснив зворотне вивезення транспортного засобу з межі митної території України. Незважаючи на заперечення позивача, Львівською митницею було розглянуто протокол порушення митних правил та винесено оскаржувану постанову.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята в межах наданих повноважень та у відповідності до норм МК України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_2 від 20.09.2013 року в справі про порушення митних правил №2321/20909/13 (а.с.4-5) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн.

Вказаною постановою, зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «БМВ 520» р.н.ROMA 78405X, більше ніж на десять днів.

Відповідно до ч.3 ст.380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку у консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобовязання про зворотне вивезення один транспортний засіб особистого користування за товарною позицією 8703 згідно з УКТ ЗЕД та причіп до нього за товарною під позицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких товарів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №2321/20909/13 від 23.08.2013 року /а.с.6-7/ та постанови в справі про порушення митних правил №2321/20909/13 від 20.09.2013р. /а.с.4-5/, 23.08.2013р. о 15.10 год. ОСОБА_3 на автомобілі «БМВ 520» р.н.ROMA 78405X через митний пост «Мостиська» ввіз даний автомобіль на митну територію України. Під час проходження митного контролю було встановлено, що ОСОБА_3 вїхав на даному автомобілі на митну територію України 21.06.2013 під письмове зобовязання про зворотне вивезення у термін до 30.06.2013р., що не було зроблено ним у вказаний строк. Таким чином ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на 54 доби.

Разом з тим, виходячи з положень ч.3 ст.380 МК України та враховуючи те, що позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України 21.06.2013р., останнім днем 60-денного строку є 20.08.2013 року.

Як видно з вищевикладеного, ОСОБА_3 намагався вивезти транспортний засіб за межі митної території України 23.08.2013 року, тобто перевищив строки, передбачені ч.3 ст.380 МК України лише на 3 дні, а не на 54, як вказує представник відповідача.

Згідно диспозиції ч.3 ст.481 МК України, відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

Суд також не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що термін тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України може бути меншим 60-ти днів, оскільки законодавцем чітко визначену верхню межу строку 60 днів протягом року, який може бути як безперервним так і з переривами, тобто зобовязання позивача вивезти автомобіль до 30.06.2013 року не може бути підставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України.

Окрім того, при винесенні оскаржуваної постанови не враховано заперечень позивача та не надано належної оцінки наявним обставинам справи, що є порушенням ст.489 МК України.

Таким чином суд приходить до висновку про неправомірність постанови про порушення митних правил №2321/20909/13 від 20.09.2013 року, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.483 МК України та вважає, що дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.11,70, 102, 104, 123, 160, 163, 171-2 КАС України суд, ст.380 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2321/20909/13 від 20.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.481 Митного кодексу України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.