Справа № 2-а-224/10
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-224/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Летичівському районі про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 20.09.2010 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Летичівському районі ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та накладено штраф в сумі 85 грн. за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а під розміщення обєктів водного фонду ставок.

Вважає вказану постанову неправомірною та необґрунтованою, оскільки земельна ділянка не могла бути використана за цільовим призначенням, оскільки вона являла собою болота та заболочені сінокоси і вирощування на них сільськогосподарських культур є неможливим. Крім того, належна земельна ділянка безпосередньо була погоджена та виділена в натурі для будівництва ставу, згідно рішення Горбасівської сільської ради та висновком Летичівського районного відділу земельних ресурсів. Для зміни цільового призначення земельної ділянки він неодноразово звертався до Летичівської РДА, однак листом № 44/04-06-2151/10 від 21.09.2010 року, йому було повідомлено, що зміна цільового призначення земельної ділянки не допускається до 01.01.2012 року. Земельна ділянка була виділена під будівництво ставу, при цьому усі погодження та дозволи давались різними установами, в тому числі і відділом Держкомзему у Летичівському районі, а тому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, пояснивши, що вказана земельна ділянка йому була подарована 13.10.2000 року, після оформлення права власності на земельну ділянку він будь-яких дій спрямованих на використання земельної ділянки не за цільовим призначенням не проводив. Крім того, висушування та подальше використання земельної ділянки за цільовим призначенням неможливе, оскільки на вказаній ділянці створено орнітологічний заказник «Левада».

Представник відділу Держкомзему у Летичівському районі в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 побудований водний об'єкт (став), який використовується ним для рибогосподарських потреб, також при перевірці дотримання земельного законодавства ОСОБА_1 не було пред'явлено жодних документів, що підтверджували б факт зміни цільового призначення земельної ділянки, чи те що земельна ділянка використовується за цільовим призначенням.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови № 00009 від 20.09.2010 року старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Летичівському районі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн., за використання земельної ділянки, яка перебуває у його власності, не за цільовим призначенням; згідно актів обстеження земельної ділянки № 117 від 17.09.2010 року, № 1 від 18.09.2010 року ОСОБА_1 використовує власну земельну ділянку не за цільовим призначенням - розміщує на ній об'єкти водного фонду, що є порушенням вимог земельного законодавства ст. 91 п. 1, ст. 211 п. 1 Земельного Кодексу України; згідно повідомлення від 21.09.2010 року № 44/04-06-2151/10 Летичівської РДА ОСОБА_1 до 01.01.2012 року не може змінити цільове призначення земельної ділянки, яка перебуває у його власності; згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, розмір заподіяної шкоди ОСОБА_1 становить 3703,61 грн.; згідно рішення Горбасівської сільської ради Летичівського району № 4 від 29.03.1999 року, ОСОБА_1 надано під будівництво ставу земельну ділянку площею 29,72 га. в тимчасове користування на умовах оренди строком на 20 років; згідно рішення Хмельницької обласної ради № 10 від 04.04.2001 року та переліку заказників місцевого значення, що включається до складу природно - заповідного фонду області, заказник «Левада» включено до складу природно-заповідного фонду; згідно листа головного спеціаліста міжрайонного відділу координації природоохоронної діяльності управління ОНПС в Хмельницькій області ОСОБА_3, заказник «Левада» створено на землях, які передані у приватну власність ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з метою збереження та відтворення цінних природних комплексів.

З пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що на землях належних позивачу, згідно рішення Хмельницької обласної ради створено орнітологічний заказник «Левада», який включено до складу природно-заповідного фонду. Зменшення ОСОБА_1 водного плеса, міліарація земель, використання всієї площі за її цільовим призначенням призведе до заподіяння шкоди природним ресурсам держави. Крім того, попередній власник земельної ділянки підписав охоронне зобовязання, згідно якого всі види природокористування, що проводяться на території заповідного обєкту, здійснюється за дозволами Держуправління екологічної безпеки в Хмельницькій області в межах затверджених у встановленому порядку лімітів.

З пояснень свідка ОСОБА_6 встановлено, що став належний позивачу, існував ще при попередньому власнику. Позивач лише відновлював дорогу, яка йде через греблю, оскільки в дощову погоду її розмивало. Чи використовує позивач став для риборозведення їй, як працівнику сільської ради не відомо.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представником відповідача не доведено вчинення позивачем будь-яких дій спрямованих на використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що водний обєкт був на землях належних позивачу ще до набуття ним права власності, зміна цільового призначення земельної ділянки згідно Земельного кодексу України можлива лише після 01.01.2012 року. Крім того встановлено, що на землях ОСОБА_1 створено орнітологічний заказник «Левада», який включено до складу природно-заповідного фонду.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 53 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Летичівському районі про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53 КУпАП, задовольнити.

Визнати дії відділу Держкомзему у Летичівському районі при накладенні на ОСОБА_7 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 00009 від 20.09.2010 року старшого державного інспектора Скіцько Б.А. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85.00 гривень скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення із закриттям провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: