Справа № 810/1803/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

23 червня 2015 року 810/1803/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.04.2013;

відповідача ОСОБА_3, довіреність № 57/10/10-07-10-06 від 12.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Слід зазначити, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У ст. 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 09.06.2015 після аналізу карток особового рахунку позивача та заслуховування пояснень представників сторін, суд дійшов висновку, що вирішення спору по суті потребує винесення ухвали про витребування доказів шляхом зобовязання сторін провести звірку взаємних розрахунків стосовно питання наявності або відсутності у ФОП ОСОБА_1 станом на 06.04.2015 заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування; ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти, зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами; а також витребування у відповідача детального та обґрунтованого розрахунку заборгованості позивача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування; ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти станом на 06.04.2015, із зазначенням підстав її виникнення, періодів утворення, із врахуванням здійснених позивачем оплат.

На підставі цього ухвалою від 09.06.2015 суд зобовязав сторін провести звірку взаємних розрахунків стосовно питання наявності або відсутності у ФОП ОСОБА_1 станом на 06.04.2015 заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування; ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти, зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено до 23.06.2015 о 14:00 год. та призначити на цей час наступне судове засідання.

23.06.2015 до суду від відповідача надійшло клопотання про незгоду з поновленням провадження у справі, оскільки позивач не з'явився до податкової інспекції для проведення звірки.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що звірка взаємних розрахунків проведена не була через брак часу та заявив у зв'язку з цим клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобовязавши відповідача до цього строку провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати сторін провести звірку взаємних розрахунків стосовно питання наявності або відсутності у ФОП ОСОБА_1 станом на 06.04.2015 заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування; ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти, зі складанням двостороннього акта звірки, підписаного обома сторонами.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 14.07.2015 о 15:00 год. та призначити на цей час наступне судове засідання.

До наступного судового засідання Васильківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області надати детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості позивача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування; ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти станом на 06.04.2015, із зазначенням підстав її виникнення, періодів утворення, із врахуванням здійснених позивачем оплат.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.