Справа № 544/2635/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/19627/15,К/800/19419/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Донця О.Є.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі №544/2635/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, в якому просив визнати незаконною відмову відповідача у призначенні пільгової пенсії; визнати неправомірними та скасувати рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.11.2014 року № 328 у частині відмови у підтвердженні періоду роботи на посаді тракториста ОСОБА_1 з 05.10.1981 року по 31.12.1984 року та з 01.01.1990 року по 31.12.1990 року, з 01.10.1992 року по 31.10.1992 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року, з 01.02.1996 року по 28.02.1996 року, з 01.11.1996 року по 30.11.1996 року, з 01.01.2002 року по 27.04.2002 року; підтвердити роботу на посаді тракториста в періоди з 05.10.1981 року по 31.12.1984 року та з 01.01.1990 року по 31.12.1990 року, з 01.10.1992 року по 31.10.1992 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року, з 01.02.1996 року по 28.02.1996 року, з 01.11.1996 року по 30.11.1996 року, з 01.01.2002 року по 27.04.2002 року; зобов'язати призначити пільгову пенсію, як трактористу, що був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, починаючи з 25.12.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було незаконно відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії як особі, яка безпосередньо була зайнята на виробництві сільськогосподарської продукції.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволені.

Визнане незаконним та скасоване рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 27.11.2014 №328 у частині відмови у підтвердженні періоду роботи на посаді тракториста ОСОБА_1 з 05.10.1981 по 31.12.1984 року та з 01.01.1990 по 31.12.1990, з 01.10.1992 по 31.10.1992, з 01.01.1994 по 31.12.1994, з 01.02.1996 по 28.02.1996. з 01.11.1996 по 30.11.1996, з 01.01.2002 по 27.04.2002 року.

Підтверджена робота ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді тракториста в колгоспі "Промінь Ілліча" ( реорганізоване з 11.11.1993 року в КСП "Промінь Ілліча" Пирятинського району Полтавської області, з 01.02. 2000 року - у СК "Промінь", з 12.11.2001 року у ПСП "Промінь") в період з 05.10.1981 по 31.12.1984 року та з 01.01.1990 по 31.12.1990, з 01.10.1992 по 31.10.1992, з 01.01.1994 по 31.12.1994, з 01.02.1996 по 28.02.1996. з 01.11.1996 по 30.11.1996, з 01.01.2002 по 27.04.2002 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Визнане незаконним та скасоване рішення управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі № 54/Л-02 від 25.12.2014 про відмову у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за віком на пільгових умовах згідно п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язане управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 25 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 05.01.1981 року по 28.04.2002 року позивач працював на посаді тракториста колгоспу "Промінь Ілліча" (який 11.11.1993 року був перереєстрований в колективне сільськогосподарське підприємство "Промінь Ілліча"; 01.02.2000 року проведена перереєстрація у сільськогосподарський кооператив "Промінь"; 12.01.2001 року проведена перереєстрація у приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь"), про що свідчить копія трудової книжки колгоспника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.02.2011 року ПСП "Промінь" визнане банкрутом та ліквідоване.

Позивач 03.11.2014 року звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Полтавській області від 27.11.2014 № 328 позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи, передбачених п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне по забезпечення": з 05.10.1981 року по 31.12.1984 року; з 01.10.1992 року по 31.10.1992 року; з 01.02.1996 року по 28.02.1996 року; з 01.11.1996 року по 30.11.1996 року; з 01.01.2002 року по 27.04.2002 року, у зв'язку з відсутністю відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати; відсутність відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах та в період з 01.01.1990 року по 31.12.1990 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року у зв'язку із роботою на посаді, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Позивач 25.12.2014 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до управління Пенсійного Фонду України у Пирятинському районі Полтавської області.

Рішенням управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області № 54/Л-02 від 25.12.2014 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому законом порядку.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачами не надані доказів, які б свідчили про законність відмови позивачу у підтвердженні стажу роботи, яка дає право на пільгове нарахування пенсії. Відсутність вказаних відповідачем відомостей у періоди, в зарахуванні яких позивачу відмовлено, не може свідчити про неповну зайнятість позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно п."в" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають право на призначення пенсії на пільгових умовах трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На підставі п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Додатково для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства в довідці наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно трудової книжки позивача в період з 1981 року по 2002 рік ОСОБА_1, працюючи трактористом на підприємстві сільського господарства, виконував річний мінімум трудової участі в господарстві, тобто був безпосередньо зайнятий у сільському господарстві (крім 1986 року, з 2001 року річний мінімум у господарстві не встановлювався). Відповідно до архівних довідок № 07.4-08/Л-(297-301) від 30.10.2014 року, виданих відділом культури, туризму та архіву Пирятинської РДА у вказаний період позивачу нараховувалася заробітна плата за відпрацьовані вихододні.

Відсутність у Книгах нарахування заробітної плати даних про посаду, яку обіймав позивач у періоди з 05.10.1981 року по 31.12.1984 року; з 01.10.1992 року по 31.10.1992 року; з 01.02.1996 року по 28.02.1996 року; з 01.11.1996 року по 30.11.1996 року; з 01.01.2002 року по 27.04.2002 року, та зазначення у 1990 році та 1994 році його посади як механізатор, не є підставою для відмови у зарахуванні пільгового стажу, оскільки зазначений висновок не відповідає даним трудової книжки, яка містить відомості про посаду, яку обіймав ОСОБА_1 у вказаний період. Відомості про його переведення на інші посади у вказаний період відсутні.

Зі змісту наданої позивачем та дослідженої комісією в ході розгляду його заяви архівної довідки № 07.4-08/Л-300 від 30.10.2014 року, виданої архівним відділом Пирятинської РДА вбачається, що у протоколах засідань правління та протоколах зборів уповноважених по колгоспу "Промінь Ілліча" с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області за період з 1985 року по 1999 рік, які передані на державне зберігання до архівного відділу райдержадміністрації та за 200-2002 роки, відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_1 - відсутні. Протоколи зборів засідань правління та протоколи зборів уповноважених по колгоспу "Промінь Ілліча" с.Олександрівка Пирятинського району Полтавської області на постійне зберігання до відділу не передавалися.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відсутність вказаних відомостей у періоди, в зарахуванні яких позивачу відмовлено, не може свідчити про неповну зайнятість позивача.

Крім того, опитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що в період з 05.10.1981 року по 27.11.2014 року ОСОБА_1 постійно працював на посаді тракториста колгоспу "Промінь Ілліча" (КСП "Промінь Ілліча", СК "Промінь", ПСП "Промінь") з повним робочим днем, іншу роботу не виконував та на інші посади не переводився. Свідок ОСОБА_3 пояснила відсутність відомостей про посаду у даних про оплату праці ОСОБА_1 за вказаний період помилкою бухгалтера вказаного підприємства, яка вносила відомості до Книг нарахування заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надані докази, які б свідчили про законність відмови позивачу у підтвердження роботи, передбаченої п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області відхилити.

Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: