Справа № 521/21220/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/21220/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тополева Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 (надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м. Одеси (надалі відповідач, УПФ), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік;

- зобов'язати відповідача здійснити розрахунок пенсії з 30.07.2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2013 рік, тобто за рік, що передує року звернення з заявою про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 30.07.2014 року позивач звернулася до УПФ із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи. Позивачу було призначено пенсію за віком у розмірі 1170,18 грн. При цьому для розрахунку пенсії було застосовано середній заробіток за 2007 рік, що призвело до заниження розміру пенсії позивача. Позивач звернулася до відповідача із заявою про здійснення розрахунку її пенсії з урахуванням середнього заробітку за 2013 рік, але їй було відмовлено. Відмова була обґрунтована тим, що мало місце переведення з одного виду пенсії на інший, а не призначення нової пенсії, а тому і застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік. Позивач вважає незаконними такі дії УПФ.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, УПФ подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати спірну постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 09.09.2005 року позивач отримувала пенсію за вислугу років, призначену довічно відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку із працевлаштуванням на посаду директора загальноосвітньої школи І-III ступенів №56 з 20.07.2006 року, на підставі поданої 25.10.2006 року позивачем заяви виплату пенсії за вислугу років їй було припинено.

30.07.2014 року позивач звернулася до УПФ із заявою про призначення їй пенсії за віком, надавши всі необхідні документи.

Відповідно до розпорядження УПФ №5249 від 22.08.2014 року позивачу було призначено пенсію за віком у розмірі 1170,18 грн. При цьому для розрахунку пенсії було застосовано середній заробіток за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн..

Не погоджуючись з таким розміром пенсії, 30.10.2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про здійснення розрахунку її пенсії з урахуванням показника середнього заробітку за 2013 рік.

13.11.2014 року позивач отримала лист за №319/с-1, яким було повідомлено, що відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви позивача від 30.07.2014 року позивача було переведено на пенсію за віком з 30.07.2014 із застосуванням показника середньої заробітної плати в розмір 1197,91 грн., як це визначено постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку мало місце саме призначення пенсії позивачу, а не переведення з одного виду пенсії на інший в межах одного закону, оскільки позивач просила призначити їй пенсію за іншим законом.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівникам освіти, охорони здоров'я призначається пенсія за вислугу років.

Відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж та заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Враховуючи наведені норми права та обставини справи, та те, що позивач фактично не зверталася до управління із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а просила їй призначити пенсію за іншим законом на загальних підставах після звільнення з роботи, колегія суддів приходить до висновку, що дії УПФ щодо призначення позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік є неправомірними.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Малиновському районні м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 червня 2015 року.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3