Справа № 810/2229/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 травня 2015 року справа №810/2229/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Набіла до управління державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,
28.05.2015 р., до Київського окружного адміністративного суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 Набіла до УДМС України у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що представником позивача в один день було подано 11 однакових позовів з такими недоліками, що має своїм безумовним наслідком, відповідно до ст.108 КАСУ, залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для їх виправлення.
На переконання суду, у даному, та інших подібних випадках, що мають непоодинокий характер, використовується недосконалий механізм, як правовий, так і системи діловодства суду, що дозволяє позивачу або його представнику на власний розсуд обирати суддю, шляхом усунення недоліків тільки у потрібному провадженні.
Аналогічна ситуація мала місце при подачі позову ТОВ "Технополіс-1", про що було повідомлено прокуратуру м.Києва окремою ухвалою суду від 08.05.2015 р.
Доречно зауважити, що позовні заяви ОСОБА_1 одночасно опинилися у 6 суддів, у деяких навіть по 2 позови одночасно, в тому числі і у моєму провадженні.
Вказане вочевидь свідчить про посягання певних осіб на встановлений Конституцією і законами України порядок діяльності судових органів при розгляді та вирішенні ними справ, а фактично має місце підготовка до вчинення злочину, передбаченого ст.368 КК України.
З огляду на широко анонсовану в державі боротьбу з корупцією, в тому числі і в судових органах, прошу внести інформацію про злочин в ЄРДР та розпочати досудове розслідування по даному факту для негайного припинення випадків провокування злочину.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Окрему ухвалу направити до Генерального прокурора України, прокурора м. Києва, начальника Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області для вжиття відповідних заходів реагування.
2. Повідомити Київський окружний адміністративний суд про прийняте рішення до 22.06.2015 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.