Справа № 805/1619/15-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 р. Справа №805/1619/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 14 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю:

прокурора Буяновського В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії у звязку з втратою годувальника у розмірі 1 238,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області (далі позивач, УПФУ в м. Красний Лиман) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (далі відповідач, ФО ОСОБА_2І.) про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії у звязку з втратою годувальника у загальному розмірі 1 238,80 грн., з яких: за грудень 2014 року у розмірі 619,40 грн. та січень 2015 року у розмірі 619,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що фізична особа ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман на підставі звернення із заявою як батька неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії по втраті годувальника після смерті ОСОБА_4.

При цьому пенсія була призначена позивачем на імя ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_3 18-річного віку.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області №23-ц/778/4746/14 від 19 листопада 2014 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3.

Відповідно до статті 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Прокурор зазначив, що копію згаданого вище рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року відповідач отримав особисто, однак до позивача із заявою про припинення виплати пенсії не звертався. Тобто ОСОБА_2 достовірно знав в листопаді місяці 2014 року про те, що він позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

За приписами частини 1 статті 50 наведеного вище Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно Довідки позивача №322/04 від 25 лютого 2015 року вбачається, що переплата коштів виникла за грудень 2014 року та січень 2015 року.

Тобто ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що його позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 Хрестини, добровільно не звертався до позивача з заявою про припинення нарахування та виплати пенсії у звязку з втратою годувальника, внаслідок чого неправомірно отримав пенсію по втраті годувальника на ОСОБА_2 Хрестину за грудень та січень 2015 року в розмірі 1 238,80 грн.

Прокурор зазначив, що на час отримання Краснолиманською міжрайонною прокуратурою інформації про надмірно отриману пенсію у звязку з втратою годувальника ОСОБА_2, посадовими особами УПФУ в м. Красний Лиман дії по стягненню суми заборгованості не здійснювались, тому прокуратурою вжиті заходи представницького характеру щодо звернення з даною позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 121 Конституції України, статей 36, 50 Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 надмірно сплаченої суми пенсії у звязку з втратою годувальника у загальному розмірі 1 238,80 грн., з яких: за грудень 2014 року у розмірі 619,40 грн. та січень 2015 року у розмірі 619,40 грн. (арк. справи 3-5).

Після отримання даної позовної заяви, судом, відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України 29 квітня 2015 року до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області, а також для відома до Краснолиманського міжрайонного прокурора направлено запит, згідно з яким суд просив відділ невідкладно надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2, та інші дані, що маються в картотеці адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області щодо вказаної особи.

26 травня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Краснолиманського міжрайонного прокурора надійшов лист разом з копіями документів, згідно з якими фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням викладеного, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі (арк. справи 1).

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити адміністративний позов, шляхом стягнення з відповідача надмірно сплаченої суми пенсії у звязку з втратою годувальника у загальному розмірі 1 238,80 грн., з яких: за грудень 2014 року у розмірі 619,40 грн. та січень 2015 року у розмірі 619,40 грн.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, уповноваженого представника до суду не направив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

У звязку з чим, відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Конституції України та статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії у звязку з втратою годувальника у розмірі 1 238,80 грн.

У відповідності до пункту 12 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

Позивач управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.

Відповідач фізична особа ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Краснолиманський район, с. Торське, вул. Центральна, буд. 258, що підтверджується паспортом громадянина України (арк. справи 32-33).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, від сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 144925, видане 26 березня 2009 року повторно Кудряшівською сільською радою Кременського району Луганської області (арк. справи 31).

З наведеного вище свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

З відомостей, які містяться у матеріалах адміністративної справи вбачається, що мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії I-ЕД № 188074 актовий запис 21 від 15 грудня 2008 року, у звязку з чим на підставі звернення із заявою як батька неповнолітньої до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман ОСОБА_2 призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника за померлу ОСОБА_4 на дитину ОСОБА_3 з 16 грудня 2008 року по 28 лютого 2015 року.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) визначено, що цей закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 36 наведеного вище Закону визначені умови призначення пенсії у звязку з втратою годувальника.

При цьому згідно з абзацом 1 частини 1 наведеної статті пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

На виконання викладеного, як вказувалось судом вище, пенсія була призначена позивачем на ОСОБА_2 з 16 грудня 2008 року по 28 лютого 2015 року, тобто до досягнення ОСОБА_3 18-річного віку.

З відомостей, які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 13 березня 2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав і стягнення аліментів.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області позовні вимоги органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: у задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав, - відмовлено; прийнято рішення про попередження ОСОБА_2 Івановичапро необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_3, а також про передання ОСОБА_3 під піклування органу опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Не погодившись із даним рішенням, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про позбавлення батьківських прав.

19 листопада 2014 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області № 23-ц/778/4746/14 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, в іншій частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області залишено буз змін.

Відповідно до статті 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З урахуванням викладеного з грудня 2014 року по 28 лютого 2015 року ОСОБА_2 не мав права на одержання пенсії, однак одержав пенсію за грудень 2014 року та січень 2015 року у загальному розмірі 1 238,80 грн.

При цьому, за приписами частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто виходячи зі змісту вищенаведених норм статті 50 Закону наведеного Закону, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Як зазначено прокурором у позовній заяві, та підтримано у судовому засіданні, копію згаданого вище рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року відповідач отримав особисто, тобто ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що він позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, з урахуванням чого повинен повернути зайво нараховану суму пенсії, до позивача із заявою про припинення виплати пенсії не звертався.

При цьому, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 09 квітня 2015 року відповідно до статті 63 Конституції України в.о. Краснолимаського міжрайонного прокурора Марахіну А.Ю. надав пояснення, згідно з якими повідомив, що ним було отримано рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року, згідно з яким його позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, з урахуванням чого зобовязався повернути зайво сплачену суму пенсії.

Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман вбачається, що переплата коштів відповідачеві виникла за грудень 2014 року та січень 2015 року у загальному розмірі 1 238,80 грн., з яких: за грудень 2014 року у розмірі 619,40 грн., за січень 2015 року у розмірі 619,40 грн. (арк. справи ), та станом на час подання даної позовної заяви відповідачем управлінню Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман добровільно не повернута (арк. справи 36).

З огляду на зазначене, а також того, що відповідач позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, у звязку з чим безпідставно отримав пенсію за втратою годувальника за померлу ОСОБА_5 на ОСОБА_3 у розмірі 1 238,80 грн., яка відповідно до довідки УПФУ в м. Красний Лиман станом на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії у звязку з втратою годувальника у розмірі 1 238,80 грн. у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись статтями 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії у звязку з втратою годувальника у розмірі 1 238,80 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: Краснолиманський район, с. Торське, вул. Центральна, буд. 258) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області (, адреса: 84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, 15) надмірно сплачену суму пенсії у звязку з втратою годувальника у загальному розмірі 1 238,80 грн. (одна тисяча двісті тридцять вісім грн. 80 коп.), з яких: за грудень 2014 року на суму 619,40 грн. (шістсот девятнадцять грн. 40 коп.) та за січень 2015 року у розмірі 619, 40 грн. (шістсот девятнадцять грн. 40 коп.).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 15 червня 2015 року.

Повний текст постанови складений 20 червня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.