Справа № 232/632/12
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 232/632/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт- Поділля" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт- Поділля" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.02.2011 року № 299, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт- Поділля" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було постановлено 21 листопада 2012 року, однак апеляційна скарга була подана тільки 10 грудня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскардження.

Однак, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт- Поділля" слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт- Поділля" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт- Поділля" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.02.2011 року № 299, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1