Справа № 805/463/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року справа №805/463/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів: Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Корадо А.А., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача 1 ОСОБА_4, представника відповідача 3 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 805/463/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України ( відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ( відповідач 2), Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ( відповідач 3) про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати накази № 805 від 29.07.2014 року та № 1535 від 12.08.2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновити на посаді інспектора організації дорожнього руху державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янська і Слов'янського району Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, визнати незаконним та скасувати наказ № 333 о/с від 05.09.2014 року в частині встановлення вислуги років 12 років 11 місяців 27 днів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказами МВС України від 29.07.2014 року № 805 та від 12.08.2014 року № 1535 о/с у відповідності до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ його звільнено з органів внутрішніх справ у запас за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу. Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 05.09.2014 року № 333 о/с позивачу розраховано вислугу на день звільнення у календарному обчисленні - 12 років 11 місяців 27 днів. Разом з тим, зазначає, що до 15.01.2015 року він знаходився на службі у відділенні ДАІ з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, що підтверджується графіками роботи за період серпень - грудень 2014 року та січень 2015 року, журналами патрулювання, постовими відомостями, журналами обліку матеріалів про порушення правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вказаний період. Зі спірними наказами на момент подання позову до суду не ознайомлений. Вважає, що був звільнений з органів внутрішніх справ з порушенням порядку застосування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення, оскільки ані з наказом про призначення службового розслідування, ані з результатами його проведення не був ознайомлений.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року № 805 в частині звільнення ОСОБА_2, капітана міліції, інспектора організації дорожнього руху Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янська і Слов'янського району Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 66 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 12 серпня 2014 року № 1535 о/с в частині звільнення ОСОБА_2, капітана міліції, інспектора організації дорожнього руху Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янська і Слов'янського району Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 66 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Поновлено позивача на посаді інспектора організації дорожнього руху Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янська і Слов'янського району Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 13 серпня 2014 року.

Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 24 березня 2015 року. В решті позовних вимог відмовити.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що звільнення з органів внутрішніх справ за вчинення вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу полягає у вчиненні таких дій ( бездіяльності), які підривають довіру населення до співробітників органів внутрішніх справ та до органів внутрішніх справ в цілому. Вказує на те, що позивач вчинив вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, оскільки останній співпрацював з незаконними збройними формуваннями.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України в режимі відеоконференції за приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши юридичну оцінку та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Наказом № 150 о/с від 29.07.2001 року позивача прийнято на службу до органів внутрішніх справ та направлено для проходження служби до відділення Державної автомобільної інспекції ОСОБА_6 РОВД УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області. За період проходження служби позивачу присвоене спеціальне звання - капітан міліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2014 року № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, капітана міліції ОСОБА_2, інспектора організації дорожнього руху відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Словянська та Словянського району ( м. Словянськ) Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (т. 1 а.с. 230-233).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.08.2014 року № 1535 о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_2. звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) (т. 1 а.с. 22-29).

Наказом Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 05.09.2014 року № 333 о/с на підставі постанови Кабінету міністрів України від 17.07.1992 року № 393, вислугу років на 12.08.2014 року капітану міліції ОСОБА_2 обчислено - 12 років 11 місяців 27 днів ( а.с. 37).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності звільнення позивача за ознаками порушення ним пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення № 114).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з посад публічної служби ОВС, регулюються законодавством у сфері проходження служби, а саме Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (зі змінами та доповненнями), Дисциплінарним Статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (зі змінами та доповненнями).

Статтею 18 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565-XII) передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 66 Положення № 114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Відповідно до частини першої статті першої Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За приписами статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 5 вказаного Статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом, статтею 7 якого передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед яких є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень.

З метою зясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ.

Статтями 16 та 18 Дисциплінарного статуту зазначено строк накладення та виконання дисциплінарних стягнень.

За змістом пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому, звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

За приписами пункту 62 цього Положення № 114 звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що працівники міліції мають спеціальний правовий статус відповідно до якого вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов'язків працівників органів внутрішніх справ; приймаючи присягу працівника органів внутрішніх справ України позивач склав клятву «всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ», тому, з огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з доводами відповідачів, що звільнення за статтею 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ не є дисциплінарним стягненням.

Матеріали справи містять Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29.07.2014 року № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, капітана міліції ОСОБА_2, інспектора організації дорожнього руху відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Словянська та Словянського району ( м. Словянськ) Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (т. 1 а.с. 230-233). Цим наказом встановлено, що позивач співпрацював з представниками незаконно створених воєнізованих формувань та злочинних угрупувань, найманцями інших держав, які посягають на цілісність України і ведуть бойові дії на території держави.

Наказом Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 05.09.2014 року № 333 о/с на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, вислугу років на 12.08.2014 року капітану міліції ОСОБА_2 обчислено - 12 років 11 місяців 27 днів ( т. 2 а.с. 37).

На підтвердження викладеного, суб'єктом владних повноважень надано висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ МВС України в Донецькій області від 29.07.2014 року, складений за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу МВС України від 29.07.2014 року № 745 відповідно до вимог пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за № 541/23073.

Зі змісту зазначеного висновку вбачається, що представники незаконних збройних формувань, на свій розсуд, зупиняли транспортні засоби, незаконно проводили обшуки автомобілів, їх водіїв та пасажирів, доставляли до приміщення ІТТ, яке розташовувалось в ОСОБА_6, та незаконно позбавляли їх волі. Після цього, в цей же день, або наступного дня після затримки представники незаконних збройних формувань інформували телефонним звязком про затримання водіїв чергову частину ОСОБА_6 В подальшому оперативні чергові повідомляли телефонним звязком відповідальних від керівництва ДАІ про затримання представниками незаконних збройних формувань водіїв, які на думку останніх керували транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. Відповідальні від керівництва ДАІ, отримавши відповідну інформацію, після погодження із начальником ВДАІ, направляли чергових працівників Державтоінспекції до приміщення ОСОБА_6, де розташовувалися представники незаконних збройних формувань, для оформлення адміністративних матеріалів відносно затриманих водіїв. Працівники ВДАІ, у порушення своїх функціональних обовязків, обставини затримання водіїв не вивчали, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не встановлювали, у більшості випадків медичне обстеження їх не проводили (т. 1 а.с. 235-250).

Згідно пояснень позивача, останній з 16.05.2014 року по 05.07.2014 року відповідно графику чергувань заступив відповідальним по ДАІ. В цей період отримував повідомлення від чергового Словянського МВ, що необхідно виїзджати до Словянського МВ, де знаходились сепаратисти та складати адміністративні протоколи за ст. 130 ч. 1 КУпАП на водіїв, після чого давав відповідні вказівки працівникам відділу ДАІ.

Обставини надання наказу виїжджати черговим відділу ДАІ до Словянського МВ, де знаходились представники незаконних збройних формувань, з боку позивача підтверджується поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та постановами Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року та від 16 червня 2015 року, що набрали законної сили.

Отже, службовою перевіркою та поясненнями позивача наданих в межах кримінального провадження та долучених до матеріалів судової справи, рішенями суду відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено факт співпраці позивача з незаконно створеними воєнізованими формуваннями, що в свою чергу дискредитує звання рядового і начальницького складу та є підставою для звільнення за пунктом 66 Положення № 114.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення позивача, посилаючись на постанову першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2014 року, яким кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 9 жовтня 2014 та закрито у зв'язку з відсутністю в діянні працівників ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, зокрема позивача, ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 Кримінального кодексу України, оскільки законодавець не визначає обовязковою умовою для звільнення особи за пунктом 66 Положення № 114 притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, посилання апелянта на співпрацю із незаконними збройними формуваннями є обґрунтованими та такими, що доводить дискредитацію звання працівника органу внутрішніх справ.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, що є підставою для визнання оскаржуваних наказів Міністерства внутрішніх справ України № 805 від 29.07.2014 року та № 1535 від 12.08.2014 року протиправними та їх скасування в частині звільнення позивача та вважає його помилковим.

Враховуючи правомірність звільнення позивача із займаної посади, колегія суддів дійшла висновку, що вимога про стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не підлягає задоволенню.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно звільнено позивача із займаної посади за скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення.

Керуючись статтями 24, 94, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 805/463/15-а скасувати. У задоволені позову ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2015 року.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

ОСОБА_9