Справа № 2-а/1324-35/11
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1324-35/11
провадження №2-а/851/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мороз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача голова Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_2, заступник голови Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача голова Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_2, заступник голови Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_3 в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації №115-К-В від 10.12.2010 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Позивач позивні вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2010 року представник Дрогобицької районної державної адміністрації видав позивачу на руки розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації №115-К-В від 10.12.2010 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», згідно тексту якого позивачу оголошена догана за порушення виконавської дисципліни та несумлінне виконання службових обовзків. У розпорядженні не вказано яке саме порушення він вчинив і не має посилання на дату порушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації №115-К-В від 10.12.2010 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» скасувати, як незаконне.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив суду, що позивачу оголошено догану за невиконання доручення заступника голови Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_3, однак якого саме доручення він не знає.

Третя особа на стороні відповідача голова Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі.

Третя особа на стороні відповідача заступник голови Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну службу»№ 3723-XII від 16.12.1993 року із змінами і доповненнями, Цивільним кодексом України, КЗпП України, Кодексу законів про працю України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 14 Закону України, «Про державну службу», дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Згідно ст. 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 147 цього ж Кодексу, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення, зокрема догана.

Згідно ст. 149 цього ж Кодексу, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

В судовому засіданні встановлено, що згідно оскаржуваного розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації №115-К-В від 10.12.2010 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» за порушення виконавської дисципліни та несумлінне виконання службових обовязків, відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України: керівнику відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури райдержадміністрації, ОСОБА_1 оголошено догану. Підставами для оголошення догани були службова записка першого заступника голови райдержадміністрації від 06.12.2010 року №1782 та акт про відмову давати пояснення від 09.12.2010 року.

В службовій записці першого заступника голови Дрогобицької райдержадміністрації ОСОБА_3 на імя голови Дрогобицької райдержадміністрації ОСОБА_2 висвітлено, що ОСОБА_1, керівник відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури райдержадміністрації перебуваючи з 28 жовтня 2010 року у тимчасовій непрацездатності, не передав в.о. керівника відділу печатку, чим унеможливив виконання завданьпокладених на відділ та запропуновано ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Зміст цієї статті повністю узгоджується з приписами Загальної декларації прав людини та Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, відповідно до яких кожна людина має право на медичну допомогу та медичний догляд у разі хвороби.

В оскаржуваному розпорядженні не вказано яке саме порушення вчинив позивач і немає посилання на дату порушення. Відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив правомірність свого рішення, а саме у спірному розпорядженні щодо позивача відсутні обовязкові ознаки - ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, які обовязково враховуються при обранні виду стягнення, що також вказує про безпідставність застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача голова Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_2, заступник голови Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації №115-К-В від 10.12.2010 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», як незаконне, підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації №115-К-В від 10.12.2010 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», щодо ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівсього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_6