Справа № 320/3838/14-а(2а/320/153/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2015 рокусправа № 320/3838/14-а(2а/320/153/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Божко Л.А.

розглянувши клопотання Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №320/3838/14-а (2а/320/153/14) за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до: Мелітопольської міської ради Запорізької області

за участі третьої особи: Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області

про: визнання нечинним та скасування рішень сесії міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ від 21.04.2015 року, колегією суддів у складі головуючого судді Туркіної Л.П.,суддів Проценко О.А., Божко Л.А. розпочато судовий розгляд справи за апеляційними скаргами Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2014 р. у справі №320/3838/14-(2а/320/153/14).

У розгляді справи 13.05.2015 року, оголошено перерву та призначено наступне судове засідання суду апеляційної інстанції на 17 червня 2015 року о 10 родині 30 хвилин.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, заявлене Мелітопольською міською радою Запорізької області (далі по тексту - відповідач) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 1

Жодних обґрунтувань зазначеного клопотання відповідачем на наведено.

Також із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції звернулось Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі по тексту - третя особа).

В обґрунтування даного клопотання третя особа вказала, що її представник не може прибути у судове засідання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонні іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції при наявності про це клопотання особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, у заявлених клопотаннях відповідача та третьої особи не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою їх участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представників у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або неможливості направлення іншого представника.

Виходячи з наведеного, а також, приймаючи до уваги ту обставину, що перерву у судовому засіданні оголошено з метою надання учасниками доказів на підтвердження, зокрема доводів відповідача (висновку державної експертизи землевпорядної документації, генерального плана м.Мелітополя, оригіналів звернення третьої особи з приводу виділення земельної ділянки, тощо), можливість огляду оригіналів яких та залучення до матеріалів справи під час відеоконференції виключена, суд вважає, що клопотання відповідача та третьої особи про проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2015 року о 10:30 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 122-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області про участь у судовому засіданні, призначеному на 17 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції у справі №320/3838/14-а (2а/320/153/14) - відмовити.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.А. Божко