Справа № 2-а-3425/11
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3425/11
Провадження №2-а/408/6552/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора АП взводу ДПС смт. Новоолексіївка, старшого сержанта міліції ОСОБА_3, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії АП взводу ДПС смт. Новоолексіївка, старшого сержанта міліції ОСОБА_3 по винесенню постанови ВТ1 №060069 по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2011 року та скасувати дану постанову про адміністративне правопорушення, за те, що він не зазначив у протоколі доказів виміряної швидкості, не надав документації на вимірювальний прилад.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить почтові повідомлення , причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.2 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, - показаннями свідків.

Таким чином, при винесенні постанови ВТ1 №060069 від 01.09.2011 року інспектор АП взводу ДПС смт. Новоолексіївка, старшого сержанта міліції ОСОБА_3 припустився порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши вину ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову ВТ1 №060069 від 01.09.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.122 ч.2, 251, 256, 283 КУп АП, ст.. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити .

Скасувати постанову серії ВТ1 №060069 від 01.09.2011 року інспектора АП взводу ДПС смт. Новоолексіївка, старшого сержанта міліції ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП , а адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1