Справа № 802/205/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 червня 2015 р. Справа № 802/205/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

за відсутності представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Калинівської міської ради

до: управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Барський машинобудівний завод"

про: визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулася Калинівська міська рада (далі позивач) до управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області (далі відповідач) за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Барський машинобудівний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що управлінням ДКС України у Калинівському районі Вінницької області прийнято до виконання наказ Господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 року у справі №902/1518/14, який в подальшому було повернуто стягувачу та прийнято до виконання наказ від 13.02.2015 року у справі №902/1518/14 на виконання якого, на думку позивача, протиправно зупинено проведення платежів Калинівської міської ради за наданими нею платіжними дорученнями.

З урахуванням заяви від 25.02.2015р. вх. №4201 про зміну позовних вимог, яка прийнята судом, Калинівська міська рада просить суд: визнати протиправними дії управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області щодо зупинення проведення платежів Калинівської міської ради за наданими нею платіжними дорученнями на виконання наказу про виконання рішення господарського суду Вінницької області від 13.02.2015 року та зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області проводити платежі Калинівської міської ради по наданих нею рахункам.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись при цьому на обставини, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених письмово та доданих до матеріалів справи. Зазначив, що всі дії повязані із прийняттям до розгляду та виконанням виконавчого документа № 902/1518/14 про стягнення з Калинівської міської ради грошових коштів вчинені управлінням УДКС України у Калинівському районі Вінницької області у відповідності до вимог ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. № 45.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду справи. Однак в попередніх судових засіданнях проти позову заперечував з підстав, наведених у письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. № 45, затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок).

Пунктом 1 вказаного вище Порядку передбачено, що він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Визначення терміну "боржники" дано в п. 2 Порядку, якими являються визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Абзацом 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України дано визначення "розпорядник бюджетних коштів" - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету.

Як встановлено судом, Калинівська міська рада є розпорядником бюджетних коштів та повністю утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, рахунки якій відкриті виключно в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

У відповідності до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відтак, всі судові рішення про стягнення коштів з рахунків Калинівської міської ради підлягають виконанню органами Державної казначейської служби України, а в даному випадку - управлінням ДКС України у Калинівському районі Вінницької області.

Відповідно до п. 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: 1) заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; 2) оригінал виконавчого документа; 3) судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

При цьому, п. 24 Порядку визначено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Судом встановлено, що Калинівська міська рада перебуває на обслуговуванні в управління Державної казначейської служби України у Калиніському районі.

16.12.2014 року на адресу відповідача від ПАТ "Барський машинобудівний завод" надійшла заява про прийняття до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 року у справі №902/1518/14 про стягнення з Калинівської міської ради на користь ПАТ "Барський машинобудівний завод" 250547,36 грн. заборгованості по охороні об'єкта будівництва та 6725,72 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

За результатами розгляду документів ПАТ "Барський машинобудівний завод", відповідачем прийнято їх до виконання та на виконання приписів п. 28 Порядку надіслано на адресу боржника повідомлення від 16.02.2015р. №02-08/321 у якому зазначило з якого рахунку та за яким кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) та за яким кодом функціональної класифікації видатків кредитування місцевого бюджету (КФК) буде здійснено безспірне списання боргу на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 13.02.2015 року по справі №902/1518/14, а також запропонувало Калинівській міській раді в строк до 20.02.2015 року надати інформацію, пов'язану з їх виконанням, а також повідомлено про зупинення проведення платежів за наданими Калинівською міською радою платіжними дорученнями.

Згідно із п. 28 Порядку орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, повязаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати пяти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про не проведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника. Коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

Однак, Калинівською міської радою не направлялося до відповідача будь-якої обґрунтованої заяви про зміну КЕКВ, КФК чи рахунку, який був визначений органом Казначейства і з якого здійснюватиметься безспірне списання за відповідним наказом Господарського суду, що дозволяло зробити органу Казначейства об'єктивний висновок про правильність визначення ним згаданих КЕКВ, КФК та рахунку.

Крім того, п. 31 Порядку передбачено, що у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Оскільки, за визначеним відповідачем кодом економічної класифікації видатків бюджету, за якими необхідно здійснити безспірне списання коштів на користь ПАТ «Барський машинобудівний завод», та на визначеному рахунку відсутні у Калинівської міської ради кошти на рахунку, то відповідач, керуючись приписами п. 31 Порядку, надіслав на адресу боржника - Калинівської міської ради, вимогу від 16.02.2015 за №02-08/322 про вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання вищезгаданого наказу Господарського суду. Також повідомлено, що відповідно до п. 31 Порядку, на період виконання даної вимоги Управління відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями Калинівської міської ради лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Таким чином суд приходить до переконання, що приймаючи до виконання наказ Господарського суду Вінницької області від 13.02.2015 по справі №902/1518/14 про стягнення з Калинівської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» 250547,36 грн. заборгованості за виконанні будівельно-монтажні роботи та поставлене обладнання, 85738,30 грн. заборгованості по охороні об'єкта будівництва, 6725,72 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, відповідач керувався виключно чинним законодавством України, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд відповідно до ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович