Справа № 808/8903/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16 червня 2015 року Справа № 808/8903/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11 грудня 2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.06.2015 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин.

Позивач чи його представник в судове засідання повторно не прибув, причини повторного неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглядаючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Ухвалою від 30.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8903/14. Судове засідання призначено на 17.02.2015. Одночасно з відкриттям провадження позивачу запропоновано надати додаткові докази. В судове засідання 17.02.2015 позивач чи його представник не прибули, про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений під розписку (а.с.32). Докази на виконання вимог ухвали про відкриття провадження позивачем не надано.

За клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 03.03.2015.

03.03.2015 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк, визначений судом, яке обґрунтоване необхідністю підготовки та подання доказів (а.с.41-42). У зв'язку з вказаним, ухвалою від 03.03.2015 провадження у справі зупинено до 19.03.2015.

В судове засідання 19.03.2015 прибув представник позивача, однак в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с. 85, 88). Ухвалою від 19.03.2015 провадження у справі було зупинено до 23.04.2015, про дату час та місце наступного судового засідання представників сторін повідомлено під розписку (а.с.90).

В судове засідання 23.04.2015 ні позивач ні його представник не прибули. За клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 26.05.2015. Одночасно ухвалою від 23.04.2015 витребувано від позивача додаткові докази (а.с.94).

Ухвала суду від 23.04.2015 та повістка направлені на адресу позивача, однак до суду повернувся конверт без вручення з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.98).

За клопотанням відповідача ухвалою від 26.05.2015 провадження у справі зупинено до 16.06.2015, повторно витребувано від позивача докази (а.с.100-102).

Вказану ухвалу та повістку на 16.06.2015 позивач отримав 03.06.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.5).

В судове засідання 16.06.2015 ні позивач, ні його представник не прибули. Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. Доказів поважності причин неприбуття до суду позивачем не надано. Витребуваних доказів позивач не подав.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач або його представник в останні два судові засідання 26.05.2015 та 16.06.2015 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки та причини неможливості надання витребуваних доказів суд не повідомили, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька