Справа № 1306/2158/2012
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/2158/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 березня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року та поновлення строку для повторного предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про зміну порядку виконання судового рішення постанови від 16.06.2008 року, виданої Дрогобицьким міськрайонним судом у справі №2-а-55/08. також просить поновити йому строк для повторного предявлення виконавчого листа №2-а-55/08, оскільки такий пропущено не з його вини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є ті, на які, зокрема, посилається заявник у своїй заяві, а саме - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам, визначеним у статті 248 КАС України, зокрема:

- у заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- у заяві відсутні обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

- до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі;

Крім цього, статтею 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визначних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, заявник просить поновити йому строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на вимоги ст. 261 КАС України, якою визначено порядок та підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а не для повторного предявлення виконавчого листа до виконання, як про це просить заявник.

Крім цього, в даному випадку, вимоги заявника є незрозумілими, позаяк спільний розгляд в одному провадженні вимог про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не допускається.

При таких обставинах заявнику, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, слід надати термін для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 108, 248, 261 КАС України, -

у х в а л и л а :

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя