Справа № 802/3003/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3003/13-а
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви Леоніда Павловича; третя особа - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафув розмірі 51615 грн. щодо порушень вимог законодавства про розміщенні тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Вважаючи дану ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга. Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 серпня 2013 року, відповідно до ст.102 КАС України, суд призначає дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ч.2 ст.102, ст.ст. 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви Леоніда Павловича; третя особа - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафув розмірі 51615 грн. щодо порушень вимог законодавства про розміщенні тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в порядку письмового провадження на 05 грудня 2013 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.