Справа № 2-а-34/10
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС ОСОБА_2 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2010 року ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову інспектора ДПС ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позов та пояснив, що 17 лютого 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 17 лютого 2010 року о 08 годині 40 хвилин в смт. Чечельник він керував автомобілем ЗАЗ-110307 держ. номер НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості з не включеним ближнім світлом фар. Фари він вимкнув біля кладовища в смт. Чечельник, оскільки туману майже не було і зустрічні автомобілі сигналами фар повідомляли йому, що він їх засліплює. Тому, приблизно за 100 метрів до автомобіля ДПС, він перемкнув світло на габаритні вогні. Інспектору Левицькому Ю.В. він також пояснив що не згоден з порушенням, що включене ближнє світло фар заважає водіям які рухались назустріч.

Просить постанову інспектора Левицького Ю.В. про накладення штрафу 425 гривень скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідач - суб"єкт владних повноважень інспектор ДПС ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1 Штраф в розмірі 425 гривень є мінімальним за вказане правопорушення, так-як в той день був туман і була погана видимість, що підтверджується відеокамерою.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що постанова інспектора Левицького Ю.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню по слідуючим підставам.

З копії протоколу, копії постанови вбачається, що ...17 лютого 2010 року о 08 годині 40 хвилин в смт. Чечельник ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 держ. номер НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості з не включеним ближнім світлом фар....

З пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що дане порушення він допустив не навмисно.

Відповідно до до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Інспектором Левицьким Ю.В. не враховано, що ОСОБА_1 вчинив малозначне порушення та вчинив його не навмисно.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Суд вважає недоцільним відправляти справу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 86, 159-161, 163 КАС України та ст.ст. 22, 33, 293 п.4 КУпАП, суд, -

постановив :

Позов задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ВДАІ Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень від 17 лютого 2010 року скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя : підпис