Справа № 822/2856/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2856/14
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

19 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступнику прокурора м. Хмельницького про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.14 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.14 позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Заступник прокурора м. Хмельницького оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження заступник прокурора м. Хмельницького вказує на те, що прокуратура м. Хмельницького під час розгляду вказаної адміністративної справи в Хмельницькому окружному адміністративному суді не приймала участі, постанова суду першої інстанції виявлена внаслідок моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень та під час ознайомлення зі справою 24.07.2014.

В судовому засіданні представники позивача заперечили проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в клопотанні, заслухавши сторін по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження поновити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Частиною 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частинами 8, 9 ст. 103 КАС України встановлено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскаржуване рішення постановлене в порядку письмового провадження. Отже строк оскарження постанови розпочинається з наступного дня після отримання її копії сторонами, які беруть участь у справі. В матеріалах справи відсутні докази отримання спірної постанови відповідачем, прокуратура м. Хмельницького під час розгляду вказаної адміністративної справи в суді першої інстанції участі не приймала. Постанову суду першої інстанції працівник прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 отримала під час ознайомлення зі справою 24.07.2014, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою (арк. 45).

Враховуючи наведене, строк на оскарження постанови для прокуратури м. Хмельницького розпочався 25.07.2014, а закінчився 04.08.2014. Апеляційну скаргу подано 29.07.2014.

Отже, з огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на оскарження судового рішення, оскільки строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити заступнику прокурора м. Хмельницького строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.14 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженю не підлягає, заперечення на неї може бути включене при оскарженні рішення в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_5