Справа № 685/752/15-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/752/15-а
Провадження № 2-а/685/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

смт Теофіполь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в смт. Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Білогірського району ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення задовольнити

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зміну постанови про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення задовольнити, мотивуючи його тим, що постановою серії ПС1 №046859 в справі про адміністративне правопорушення від 5 червня 2015 року його визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст 126 КУпАП за те, що 11.05.2015 року він о 10 год 10 хв біля с.Семенів він керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії та страхового полісу. Він повністю визнає себе винним у вчиненні зазначених правопорушень, однак штраф, визначений постановою 510 грн, є для нього непосильним, оскільки він отримує мінімальну заробітну плату, правопорушеннями шкоди іншим учасникам дорожнього руху він не заподіяв, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому просить змінити постанову в частині накладення штрафу та обмежитись йому усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно постанови ПС1 №046859 в справі про адміністративне правопорушення від 5 червня 2015 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи покарання, орган, який накладає адміністративне стягнення, зобовязаний виконати вимоги ст 33 КУпАП, врахувати характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням йому.

Суд приймає до уваги, що позивач отримує мінімальну заробітну плату, шкоди іншим учасникам дорожнього руху діями позивача заподіяно не було, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посвідчення на право керування транспортими засобами категорії «В», проходить курси навчання керування транспортним засобом категорії «А1».

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає можливим застосувати до позивача ст 22 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст 289, 293 КУпАП , ст.ст.71, 158-162 КАС України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Білогірського району ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення задовольнити задовольнити.

Змінити постанову серії ПС1 №046859 в справі про адміністративне правопорушення від 5 червня 2015 року в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн, на підставі ст 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому, в іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: