overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/1370/15-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1370/15-а
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вважаю за необхідне витребувати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 15.06.2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 (за місцем проживання позивача).

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАСУ,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 липня 2015 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Витребувати з Апостолівського районного військового комісаріату адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (постанова від 15.06.2015 року).

Витребувати від військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_2 адмінсправу в строк до13 липня 2015 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 13 липня 2015 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Хоруженко Н.В..

Розгляд справи призначити на 09-00 години 17 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 200/7075/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з адміністративним позовом заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будвельного контролю у Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 «Про скасування постанови».-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду на 13-00год. 12 червня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосують ся їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які бе руть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, пере кладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і мірку вань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з ма теріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, нада ними їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:
Справа № 200/7073/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з адміністративним позовом заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будвельного контролю у Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 «Про скасування постанови».-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду на 15-00год. 12 червня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосують ся їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які бе руть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, пере кладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і мірку вань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з ма теріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, нада ними їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:
Справа № 200/11476/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/11476/15-а

Провадження № 2а/200/224/15

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ПАТ «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Златобанк» про відшкодування банківського вкладу.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин на 15 липня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 15 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/9285/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 200/9285/15-а 23.06.15
Ухвала

23 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, 18 червня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позову (а.с.142).

Представники відповідача у судовому засіданні розгляд заяви про відкликання адміністративного позову залишили на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 207/2411/14-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2411/14-а
№ 6-а/207/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

08 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання постанови суду з зобов`язання Управліня Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоотриманої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року до суду надійшла заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання постанови суду з зобов`язання Управліня Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоотриманої суми пенсії. Згідно акту від 05.06.2015 року, складеного секретарем суду, при реєстрації зазначеної заяви, яка надійшла до суду по пошті, в додатку вказано наступні документи: копія заяви на відкриття виконавчого провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, але фактично зазначені документи відсутні.

Суддя, керуючись ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним повернути заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання постанови суду з зобов`язання Управліня Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоотриманої суми пенсії.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання постанови суду з зобов`язання Управліня Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоотриманої суми пенсії повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 172/547/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/547/15-а
Провадження № 2-а/172/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника відділу ДАІ Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о.начальнику відділу ДАІ Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00год. 27 травня 2015року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/641/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/641/15-а
Провадження № 2-а/172/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації про визнання рішення комісії протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації про визнання рішення комісії протиправним та його скасування.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 12 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/641/15-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/641/15-а
Провадження № 2-а/172/22/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації про визнання рішення комісії протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачка в позовній заяві посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити її від сплати судового збору.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» - Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтованого клопотання про звільнення її від сплати судового збору позивачка не надала. А тому позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації про визнання рішення комісії протиправним та його скасування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позову, а саме: подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08грн..

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/2507/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2507/15-а
Провадження № 2-а/210/79/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до відділу Державної автомобільної інспекції міста ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування протоколу , -

в с т а н о в и в :

Позивач 17 червня 2015 року звернувся до суду з вищеназваним позовом .

Дослідивши адміністративний позов вважаю, що він не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України,оскільки

· позивачем не надана копія оскаржуваної постанови ДАІ від 24.08.2014 року ;

· згідно КУпАП постанова оскаржується протягом 10 днів , постанова винесена 24.08.2014 рок , позивач не вказує чому пропустив строк на подачу адміністративного позову та не просить його поновити ;

· не вказано я ким законом передбачено оскарження протоколу про адмінінстартивне правопорушення .

·

На підставі викладеного, керуючись п.п.3 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 , 186 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до відділу Державної автомобільної інспекції міста ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування протоколу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви , який не має перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржено в адміністративний суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/1284/15-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1284/15-а
Провадження № 2-а/209/58/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Бориспільського відділу ДАІ при Управлінні ДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову серії ПС1 № 965056 від 20 березня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Бориспільського відділу ДАІ при Управлінні ДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Бориспільського відділу ДАІ при Управлінні ДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 16 годину 15 хвилин у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову , якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.