Справа № 805/6295/14
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року справа №805/6295/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по адміністративній справі №805/6295/14 за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля звернулось до суду з позовом до УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним рішення №29/17а «Про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку» від 31.01.2014 року.

В обґрунтування позову зазначив, що норма закону п.5 ч.9 ст.106 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на підставі якої застосовано до підприємства фінансові санкції втратила чинність на момент прийняття спірного рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі «Про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку» № 29/17а від 31.01.2014 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що суд безпідставно не врахував повноваження Пенсійного органу згідно пункту 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки штрафні санкції підприємству нараховані за порушення, допущені за 2000,2006,2008,2009 роки, тобто до 01.01.2011 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмежаною відповідальністю ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ (ідентифікаційний код 37014600) зареєстроване в ЄДР 25.10.2010 р. Виконавчим комітетом Добропільської міської ради за номером запису 0000703. (а.с.47)

Згідно з Актом про результати планової документальної перевірки з питань правильності обчислення, повноти нарахування та своєчасності сплати зобовязання зі збору та страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та правильності надання індивідуальних відомостей на застрахованих осіб Відокремленим підрозділом «Шахта «Піонер» Державного підприємства «Добропіллявугілля» від 25 лютого 2008 р. за період фінансово-господарської діяльності з 01.06.2005 р. по 31.12.2007 р. та правильності надання індивідуальних відомостей на застрахованих осіб за період з 01.06.2005 р. по 31.12.2006 р. встановлено, що звіт до відділу персоніфікованого обліку складено у відповідності з «Порядком формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування». (а.с.49-50)

Відповідно до Акта про результати планової перевірки Відокремленого підрозділу «Шахта «Піонер» ДП «Добропіллявугілля» від 27.11.2009 р. з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.01.2008 р. до 31.10.2009 р. та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.01.2007 р. до 31.12.2008 р. встановлено, що перевіркою достовірності даних індивідуальних відомостей застрахованих осіб та особових рахунків працівників розбіжностей між даними системи персоніфікованого обліку відомостей та первинними документами не встановлено. (а.с.51-53)

УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області рішенням № 29/17а «Про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку» від 31.01.2014 року на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, за 2004, 2006, 2008, 2009 роки застосовано до ТОВ ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ фінансові санкції в розмірі 680 грн. (а.с.48)

За період до 1 січня 2011 року відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювалися Законом № 1058.

Спірним питанням у справі є правомірність дій пенсійного органу щодо прийняття 31.01.2014 року спірного рішення на підставі п.5 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058), тобто після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ч. 1 Закону №1058 персоніфікований облік у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону №1058 загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, зокрема, підлягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій.

Підпунктами 4,11 частини 2 статті 17 Закону №1058 у редакціях, чинних у період 2004 2009 р.р., передбачено, що страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну відомостей, що вносяться до системи персоніфікованого обліку, про застраховану особу, за яку або на користь якої ним сплачуються страхові внески, у десятиденний термін із дня одержання цих відомостей.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону №1058 у редакціях, чинних у період 2004 2009 р.р., органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, здійснюють облік коштів Накопичувального фонду на накопичувальних пенсійних рахунках.

На підставі п.5 ч.9 ст.106 Закону № 1058 за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів ПФУ накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз.5 п.7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 2464, що набрав чинності з 1 січня 2011 року, стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач протиправно виніс рішення №29/17а «Про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку» від 31.01.2014 року на суму 680 грн., оскільки зазначена норма Закону втратила чинність з 1 січня 2011року згідно із Законом № 2464 і не діяла на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції з огляду на наступне.

Абзацом 6 пункту 7 розділу VIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Виходячи з аналізу норми покладеної в основу застосування санкцій та нарахування пені вона діяла з 1 січня 2004 року до 1 січня 2011 року, саме цей проміжок часу норма визначала склад правопорушень, вид та розмір санкцій, тобто поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Порушення позивачем подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2004, 2006, 2008, 2009 роки, - взагалі не підтверджено жодними доказами, про що свідчать висновки актів перевірок.

Тому у відповідача були відсутні підстави застосовувати по позивача фінансові санкції на підставі норми ст.106 Закону №1058.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по адміністративній справі №805/6295/14 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року по адміністративній справі №805/6295/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Д.В.Ляшенко

ОСОБА_3