Справа № 2-а-4539/11
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-а-4539/11

Провадження № 2-а/126/20/2015

"07" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ФКП "Обрій", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Флоринської сільської ради Бершадського району та треті особи на стороні відповідача ТОВ "Ніка+", відділ Держземагенства у Бершадському районі про визнання недійсним рішення 3 сесії 23 скликання Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 21 жовтня 1998 року та скасування державного акту на право постійного користування землею ТОВ "Ніка" від 28 жовтня 1998 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ФКП "Обрій", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Флоринської сільської ради Бершадського району та треті особи на стороні відповідача ТОВ "Ніка+", відділ Держземагенства у Бершадському районі про визнання недійсним рішення 3 сесії 23 скликання Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 21 жовтня 1998 року та скасування державного акту на право постійного користування землею ТОВ "Ніка" від 28 жовтня 1998 року.

В судовому засіданні директор ТОВ "Ніка +" ОСОБА_3 заявив клопотання, яке мотивує тим, що 02 лютого 2015 року представником ФКП "Обрій" ОСОБА_4 було надано уточнення ФКП "Обрій" до основної позовної заяви і оскільки в попередньому судовому засіданні було встановлено, що доручення видане ОСОБА_4 щоб представляти інтереси ФКП "Обрій" в суді не є дійсним, просить визнати недійсним уточнення ФКП "Обрій" до основної позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_4, заперечив проти заявленого клопотання, оскільки дане клопотання виходить за межі правового поля.

Обговоривши в судовому засіданні питання щодо заявленого клопотання суд вважає необхідним відмовити в клопотанні із наступних підстав.

Відповідно ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що уточнену позовну заяву, окрім представника КП "Обрій", подано та підписано також і іншими позивачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які повністю підтримують уточнення до основної позовної заяви.

Крім того, чинним законодавством визнання недійсним уточнення до основної позовної заяви не передбачено.

Керуючись ст. ст. 51, 137 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В клопотанні директора ТОВ "Ніка +" ОСОБА_3 про визнання недійсним уточнення ФКП "Обрій" до основної позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь