Справа № 2270/1731/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/1731/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, Славутського районного відділу Управління МВС України в Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування та стягнення фінансових санкцій та конфіскації гральних автоматів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року позов Славутського міжрайонного прокурора задоволено, зокрема, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 7528000 грн. та конфісковано 5 гральних автоматів, належних підприємцю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є майнова вимога про застосування та стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 7528000 грн., а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатись виходячи з 50% ставки від оспорюваної суми, але не більше 1700 грн. ( 7528000 х 1% х 0,5 =37640 грн., що є більше 1700 грн., а тому судовий збір має становити 1700 грн.)

В той же час, відповідачем згідно квитанції № 2549.934.3 від 27.04.2011 сплачено судовий збір в сумі лише 1,70 грн. Жодних доказів сплати решти суми судового збору до апеляційної скарги не додано, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку.

Крім того, всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не додано достатньої кількості копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, Славутського районного відділу Управління МВС України в Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування та стягнення фінансових санкцій та конфіскації гральних автоматів, - залишити без руху.

2. Запропонувати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 в строк до 18 серпня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору за майновою вимогою в повному обсязі; надання копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: