Справа № 2-а-23/10
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Гуменній Т.В.

розглянувши у відкритому (попередньому) судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, мотивуючи тим, що 01. 12 2009 року постановою № 072904 на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень за порушення п. 5.45 ПДР України ст.122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 01.12.2009 року в селі Кирнасівка Тульчинського району керував автомобілем Фольцваген д/н. АВ 3270 АХ з швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену в населених пунктах швидкість руху на 24 км/год..

ОСОБА_1 з постановою не згідний і вважає її незаконною, так як не заперечуючи факт можливого знаходження автомобіля у вказаному населеному пункті стверджує, що його автомобіль обганяло декілька автомобілів і так як швидкість руху реєструвалась за допомогою приладу Сокіл в ручному режимі, не виключено помилку. Також в протоколі не зазначено технічні характеристики на даний прилад, чи пройшов він опробовування перед його застосуванням. Крім того, працівником ДАІ, який складав протокол порушено вимоги ст.268 КупАП-не роз`яснено його права.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, пояснивши, що 01.12.2009 року дійсно проїжджав село Кирнасівку Тульчинського району і його було зупинено працівниками ДАІ за перевищення швидкості руху, але швидкість він не перевищував, так як слідкував за нею звіряючись з покажчиком спідометра. На даному участку дороги не було знаку населенного пункту; із швидкісю, яка була на приборі він не згоден поскільки не може стверджувати, що то була швидкість його автомобіля просить скасувати постанову і провадження закрити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був вчасно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, причину неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови № 072904 від 01.12.2009 року інспектора ДПС ОСОБА_2В на ОСОБА_1 було накладено стягнення по ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 гривень за порушення п. 5.45 ПДР України, за те, що 01.12.2009 року в селі Кирнасівка Тульчинського району , керував автомобілем Фольцваген д/н. АВ 3270 АХ з швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену в населених пунктах швидкість руху на 24 км/год..

Позивач ОСОБА_1 дав пояснення, що не згоден з протоколом. В матеріалах справи відсутні докази перевищення швидкості руху ОСОБА_1, тобто порушення правил дорожнього руху, а тому вина його не доведена.

Суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки в постанові відсутній його підпис про отримання копії постанови та немає відміток про надіслання її почтою рекомендованим листом, що стало причиною пропущення строків на оскарження.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18 ч.1 п.2, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 ч.1,287,293 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови. Постанову інспектора ДПС м.Немирів сержанта міліції ОСОБА_2 від 01 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України в виді штрафу 300 грн. скасувати, провадження по справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде складена 24 лютого 2010 року.

Суддя: