Справа № 808/5391/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5391/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

09 жовтня 2014 року

Справа № 808/5391/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи суд вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2-4, 6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивачем не надано будь-яких доказів того, що ПАТ Банк «Морський» чинить перешкоди в отриманні Південним науково-дослідним інститутом морського рибного господарства та океанографії власних платіжних доручень про перерахування коштів.

Також, позивачем не надано до суду доказів залишення у м.Керч АР Крим всієї фінансово-господарської документації, у тому числі платіжних доручень, про які зазначено у клопотанні про витребування доказів.

Таким чином, позивачем не доведена неможливість самостійно надати до суду докази – копії платіжних доручень про перерахування коштів, вимоги сплати яких становлять предмет спору.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії про витребування у ПАТ Банк «Морський» копій платіжних доручень про перерахування коштів, вимоги сплати яких становлять предмет спору.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Прасов