Справа № 10/194
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №10/194
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Т.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в пункті 1 резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок" на постанову Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок" до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Інвест", державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал" про визнання нечинних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Інвест", державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал" про визнання нечинних вимог.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок" на постанову Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2011 року у вищевказаній справі.

Однак при дослідженні матеріалів по справі судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року про відкриття апеляційного провадження допущено описку, зокрема в п.1 вказано: "Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Інвест" на постанову Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок" до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, треті особи про визнання нечинних вимог" замість "Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок" на постанову Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок" до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Інвест", державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал" про визнання нечинних вимог".

Сторони в судове засідання не з"явились. Про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року про відкриття апеляційного провадження описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року про відкриття апеляційного провадження.

Надалі пункт 1 резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року про відкриття апеляційного провадження читати:

"Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок" на постанову Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Міський торговий комплекс "Калинівський ринок" до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Електросервіс-Інвест", державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал" про визнання нечинних вимог."

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_2