Справа № 2а/1270/6182/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6182/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а/1270/6182/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року зупинено провадження про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року, - до 25 червня 2015 року.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі необхідності поновлення провадження з приводу відновлення втраченого провадження Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000028011 від 11 липня 2012 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1