Справа № 2-а-91/11
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 1832 КАС України адміністративну справу за позовом Прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до голови Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконними дії голови Рудницької селищної ради ОСОБА_2 та зобовязання його виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яку вона одержувала на виборній посаді,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2011 року Прокурор Піщанського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними дії голови Рудницької селищної ради ОСОБА_2 та зобовязати його виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яку вона одержувала на виборній посаді.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що Прокуратурою Піщанського району Вінницької області проведено наглядову перевірку щодо додержання посадовими особами Рудницької селищної ради вимог Кодексу законів про працю України та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Проведеною перевіркою встановлено, що 16 листопада 2010 року, ОСОБА_1 звернулася із заявою до голови Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про виплату їй середньої заробітної плати протягом не більше шести місяців, яку вона отримувала на виборній посаді у звязку з тим, що їй не було надано попередньої роботи або іншої рівноцінної роботи, на якій вона працювала до виборної посади.

22 листопада 2010 року Рудницький селищний голова ОСОБА_2, надав відповідь про відмову у виплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати не більше шести місяців, яку вона отримувала на виборній посаді.

Відповідно до ст..118 Кодексу законів про працю України, працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Частина 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад »передбачає, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень, надається попередня робота (посада) , а за її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у звязку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обовязки на постійній основі.

Проте, як встановлено перевіркою, ОСОБА_1 не може влаштуватися на постійну роботу в Рудницьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів на посаду секретаря, де вона раніше працювала до виборної посади, оскільки в Рудницькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів працює секретарем на постійній основі ОСОБА_3, яка на даний час перебуває у декретній відпустці.

На виявленні порушення прокуратурою Піщанського району, Рудницькому селищному голові винесено протест на його незаконні дії, проте, 17 січня 2011 року ним надано відповідь про відмову у виплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку вона отримувала на виборній посаді.

В письмових запереченнях, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що згідно Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»ст..33 п.1 у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.

З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий договір ; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу.

П.2 Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень, надається попередня робота (посада), а за її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до ст..33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»та ст..118 Кодексу законів про працю України, за працівником обраним на виборчу посаду зберігається його робоче місце.

Як видно із довідки № 375 від 8.11.2010 року, виданої директором Рудницької ОСОБА_4 ступенів вказана установа не ліквідована, а причина не поновлення на роботі є надуманою та безпідставною.

Відповідно до п.6 ст.40 Кодексу законів про працю України, працівник підлягає звільненню з роботи або займаної посадив разі поновлення на робочому місці особи, яка раніше його займала.

Виходячи з викладеного, відповідач робить висновок, що його дії, як голови Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області є законними, тобто в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що Прокуратурою Піщанського району під час наглядової перевірки щодо додержання посадовими особами Рудницької селищної ради вимог Кодексу законів про працю України та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», було встановлено, що 16 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до голови Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про виплату їй середньої заробітної плати протягом не більше шести місяців, яку вона отримувала на виборній посаді у звязку з тим, що їй не було надано попередньої роботи або іншої рівноцінної роботи, на якій вона працювала до виборної посади.

22 листопада 2010 року Рудницький селищний голова ОСОБА_2, надав відповідь про відмову у виплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати не більше шести місяців, яку вона отримувала на виборній посаді.

06 січня 2011 року Прокурором Піщанського району було винесено протест на незаконні дії голови Рудницької селищної ради.

17 січня 2011 року головою Рудницької селищної ради було надано відповідь про відмову у виплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку вона отримувала на виборній посаді.

04 лютого 2011 року Прокурор Піщанського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними дії голови Рудницької селищної ради ОСОБА_2 та зобовязати його виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату, яку вона одержувала на виборній посаді.

Голова Рудницької селищної ради у своїх запереченнях, керується п.1 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад » та ст..118 Кодексу законів про працю України, де вказується, що за працівником обраним на виборчу посаду зберігається його робоче місце.

Стаття 118 Кодексу законів про працю України передбачає, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Як вбачається із довідки № 375 від 8.11.2010 року, виданої директором Рудницької ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_1, про те, що на даний час дирекція ОСОБА_4 ступенів смт. Рудниця не може забезпечити її роботою.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад », депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень, надається попередня робота (посада) , а за її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у звязку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обовязки на постійній основі.

Тим більш, відповідно до п.4 рішення 2 сесії 6 скликання Піщанської районної ради № 23 від 30 грудня 2010 року затверджено обсяг міжбюджетних трансфертів на 2011 рік (згідно із додатком № 4 до рішення ): субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на збереження середньої заробітної плати на період працевлаштування посадових осіб місцевого самоврядування з числа депутатів відповідних рад, що потребують працевлаштування в звязку із закінченням строку повноважень, у сумі 44,500 тис. гривень. Згідно із додатком № 4 до рішення 2 сесії районної ради 6 скликання від 30 грудня 2010 року № 23 показники міжбюджетних трансфертів між районним бюджетом та іншими бюджетами на 2011 рік, Рудницька селищна рада отримала 13 тисяч 200 гривень.

Зазначене підтверджується протестом Прокурора Піщанського району (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), відповідь ОСОБА_2 на протест прокурора (а.с.4), наказами (а.с.5-10), заявою ОСОБА_1 (а.с.11), довідкою директора Рудницької ОСОБА_4 ступенів (а.с.12), рішенням № 23 від 30 грудня 2010 року 2 сесії 6 скликання Піщанської районної ради Вінницької області (а.с.15-18), додатком № 4 до рішення № 23 від 30 грудня 2010 року 2 сесії 6 скликання Піщанської районної ради Вінницької області (а.с.19).

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування законності своїх дій .

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 69-71, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії голови Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області ОСОБА_2, щодо невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді, незаконними.

Зобовязати голову Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області ОСОБА_2М виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату,але не більше шести місяців, яку вона одержувала на виборній посаді .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає чинності в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя :