overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/585/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Київ К/800/27411/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Служби зовнішньої розвідки України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання незаконними та скасування наказу і дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову по часткове задоволення позовних вимог. Визнано неправомірними дії Директора 2 департаменту 55 Центру ЗСР України по оголошенню позивачу усного дисциплінарного стягнення від 11 грудня 2014 року у вигляді догани. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 розглянути питання преміювання позивача за результати роботи за 2014 рік у відповідності з вимогами пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі не менше 10% посадового окладу. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи відповідача щодо відсутності позивача на робочому місці без поважних причин 09 грудня 2014 року не підтвердились під час розгляду справи та спростовані показами свідків. Водночас, суд встановив, що між позивачем та особою, яка наполягала на встановленні такого факту існують неприязні стосунки, що свідчить про упередженість останнього і необ`єктивність при з`ясуванні причин відсутності позивача на службі в межах 1 год 15 хв.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби зовнішньої розвідки України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 819/2877/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2877/13-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства "Енергоконструкція" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Енергоконструкція" до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Енергоконструкція".

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/2877/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 804/5238/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.06.2015 м. Київ К/800/20220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 - адвоката Демури Антона Львовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.04.2015 у справі №804/5238/14

за позовом Демури Антона Львовича

до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації , директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації Демчика Олександра Ігоровича

про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Демури Антона Львовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.04.2015 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - адвоката Демури Антона Львовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.04.2015 у справі № 804/5238/14 за позовом Демури Антона Львовича до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації , директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації Демчика Олександра Ігоровича про визнання протиправними та скасування наказів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5238/14 за позовом Демури Антона Львовича до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації , директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації Демчика Олександра Ігоровича про визнання протиправними та скасування наказів.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 569/20182/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року К/800/27717/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про зобов'язання включити у страховий стаж період навчання та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Додатковою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року залишено без змін постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2015 року в частині задоволення вимог про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії з 03 березня 2014 року та зобов'язання призначити пенсію з 05 липня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/14456/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.06.2015 м. Київ К/800/26558/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 826/14456/14

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 826/14456/14 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/14456/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 758/9241/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/15312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивачів ОСОБА_2 , Зубка Ігоря Григоровича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.
На виконання вимог цієї ухвали, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надали заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними.
За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 310/8757/14-а(2а/310/325/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ К/800/27917/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 807/1318/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ № К/800/20365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/1318/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 357/18126/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25627/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білій Церкві Київської областіи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Білій Церкві Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білій Церкві Київської областіи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а/0470/12812/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського учбово-виробничого об’єднання «Луч» Українського товариства сліпих до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Дніпропетровського учбово-виробничого об’єднання «Луч» Українського товариства сліпих до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович