Справа № 2а-18315/10/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Київ К/9991/16447/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - управління Державної охорони України про скасування наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання протиправними та скасування наказів від 29.07.2009р. №185 о/с та від 30.07.2009р. №186 о/с в частині його звільнення в запас, визнання протиправним та скасування наказу від 31.07.2009р. №1840 о/с в частині погодження МВС України із заходами дисциплінарного впливу, визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді заступника начальника відділу ДСБЕЗ Лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на транспорті, зобов'язання зарахувати час вимушеного прогулу до стажу роботи в органах внутрішніх справ та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ.

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання протиправним та скасування наказу від 29.07.2009р. №185 о/с в частині попередження про неповну посадову відповідність, визнання протиправним та скасування наказу від 31.07.2009р. №1840 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ, визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі на посаді начальника відділу ДСБЕЗ Лінійного управління на Південно-Західній залізниці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.07.2009р. по день поновлення на роботі.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2009р. в порядку статті 116 КАС України об'єднано позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до спільного розгляду та вирішення однієї адміністративної справи.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2009р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 29.07.2009р. №185 о/с в частині попередження про неповну посадову відповідність ОСОБА_2

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України від 31.07.2009р. №1840 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 29.07.2009р. №185 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 30.07.2009р. №186 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністра внутрішніх справ України від 31.07.2009р. №1840 о/с в частині погодження МВС України із заходами дисциплінарного впливу, ужитими наказом управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 29.07.2009р. № 185 о/с.

Зобов'язано управління МВС України на Південно-Західній залізниці зарахувати ОСОБА_1 час вимушеного прогулу до стажу роботи в органах внутрішніх справ.

Визнано протиправним звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на роботі на посаді заступника начальника відділу - начальника сектору з протидії злочинам у сфері службової діяльності відділу ДСБЕЗ Лінійного управління на Південно-Західній залізниці.

Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.07.2009р. по день поновлення на роботі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.07.2009р. по день поновлення на роботі та ухвалено в цій частині нову постанову, якою дану позовну вимогу позивача задоволено частково.

Стягнуто з управління МВС України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один рік, починаючи з 29.07.2009р.

В задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

В іншій частині постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2009р. залишено без змін.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач - управління МВС України на Південно-Західній залізниці, подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника відділу - начальника сектору з протидії злочинам у сфері службової діяльності відділу ДСБЕЗ Лінійного управління на Південно-Західній залізниці, ОСОБА_2 проходить службу в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділу ДСБЕЗ Лінійного управління на Південно-Західній залізниці.

В ході службового розслідування згідно висновку від 26.06.2009р. за фактом отримання тілесних ушкоджень заступником начальника сектору ДСБЕЗ ЛВ на станції Київ - пасажирський ЛУ на Південно-Західній залізниці встановлено грубе порушення позивачами вимог присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Наказом в.о. начальника управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 29.07.2009р. №185 о/с «Про покарання працівників Лінійного управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті» ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «є» (порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, а ОСОБА_2 попереджено про неповну службову відповідність.

Наказом в.о. начальника управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 30.07.2009р. №186 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ в запас (з постановкою на військовий облік).

Проведеним додатковим службовим розслідуванням згідно висновку від 31.07.2009р. погоджено із заходами дисциплінарного впливу, ужитими наказом від 29.07.2009р. №185 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, скасовано за м'якістю пункт 1 цього наказу про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посаду відповідність та прийнято рішення про звільнення його з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «є» (порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди виходили з того, що накази про притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності винесено з порушенням вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Зокрема, суди мотивували своє рішення тим, що в порушення вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України звільнення ОСОБА_1 відбулось в період його тимчасової непрацездатності.

Крім того, суди виходили з того, що згідно даних прокуратури м. Києва позивачі проходять у кримінальній справі у якості свідків, обвинувачення їм не пред'являлось, запобіжний захід не обирався і процесуальних рішень відносно позивачів не приймалось.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені позивачем у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності відбулось з порушенням вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про часткове задоволення позову.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на законність притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності висновки судів не спростовує, оскільки за правилами статті 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються лише після їх прибуття до місця проходження служби.

Крім того, за правилами частини другої статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України у разі проведення за фактом вчинення проступку службового розслідування на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування.

В даному випадку строк накладення дисциплінарного стягнення не пов'язаний з часом, коли про проступок стало відомо начальнику.

Оскільки службове розслідування було закінчене 26.06.2009р., а наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 винесено лише 29.07.2009р., тому посилання відповідача на дотримання місячного строку притягнення до дисциплінарної відповідальності не відповідає фактичним обставинам справи.

В свою чергу, колегія суддів не погоджується з процесуальним рішенням суду першої інстанції про об'єднання та розгляд позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні, оскільки спори, які пов'язані з проходженням публічної служби носять індивідуальний характер і обставини прийняття, проходження або звільнення осіб з публічної служби підлягають встановленню індивідуально в кожному окремому випадку.

Однак оскільки такі процесуальні порушення не призвели до неможливості встановлення фактичних обставин справи та ухвалення незаконного судового рішення, а тому за правилами статей 227, 229 КАС України не можуть бути підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій у даній справі.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський