Справа № 210/1274/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1274/15-а
Провадження № 2-аз/210/4/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, 03 квітня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії.

Разом із адміністративним позовом, до суду 03 квітня 2015 року надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Криворізькій міській раді виносити та приймати будь-які рішення відносно земельної ділянки за адресою: вул. Городна, №37, Жовтневий район, м. Кривий Ріг, до набрання рішенням суду за результатами розгляду справи законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки, вищезазначена стаття передбачає, що таке клопотання повинно бути розглянуто не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, а саме: заборонити вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії, шляхом заборони Криворізькій міській раді виносити та приймати будь-які рішення відносно земельної ділянки за адресою: вул. Городна, №37, Жовтневий район, м. Кривий Ріг, до набрання рішенням суду за результатами розгляду справи законної сили.

Копію даної ухвали направити Криворізькій міській раді для виконання.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без виклику осіб, які беруть участь у справі, у той же строк із дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н. Ю. Вікторович