Справа № 2-а-7/11
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М..

за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 р.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн. за те, що 19.10.2010 р. о 17 год. 16 хв., керуючи автомобілем ігнорував вимоги знаків 3.1. Рух заборонено, 1.37 Дорожні роботи.

Позивач в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що він дійсно 19.10.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Ковель був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення ч. 3ст. 122 КУПАП (перевищення швидкості). Постановою судді Іваничівського районного суду відносно нього було застосоване стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення. Інших правопорушень в той день він не вчиняв, та протоколи на нього не складалися.

Вважає, що зазначені інспектором Засімовичем М.В. в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив,заперечення проти позову, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи проводиться на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2010 року на 163 км. закритому відрізку автодороги Київ-Ковель , керуючи автомобілем НОМЕР_2, позивач був зупинений працівниками ДАІ, які відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення вимог п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність. 3 ст. 122 КУпАП (перевищення швидкості). Постановою судді Іваничівського районного суду від 29 листопада 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, її копія вручена позивачу не була, що підтверджується відсутністю його підпису.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 ствердив, що позивач вимог дорожніх знаків рух заборонено та дорожні роботи не порушував, а того дня працівниками ДАІ відносно позивача було складено протокол про перевищення швидкості.

Відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів на підтвердження того, що позивач порушив вимоги дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонено», 1.37 «Дорожні роботи».

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення, то суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 71 ч. 2, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову від 19 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров