Справа № 2а-803/209/13-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 876/6873/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» 04.02.2013 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, в якому уточнивши позовні вимоги, просило скасувати постанову від 14.01.2013 року № 178 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» в сумі 126328,28 грн. та припис від 30.10.2012 року № 70 щодо припинення реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, так як порушена процедура проведення та відбору зразків нафтопродуктів на лабораторне дослідження.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року в позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області щодо припинення реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів від 30 жовтня 2012 року № 70. Визнано протиправною та скасувано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 14 січня 2013 року № 178.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Вважає, що відповідачем при проведенні перевірки позивача дотримано вимоги п.4.2.7 п.4 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, зокрема, щодо порядку відбору зразків нафтопродуктів.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «ТК «Укр-Петроль» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює, серед іншого, такий вид діяльності, як роздрібна торгівля пальним, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ № 840708 від 20.12.2012 року (а. с. 142), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 669271 (а. с. 22), довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 557351 від 21.11.2012 року (а. с. 23), витягом із статуту товариства (а. с. 18-21).

Держспоживінспекція у Кіровоградській області 20.08.2012 року за вих. № 1337/22 направила позивачу повідомлення № 55 про проведення перевірки, у якому зазначила, що на підставі плану роботи інспекції на ІІІ квартал 2012 року ПП «ТК «Укр-Петроль» повідомляється про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів з 05.09.2012 року по 25.09.2012 року (а. с. 49).

10-12.09.2012 року на АЗС № 1 ПП «ТК «Укр-Петроль» за адресою: автодорога М-12, Львів - Знам'янка км. 701+650, Держспоживінспекцією у Кіровоградській області, на підставі направлення № 258 від 10.09.2012 року (а. с. 50), було здійснено планову перевірку з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів та Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами з відбором зразків нафтопродуктів на лабораторне дослідження.

За результатами планової перевірки відповідачем складено акт № 217 від 10.09.2012 року., в якому встановлені порушення, зокрема: відсутність паспортів якості на нафтопродукти, а саме надані паспорти якості № 116 від 24.04.2012 року, № 1534 від 03.07.2012 року, № 1328 від 21.09.2010 року, № 90-1 від 14.03.2012 року неможливо ідентифікувати як паспорти якості, видані на фактично отримані на АЗС партії нафтопродуктів, не проведено лабораторні випробування щодо встановлення фактичних показників якості при відпуску та прийманні нафтопродуктів, що знаходилися в реалізації; відсутність на видному та доступному місці для споживача куточка споживача; відсутність на АЗС зразкових мірників місткістю 10, 20, 50 літрів, надані свідоцтва про повірку мірників місткістю 10 та 20 літрів мали прострочений термін повірки; відсутність актів зачистки резервуарів № № 1, 2, 3, 4, які забезпечують умови зберігання якості нафтопродуктів, відсутність графіків зачистки резервуарів (а. с. 55 зворот).

12.09.2012 року посадовою особою Держспоживінспекції у Кіровоградській області, на підставі рішення від 12.09.2012 року № 30-РН(в) про відбір зразків продукції (а. с. 148), на вказаній АЗС № 1, у присутності виконавчого директора ОСОБА_2 було здійснено відбір зразків продукції бензинів марок А-95, АИ-92-10, А-76, про що складено акти відбору зразків продукції від 12.09.2012 року № 105, № 106, № 107 (а. с. 64-66).

16.10.2012 року на адресу відповідача за вх. № 1605/22 надійшли паспорти якості № 7237, № 7238, № 7239 від 21.09.2012 року Випробувального центру паливно-мастильних матеріалів, відповідно до яких: за масовою часткою сірки зразок (акт відбору № 105 від 12.09.2012 року) не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 до бензину марки А-95; за вмістом сірки та об'ємною часткою бензолу зразок бензину (акт відбору № 106 від 12.09.2012 року) не відповідає вимогам ДСТУ 4839: 2007 до бензину підвищеної якості марки А-92 «Євро»; за масовою часткою сірки та масовою часткою бензолу зразок (акт відбору № 107 від 12.09.2012 року) не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 до бензину автомобільного марки А-76 (а. с. 67-69).

30.10. 2012 року винесено припис № 70 про припинення реалізації нафтопродуктів на АЗС № 1, а/ш М-12 , км. 701+650, Львів Кіровоград Знам»янка, а саме бензину автомобільного екологічно покращеного АИ-92-10, бензину автомобільного А-95, бензину автомобільного а-76 до приведення у відповідність нафтопродуктів до вимог нормативних документів у 3-денний термін з дня отримання припису, провести зачистку резервуарів № № 1, 2, 3 у 3-денний термін з дня отримання припису (а. с. 70).

За порушення законодавства про захист прав споживачів постановою Держспоживінспекцією у Кіровоградській області від 14 січня 2013 року №178 на позивача накладено штраф у сумі 126328,125 грн., в тому числі: вартість отриманої партії товару бензину марки А-76 - 81658,50 грн., сума штрафу - 40829,25 грн.; вартість отриманої партії товару бензину марки АИ-92-10 - 84488,25 грн., сума штрафу - 42244,12 грн.; вартість отриманої партії товару бензину марки А-95 - 86509,50 грн., сума штрафу - 43254,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані припис та постанова про накладення штрафу, винесені на підставі помилкових висновків Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про порушення ПП ТК "Укр-Петроль» вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, недодержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також недодержання Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами. Дії відповідача щодо відбору зразків нафтопродуктів, документування її результатів та їх використання здійснені з порушення окремих положень чинного законодавства, що регулює спірні відносини, та спричинили прийняття ним неправомірних припису та постанови про накладення штрафу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають, зокрема, право: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету; припиняти відвантаження і реалізацію товарів, що не відповідають вимогам нормативних документів, до усунення суб'єктами господарювання виявлених недоліків; приймати рішення про припинення суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, реалізації та виробництва продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, - до усунення виявлених недоліків; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V ( надалі Закон № 877- V).

У відповідності до статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватись захід, та предмет перевірки. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом пяти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст.13 Закону № 877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) або його заступника згідно із законом. У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи. Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб'єкта господарювання.

Статтею 14 вказаного Закону передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи і засвідчується актом відбору зразків продукції. До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов'язана пред'явити рішення про відбір зразків продукції та роз'яснити суб'єкту господарювання порядок відбору зразків продукції. Суб'єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції. Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції. Контрольні зразки повинні зберігатися в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності. Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані). Умови зберігання і транспортування відібраних зразків продукції не повинні змінювати параметри, за якими буде проводитися експертиза (випробування) цих зразків. Посадова особа, яка відбирає зразки продукції для експертизи (випробування), забезпечує їх збереження і своєчасність доставки до місця здійснення експертизи (випробування).

Згідно з вимогами ст.15 цього ж Закону за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків. Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою.

Механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб'єктів господарювання для проведення експертизи (випробування) визначений Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1280.

Працівниками Держспоживінспекції не враховано, що відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 1280 особливості відбору зразків окремих видів продукції визначаються іншими нормативно-правовими актами, а зокрема Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 04 червня 2007 року № 271/121.

Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 04 червня 2007 року № 271/121 встановлено єдиний порядок організації та проведення робіт, пов'язаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску. Дія Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України поширюється на всі групи, класи, типи і види нафти та типи, марки і види нафтопродуктів.

П.п. 4.2.1 п. 4 вказаної Інструкції передбачено, що проби повинні відбиратись під час приймання, зберігання, відпуску нафти та/або нафтопродуктів і в усіх інших випадках, коли необхідно визначити їх якість в обсязі приймально-здавальних, контрольних, повних випробувань або за окремими показниками якості.

Підготовку посуду, пробовідбірників і відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів необхідно здійснювати, дотримуючись вимог ДСТУ 4488.

Відповідно до п.п.4.2.5 п.4 вказаної Інструкції під час відбирання проб для випробувань у сторонніх акредитованих або атестованих лабораторіях, а також під час проведення перевіро якості нафти та нафтопродуктів складається акт за формою 2-НК( додаток 2) у двох примірниках, один з яких разом з пробою направляється до лабораторії. Другий примірник залишається на підприємстві.

В даному випадку акти відбору зразків продукції від 12.09.2012 року № 105, № 106, № 107 складені не за формою 2-НК, а за формою, що затверджена Порядком № 1280. Також відсутні відомості щодо: точного часу відбору, номеру резервуару, транспортного засобу, тари, обєму нафти і нафтопродуктів, з якого відібрана проба у дм.куб., найменування лабораторії, до якої проби направлено для випробувань.

Згідно з п. п. 4.2.6 п. 4 Інструкції для відбирання проби нафтопродукту з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки (далі - ПРК), оливо роздавальної колонки (далі - ОРК) оператор АЗС задає необхідну дозу і відпускає її до підготовленої чистої металевої ємності, з якої потім здійснюють розливання в скляну тару.

В акті відбирання проби за формою № 2-НК зазначається, що пробу відібрано з роздавального крана ПРК ( ОРК). Якщо на момент відбирання проби з конкретної ПРК, ОРК відпуск нафтопродуктів не здійснювався протягом 30 хвилин, то перед початком процедури відбирання проби до мірника відпускається кількість палива, яка становить не менше 10л, олив - не менше 5л.

Нафтопродукти із мірника необхідно злити до резервуарів АЗС, про що повинен бути складений відповідний акт. Відібрану пробу поділяють на три рівні частини, розливають у

сухі чисті скляні пляшки, герметично закупорюють пробками, не розчинними в нафтопродукті. На етикетці проби, відібраної з роздавального крана колонки, зазначають реквізити АЗС, назву, марку та вид (у залежності від масової частки сірки) нафтопродукту, номер нормативного документа на нафтопродукт, номер роздавальної колонки, дату і час відбирання проби, прізвище, ім'я та по батькові працівників(а) АЗС, представника органу контролю (підрозділу) і, за необхідності, - інших посадових осіб, які брали участь у відбиранні проби.

Відповідно до п.п. 4.2.7 п. 4 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України у разі відбирання проби для випробування в сторонній лабораторії або державними органами контролю пробу відбирають в об'ємі не менше 3 літрів, яку поділяють на три рівні частини, з яких перша (для випробувань) і друга (арбітражна) направляються до сторонньої випробувальної лабораторії. Третя (арбітражна) залишається на підприємстві. Випробування арбітражних проб здійснюються в лабораторії за згодою і в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором. Розкриття арбітражних проб здійснюється безпосередньо перед випробуваннями в присутності всіх зацікавлених сторін і оформлюється актом за формою N 15-НК. Якщо результати випробувань нафти або нафтопродуктів у двох лабораторіях, вибраних за згодою сторін, відповідають умовам відтворюваності, передбаченим нормативним документом на метод випробування, то кінцевий результат визначається як середнє арифметичне цих результатів, якщо інше не зазначено нормативним документом на нафту або нафтопродукт або методом випробування. Якщо результати випробувань не відповідають умовам відтворюваності, залишок проби пломбується (опечатується) всіма зацікавленими сторонами зі складанням акта пломбування (опечатування) довільної форми. Випробування проби нафти або нафтопродукту продовжують у наступній нейтральній лабораторії до отримання результатів, що відповідають умовам відтворюваності з одним із раніше отриманих результатів.

Як видно з матеріалів справи і не заперечується сторонами, 12.09.2012 року посадовою особою Держспоживінспекції у Кіровоградській області було здійснено відбір зразків продукції бензинів марок А-95, АИ-92-10, А-76, про що складено акти відбору зразків продукції від 12.09.2012 року № 105, № 106, № 107 (а. с. 64-66), при цьому вказані акти складені за формою, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1280.

Також, вказані акти не свідчать про те, що посадова особа Держспоживінспекції у Кіровоградській області дотримала порядок відбирання проб, що визначений пунктом 4.2 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 року № 271/121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2007 року за № 762/14029) та ДСТУ 4488, обов'язкове дотримання яких визначено пунктом 1 Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1280.

Відтак, у відповідності до частини третьої статті 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем при розгляді справи не доведено дотримання вимог частини другої статті 14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині роз'яснення суб'єкту господарювання порядку відбору зразків продукції. Крім того, акт перевірки № 217 від 10.09.2012 року був підписаний представником позивача ОСОБА_2 із зауваженнями (а. с. 52), в подальшому вказана особа була звільнена з роботи згідно наказу № 352/1 від 10.10.2012 року (а. с. 94).

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувані припис та постанова про накладення штрафу винесені на підставі помилкових висновків Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про порушення ПП "Укр-Петроль» вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, недодержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також недодержання Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами. Дії відповідача щодо проведення перевірки, документування її результатів та їх використання здійснені з порушення окремих положень чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що стало підставою для прийняття ним неправомірних припису та постанови про накладення штрафу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Також у відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст.86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі №803/209/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена 23.06.2015 року.