Справа № 127/30716/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України м. Вінниця на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України м. Вінниця про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці прийняти рішення про призначення пенсії згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку з моменту звернення до останнього з 04.09.2013 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2014 року позов задоволено: зобов'язано відповідача призначити пенсію позивачу зі зменшенням пенсійного віку, згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС зі зменшенням пенсійного віку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду судом з'ясовано, що до матеріалів судової справи та до матеріалів при зверненні за призначенням пенсії до відповідача позивачем не надано довідку Ф №122 (за установленою формою), яка є основним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії і видається на підставі первинних документів: лише тими підприємствами, установи, організаціями, в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії. Також, з апеляційної скарги слідує, що позивач не звертався до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, а відтак, останнім не прийнято жодного владно-управлінського рішення з приводу призначення чи відмови в призначенні пенсії.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку за неможливе вирішення питання за вказаною апеляційною скаргою у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи певних доказів.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі до часу надання відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "МТС-Агромаш" додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 156, 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-Агромаш" ( вул. Комарова, 1/131, смт. Муровані Курилівці Вінницької області, 23400) надати до суду та пенсійного органу довідку Ф №122 по відношенню до ОСОБА_1, а в разі неможливості надати таку довідку повідомити суд про причини цього.

2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці надати до суду копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі до часу отримання судом вказаних документів.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення. Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про зупинення провадження в адміністративній справі в порядку ст. 212 КАС України. В частині питання витребування доказів оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_2