Справа № 2а/0470/14644/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2013 року Справа №2а/0470/14644/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Пополітові І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аддкос» про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аддкос» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

-чи є будь-які ознаки здійснення виправлень у графі «Звітний (податковий) період» податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Аддкос», поданої ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні 11 січня 2013 року в якості оригіналу зазначеного документу;

-чи є будь-які ознаки заміни, відкріплення першого аркушу документу, поданого ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні 11 січня 2013 року в якості оригіналу податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Аддкос», від другого аркушу зазначеного документу та доданих від нього документів;

-чи відрізняється фарба тексту податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Аддкос», поданої ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні 11 січня 2013 року в якості оригіналу зазначеного документу, у графі «Звітний (податковий) період» від фарби тексту зазначеної податкової декларації у інших графах. Проведення експертизи представник позивача просила суд доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_2.

Представник відповідача заперечувала про задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у звязку з призначенням експертизи до одержання її результатів.

З огляду на викладене, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аддкос» про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_2 (61117, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи є будь-які ознаки здійснення виправлень у графі «Звітний (податковий) період» податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Аддкос», поданої ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні 11 січня 2013 року в якості оригіналу зазначеного документу ?

2). Чи є будь-які ознаки заміни, відкріплення першого аркушу документу, поданого ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні 11 січня 2013 року в якості оригіналу податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Аддкос», від другого аркушу зазначеного документу та доданих від нього документів?

3). Чи відрізняється фарба тексту податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Аддкос», поданої ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні 11 січня 2013 року в якості оригіналу зазначеного документу, у графі «Звітний (податковий) період» від фарби тексту зазначеної податкової декларації у інших графах. Проведення експертизи представник позивача просила суд доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта направити матеріали даної адміністративної справи.

Зобовязати сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аддкос».

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений 15 січня 2013 року.

Суддя К.С. Кучма