Справа № 2н/802/3/13
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2н/802/3/13
У Х В А Л А

09 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Бернацькій І.А.

за участю представника позивача - Каленського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Під час апеляційного розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про відвід суддів Курко О.П. та Совгири Д.І. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, оскільки вони приймали участь в апеляційному перегляді судового рішення, яке позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами в цій справі, що викликає сумніви щодо їх неупередженості.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Вінницького апеляційного суду (колегії суддів до складу якої входили судді Курко О.П. та Совгира Д.І.) від 11.04.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Дніпровторстальмет" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року № 2а/0270/4798/12 про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Таким чином судді Курко О.П. та Совгира Д.І. приймаючи участь в розгляді адміністративної справи, рішення в якій позивач просить скасувати за нововиявленими обставинами, висловили свою правову позицію щодо спірних правовідносин, що в свою чергу може викликати у учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у справі і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що заява про відвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом відводу суддів Курка О.П. та Совгири Д.І. від розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід суддів Курко Олега Петровича та Совгири Дмитра Івановича - задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи до 14 год. 10 хв. 06 серпня 2013 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.