Справа № 826/9309/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2015 року 09:49 № 826/9309/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мині І.І., вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техно-лідер"
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю:

від позивача: Пінтов В.В.,

від відповідача: Аландаренко Е.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-лідер" (надалі - позивач/ТОВ "Техно-лідер") до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач/ДФС України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати прийняте ДФС України від 08.05.2015 р. №9836/6/99-99-10-01-04-25 про залишення скарг ТОВ "Техно-лідер" без розгляду.

2. Зобов'язати ДФС України розглянути скарги ТОВ "Техно-лідер" від 24.04.2015 p. №24/04-1, 24/04-2 в установленому законом порядку.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем було необґрунтовано та протиправно залишено без розгляду скарги позивача від 24.04.2015 p. №24/04-1 та 24/04-2, чим порушено законні права та інтереси ТОВ "Техно-лідер".

Відповідач проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки у спірних правовідносинах діяв у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України, а тому не допустив порушень законних прав та інтересів позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва суд дійшов висновку про наступне.

27.01.2015 р. ДПІ у Печерському р-ні м. Києва були прийняті податкові повідомлення-рішення №, яким ТОВ "Техно-лідер" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 333 040,00 грн., та №, яким ТОВ "Техно-лідер" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 723 415,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем були подані до Головного управління ДФС у м. Києві первинні скарги (вх.№14 та вх. №15 від 15.04.2015 р.), за наслідками розгляду яких ГУ ДФС у м. Києві рішеннями про результати розгляду первинної скарги №4959/10/26-15-10-05-35 та №4958/10/26-15-10-05-35 від 26.03.2015 р. податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями та рішеннями ГУ ДФС у м. Києві №4959/10/26-15-10-05-35 та №4958/10/26-15-10-05-35 від 26.03.2015 р., ТОВ "Техно-лідер" звернулося до ДФС України зі скаргами від 24.04.2015 р. №24/04-1 та №24/04-2 (вх. №11298/6 та вх. №11296/6 від 27.04.2015 р.), які від імені позивача підписані ОСОБА_1, за наслідками розгляду яких ДФС України було прийняте Рішення №9836/6/99-99-10-01-04-25 від 08.05.2015 р. про залишення скарг позивача без розгляду, оскільки додані до скарг копії довіреностей ТОВ "Техно-лідер", щодо уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси даного товариства, не завірені належним чином.

Вважаючи, зазначене вище, Рішення відповідача №9836/6/99-99-10-01-04-25 від 08.05.2015 р. протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача, ТОВ "Техно-лідер" звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень пп.21.1.1 - пп.21.1.5 п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

При цьому, згідно положень п.56.1 - п.56.3, п.56.6 та п.56.20 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 ПК України).

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.56.3 ст.56 ПК України).

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня (п.56.6 ст.56 ПК України).

Відповідно до п.56.8 ст.56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

При цьому, згідно п.56.7 ст.56 ПК України у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлюється центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.56.20 ст.56 ПК України).

Процедура оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень органів доходів і зборів під час адміністративного оскарження визначена Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України №848 від 25.12.2013 р. (надалі - Порядок №848).

Відповідно до п.4.1 - п.4.3 Порядку №848 скарга платника податку подається в письмовій формі та має включати таку інформацію: найменування платника податку, його місцезнаходження, податкова адреса для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання для фізичної особи - платника податків; найменування органу доходів і зборів, яким прийнято оскаржуване рішення, дата і номер, назва та сума податку, збору та/або штрафної (фінансової) санкції; підстави, за якими оскаржується рішення, обставини справи, які, на думку заявника, встановлені органом доходів і зборів неправильно чи не встановлені взагалі; обґрунтування незгоди платника податків із рішенням органу доходів і зборів з посиланням на норми законодавства; суть вимог та клопотань платника податку; відомості про повідомлення чи неповідомлення відповідного органу доходів і зборів про подання скарги до органу доходів і зборів вищого рівня; відомості про подання чи неподання позовної заяви про оскарження рішення органу доходів і зборів до суду; адресу, на яку слід надіслати рішення, прийняте за результатами розгляду скарги; перелік документів, які додаються до скарги.

Платник податку може додавати до скарги розрахунки та докази, які він вважає за необхідне надати. Копії документів, які додаються до скарги, повинні бути належним чином засвідчені (п.4.2 Порядку №848).

Скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, уповноваженим на підписання скарги. Якщо скарга підписується представником платника податків, до неї долучається оригінал або належним чином завірена копія документа, який засвідчує повноваження такого представника відповідно до законодавства (п.4.3 Порядку №848).

Відповідно до п.8.4 - п.8.6 Порядку №848 у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 статті 56 глави 4 розділу II Податкового кодексу України подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення. Не розглядаються повторні звернення до одного і того самого органу доходів і зборів від однієї і тієї самої особи з одного і того самого питання, якщо перше було вирішено по суті. Орган доходів і зборів залишає у випадках, передбачених статтею 8 Закону України "Про звернення громадян", скаргу без розгляду та повертає автору.

Згідно ст.8 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

З матеріалів справи вбачається, що скарги від 24.04.2015 р. №24/04-1 та №24/04-2 (вх. №11298/6 та вх. №11296/6 від 27.04.2015 р.) від імені ТОВ "Техно-лідер" підписані ОСОБА_1

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не заперечується факт додання до зазначених вище скарг не завірених належним чином копій довіреностей, щодо уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ "Техно-лідер".

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до відповідача зі скаргами від 24.04.2015 р. №24/04-1 та №24/04-2 (вх. №11298/6 та вх. №11296/6 від 27.04.2015 р.) не було дотримано, встановлених чинним законодавством вимог, а саме, не було додано оригінал або належним чином завірену копію документа, який засвідчує повноваження представника ТОВ "Техно-лідер" ОСОБА_1, у зв'язку з чим у ДФС України були відсутні належні докази повноважень даної особи для звернення із зазначеними скаргами, суд приходить до висновку про обґрунтованість Рішення відповідача №9836/6/99-99-10-01-04-25 від 08.05.2015 р. про залишення скарг позивача без розгляду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем було доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним Рішення №9836/6/99-99-10-01-04-25 від 08.05.2015 р. про залишення скарг позивача без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69- 71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-лідер" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко

Повний текст постанови виготовлений 24.06.2015.