Справа № 806/2178/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2178/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Житомир справа № 806/2178/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" про стягнення 143379,91 грн.,

встановив:

Прокурор Лугинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" 143379, 91 грн. боргу по податку на додану вартість з рахунків підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Прокурор просила розглядати справу у письмовому провадженні.

Представник позивача надіслала клопотання, у якому позовні вимоги підтримала і просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" як платник податків знаходиться на обліку у Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкова декларація з податку на додану вартість, відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

В порушення вказаних норм Кодексу, відповідач у законодавчо встановлені строки не сплатив самостійно визначене у поданій позивачеві податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року грошове зобов'язання у сумі 144563, 00 грн.

Враховуючи часткову сплату, сума грошового зобов'язання становить 143379, 91 грн., яка відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, вважається податковим боргом.

Про сплату вказаної суми податкового боргу контролюючим органом Товариству була виставлена і направлена податкова вимога № 114-25 від 06 березня 2015 року.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" на користь держави в особі Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 143379, 91 грн. податкового боргу по податку на додану вартість з рахунків підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов