Справа № 2-а-2952/11
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2952/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В. О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі Управління ПФУ) про оскарження бездіяльності Управління ПФУ і зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми підвищення пенсії Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій вказала, що з 2005 року одержує державну пенсію за віком. Після призначення пенсії продовжувала працювати. Маючи 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії, позивач 26 серпня 2010 року звернулась до Управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Відповідачем було проведено перерахунок пенсії, але з урахуванням середнього показника заробітної плати за 2007 рік.

08 серпня 2011 року вона звернулась до УПФУ у Куйбишевському районі про проведення перерахунку пенсії з урахуванням середнього показника заробітної плати за 2010 рік. Проте відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що рішенням Конституційного суду України №10-рн/2008 від 22.05.2008 зміни до статей 40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" щодо врахування показників зарплати для перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а тому перерахунок пенсії може бути проведений лише з урахуванням трудового стажу після призначення пенсії. Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду і просить зобовязати Управління ПФУ провести перерахунок пенсії відповідно до діючого законодавства із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2010 рік 1982 гривень 63 копійки, починаючи з 01 лютого 2011 року, стягнути судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вказувалось раніше, позивач звернулась до адміністративного суду 21 вересня 2011 року, і якщо вважав своє право порушеним, то повинна була дізнатися про це при виплаті їй відповідачем щомісячно пенсії.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Досудовим порядком врегулювання спору (звернення до вищестоящої установи по відношенню до відповідача зі скаргою) позивач не скористався.

Будь-яких підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.

Тобто, суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом і поважних причин пропуску такого строку не вбачає.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом за вимогами, які стосуються періоду з 01 лютого 2011 року по 20 березня 2011 року, суд, встановивши відсутність у позивача поважних причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, вважає за необхідне залишити позов в цій частині вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог, які стосуються періоду з 01 лютого 2011 року по 20 березня 2011 року, - залишити без розгляду.

Судове рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя: В. О. Мальований