overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/9277/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9277/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 серпня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- в позовній заяві зазначений неналежний відповідач, оскільки таким має бути Управління ОСОБА_3 України у Тернопільській області.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,

ухвалиВ:

Адміністративний позов Воробець ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 22 серпня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/4665/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4665/13-а
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

21 серпня 2013 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.

при секретарі: Тарапацькому Т.О.

розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування розпорядження.

В порядку забезпечення позову представник третьої особи просить заборонити вчинення будь-яких дій та робіт на літній терасі ресторану Королівська пивоварня, в тому числі її відкриття, що розташована під самовільно встановленим металевим каркасом в подвірї будинку по вул.Староєврейській, 9, площі Ринок, 16.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ні ресторан Королівська пивоварня, ні ОСОБА_4 не є сторонами у даній справі, заявником не надано достатніх та належних доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, та натомість застосування заходів забезпечення позову може призвести до порушення конституційних прав інших осіб, в тому числі тих, хто навіть не являється стороною у справі. Таким чином, немає достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів заявника, а також захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/11326/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Техмонтажналадка до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не чітко викладені позовні вимоги (не зазначено адреси квартири).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,

ухвалиВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Техмонтажналадка до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 04 жовтня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6979/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6979/13-а
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08 серпня 2013 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах громадської організації Я-Львівянин про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

07.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах громадської організації Я-Львівянин до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу про забезпечення позову.

08.08.2013 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме резолютивній частині ухвали вказати, що зупинити дію рішення, а не ухвали.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2013р. допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали дату вказано, що зупинити дію ухвали, однак має бути вказано, що зупинити дію рішення. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 151-153, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2013 року про забезпечення позову по справі №461/6979/13 слово ухвали замінити на рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/7128/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7128/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,

встановив:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 12.08.2013 року.

Керуючись ст.ст.11,70, 158-163, 171-2 КАС України суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1212/20909/13 від 14.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Провадження справі про порушення митних правил №1212/20909/13 від 14.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-а-386/11
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-386/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04 лютого 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Долинській А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради про скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.11.2010 року «Про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини реконструкції квартири АДРЕСА_1».

Від позивача поступило письмове клопотання про забезпечення позову в якому просить суд зупинити дію Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.11.2010 року «Про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини реконструкції квартири АДРЕСА_1»та заборонити гр.ОСОБА_2 проведення ним чи через третіх осіб будь-які будівельно-ремонтні та інші роботи в допоміжному приміщенні (горищі) у багатоквартирному будинку по вул.Дорошенка,53, в м.Львові.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про забезпечення позову, відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задоволити.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволити.

Зупинити дію Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.11.2010 року «Про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини реконструкції квартири АДРЕСА_1».

Заборонити гр.ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення ним чи через третіх осіб будь-які будівельно-ремонтні та інші роботи в допоміжному приміщенні (горищі) у багатоквартирному будинку по вул.Дорошенка,53, в м.Львові.

Копію ухвали суду направити учасникам процесу та гр.ОСОБА_2 для відома та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9327/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9327/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району при ГУМВС України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій

встановив:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.09.2013 року.

Керуючись ст.ст.2, 7-12, 14, 86, 159-163 КАС України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі довідки для перереєстрації автомобіля ОСОБА_1.

Зобовязати Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації зняти з балансового рахунку автомобіль марки Ауді А6 (ідентифікатор WАUZZZ4AZVN033153, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, обєм двигуна 1781 см3) та видати ОСОБА_1 довідку для перереєстрації даного автомобіля на її імя.

Зобовязати ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району при ГУМВС України у Львівській області провести перереєстрацію автомобіль марки Ауді А6 (ідентифікатор WАUZZZ4AZVN033153, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1996 року випуску, обєм двигуна 1781 см3) на ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/4665/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4665/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Староєврейська 9, ОСОБА_2 про скасування розпорядження,

встановив:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 02.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.2, 7-12, 14, 86, 159-163 КАС України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати нечинним і скасувати Розпорядження Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №103 від 20 березня 2013 року Про демонтаж самовільно встановленого металевого каркасу в подвірї будинку №9 на вул. Староєврейській.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/11703/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2013 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/11744/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови,

встановив:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 29.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.11,70, 158-163, 171-2 КАС України суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2321/20909/13 від 20.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.481 Митного кодексу України.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/3065/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3065/15-а
Провадження № 2-а/461/230/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.03.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Радченко В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 10.04.2014 р. ВП № 41116603 про накладення штрафу-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 10.04.2014 р. ВП № 41116603 про накладення штрафу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 10.04.2014 р. ВП № 41116603 про накладення штрафуна 10:00 год. 09 квітня 2015 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/12643/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови,

встановив:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 15.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.11,70, 158-163, 171-2 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2383/20908/13 від 11.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.3 ст.481 Митного кодексу України.

Зобовязати Львівську митницю Міністерства доходів і зборів України повернути гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки БМВ 740 кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № R313DGF, країна реєстрації ОСОБА_5.

Провадження справі про порушення митних правил №2383/20908/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.3 ст.481 Митного кодексу України закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.