Справа № 824/483/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/483/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.
Суддя-доповідач: Залімський І.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

секретар судового засідання: Лукашик М.О.

за участі:

представника позивача: Коваленко А.В.

представників відповідача: Войткової З.Г., Дручук В.Ш., Васійчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "АД-плюс" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД" (далі - ТОВ "ГАЛС ЛТД", позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області (далі - ДПІ у Глибоцькому районі, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції встановлено факти порушення діючого законодавства на які відредаговано окремою ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року, яку направлено до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ДПІ у м.Чернівцях подало апеляційну скаргу, в якій просив окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року скасувати.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що податковим органом згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року у справі №2а/2470/3156/12, яке набрало законної сили, стягнуто податковий борг зі сплати ПДВ в сумі 215835 грн. Крім того, встановлено, що після стягнення зазначеного вище податкового боргу, податковий орган за результатами податкової перевірки ТОВ "АД-Плюс" (акт від 04.02.2013 року №178/22-1/37722499) посилаючись на нереальність господарських операцій між ТОВ "АД-Плюс" та ТОВ "Галс ЛТД" анулював ці ж зобов'язання. В подальшому при проведенні перевірки ТОВ "Галс ЛТД" (акт від 07.02.2013 року №50/2200/30844146), податковий орган донарахував ПДВ ТОВ "Галс ЛТД" з тих підстав, що вказаний платник безпідставно включив до податкового кредиту ПДВ, в тому числі за жовтень 2012 року в сумі 215835 грн.

З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені вище дії податкового органу не узгоджуються з вимогами податкового законодавства та є протиправними, оскільки призводять до подвійного оподаткування.

Стаття 166 КАС України закріплює право адміністративного суду на здійснення загального нагляду за дотриманням законності суб'єктами владних повноважень, так суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності суперечливостей в позиції податкового органу при проведенні перевірок ТОВ "АД-Плюс" та ТОВ "Галс ЛТД", однак звертає увагу на таке.

Зі змісту ст.166 КАС України вбачається, що підставою для реагування на встановлені факти порушення діючого законодавства є встановлення факту порушення конкретної норми законодавства певною особою (суб'єктом владних повноважень).

Проаналізувавши окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року, не можливо встановити, яку саме норму податкового чи іншого законодавства було порушено податковим органом. Оскаржуване рішення містить посилання на допущення податковим органом «подвійного оподаткування», однак відсутні посилання на правові норми, які порушив податковий орган в даному випадку.

Також, встановлено, що після стягнення вказаного податкового боргу за позовом ДПІ у м.Чернівцях, перевірка ТОВ "Галс ЛТД" проведена ДПІ у Глибоцькому районі, а тому невідомо, кого має на увазі суд першої інстанції, зазначаючи в якості суб'єкта, що допустив порушення, «податковий орган».

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм права, окрему ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати.

Керуючись 160, 166, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях задовольнити.

Окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі "18" червня 2013 р.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.