Справа № 242/4873/13-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 26.01.2011 р. він керував автомобілем МАЗ, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Г.Сталінграду м.Олександрія, був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 за нібито допущене порушення п.16.2 ПДР України, винесено постанову про адміністративне правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП. З даною постановою він не згодний та просить поновити йому строк звернення до суду, визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно нього та закрити провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем пропущено строк звернення за захистом свого права до суду, встановлений ст..289 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 024662 від 26.01.2011 року інспектором Олександріївської роти ДПС ОСОБА_2 було складено постанову, в якій зазначено, що 26.01.2011 р. водієм МАЗ н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху України, в результаті чого він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

До суду позивач звернувся 09.10.2013 р. та не навів причини поважності пропуску строку звернення до суду. Юридична необізнаність не може вважатися поважною причиною пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із даним позовом 09.10.2013 року та при цьому не надав докази, які б надали суду підстави для поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 289, 292-294,309 КУпАП, , ст..ст.10-12, 71, 158-163, 186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя