Справа № 2а-2937/11/0204
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-2937/11/0204
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

10 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Погребняк О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника апелянта: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом директора колективного підприємства "Побутсервіс" ОСОБА_1 до виконуючого обов"язки заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції ОСОБА_3, виконуючого обов"язки заступника начальника - начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов про передачу матеріалів виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2011 року задоволено даний позов.

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв"язку з чим підлягає скасуванню, Державним підприємством "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Одночасно з матеріалами апеляційної скарги, апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану необізнаністю ДП "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про прийняте рішення.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в судовому засіданні.

Представник апелянта в судовому засіданні 10 травня 2012 року подану заяву підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач проти задоволення заяви апелянта заперечив.

Представники відповідачів до суду не з"явились. Про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Засліхавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення ДП "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів справи, апелянт не являється стороною по даній адміністративній справі, а відтак прийнята за наслідками розгляду справи постанова суду останньому не направлялась.

Водночас під час вирішення судом питання щодо поновлення строку та при дослідженні матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав апелянта та надає останньому можливість звернення до суду в апеляційному порядку.

Окрім того, при перевірці наданих апелянтом доказів, а саме витягу з книги реєстрації кореспонденції та конверту з штепелем Укрпошти, з"ясовано, що про наявність оскаржуваного рішення ДП "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" дізналось 26 березня 2012 року з листа відділу ДВС Ладижинського МУЮ про поновлення виконавчого провадження та про передачу матеріалів виконавчого провадження до ВДВС Гайсинського МУЮ (вих.№1497 від 23 березня 2012 року).

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами .

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов"язком, в даному випадку, відповідача, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск ДП "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" строк на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом директора колективного підприємства "Побутсервіс" ОСОБА_1 до виконуючого обов"язки заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції ОСОБА_3, виконуючого обов"язки заступника начальника - начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов про передачу матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до ст.102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Ухвала суду у повному обсязі виготовлена 11 травня 2012 року

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_5