overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/10596/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2013 р. Справа №2а/0470/10596/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Варушка Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «КОЛОРИТ» про залучення їх до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі №2а/0470/10596/12, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Апостолівському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

До суду 24 жовтня 2012 року від ТОВ СП «КОЛОРИТ» надійшло клопотання про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по даній справі щодо реєстрації додаткової угоди про розірвання договору оренди землі може вплинути, на їх права, свободи, інтереси чи обовязки.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання, але з інших підстав.

Представник відповідача - Відділу Держкомзему у Апостолівському районі Дніпропетровської області в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідач Реєстраційна служба Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання свого представника не направила, в своєму клопотанні відповідач просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «КОЛОРИТ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «КОЛОРИТ».

Судове засідання по даній справі призначити на 09 квітня 2013 року на 11-45 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1198/09/0470
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2013 р. Справа № 2а-1198/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року за №209д, справу передано для повторного автоматичного перерозподілу на підставі розпорядження голови суду від 20.06.2013 року №20.

Керуючись ст.ст.104-107, ст.110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-1198/09/0470

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.13р. о 13:10 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про прийняття до провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454вр-13/804/3983/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2013 р. Справа №454вр-13/804/3983/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поворот виконання постанови від 09 квітня 2013 року по справі №804/3983/13-а за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 266 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поворот виконання постанови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 20 жовтня 2013 року, згідно з вимогами ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/11344/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2013 р. Справа №804/11344/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Сафронової Г.В. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі № 804/11344/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства.

До суду 27 вересня 2013 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки КП «Експрес» Дніпропетровської міської ради здійснює утримання будинку, співвласником якого він є. Господарська діяльність цього підприємства напряму впливає на майновий та фінансовий стан заявника, так як саме до нього спрямовані вимоги відповідача по цій справі по здійсненню платежів по квартирній платі. Взаємні непорозуміння між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та фізичними особами - споживачами, які отримують (мають намір отримувати) та споживати ці послуги, а саме невідповідність вартості послуг їх фактичному виконанню і спонукали заявника звернутися 19 лютого 2013 року до ДФІ в Дніпропетровській області з відповідною заявою. Всі питання, які є предметом спору у даній справі, безпосередньо стосуються інтересів заявника відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/4627/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2013 року Справа №804/4627/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулася до адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Криворіжгазбуд» про стягнення заборгованості.

Разом із позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що пунктом 3 р.XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. Згідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі не сплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На даний час Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку позбавлена можливості виконати вимоги Закону щодо сплати судових витрат та сплатити судовий збір, оскільки в кошторисі станом на 25.09.2012 року у плані асигнувань із загального фонду бюджету на 2012 рік статтею 1135 «Інші видатки» кошти на рахунку Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відсутні.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, суддя приходить до висновку про не можливість звільнення від оплати судового збору, а лише про відстрочення Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору при подачі позовної заяви за їх позовом до Закритого акціонерного товариства «Криворіжгазбуд» про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13053/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агро-ФТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання дій протиправними, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом приватного підприємства "Агро-ФТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання дій протиправними - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 24 листопада 2013 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13861/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торіс-Плюс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 17 листопада 2013 року, згідно з вимогами ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690вр-13/2а/0470/8352/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2013 р. Справа № 690вр-13/2а/0470/8352/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а/0470/8352/11 за позовом Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 632,13 грн., -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а/0470/8352/11 - задовольнити.
Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №2а/0470/8352/11.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 04 грудня 2013 року, згідно з вимогами ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/9734/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2013-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2013 року Справа №2а/0470/9734/13

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний підприємець ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Провадження по даній справі було зупинене 02 жовтня 2012 року до 16 листопада 2012 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання Приватним підприємцем ОСОБА_2 та Східно-Дніпровською ОДПІ витребуваних документів.

Ухвалою від 16 листопада 2012 року продовжено зупинення провадження у справі до 01 лютого 2013 року.

Оскільки станом на 01 лютого 2013 року необхідні документи від Приватного підприємця ОСОБА_2 знову до суду не надходили, дійшов висновку про продовження зупинення провадження у даній справі до 01 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі №2а/0470/9734/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний підприємець ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень до 01 квітня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/15293/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 08 грудня 2013 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5640/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2013 року Справа № 804/5640/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зменшення або звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія цінних паперів та фондового ринку звернулася до адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Премєр естейт інвестмент» про стягнення заборгованості.

Разом із позовом подано клопотання про зменшення або звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що пунктом 3 р.XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. Згідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі не сплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На даний час Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку позбавлена можливості виконати вимоги Закону щодо сплати судових витрат та сплатити судовий збір, що підтверджується відповідною випискою з рахунків за 13.03.2013 р.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, суддя приходить до висновку про не можливість зменшення або звільнення від оплати судового збору, а лише про відстрочення Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору при подачі позовної заяви за їх позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Премєр естейт інвестмент» про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1