Справа № 295/1006/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2015 р. Справа № 295/1006/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 45170954 від 11.06.2014 року. Позов обґрунтовано тим, що виконавче провадження відкрито за відсутності оригіналу виконавчого документу, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2015 року визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області Кравцової С.В. щодо відкриття виконавчого провадження. Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 45170954 від 11.06.2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 11.06.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції в Житомирській області Кравцовою С.В. відкрито виконавче провадження за номером ВП № 45170954 на підставі дубліката постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області № 585/9-ф від 17.10.2013 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі дубліката постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області № 585/9-ф від 17.10.2013 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, що не є рішенням суду у справі, передбаченій пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ч. 4 вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки, виконавче провадження здійснюється на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення, справа підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, а не Богунському районному суду м. Житомира.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2014 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалам виконавчого провадження, про що свідчить розписка на обкладинці та у цей же день звернувся зі скаргою до начальника ВДВС Житомирського РУЮ.

Проте позовну заяву подано 21.01.2015 року.

Слід також зауважити, що при відкритті провадження суд першої інстанції не звернув уваги на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, а справу передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" квітня 2015 р. скасувати.

Справу направити на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області вул.Черняхівського, 12-а, м.Житомир,10014

- ,