Справа № 524/3517/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. Справа № 524/3517/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2015р. по справі № 524/3517/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині невиплати грошової втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2010 рік та стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на його користь грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2010 рік в сумі 482 грн. 83 коп.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2015 року у справі № 524/3517/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення компенсації задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в частині невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2010 рік.

Стягнуто з Виконавчою комітету Автозаводської районної роди м. Кременчука на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2010 рік в сумі 406 грн. 77 коп.

Позивач не погодившись із рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині розміру стягнення суми компенсації, оскільки, на думку позивача, розрахунок суми компенсації за допомогою калькулятора індексації заробітної плати Ліга: ОСОБА_3 9.2.1 є невірним, через те, що останній не відображає детальності розрахунку (застосованих індексів інфляції), просила суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, Виконавчий комітет Автозаводської районної роди м. Кременчука, не погодившись із постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доводів та аргументів відповідача, фактичних обставин справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2015 року у справі № 524/3517/15-а та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, позивач з 26.01.2010 року по 07.07.2011 року працювала у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради міста Кременчука на спеціаліста першої категорії відділу комунального майна та земельних відносин.

Постановою Автозаводського районного суду від 30 вересня 2014 року встановлено, що виплата матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем мала обов'язковий характер; пошита була проводитися у розмірі середньомісячної заробітної плати, у звязку з цим зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука обрахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі ссредньоміснчної заробітної плати за 2010 рік, з урахуванням виплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік.

На виконання вказаного судового рішення відповідач нарахував та виплатив 15.04.2015 року 912 грн. 04 коп.

Однак, відповідач не виплатив компенсації у тому ж місяці, у якому здійснювались виплати заборгованості за відповідний місяць, а саме: 15 04.20,14 року 912,04 грн. недоплаченої заробітної плати у формі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік, період компенсації - з січня 2011 року по березень 2015 року включно.

Щодо обчислення розміру суми компенсації колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 ОСОБА_3 України "Про компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим ОСОБА_3. Під доходами у цьому ОСОБА_3 слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно ч. 3 цього ОСОБА_3 сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив строки обчислення компенсації матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік, а саме з січня 2011 року по березень 2015 року.

Відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

З даних опублікованих Держкомстатом на офіційному сайті вбачається, що коефіцієнт індексації інфляції з базового місяця січня 2011 року на березень 2015 року становить 33,6, що при сумі заборгованості 912 грн. 04 коп., складає 409,25 грн.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті, проте помилково вирахувано суму належної компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального права;

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст.201, п. 2 ч. 1 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Виконавчого комітету Автозаводської районної роди м. Кременчука задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2015 року у справі № 524/3517/15-а змінити, зазначивши суму стягнення грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2010 рік в сумі 409 грн. 25 коп.

В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2015 року у справі № 524/3517/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 25.06.2015 р.