Справа № 802/828/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/828/14-а
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Лукашик М.О.

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до оскаржуваної ухвали Вінницького окружного адміністративного суду 09 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та поновлено позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.

У резолютивній частині вказаної ухвали Вінницького окружного адміністративного суду 09 квітня 2014 року вказано про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Стаття 102 КАС України визначає порядок поновлення та продовження процесуальних строків. Частина третя даної статті закріплює можливість оскарження тільки ухвал про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку. Тобто, ухвала про поновлення процесуального строку оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись 102, 157, 160, 185, 203, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу -закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

ОСОБА_3