Справа № 686/1473/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/1473/14-а
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що пільговий стаж позивача не підтверджується первинними документами, так як останні відсутні на підприємстві - Товариства з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС», на якому працювала ОСОБА_3 А також уточнююча довідка не містить необхідних даних, у звязку з чим в органу Пенсійного фонду немає ні можливості ні правових підстав для виплати позивачу пільгової пенсії за віком.

Представник позивача пояснив, що основним доказом в підтвердження пільгового стажу позивача є трудова книжка, а також уточнююча довідка видана підприємством.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС», з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, враховуючи вказану норму та обставини справи суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС», оскільки первинні документи, які потрібні для підтвердження пільгового стажу позивача не були надані вказаним підприємством в ході перевірки здійснюваної відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Так, під час апеляційного розгляду справи представник відповідача повідомив, що відповідно до вимог пенсійного законодавства, яке було чинне на момент призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 орган Пенсійного фонду повинен був ретельно перевірити обґрунтованість документів, поданих позивачем, що не було зроблено та призвело до безпідставного нарахування та виплати пенсії вказаній особі, оскільки за результатами зустрічної перевірки була виявлена відсутність вказаних документів. В підтвердження зазначеного слугує акт зустрічної звірки від 05.07.2013 року.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що матеріали справи не містять доказів, на які посилається відповідач (накази про прийом та звільнення, картка ф. Т-2, особові рахунки особова справа). Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про витребовування таких доказів у третьої особи.

Враховуючи викладене, суд зобовязує ТзДВ «АДВІС» надати в судове засідання для огляду первинну документацію стосовно трудової діяльності гр. ОСОБА_3 на вказаному підприємстві, зокрема особову справу ОСОБА_3, накази про прийом на роботу, звільнення, переведення, особові рахунки по заробітній платі, інші документи, які стосуються гр. ОСОБА_3, картку ф. Т-2 (які зазначені в акті зустрічної звірки від 05.07.2013 року), а копії в матеріалах справи.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у відповідності до ст. ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву в розгляді справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представників сторін щодо обставин якими вони обґрунтовують свої вимоги.

А тому, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 71, 150, 195, 197, 269, 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» докази, які зазначені в акті зустрічної звірки від 05.07.2013 року, а саме: особову справу ОСОБА_3, накази про прийом на роботу, звільнення, переведення, особові рахунки по заробітній платі, інші документи, які стосуються гр. ОСОБА_3, картку ф. Т-2, які надати для огляду в судове засідання, а копії в матеріали справи.

В розгляді справи оголосити перерву до 14 год. 10 хв. 31 липня 2014 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

Визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви, копію апеляційної скарги направити Товариству з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» (вул. Чорновола, 88, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29010).

Копію ухвали для виконання також направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 53 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_4