Справа № 233/3119/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

заявника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначила, що постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року по адміністративній справі № 224/6/14-а задоволені її позовні вимоги зобов*язано УПФУ в м.Дебальцеве Донецької області здійснити з 01 листопада 2013 року перерахунок та виплату їй пенсії як державному службовцю з урахуванням всіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 22 жовтня 2013 року № 7888. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року вказану постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року залишено без змін. В добровільному порядку УПФУ в м.Дебальцеве постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року не виконало. У зв*язку із знаходженням УПФУ в м.Дебальцеве на непідконтрольній території та його реорганізацією, з посиланням на ч.1 ст.264 КАС України, ОСОБА_1 просила замінити сторону виконвчого провадження з УПФУ м.Дебальцеве Донецької області на УПФУ в Ізюмському районі Харківської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила, що відповідно до ч.3 ст. 264 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подані ОСОБА_1 в обгрунтування заяви документи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановено, що постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року по адміністративній справі № 224/6/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені зобов*язано УПФУ в м.Дебальцеве здійснити з 01 листопада 2013 року перерахунок та виплату їй пенсії як державному службовцю з урахуванням всіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 22 жовтня 2013 року № 7888 (а.с.8-12).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ДО УПФУ в м.Дебальцеве про визнання рішення незаконним та зобов*язання вчинити пеевні дії залишено без змін (а.с.13).

27 червня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист по адміністративній справі№ 224/6/14-а (а.с.14).

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ОСОБА_2 заяви ОСОБА_1, поданих нею документів не вбачається, що вона зверталась до ВДВС Дебальцевського МУЮ про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року. Отже, відсутні підстави вважати, що виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення було відкрите.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що УПФУ в м.Дебальцеве переміщено і знаходиться за адресою: м.Слов*янськ, пл.Жовтневої революції, 3; як юридична особа не ліквідоване, діяльність його не припинена.

Приймаючи до уваги, що доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року в рамках якого можливо вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження не надано, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

На підставі ст. 264 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя