Справа № 820/2885/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"03" квітня 2015 р. № 820/2885/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі Алавердян Е.А.

За участі сторін:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника ОДПІ ОСОБА_3

Представника митниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 20 лютого 2015 року №1119/8/199-20-26-17-01-51, складений відносно ОСОБА_1, а також зобовязати Харківську митницю Державної фіскальної служби України утриматися від звільнення з роботи ОСОБА_1 у відповідності до п.7-2 ч.1 ст. 36 КЗпП України на підставі висновку Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 20 лютого 2015 року №1119/8/199-20-26-17-01-51.

Представником позивача було подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії висновку Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 20 лютого 2015 року №1119/8/199-20-26-17-01-51 до моменту набрання законної сили рішення суду по справі.

Своє клопотання в судовому засіданні представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до обставин справи, викладених у позовній заяві та підтверджених наданими доказами, на даний час у відношення позивача триває перевірка відповідно до вимог Закону України «Про очищення влади». Даний висновок має ознаки очевидної протиправності та його застосування призведе до порушення прав Позивача.

В судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Предметом даного адміністративного позову є законність висновку Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 20 лютого 2015 року №1119/8/199-20-26-17-01-51.

Таким чином реалізація оспорюваного висновку до набрання рішення суду по даній справі є передчасною, а також унеможливить захист прав та інтересів позивача у цій справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

А тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням по даній справі зупинити дію висновку Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 20 лютого 2015 року №1119/8/199-20-26-17-01-51.

Ухвала виконується негайно, в порядку, встановленому до судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з надісланням її копії одночасно до Харківського апеляційного адміністративного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко