Справа № 184/1104/15-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/1104/15-а
Номер провадження 2-а/184/38/15
П О С Т А Н О В А

17.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року позивач звернувся до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області через суд з адміністративним позовом про визнання протиправними діянь суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, зобов'язання вчинити певні дії та просив суд:- визнати дії міського голови ОСОБА_2 під час підготовки та прийняття розпорядження міського голови №3р від 12 січня 2015 року "Про внесення змін показників міського бюджету у порядку фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 року" неправомірними та такими, що суперечать Конституції та законам України; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати, за яким 20.05.2015р. було відкрито провадження та призначено до розгляду.

04 червня 2015 року позивач надав до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області уточнюючий адміністративний позов в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність міського голови ОСОБА_2, яка полягає в порушенні Закону України "Про доступ до публічної інформації" стосовно не оприлюднення прийнятого розпорядження міського голови від 12 січня 2015 року №3р " Про внесення змін показників міського бюджету у порядку фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 року " та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним.

12 січня 2015 року міський голова ОСОБА_2 підписав розпорядження міського голови №3р " Про внесення змін показників міського бюджету у порядку фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 року", тобто вказане розпорядження було прийняте, яке являється публічною інформацією, яка наявна в органах місцевого самоврядування територіальної громади м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. При ознайомленні з документом, який позивач отримав 06.05.2015 року № 5/421-1059/15, позивач звернув увагу, що міський голова ОСОБА_2 порушив ЗУ "Про доступ до публічної інформації " не оприлюднивши розпорядження від 12.01.2015 року № 3р " Про внесення змін показників міського бюджету у порядку фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 року" після його прийняття на власному сайті http://ordzhonikidze.org/, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Орджонікідзевської міської ради та акт "Про фіксацію фактів відображених на офіційному сайті Орджонікідзевської міської ради, що складений ОСОБА_1, в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також без оприлюднення прийнятого розпорядження міського голови №3р " Про внесення змін показників міського бюджету у порядку фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 року " в інший спосіб.

Таким чином, бездіяльність відповідача призвела до порушення його прав, як громадянина України на доступ до публічної інформації, гарантованого ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Крім цього, внаслідок бездіяльності відповідача, він був позбавлений можливості вивчити дане питання досконало та об'єктивно в правовому полі його досліджувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судове засідання зявився позивач по справі та його представник, які позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду заперечення проти позову не надав, а тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України за згодою позивача розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вислухавши пояснення позивача та його представника, які були присутні у судовому засіданні, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не заперечується, 12 січня 2015 року було видано розпорядження міського голови м. Орджонікідзе № 3р «Про внесення змін показників міського бюджету у порядку фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 року». Вказане розпорядження не було оприлюднене, у відповідності до вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», що встановлено на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 зазначеного Закону передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення.

Згідно з ч.2 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Пункт 2 ч.1 ст.15 зазначеного Закону передбачає, що розпорядники інформації повинні оприлюднювати, зокрема нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», документам, які містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженню міського голови № 3р від 12 січня 2015 року «Про внесення змін показників міського бюджету» не було присвоєно грифу «для службового користування», про що також зазначали позивач та його представник у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1,2,3,7,9 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

Відповідно до ч.5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Крім цього відповідно до ст.4 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" Служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; верховенства права, демократизму і законності; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов'язків.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування",

основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі.

Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №302 від 31.08.2011 року "Про забезпечення виконання Закону України " Про доступ до публічної інформації" у виконавчому комітеті Орджонікідзевської міської ради зі змінами від 22 лютого 2012 року, затверджено "Порядок доступу до публічної інформації, розпорядником якої є виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради".

Відповідно до п.1.4 вище вказаного Порядку, розпорядник інформації виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради, який відповідно до ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», враховуючи повноваження міської ради, є розпорядником зазначеної нижче інформації, а саме:

· що була отримана або/та створена в процесі реалізації міською радою її повноважень, передбачених законодавством, та яка перебуває у володінні міської ради;

· що була отримана або/та створена виконавчим комітетом у процесі забезпечення ним діяльності міської ради, та перебуває у володінні виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради.

Відповідно до п.1.9 вище вказаного Порядку рішення, дії чи бездіяльність розпорядника інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника (міського голови) або до суду.

В судовому засіданні було встановлено, що прийняте розпорядження міського голови від 12 січня 2015 року №3р " Про внесення змін показників міського бюджету у порядку фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 року " не було оприлюднене на офіційному веб-сайті Орджонікідзевської міської ради в мережі Інтернет та в інший спосіб.

Тому дії відповідача, які виразились у не оприлюдненні прийнятого розпорядження міського голови від 12 січня 2015 року №3р " Про внесення змін показників міського бюджету у порядку фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 року " є протиправними.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 9-14, 17, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2, яка полягає в порушені Закону України "Про доступ до публічної інформації" стосовно не оприлюднення прийнятого розпорядження міського голови від 12 січня 2015 року №3р " Про внесення змін показників міського бюджету у порядку фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 року ".

Стягнути з місцевого бюджету м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5