Справа № 127/3797/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/3797/13-а
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці, Департаменту праці Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі) до територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці, Департаменту праці Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - відповідачі) про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 29.10.2013 року апеляційну скаргу позивачів задоволено; ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року скасовано; справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

13 березня 2013 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 29.10.2013 року. В обґрунтування вказаної заяви позивачі посилаються на незрозумілість змісту вказаного рішення, а саме в частині вирішення вимог апеляційної скарги щодо розгляду позовних вимог по суті.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заяву про роз'яснення рішення суд слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу ч. 1 ст. 170 КАС України слідує, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Відтак механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 27.05.2014 року частково задоволено заяву позивачів про виправлення описки даній ухвалі, якою усунено відсутність в рішенні висновку про вирішення вимог апеляційної скарги щодо розгляду позовних вимог по суті.

Як свідчить зміст ухвали (з врахуванням ухвали про виправлення описки), її резолютивна частина містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, строк і порядок набрання ухвали законної сили та її оскарження. Жодних доводів, які б об'єктивно свідчили про доцільність роз'яснення судового рішення заявником не наведено.

При цьому, зміст ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 29.10.2013 року є чітким і не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно, чітко і зрозуміло та не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

В свою чергу, доводи позивачів викладені у заяві свідчать про їх незгоду із суттю судового рішення, а відтак заявник фактично ставить питання про скасування чи постановлення додаткового судового рішення, що є прямим порушенням ст. 170 КАС України, яка забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст рішення або його скасовувати.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що не має підстав для задоволення заяви позивачів про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 29 жовтня 2013 року про скасування ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 170, 196, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 29 жовтня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_6