Справа № 802/1027/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 червня 2015 р. Справа № 802/1027/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді:ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-неруд-сервіс" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Державна служба геології та надр України (далі - ОСОБА_2 України) з адміністративним позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-неруд-сервіс" (далі - ТОВ "Союз-неруд-сервіс"). У позовній заяві позивач просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4307 від 20.07.2007 року наданого ТОВ "Союз-неруд-сервіс" з метою видобування незмінних і порушених вивітрюванням гранітів Володимирського родовища, розташованого у Жмеринському районі Вінницької області, терміном дії до 20.07.2027 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на час звернення до суду ТОВ "Союз-неруд-сервіс" не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення у встановлені строки в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та свою позицію щодо припинення права користування надрами, а тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно з ст. 26 Кодексу України про надра.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання (вх. № 15246) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку із зазначенням причин повернення - "за зазначеною адресою не існує".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "Союз-неруд-сервіс" надано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4307 від 20.07.2007 року з метою видобування незмінних і порушених вивітрюванням гранітів Володимирського родовища, розташованого у Жмеринському районі Вінницької області, терміном дії до 20.07.2027 року.

Так, Держгеонадрами України наказом від 17.06.2013 № 325 затверджено план проведення органами державного геологічного контролю перевірок надрокористувачів у III кварталі 2013 року, відповідно до якого заплановано провести перевірку ТОВ "Союз-неруд-сервіс" (реєстраційний номер спеціального дозволу 4307) у III кварталі 2013 року.

У строк з 04 по 08 листопада 2013 року Центральним міжрегіональним територіальним відділом ОСОБА_2 України проведено планову перевірку господарської діяльності та листом направлено повідомлення від 09.10.2013 року № 12272/03/14-13 про проведення планової перевірки відповідача.

За результатами проведеної перевірки складено ОСОБА_3 перевірки від 10.04.2014 № 06-05/26/2013-26/п(333) яким задокументовано факт недопущення до перевірки у зв'язку із відсутністю посадових осіб Товариства, а також факт того, що кар'єр не розробляється.

На підставі ОСОБА_3 перевірки від 10.04.2014 № 06-05/26/2013-26/п(333) позивачем складено припис № 1741-14/06 від 11.11.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Припис відповідачем не оскаржувався.

У встановлений у приписі строк, його вимоги відповідачем виконано не було.

У звязку з невиконанням вимог припису про усунення порушень Центральним міжрегіональним територіальним відділом ОСОБА_2 України було направлено подання № 07-14/06 від 09.01.2014 р. про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4307 від 20.07.2007 року.

Про прийняте рішення відповідача проінформовано рекомендованим листом ОСОБА_2 України від 27.02.2014 № 3117/01/14-14, який направлено 05.03.2014 року.

Проте, відповідачем не було надано матеріалів, які підтверджують виконання в повному обсязі вимог припису.

Наказом ОСОБА_2 України від 12.06.2014 № 184 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» (далі - наказ № 184)» до 02.08.2014 року Відповідачу надано додатково 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень виявлених перевіркою.

ОСОБА_2 України від 23.06.2014 № 8575/02/14-14 відповідача проінформовано про прийняття рішення, який направлено Товариству 02.07.2014 року.

В подальшому, ОСОБА_2 України прийнято рішення про анулювання дозволу у судовому порядку. У зв'язку із тим, листом від 03.10.2014 року №13739/02/14-14 позивач звернувся до ТОВ "Союз-неруд-сервіс" з проханням надати у 10-денний строк з моменту отримання листа власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу за № 4307 від 20.07.2007 року. Проте відповіді позивачем не отримано, що свідчить про не згоду надрокористувача із припиненням права користування надрами.

У зв'язку із вказаним, позивач звернувся до суду із позовом про припинення дії спеціального дозволу за № 4307 від 20.07.2007 року у судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 391/2011 (далі по тексту - Положення).

Згідно з підпунктом 18 пункту 4 Положення ОСОБА_2 України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі по тексту - Порядок № 615).

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обовязки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком №615.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Механізм проведення державного геологічного контролю регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294 (далі Порядок № 1294) та Законом № 877-V.

В силу положень п. 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів. Планові перевірки надрокористувачів проводяться відповідно до квартального плану проведення перевірок, який затверджується Держгеонадрами до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому (п. 5, 6 Порядку № 1294).

Відповідно до п. 15 Порядку за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами. Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства. Два примірники зазначеного акта підписуються в останній день відповідної перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю, які її проводили, та надрокористувачем.

Згідно з п. 16 Порядку у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до ОСОБА_2 або суду в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акта перевірки, ТОВ "Союз-неруд-сервіс", якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4307 від 20.07.2007 року жодною діяльністю пов'язаною із використанням надр Товариство не займається, в результаті чого, відповідач не дотримується мети спеціального дозволу.

Окрім того, посадових осіб позивача не було допущено до проведення перевірки відповідача у звязку з відсутністю за юридичною адресою підприємства керівника або уповноваженої особи підприємства.

Про недопуск до перевірки позивачем було складено акт від 08.11.2013 року № 06-05/26/2013-26/п(333). ОСОБА_3 підтверджує факт нездійснення позивачем робіт, передбачених дозволом.

В подальшому, 11.11.2013 року позивачем було внесено припис про направлення на адресу позивача матеріалів для проведення перевірки, зокрема, які підтверджують виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та угоди умови користування надрами.

У встановлений у приписі строк, товариство не усунуло виявлені порушення у сфері надрокористування та не оскаржило його у встановленому порядку.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що відповідач шляхом своєї бездіяльності не виконує без поважних причин, передбаченні спецдозволом роботи.

Згідно статті 26 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року № 132/94-ВР, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування у судовому порядку у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, а саме:

- користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

- використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

При цьому, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Відповідно до п.п. 10 п. 23 Порядку № 615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів.

Згідно з абз. 2 ч. 2 п. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарюванням певних дій щодо провадження господарського діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4307 від 20.07.2007 року наданого ТОВ "Союз-неруд-сервіс" з метою видобування незмінних і порушених вивітрюванням гранітів Володимирського родовища, розташованого у Жмеринському районі Вінницької області згідно статті 26 Кодексу України про надра та пп. 10 п. 23 Порядку № 615.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 94 КАС України підстави для стягнення в користь позивача сплаченого при зверненні до суду судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4307 від 20.07.2007 року з метою видобування незмінних і порушених вивітрюванням гранітів Володимирського родовища, розташованого у Жмеринському районі Вінницької області, наданого товариству з обмеженою відповідальністю "Союз-неруд-сервіс".

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович