Справа № 242/1570/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хацько Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року справа №242/1570/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року по адміністративній справі №242/1570/15-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив скусувати рішення пенсійного органу №1186 від 27.03.2015 року про відмову в призначенні пенсії; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3Б, періоди роботи в Селидівському ШСМУ в/о «Селидіввугілля» з 16.01.1986 року по 10.10.1989 року та з 01.09.1992 року по 30.06.1995 року; зобовязати УПФУ в м. Селидове призначити позивачу пенсію відповідно до ч.2 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 02.02.2015 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20.05.2015 року позов задоволено.

Скасовано рішення УПФУ в м. Селидове №1186 від 27.03.2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3

Зобовязано відповідача на підставі оформлених належним чином записів трудової книжки АТ-ІІІ №220334 зарахувати до пільгового стажа позивача періоди його роботи з 16.01.1986 року по 10.10.1989 року та з 01.09.1992 року по 30.06.1995 року в Селидівському ШСМУ в/о «Селидіввугілля».

Зобовязано УПФУ в м. Селидове призначити пенсію ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на підставі його заяви з 02.02.2015 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, суд не врахував, що в трудовій книжці позивача не містяться записи, які підтверджують пільговий характер роботи позивача - повний робочий день під землею. Позивач не надав уточнюючих довідок про пільговий характер своєї роботи в спірні періоди.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, встановила наступне.

Як зазначено в трудовій книжці та не заперечується сторонами, ОСОБА_3 працював у періоди, що є спірними в Селидівському ШСМУ в/о «Селидіввугілля»:

-з 16.01.1986 року по 01.01.1986 року направлений на теоретичне навчання з відривом від виробництва в УКК ш/у «Кураховське» за професією прохідник;

-з 02.01.1986 року по 15.01.1986 року переведений учнем електрослюсаря підземного, направлений для попереднього проходження ТБ на шахту ім.С.Д.Коротченка;

-з 16.01.1986 року по 25.04.1986 року направлений на теоретичне навчання з відривом від виробництва в УКК п/о «Селидіввугілля» за професією електрослюсар підземний;

-з 26.04.1986 року по 03.06.1986 року проходив виробничу практику;

-30.06.1986 року присвоєна професія електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті по 3 розряду;

-з 10.10.1989 року переведений підсобним робочим на загально будівельну дільницю;

-з 01.09.1992 року переведений електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті;

-з 30.06.1995 року звільнений за власним бажанням. (а.с.10-15)

02.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м. Селидове з заявою про призначення пенсії за віком (ас.26)

Разом з заявою позивач надав, зокрема, копію трудової книжки, довідки підприємства про проведення атестації; довідку підприємства про щорічні відпустки (а.с.27)

Рішенням №1186 від 27.03.2015 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч.2 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки заявник не має 6 років пільгової роботи, яка дає право на призначення пенсії. Відповідно до наданих позивачем документів страховий стаж складає 30 років 11 місяців 21 день, а пільговий 1 рік 5 місяців 26 днів. Період роботи ОСОБА_3 в Селидівському ШСМУ в/о «Селидіввугілля» з 16.01.1986 року по 10.10.1989 року та з 29.01.1992 року по 30.06.1995 року зараховано до пільгового стажу по щорічним відпусткам. (а.с.8-9)

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що записами в трудовій книжці позивача підтверджено його пільговий характер праці в спірні періоди, тому пенсійний орган протиправно відмовив позивачу в призначенні пенсії з 02.02.2015 року відповідно до ч.2 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Проте з зазначеним судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Вказані підстави в трудовій книжці ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. за N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Проте, позивачем не надавалися до УПФК в м. Селидове уточнюючі довідки з Селидівського ШСМУ в/о «Селидіввугілля».

Таким чином, оскільки законодавчо визначено порядок підтвердження пільгового стажу, позивачем вказаний порядок не додержано, також позивачем не надано уточнюючих довідок в підтвердження його праці в спірні періоди часу повний робочий день під землею, трудова книжка позивача не містить записів, які б безумовно вказували на те, що ОСОБА_3 в спірні періоди працював повний робочий день під землею,, тому судова колегія вважає, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 за віком відповідно до ч.2 т.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є правомірним, а підстав для зобовязання відповідача призначити пенсію за віком позивачу з 02.02.2015 року з урахуванням спірних періодів з наданих позивачем доказів - не вбачається.

Що стосується неправомірності, на думку позивача, дій відповідача в частині невизнання трудової книжки основним документом, що підтверджує трудовий стаж, покладення на позивача обов»язку з отримання уточнюючих довідок про стаж і характер праці та доведення наявності у позивача пільгового стажу, - судова колегія зазначає наступне.

Згідно п.20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» із змінами внесеними Постановою КМУ від 05.07.2007 року № 920 « Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Оцінюючи зазначені приписи Порядку, судова колегія погоджується, що відповідач правильно зазначив відсутність відповідних записів в трудовій книжці ОСОБА_3, що підтверджують наявність трудового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Оскільки відсутні підстави вважати рішення відповідача неправомірним щодо відмови позивачу призначити пенсію за віком, тому не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, містить необґрунтовані, непідтверджені належними доказами висновки щодо обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року по адміністративній справі №242/1570/15-а задовольнити.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року по адміністративній справі №242/1570/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Д.В.Ляшенко

ОСОБА_4