overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1750/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/21277/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, податкової вимоги відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2-а/679/54/2015
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/16138/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/20868/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/6105/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ № К/800/27504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бест-Груп» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бест-Груп» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року- відмовити.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/6105/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 179/1361/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року К/800/27543/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року в справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції заяву розглянуто 21 травня 2015 року за участю відповідача.

16 червня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області подало касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 521/16022/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27519/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 11.08.2014 залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою позовні вимоги за період з 07.10.2009 по 10.03.2014 залишено без розгляду. Справу в частині позовних вимог за період з 11.03.2014 по 10.08.2014 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції в частині направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та змінити рішення в цій частині.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 804/10284/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/18068/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "СПЕЦТЕПЛОТЕХНІКА" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "СПЕЦТЕПЛОТЕХНІКА" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-15639/11/2070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ділові ініціативи»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ділові ініціативи»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ділові ініціативи» в попередньому судовому засіданні призначити на 18 червня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-9720/09/0470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9720/09/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 823/157/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ № К/800/24064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області до Черкаської обласної ради, за участю Прокуратури Черкаської області та третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів", про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/157/15 за позовом Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області до Черкаської обласної ради, за участю Прокуратури Черкаської області та третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів", про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович