Справа № 804/12327/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 804/12327/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

у справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ФОНДУ ПІДТРИМКИ МІСЦЕВИХ ОСОБА_1ТЕРНІВКА про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що припинення діяльності громадського обєднання зі статусом юридичної особи має наслідком припинення цієї юридичної особи у порядку, встановленому ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з урахуванням особливостей, встановлених цим ОСОБА_2. Статтями 26-29 ЗУ «Про обєднання громадян» №4572-VI від 22.03.2012 року врегульовано порядок припинення діяльності громадського обєднання. При цьому зазначеним законом не передбачено у якості підстави для припинення діяльності громадського об'єднання неподання ним протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. До того ж норми ОСОБА_2 №4572-VI є спеціальними по відношенню до ОСОБА_2 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Отже, застосуванню у даному випадку підлягають саме приписи ОСОБА_2 «Про обєднання громадян» №4572-VI.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на тому, що згідно даних податкового органу відповідач не звітує більше року, ухиляється від надання до податкового органу передбачених законодавством документів податкової і бухгалтерської звітності, чим порушує законні інтереси держави, ускладнює нормальну діяльність державної податкової служби.

Учасники процесу в судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОНД ПІДТРИМКИ МІСЦЕВИХ ОСОБА_1ТЕРНІВКА перебуває на податковому обліку у Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 13.03.2002 року № 444. Згідно акту Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.07.2014 року № 17699-22/04-10-50-18-11 відповідач з моменту державної реєстрації не подає податкову звітність.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідно до ОСОБА_2 України Про громадські об'єднання, що є спеціальним у спірних правовідносинах, позивач не наділений правом звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з позицією суду першої інстанції, оскільки вважає, що така позиція не відповідає правильному застосуванню норм законодавства, що врегульовують спірні відносини.

За правилом, встановленим частиною першою статті 3 ОСОБА_2 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), дія цього ОСОБА_2 поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Частина 2 цієї норми містить застереження про можливість встановлення законом особливостей державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Зазначені вище суб'єкти, для яких законом встановлено особливості державної реєстрації, набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації в порядку, встановленому ОСОБА_2 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (частина 3 статті 3 цього ОСОБА_2).

ОСОБА_2 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є загальними відносно спеціальних норм ОСОБА_2 України Про громадські об'єднання №4572-VI від 22.03.2012р. (зі змінами та доповненнями).

Залежно від підстав припинення громадського обєднання та суб'єкта звернення до суду застосуванню підлягають норми ОСОБА_2 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" чи ОСОБА_2 України, Про громадські об'єднання .

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 38 ОСОБА_2 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, у межах здійснення контрольних функцій органи державної податкової служби в установленому законом порядку мали право звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи громадського обєднання за неподання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати оскаржуване судове рішення та задовольнити позовні вимоги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ФОНДУ ПІДТРИМКИ МІСЦЕВИХ ОСОБА_1ТЕРНІВКА про припинення юридичної особи скасувати.

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу ФОНД ПІДТРИМКИ МІСЦЕВИХ ОСОБА_1ТЕРНІВКА (ЄДР 26139178).

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна