Справа № 2а/0470/14644/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2013 року Справа №2а/0470/14644/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Пополітові І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аддкос» про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 КАС України, у звязку зі складністю клопотання, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений 15 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аддкос» про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_2 (61117, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи є будь-які ознаки здійснення виправлень у графі «Звітний (податковий) період» податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Аддкос», поданої ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні 11 січня 2013 року в якості оригіналу зазначеного документу ?

2). Чи є будь-які ознаки заміни, відкріплення першого аркушу документу, поданого ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні 11 січня 2013 року в якості оригіналу податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Аддкос», від другого аркушу зазначеного документу та доданих від нього документів?

3). Чи відрізняється фарба тексту податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ «Аддкос», поданої ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні 11 січня 2013 року в якості оригіналу зазначеного документу, у графі «Звітний (податковий) період» від фарби тексту зазначеної податкової декларації у інших графах. Проведення експертизи представник позивача просила суд доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта направити матеріали даної адміністративної справи.

Зобовязати сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на нього обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аддкос».

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма