Справа № 2а/0470/3883/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/3883/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі: Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до ТОВ "Мікроіндустрія-2007" про стягнення заборгованості у розмірі 1 559 230 грн. 08 коп., -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі: Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мікроіндустрія-2007" про стягнення заборгованості у розмірі 1 559 230 грн. 08 коп. у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 01.04.2010 року.

В позовній заяві прокурор також заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку подачі адміністративного позову до суду.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

На момент виникнення правовідносин, що стали причиною подання до суду прокурором позову, діяв Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 якого встановлено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Оскільки ч.1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, суд не вважає строки звернення до суду пропущеними, а, отже, такими, що поновленню не підлягають.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3883/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.11 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2