overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/5181/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5181/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань процесуального правонаступництва

27 серпня 2014 року

Справа № 2а-0870/5181/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Запорізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, стягнення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету платежів,

ВСТАНОВИВ:

Судом з’ясовано, що Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 «Про утворення територіальних органів міністерства доходів і зборів» визначено, що Запорізька митниця реорганізується у Запорізьку митницю Міндоходів.

За приписами ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Запорізька митниця реорганізована у Запорізьку митницю Міндоходів, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну Запорізької митниці її правонаступником – Запорізькою митницею Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1868/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1868/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2015 року

Справа № 808/1868/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 03 червня 2015 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1868/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Норма» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 807/1201/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1201/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Іршавського району в інтересах держави до Дубрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іршавського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави до Дубрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області , яким просить визнати нечинним та скасувати рішення 23 сесії VІ скликання Дубрівської сільської ради від 10.07.2014 року "Про підвищення батьківської плати за утримання дітей Великорозтіцької НВК, ДНЗ с. Дубрівка та ДНЗ с. Мала Розтока".

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.11 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Іршавського району в інтересах держави до Дубрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 30 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1304/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1304/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/1304/15

09 червня 2015 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до

Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 09.06.2015.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 09 червня 2015 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/7130/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 червня 2015 року Справа № 808/7130/14 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.М.Дуляницької, за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1,

відповідач: представник ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект".

Представник позивача проти клопотання заперечила та вказала, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя встановлено усі обставини, що мають значення для вирішення даної справи, а відтак, додаткові докази витребовувати нема потреби.

Виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, керуючись статтями 69, 70, 71 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект".

Керуючись ст. 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в строк до 25 червня 2015 року від:

- Акціонерного товариства "УкрСиббанк": належним чином засвідчену копію договору факторингу, укладеного з ТОВ "Кей-Колект" з відповідними додатками (переліком Прав вимоги за кредитами), згідно якого відбулося відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_3; належним чином засвідчену копію договору факторингу № 4 від 11.06.2012 з Додатком № 1; докази повідомлення ОСОБА_3 про відступлення права вимоги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект": належним чином засвідчену копію договору факторингу, укладеного між ТОВ "Кей-Колект" та АТ "УкрСиббанк" з відповідними додатками (переліком Прав вимоги за кредитами), згідно якого відбулося відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_3; детальний розрахунок суми прощеної заборгованості за кредитом в розмірі 43421,80 дол.США (тіло кредиту, відсотки та/або пеня тощо).

В розгляді справи оголосити перерву.

Наступне судове засідання відбудеться 30.06.2015 о 16:00 год. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 0870/7313/12
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/7313/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2015 року

Справа № 0870/7313/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М. розглядаючи в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом:

Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв'язку з самостійним відкоригуванням в податковому обліку суми від'ємного значення, зазначеної у податковому повідомленні - рішенні №000055808. Заяву позивач просить розглянути без участі його представника.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить заяву розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву позивача та перевіривши його обґрунтованість приходить до висновку, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-не будь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторне звернення з тим самим позовом не допускається.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1171/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1171/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/1171/15

11 червня 2015 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Приватного підприємства "Свят"

до

Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 11.06.2015.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 11 червня 2015 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2163/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2163/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

27 серпня 2014 року

Справа № 808/2163/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Міського комунального підприємства «Основаніє»

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.4 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів по справі до терміну встановленого судом.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечує.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

У клопотанні позивачем не зазначено які саме істотні причини унеможливлюють розгляд справи 27.08.2014 та які докази необхідно долучити до справи, про що саме вони будуть свідчити і на користь якої із сторін.

Також, позивачем не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи при відсутності додаткових доказів, які саме документи позивач вважає за доцільне надати до суду.

Враховуючи наявність достатніх, розумних строків розгляду адміністративної справи суд вважає, що сторони мали достатньо часу для зібрання доказів, які необхідні для доведення своїх доводів, а подане позивачем клопотання не містить беззаперечного обґрунтування необхідності долучення до справи інших доказів та їх змісту, необхідності для справи.

З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання позивача про зупинення провадження у справі №808/2163/14 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/2163/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1171/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1171/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2015 року

Справа № 808/1171/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного підприємства "Свят"

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 представники сторін звернулись до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі до 08.09.2015, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає вказані клопотання обґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в) на 08 вересня 2015 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

02 червня 2015 року 16:00
Справа № 127/13003/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.06.2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/13003/15-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин