Справа № 802/1624/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 червня 2015 р. Справа № 802/1624/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_4

до: Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про: визнання протиправним та скасування наказу в частині

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На обґрунтування своєї позиції представник вказав, що робочі органи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є органами державної влади або органами місцевого самоврядування, а робота в органах Фонду не є державною службою. Відтак, оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення не є публічно - правовим спором та не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволені посилаючись на положення статті 9 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування", відповідно до якого одним із основних завдань Фонду та його робочих органів є проведення перевірок, а також на пункт 14 Постанови Пленуму ВАС України №8 від 20.05.2013 р., в якому вказано, що спори за участю Фонду соціального страхування України та участі його робочих органів розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) адміністративним судам підсудні публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно визначення наведеного у пункті 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

В свою чергу відповідно до статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), Фонд створений відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" (далі - Закон). В свою чергу, виконавчі дирекції відділень Фонду в областях є робочими органами Фонду.

Згідно частини другої статті 2 статті 4 Закону Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Отже, Фонд та його робочі органи не є органами державної влади або органами місцевого самоврядування, а робота в них не є державною службою.

Виходячи з наведеного суд доходить висновку що поданий до адміністративного суду спір, предметом якого є оскарження наказу № 47-ОД від 7.05.2015 р. (яким, серед іншого, вказано завідувачу відділу соціальних виплат та перевірок ОСОБА_4 на недопустимість в подальшій роботі виявлених в ході комплексної ревізії порушень та недоліків та попереджено, що при допущені ним в подальшій роботі подібних фактів будуть застосовані дисциплінарні стягнення), не є публічно правовим, оскільки не пов'язаний з проходженням публічної служби, а відтак, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що посилання представників позивача на положення статті 9 Закону та пункту 14 Постанови Пленуму ВАС України № 8 від 20.05.2013 р. як такі що дають підстави, на їх думку, вважати спір публічно-правовим, до уваги не беруться оскільки у зазначеному йдеться про:

- повноваження Фонду та його робочих органів: реалізовувати державну політику у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування; надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг; профілактика нещасних випадків; віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду його економічної діяльності; проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання для віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду його економічної діяльності; здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності; здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду; аналіз та прогнозування надходження коштів від сплати єдиного внеску;

- про обовязковість рішень Фонду та його робочих органів для страхувальників та застрахованих осіб.

Разом з цим, як вже зазначалось спірні правовідносини випливають із трудових і ніяким чином не повязані із функціями та завданнями Фонду/робочими органами, визначеними Законом, а рішення, що ними приймаються відповідно до Закону не можна ототожнювати з наказом про застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити. Одночасно, відповідно до положень частини 2 статті 157 КАС України слід розяснити позивачу, що такий спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання про закриття провадження у справі задовільнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна