Справа № 2-а-134/2010
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-134/2010
провадження № б/н
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в в сумі 255 гривень за те, що він 29.10.2009 року о 19 годині 00 хвилин в м.Тернополі, керуючи автомобілем на перехресті проїзних частин вул.15 Квітня - обїзна дорога м.Тернопіль, виконуючи поворот ліворуч, перетнув суцільну лінію розмітки. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки інспектор відділу ДПС ДАІ при виявленні правопорушення, якщо воно мало місце, зобов'язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення, що ним не було зроблено.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позов задовольнити і пояснив, що 29.10.2009 року в м.Тернопіль по вул.Обїзна, його дійсно зупинив працівник ДАІ та сказав, що начебто він перетнув суцільну лінію, яку насправді не було видно, оскільки саме дорожнє покриття із значними вибоїнами було вкрите брудом, що перешкоджало нормальному руху транспортних засобів. Працівник ДАІ протокол і постанову на місці виявленого ним правопорушення не складав і копії йому не вручав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 049239 від 29.10.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 29.10.2009 року о 19 годині 00 хвилин в м.Тернополі на перехресті проїзних частин вул.15 Квітня - обїзна дорога м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер В01467АМ, виконуючи поворот ліворуч перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 розділу 34 ПДР України.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як слідує із змісту ч.б ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із змісту позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що протокол і постанова про вчинення позивачем адміністративного правопорушення працівниками міліції на місці скоєння правопорушення не складався, а відповідно і позивачу не вручався, пояснень по даній справі у позивача ніхто не відбирав, в звязку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості дати пояснення по суті справи та заперечити скоєння ним правопорушення, що знаходить своє підтвердження в позовній заяві.

Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів (в тому числі і фотографій, на яких зафіксоване правопорушення), протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.б ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС ОСОБА_2 при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 049239 від 29.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП є протиправні, а постанова серії ВО № 049239 від 29.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню, оскільки було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дізнався про винесення оскаржуваної постанови 26 лютого 2010 року, про що свідчить довідка відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції від 26.02.2010 року № 1062/05-13, суд визнає причину пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав поважною відповідно ч.2 ст.100 КАС України, вважає, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України, в звязку з чим слід поновити позивачу строк звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №049239 від 29.10.2009 року.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ОСОБА_2., стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №049239 від 29.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №049239 від 29.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі то строки подання заяви про апеляційне оскарження обчислюються з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Р. Щербата