overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-887/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 887
УХВАЛА

31 січня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 (ОДДЗ) ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 070294 від 18 березня 2009 року та поновити строк на звернення до суду за захистом порушених прав, посилаючись на те, що вищезазначену постанову вона не отримувала та не мала змоги оскаржувати її у встановленому законом порядку. Про існування постанови дізналась при проходженні автомобілем технічного обліку та отримала її копію лише 17 грудня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачкою отримана не була, про наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2009 року ОСОБА_1 дізналась при проходженні автомобілем технічного обліку, суд вважає, що строк для звернення до адміністративного суду з позовом пропущено з поважних причин.

А тому ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Керуючись ст.ст.100,105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 (ОДДЗ) ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 28 лютого 2011 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1196/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 1196
УХВАЛА

24 січня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахування пенсії працюючого пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача та зобовязати УПФУ в м. Мелітополі провести перерахунок пенсії по нормі ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, за 2009 рік.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ.

Тому вважаю можливим відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахування пенсії працюючого пенсіонера.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2011 року до канцелярії суду надати заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1194/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 1194
УХВАЛА

24 січня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахування пенсії працюючого пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2010 року і до часу подання позовної заяви, визнати протиправним рішення відповідача про відмову здійснити перерахунок призначеної їй пенсії за віком у відповідності до вимог ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік. Зобовязати УПФУ в м. Мелітополі здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у відповідності до вимог ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік з 01 січня 2010 року і виплатити їй недоплачену пенсію.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ.

Тому вважаю можливим відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахування пенсії працюючого пенсіонера.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2011 року до канцелярії суду надати заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1691/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 1691
УХВАЛА

24 січня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахування пенсії працюючого пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду, визнати протиправним рішення відповідача про відмову здійснити перерахунок призначеної їй пенсії за віком у відповідності до вимог ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік. Зобовязати УПФУ в м. Мелітополі здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у відповідності до вимог ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік з 01 жовтня 2010 року і виплатити їй недоплачену пенсію.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ.

Тому вважаю можливим відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахування пенсії працюючого пенсіонера.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2011 року до канцелярії суду надати заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4972/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4972
УХВАЛА

21 січня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу державної автомобільної інспекції м. Мелітополя ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача при винесені постанови від 11 січня 2011 року неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 038187.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу державної автомобільної інспекції м. Мелітополя ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 16 лютого 2011 року на 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1244/11
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1244/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

11 жовтня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати заперечення проти адміністративного позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку ненадання заперечення на позовну заяву, така буде розглянута протягом семи днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя В.Я.Головатий
Справа № 2-а-715/11/0303
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-715/11/0303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про зобовязання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Однак, 25 лютого 2011 року від позивача надійшла заява в якій просить її позов повернути у звязку із врегулювання вказаного спору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч. 3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про зобовязання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність - повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-/0303/482/11
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-/0303/482/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року селище Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі заяву ОСОБА_2 до інспектора Тернопільської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДПС Тернопільської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 Тернопільської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в адміністративному позові позивач ставить питання про поновлення йому строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, винесеної відносно нього. Пропуск строку на оскарження постанови позивач обґрунтовує тим, що фактично відносно нього інспектором не був складений протокол, а також не виносилась постанова. З виклику державного виконавця дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в сумі 260 грн.. Тому, просив поновити йому строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення винесеної відносно нього 18.10.2010 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, просив строк поновити як пропущений з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 року заявник отримав лише 04.02.2011 року в відділі ДВС Іваничівського РУЮ.

Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови після її винесення вручена заявнику не була, що позбавило його можливості своєчасного її оскарження.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах суд вважає, що строк оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 100 ч.1, ст. 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 005597 від 18.10.2010 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути долучені до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1216/11
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1216/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно з статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно з статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 02 вересня 2010 року по дату винесення рішення та зобов"язання щомісячно проводити доплату до пенсії за змістом і формою відповідає вимогам ст.105-107 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України, відсутні, а тому, у справі слід відкрити скорочене провадження на підставі ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно з статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу разом із цією ухвалою копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Дані документи повинні бути подані безпосередньо до канцелярії Теребовлянського районного суду.

Суддя
Справа № 2-а-1255/11
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1255/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно з статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 02 вересня 2010 року по дату винесення рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно з статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 02 вересня 2010 року по дату винесення рішення за змістом і формою відповідає вимогам ст.105-107 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України, відсутні, а тому, у справі слід відкрити скорочене провадження на підставі ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно з статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 02 вересня 2010 року по дату винесення рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу разом із цією ухвалою копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Дані документи повинні бути подані безпосередньо до канцелярії Теребовлянського районного суду.

Суддя