Справа № 127/19221/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/684/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 30.07.2013р. інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 було складено на імя позивача протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№544117 за нібито порушення ОСОБА_1 ПДР України. В постанов зазначено, що ОСОБА_1 30.07.2013р. в 09.35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Степана Бандери порушив правила обгону, здійснивши обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу в населеному пункті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України. Постановою відповідача ОСОБА_1 було визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. ОСОБА_1 дійсно пересувався на транспортному засобі БМВ д.н.з. АВ 6138ВО в м. Рівному по вул. Степана Бандери. Біля будинку № 38-42 по вул. С.Бандери знаходиться заїзний «карман» для зупинки громадського транспорту. Наближаючись до зазначеного «карману» позивач побачив як вантажний автомобіль «Газель» почав рух на виїзд з «карману». Оскільки позивач їхав в потоці руху транспортних засобів, то здійснивши екстрене гальмування міг спричинити ДТП, а тому впевнившись у відсутності зустрічних транспортних засобів, враховуючи горизонтальну розмітку 1.5. вирішив здійснити обгін, та обігнав автомобіль «Газель», а потім повернувся в свою смугу руху. Через 150 м. був зупинений відповідачем, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову. Просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1№313591 від 30.07.2013р., винесену ІДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав просив його задовольнити та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував та стверджував, що в його діях немає складу правопорушення. Відповідач ІДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 544117 від 30.07.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Рівному по вул. С.Руданського 30.07.2013р. о 09.30 год. порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля ближче50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу в населеному пункті. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначено в графі пояснення: «Правил дорожнього руху не порушував», що свідчить на невизнання своєї вини на місці вчинення адміністративного правопорушення, однак інспектором не запрошено свідків.

Згідно постанови серії АЕ1 № 313591 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Рівному по вул. С.Руданського 30.07.2013р. о 09.30 год. порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля ближче50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу в населеному пункті. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано суду достовірних доказів в підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 порушено правила обгону та не надав суду доказів в підтвердження його вини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.2, 288, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ1 № 313591 від 30.07.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 430 ( чотириста тридцять) грн.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: