Справа № 2-а-3154/11/0228
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3154/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Суперсон С.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Чернівецького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області, залишено без задоволення, а постанову Черінвецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року, без змін.

Після направлення справи до суду першої інстанції, відповідачем 25 вересня 2014 року вх.№ 21791/14 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши заяву відповідача та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що дійсно в рішенні Вінницького апеляційного адміністративного суду допущено описку.

Як видно зі змісту мотивувальної та резулютивної частини, судом встановлено, що постанова Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, про що вказано по тексту мотивувальної та резулютивної частини рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, а саме : у мотивувальній частині помилково зазначено, що позивач звернулася з позовними вимогами про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", замість проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".Як вбачається з матеріалів справи позивач є учасником війни, що підтверджується посвідченням серії Д-І № 246747. Позивач звернулася до відповідача з проханням виконати вимоги Закону та перерахувати пенсію з врахуванням змін, але йому було відмовлено. Відмова мотивована тим, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 05.10.2005 року №2939-ІVбуло внесено зміни до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а саме щодо зміни розміру доплати до пенсії учсникам війни із 50% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність на 10%. Дані зміни набрали чинності з 01.01.2007 року.

Позивач не погодилась з такою відповіддю і звернулась до суду з позовом та просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії як учаснику війни, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 50% мінімальної пенсії за віком, виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією з 01.01.2007 року по день прийняття рішення та відновити щомісячне підвищення до пенсії як учаснику війни з врахуванням зміни її розміру відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 09.11.1993 року учасникам війни пенсії підвищуються на 50 процентів мінімальної пенсії за віком. (в редакції, що діяла до змін внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 05.10.2005 року.).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 5 жовтня 2005 року, п.20 статті 14 цього Закону викладена в новій редакції у відповідності до якої починаючи з 01.01.2007 року, пенсії учасникам війни підвищуються на 10% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки з 05.10.2005 року, пенсії учасникам війни підвищуються на 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Право на виплату підвищення до пенсії у розмірі 50 % позивач мав до 01.01.2007 року.

Зазначені зміни неконституційними не визнавались, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Також, у резолютивній частині зазначеної ухвали замість "Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області, задовольнити повністю, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року, скасувати. Прийняти нову постанову. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.", помилково зазначено: "Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року, - без змін.

Судом апеляційної інстанції помилково вказано назву процесуального документу "ухвала", замість правильного "постанова".

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в рішенні Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі Вінницької області про виправлення описки задовольнити .

Виправити описку в назві процесуального документу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, змінивши ухвала на постанова.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, а саме Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області,- залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року, - без змін. на правильно Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області, - задовольнити, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року, - скасувати, та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_3