Справа № 2а/2218/13895/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

14 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління юстиції у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року задоволено даний позов.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно відповідачем заявлено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року, мотивоване невчасністю отримання копії рішення суду.

Сторони в судове засідання 14 березня 2013 року не з"явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в порядку, встановленому КАС України.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку письмового провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів справи, відповідач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Копія постанови суду на адресу відповідача також не направлялась.

Згідно з наданим відповідачем доказом, а саме копією листа ОСОБА_1 з додатками, встановлено, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 12 жовтня 2011 року. Апеляційна скарга ж подана 14 жовтня 2011 року, тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами .

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов"язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити.

Поновити Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.