Справа № 225/4747/14-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бухтіярова О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року справа №225/4747/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у справі № 225/4747/14-а за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у перерахунку страхової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу коштів на відшкодування шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві на підставі ч. 1 ст. 1197 ЦК України з 01 листопада 2014 року; зобовязання відповідача провести позивачу з 01 листопада 2014 року перерахунок та виплату належних йому щомісячних страхових виплат виходячи з положень ч. 1 ст. 1197 ЦК України (а.с. 3-7).

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у справі № 225/4747/14-а відмовлено у задоволені адміністративного позову позивачу (а.с. 60-62).

Не погодившись з судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у справі № 225/4747/14-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 64-67).

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволені апеляційної скарги, скасуванні постанови суду першої інстанції та прийнятті нової постанови про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наголошував, що постанова суду першої інстанції прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, а, відтак, підлягає залишенню в силі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 працював на шахті «Новодзержинська» забійником з травня 1981 року. Висновком МСЕК позивачу встановлено 40 % втрати працездатності та ІІІ групу інвалідності, 19 грудня 2002 року ІІІ група інвалідності та 50% втрати працездатності визначено позивачу безстроково. Станом на 01 квітня 2015 року загальний розмір страхових виплат позивача складає 2181,41 грн.

04 листопада 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та виплату страхових виплат з урахуванням положень ст. 1197 Цивільного кодексу України, починаючи з листопада 2014 року.

Листом від 17 листопада 2014 року № 01-06/П-83 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області повідомлено позивача, що перерахунок та виплата страхових виплат здійснюється на підставі положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а тому відділення фонду не має законних підстав для проведення перерахунку раніше призначених позивачу щомісячних страхових виплат (а.с. 47).

Спірним питанням у справі, є правомірність відмови відповідача у проведенні позивачу перерахунку та виплати страхових виплат, відповідно до положень ст. 1197 Цивільного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно відмовив у перерахунку страхових виплат, оскільки ст. 1197 Цивільного кодексу України не поширюється на спірні правовідносини, які врегульовані спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-XIV (далі Закон № 1105) законодавство про страхування від нещасного випадку складається із Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про охорону праці" та інших нормативно-правових актів.

Згідно з ч. 2 ст. 999 Цивільного кодексу України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відтак, правове регулювання страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання за своїм завданням та сферою дії відрізняється від правового регулювання цивільно-правових відносин у цілому.

Частиною 1 ст. 34 Закону № 1105 встановлено, що сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 1197 Цивільного кодексу України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів дійшла висновку, що в спірних правовідносинах застосовуються норми ст. 34 Закону № 1105 як спеціального, без субсидіарного (додаткового) застосування правила, наведеного в абз. 2 ч. 1 ст. 1197 Цивільного кодексу України.

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у справі № 225/4747/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у справі № 225/4747/14-а за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у перерахунку страхової пенсії - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 17 червня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді І.В.Геращенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6