Справа № 569/20025/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2015 р. Справа № 569/20025/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернулась з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області, які полягають у припиненні нарахування і перерахування та виплаті пенсії ОСОБА_4 з 01 березня 2010 року; визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 22 лютого 2010 року за пенсійною справою № 0110925 про припинення нарахування і виплаті пенсії ОСОБА_4 з 01 березня 2010 року; зобов'язати ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити нарахування і перерахування та виплату пенсії ОСОБА_4 на користь її спадкоємця ОСОБА_3 починаючи з 01 березня 2010 року по 31 січня 2014 року із врахуванням суми інфляційних та компенсаційних виплат, згідно норм чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її мама ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області з 01 січня 2007 року, яка одержувала пенсію по втраті годувальника по віку як вдова учасника ВВВ інваліда 1 групи. На підставі договору № 3819 від 09 січня 2007 року між ОСОБА_4 і ВАТ «Ощадбанк» відкрито поточний рахунок для обліку коштів за вкладом і здійснення операцій по ньому для перерахування пенсії. ОСОБА_4 надала позивачці довіреність на одержання пенсії, але з 01 березня 2010 року було припинено видачу пенсії по довіреності. З 2011 року ОСОБА_4 тимчасово проживала в Республіці Узбекистан, де померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка є донькою пенсіонерки та єдиним спадкоємцем першої черги як по заповіту на квартиру так і по закону на суму компенсаційного рахунку і залишку на рахунку та на пенсію, оскільки була зареєстрована і постійно проживала з спадкодавцем та протягом 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця звернулася до Першої Рівненської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 з 01.01.2007 року перебувала на обліку в головному Управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримувала пенсію в разі втрати годувальника, призначеної за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

Пенсія в разі втрати годувальника за життя ОСОБА_4 виплачувалася через установу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформлюються органом Пенсійного фонду України відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, довіреності від ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3, виданої 13.12.2004 року та на підставі заяви пенсіонера.

Відповідно до п. 14 Порядок виплати пенсії та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 (далі - Порядок № 1596), якщо суми пенсій та грошової допомоги одержуються за довіреністю більше як один рік або не одержуються з поточного рахунка більше як один рік уповноважений банк зобов'язаний повідомити про це відповідний орган Пенсійного фонду не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач пенсії та грошової допомоги - подати нову заяву в орган Пенсійного фонду у порядку, визначеному в пункті 10 цього Порядку.

12.01.2010 року № 12-12 Філія - Рівненське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» повідомила відповідача, що виплата пенсії ОСОБА_4 здійснюється за довіреністю, більше як один календарний рік (оскільки пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом, виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності). 13.12.2004 року була видана пенсіонером ОСОБА_4 довіреність, однак, дана довіреність та відповідні заяви про поновлення пенсії пенсіонера до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не подавалися, що підтверджено матеріалами пенсійної справи.

Встановлено, що в матеріалах пенсійної справи відсутня заява пенсіонерки ОСОБА_4 з січня 2010 року та подальші роки, про поновлення нею заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Вказане стало підставою для направлення листів та повідомлень на адресу, зазначену в пенсійній справі щодо припинення пенсії та необхідності особисто з'явитися до відділу пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб головного управління Пенсійного фонду в області і засвідчити заявою згоду на продовження виплати пенсії за довіреністю.

Оскільки пенсіонерка особисто до органів Пенсійного фонду в Рівненській області не з'явилася, нарахування та виплата пенсії ОСОБА_4 припинена на підставі рішення заступника начальника ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.02.2010 року у зв'язку із невиконанням останньою умови, передбаченої п. 14 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 та відповідно до ст. ст. 1-1, 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ст.ст. 47, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом першої інстанції вірно зазначено, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачений обов'язок або право Пенсійного фонду автоматично здійснювати відновлення виплати пенсії без відповідного волевиявлення пенсіонера. Заява про поновлення виплати пенсії з 01.03.2010 року до головного управління не надходила, а тому, у відповідача підстави для поновлення виплати пенсії відсутні.

Встановлено, що за життя ОСОБА_4 особисто чи її законний представник не зверталися до ГУ ПФУ в Рівненській області з заявою про поновлення виплати пенсії встановленого Порядком № 3-1 зразка (Додаток 1), а пенсійним органом не приймалося рішення про поновлення виплати пенсії або відмову в такому поновленні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення від 22.02.2010 року ГУ ПФУ в Рівненській області про припинення виплати пенсії, зобов'язання відповідача поновити пенсію є передчасними при відсутності факту звернення до пенсійного органу з відповідною заявою, зразок якої встановлено Додатком 1 Порядку № 3-1.

Крім того встановлено, що оскільки виплата пенсії припинена померлій ОСОБА_4 з 01.03.2010 року і не поновлювалася з моменту її відсутності до дати смерті, то фактично накопичення суми недоотриманої пенсії не відбувалося. Залишок пенсії відсутній у зв'язку з чим, відсутнє і право позивачки на спадщину недоотриманої суми пенсії, яка повинна була накопичуватися за час відсутності пенсіонерки ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно з приписами ст. 25 ЦК України правоздатність відрізняється від суб'єктивного права тим, що вона не може бути передана іншій особі і припиняється на момент смерті фізичної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що право на поновлення пенсії залишилося нереалізованим ОСОБА_4 у зв'язку із смертю самої пенсіонерки, відповідно таким, що не входить до складу спадщини, оскільки вказане право нерозривно пов'язане з особою померлої.

Що стосується виплати пенсії в розмірі, який був встановлений на день нарахування із врахуванням сум компенсації та інфляції з 01.03.2010 року по 31.01.2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України, індексація припинених пенсій особам, що проживали за межами України не проводиться. Судом встановлено, що ОСОБА_4 у вказаний період проживала за межами України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 року.

Під доходами в цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума перерахованої та сплаченої на виконання судового рішення пенсії носить разовий характер і не підпадає під визначення доходів, передбачених ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахування та виплата сум компенсацій на доходи, які можливо будуть виплачені за рішенням суду, вищезазначеними нормативно-правовими актами не передбачено, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити нарахування і перерахування та виплату пенсії починаючи з 01.03.2010 по 31.01.2014 років в розмірі, який був встановлений для даної категорії пенсіонерів на день нарахування із врахуванням суми інфляційних та компенсаційних виплат, згідно норм чинного законодавства, також не підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" квітня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028

4 - адвокат Люшин М.С. , вул. Соборна, 7/3, офіс адвоката м. Рівне, 33028 - ,