Справа № 2-а-1932/11
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1932/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Щерби Н.Л.

при секретарі - Косован О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Немирів УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Немирів УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 107081 від 11 серпня 2011 року, як незаконну.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою серії АВ 1 № 107081 інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 11 серпня 2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 520 ( пятсот двадцять) гривень. Постанова була винесена на підставі протоколу серії АВ1 № 209701 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2011 року за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що 11 серпня 2011 року о 13 годині 45 хвилин, на автомобільній дорозі Піщанка КП Болган, він керуючи автомобілем «Форд Сієрра » державний номерний знак НОМЕР_1 , начебто порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/ч», рухався із швидкістю 79 км/год, чим порушив дозволену швидкість на 29 км/год. »Швидкість вимірювалась приладом моделі «Беркут» серійний № 0601061 без державної метрологічної перевірки. Тобто було зупинено за перевищення швидкості, з чим він не згоден, а тому просить визнати дії посадової особи неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи . Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повній мірі.

Судом встановлено, що 11 серпня 2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із застоування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 520 ( пятсот двадцять) гривень. Постанова була винесена на підставі протоколу серії АВ1 № 209701 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2011 року за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що 11 серпня 2011 року о 13 годині 45 хвилин, на автомобільній дорозі Піщанка КП Болган, він керуючи автомобілем «Форд Сієрра » державний номерний знак НОМЕР_1 , начебто порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/ч», рухався із швидкістю 79 км/год, чим порушив дозволену швидкість на 29 км/год. ».

Позивач ОСОБА_1 зі свого боку навів переконливі докази відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки жодних доказів порушення ПДР відповідач не представив, крім приладу вимірювання швидкості з показами 79 км/год. Заперечення позивача, проте що показання швидкості може належати будь-якому іншому автомобілю, швидше за все автомобілю «Шкода»червоного кольору, який обігнав його на повороті, , відповідач до уваги не прийняв.

Позивач наполягав надати будь-який доказ того, що показник приладу відповідає швидкості саме його автомобіля, адже він впевнений, що рухався зі швидкістю менше 60 км/год. Крім того, прилад не був встановлений на штатів, що могло призвести до похибки в показах вузьконаправленого радіолокаційного приладу вимірювання, яким є «Беркут».

Крім того ст. 14-1 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Відповідачем застосовано прилад, який таких функцій не має.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування законності та обґрунтованості відповідних форм управлінської діяльності покладається на відповідача. Всупереч цим вимогам, відповідач не довів суду правомірність своїх дій.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не було розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України . Крім того, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП відповідач не врахував обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Протокол складено у присутності лише одного свідка.

Недотримання інспектором державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Немирів УМВС України у Вінницькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП потягло за собою неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому постанова серії АВ 1 № 107081 від 11 серпня 2011 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Немирів УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 неправомірними з приводу притягнення ОСОБА_1, 11 серпня 2011 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП , неправомірними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 107081 від 11 серпня 2011 року року, скасувати, як незаконну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: