Справа № 2-а-3697/11
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3697/11
Провадження №2-а/408/7188/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС батальйону ДПС при УДАІ в АР Крим старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора ДПС, скасування правового акта індивідуальної дії та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС батальйону ДПС при УДАІ в АР Крим старшого сержанта міліції ОСОБА_3 по винесенню постанови АК1 № 092816 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2011 року та скасувати дану постанову про адміністративне правопорушення, за те, що він 11.09.2011 р. о 10год. 50хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3102 д/з 739-45 АН на 683 км а/д Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, скоїв обгін тролейбуса за 30 метрів до пішохідного переходу поза межами населеного пункту, чим порушив п. 14.6 (в) ПДР України.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.2 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, - показаннями свідків.

Таким чином, при винесенні постанови АК1 № 092816 від 11.09.2011 року інспектор ДПС батальйону ДПС при УДАІ в АР Крим старший сержант міліції ОСОБА_3 припустився порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши вину ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову АК1 № 092816 від 11.09.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.122 ч.2, 251, 256, 283 КУп АП, ст.. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити .

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС батальйону ДПС при УДАІ в АР Крим старшого сержанта міліції ОСОБА_3 по винесенню постанови АК1 № 092816 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2011 року у відношенні ОСОБА_2.

Скасувати постанову серії АК1 № 092816 від 11.09.2011 року інспектора ДПС батальйону ДПС при УДАІ в АР Крим старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП , а адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1