Справа № 0206/1772/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 0206/1772/12
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про роз'яснення судового рішення від 10.09.2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Замостянського районного суду м.Вінниці з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від 23.04.2012 року адміністративний позов залишено без здоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстнції позивач подв апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 23.04.2012 року та прийнятинове рішення, яким задоволитипозовні вимоги.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю .

Постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії, - скасувано. .

Прийнято нову постанову, якою задоволити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці у здійсненні перерахунку пенсії протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, включивши до складових заробітної плати, із якої здійснюватиметься розрахунок пенсії, суми матеріальних допомог та допомог на вирішення соцільно-побутових питань, а також інші виплати відповідно до довідки про складові заробітної плати з 28.08.2011 року.

15.10.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось із заявою про роз'яснення судового рішення від 10.09.2013 року.

Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п.2ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині рішення, яке заявник просить роз'яснити, колегією суддів зазначено, на підставі яких нормативно-правових актів та матеріалів необхідно проводити нарахування пенсії позивачу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р. по справі № 0206/1772/12 не вимагає роз'яснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про роз'яснення судового рішення тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

Таким чином, заява Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про роз'яснення судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії -задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.