Справа № 2-а-547/07/0206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-547/07/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

04 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В.Ю., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2007 року позов задоволено .

Не погодившись з прийнятим рішенням військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що судове засідання проводилось без представника військової частини. До військової частини належним чином не надходили повістки про час та дату судового засідання відповідно до ч.3 ст. 33 КАС України де вказано, що повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою.

Сторони у справі повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції на час вирішення справи судом першої інстанції та подання апеляційної скарги) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 10 січня 2007 року, що в судове засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_2 , проте в матеріалах міститься довіреність на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка видана 15 січня 2007 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні без повноважень представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 під час розгляду даної справи.

В протоколі судового засідання від 16 січня 2007 року зазначено, що в судове засідання з`явилася представник відповідача Кушнір Ангеліна Леонідівна, проте з тексту протоколу не вбачається, що вона брала участь у судовому засіданні.

Тому, колегія суддів вважає, що вказані обставини підтверджують необізнаність відповідача про винесення постанови Замостянським районним судом м. Вінниці 16 січня 2007 року.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2007 року направлялася військовій частині НОМЕР_1 та отримана нею.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення військовій частині НОМЕР_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду від 16 січня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Сторчак В.Ю.

Смілянець Е.С.