overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15260/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про повернення переплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Повернути ПАТ "Дніпрометиз" внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у розмірі 851,74 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 10 грудня 2013 року, згідно з вимогами ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9249/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2014 р. Справа № 804/9249/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №804/9249/14 до набрання законної сили рішенням у справі №804/7510/14
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 17 серпня 2014 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10357/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа №804/10357/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спецлитє" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року провадження в адміністративній справі № 804/10357/14 зупинено до 28 серпня 2014 року у звязку із викликом особи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/10357/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Спецлитє" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8949/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа №804/8949/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Новоолександрівська заготконтора" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року провадження в адміністративній справі № 804/8949/14 зупинено до 28 серпня 2014 року у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/8949/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Новоолександрівська заготконтора" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішен.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14737/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа № 804/14737/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Омега» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області за участю прокуратури Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/14737/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.14р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про прийняття до провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14935/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Груп" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Груп" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 9відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 12 жовтня 2014 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1461/10/0470
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2014 р. Справа № 2а-1461/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника прокуратури представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника прокуратури про відмову від позову у справі за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника прокуратури - задовольнити.
Прийняти відмову прокуратури від адміністративного позову у справі за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості.
Провадження у справі №2а-1461/10/0470 - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 21 жовтня 2014 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/173/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2014 р. Справа № 804/173/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позовних вимог у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної санітарно - епідеміологічної станції до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про відмову від позовних вимог - задовольнити.
Провадження у справі №804/173/14 за позовом Дніпропетровської обласної санітарно - епідеміологічної станції до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 16 лютого 2014 року , згідно з вимогами ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6151/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Справа № 804/6151/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду 29 квітня 2014 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування.

Разом із позовом подано клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що на даний час Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду позбавлено можливості виконати вимоги Закону щодо сплати судових витрат та сплатити судовий збір, оскільки в кошторисі витрат управління на 2014 рік по видаткам КЕКВ 2800 кошти передбачено 10 тис.грн. Оскільки помісячний розпис видатків передбачає помірне надходження коштів, у звязку з недофінансуванням, на момент звернення до суду відсутні кошти на рахунку.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою орган державної влади, суддя приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпромнагляду сплату судового збору при подачі позовної заяви за їх позовом до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

П

Ро
Справа № 804/17964/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р. Справа №804/17964/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кучми К.С., судді Ніколайчук С.В., судді Павловського Д.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 804/17964/14,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання нечинним протоколу та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

До суду 03 листопада 2014 року від позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження №0004260.

Вимогами частин 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.71, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новомосковської міжнародної прокуратури матеріали кримінального провадження №0004260.

Копію ухвали надіслати до виконання Новомосковській міжнародній прокуратурі (51200, м.Новомосковськ, вул.Радянська, 5).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий Суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 804/3713/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 804/3713/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 13 березня 2014 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солаті» про застосування заходів реагування.

В позовній заяві позивач також ставить питання про відстрочку сплати судового збору, оскільки Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області є органом державної влади і бюджетною установою, неприбутковою організацією, яка здійснює видатки лише у відповідності до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №333 від 12.03.2012 р., та відповідно до кошторису витрат на 2014 рік за КЕКВ 2800 «Інші видатки» кошти на сплату судового збору станом на час подачі позову відсутні.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області є органом державної влади і бюджетною установою, суддя приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору при подачі позовної заяви за їх позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солаті» про застосування заходів реагування до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1