Справа № 127/19853/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/707/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 10.08.2013р. керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксі № 10А у м. Вінниці по вул. Пирогова був зупинений відповідачем по справі, який склав протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 перевозив стоячих пасажирів, однак не врахував того що до автомобілю зайшли жінки з дітьми, які ще не встигли присісти. Відповідач неправомірно склав постанову по справі про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2№664577 від 10.08.2013р., а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві, просив його задовольнити, пояснив що він стоячих пасажирів не перевозив. А коли його зупинив відповідач деякі пасажири піднялися з метою виходу на зупинці.

Відповідач інспектор ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2А в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З протоколу про адміністравне правопорушення вбачається, що 10.08.2013р. о 11.00 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 працюючи в режимі маршрутного таксі, перевози більшу кількість пасажирів ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу. Однак інпектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував та не встановив технічну характеристику автомобіля ( кількість місць обладнаних для перевезення пасажирів) та не встановив яку саме кількість пасажирів перевозив ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 2 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2№772954 від 10.08.2013р., ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачами не надано суду достовірних доказів в підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це передбачено технічною характеристикою, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 121-2 ч.1, 288, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 № 772954 від 10.08.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: