Справа № 822/2394/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2394/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агрохімічна компанія" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агрохімічна компанія" до Хмельницької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду..

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 21 червня 2013 року та отримана представником апелянта 27.06.2013 року, що підтверджується особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.71).

При цьому апеляційна скаргу на вищезазначену ухвалу була направлена лише 03.07. 2013 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті, отже апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Однією з основних умов, за якої суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження судового збору до державного бюджету.

Однак, надана апелянтом копія квитанції №9 від 03.07.2013 року на суму 57,35., не є доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адже, аналіз чинного законодавства, у тому числі і ст. 87, ч. 6 ст. 187 КАС України, дає підстави дійти висновку, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до адміністративного суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, до матеріалів справи не долучено копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Зазначене в свою чергу унеможливлює направлення копій даних документів всім особам, які беруть участь у справі, згідно пункту 2 частини 1 статті 190 КАС України.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агрохімічна компанія" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агрохімічна компанія" до Хмельницької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з відповідними додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1