Справа № 802/4584/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4584/13-а
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідачів - Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради, Державне підприємство Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ №18 про визнання незаконними дій та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з тим, апелянтом подано клопотання про забезпечення зазначеного адміністративного позову.

Клопотання про забезпечення позову розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення. До такого висновку колегія суддів прийшла з наступних підстав.

У відповідності до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання позивача мотивоване тим, що незаконні, на його думку, будівельно-монтажні роботи на спірній земельній ділянці, що предметом спору у даній справі, створюють очевидну небезпеку заподіяння шкоди моїм правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по справі.

Проте, жодних доказів того, що позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення попереднього стану земельної ділянки до початку будівництва, а також про наявність у нього коштів для таких дій, останнім не надано.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, як Вінницьким окружним адміністративним судом, так і Вінницьким апеляційним адміністративним судом неодноразово надавалась правова оцінка доводам позивача щодо необхідності забезпечення позову, а тому, враховуючи відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, колегія суддів не вбачає необхідності та доцільності у забезпеченні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_2