Справа № 2-а-360/2010
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-360/2010
провадження № б/н
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДГ1С ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в в сумі 340 гривень за те, що він 12.09.2010 року о 06 годині 30 хвилин по вул.Незалежності м.Ланівці Тернопільської області, керував автомобілем марки РІАТ-ОІІСАТО державний реєстраційний номер В07411АВ, в якому відсутній передбачений конструкцією автомобіля задній бампер. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки конструкцією даного автомобіля не передбачений задній бампер.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позов задовольнити і пояснив, що 12.09.2010 року о 06 годині 30 хвилин по вул.Незалежності м.Ланівці Тернопільської області, його автомобіль зупинив працівник ДАІ по причині відсутності в автомобілі заднього бамперу передбаченого конструкцією автомобіля. Позивач ствердив, що при реєстрації автомобіля в МРЕВ претензій з боку працівників МРЕВ не було, оскільки задній бампер не передбачений конструкцією автомобіля, однак працівник ДАІ його пояснення не взяв до уваги і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 137812 від 23.09.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 12.09.2010 року о 06 годині ЗО хвилин по вул.Незалежності м.Ланівці Тернопільської області, керував автомобілем марки РІАТ-ОИСАТО державний реєстраційний номер В07411АВ. в якому відсутній передбачений конструкцією автомобіля задній бампер.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими нате посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт. який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища. адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи те. що на вимогу відповідачем не було представлено суду доказів та належним чином завірених копій документів, які стверджують наявність заднього бампера в конструкції автомобіля, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.б ст.7 1 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

Як вбачається із показів позивача та свідка ОСОБА_1 0.1. в конструкції автомобіля РІАТ-ОНСАТО заводом виробником задній бампер не передбачений.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд приходить до висновку, що постанова серії ВО № 137812 від 23.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень підлягає скасуванню, оскільки відсутні докази, які стверджують, що заводом виробником в конструкції автомобіля РІАТ-ОНСАТО передбачений задній бампер.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6. 11. 14. 71. 86. 100. 158-163. 167. 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288. 289 КУпроАП. суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 137812 від 23.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Р. Щербата