Справа № 2а/0270/2992/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/2992/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна судова адміністрація України, Територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтами вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги як немайнового характеру, зокрема, визнання протиправними дії відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, щодо допущення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючого судді та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання, як форми оплати праці працюючого судді, так і вимоги майнового характеру щодо стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів, компенсації за втрату частини заробітної плати, як форми оплати праці працюючих суддів, та компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання.

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового, так і майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

Як же вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом відповідно до платіжного доручення № 2684 від 16.08.2011р. судовий збір у розмірі 1,7 грн. сплачено лише за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового характеру.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржниками не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім викладеного, апелянтами всупереч п. 2 ч. 1 ст. 187 КАС України не зазначено в апеляційній скарзі жодного існуючого номеру засобу зв'язку і адреси електронної пошти, в разі наявності останньою.

Також суд зазначає, що на порушення ст. 58 КАС України до апеляційної скарги, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_3, не додано оригінал довіреностей.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - Державній судовій адміністрації України, територіальному управлінню державної судової адміністрації у Вінницькій області в строк до 04 листопада 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали направити ТУ ДСА у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар