Справа № 425/2445/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 425/2445/14-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 червня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.10.2014р. по справі № 425/2445/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 26.11.14р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.10.2014р. по справі № 425/2445/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року частково задоволено апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.10.2014р. по справі №425/2445/14-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області від 28.08.2014 року № 64/Б-14, в частині відмови ОСОБА_2, в у включенні до виплат, що враховуються з заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати в розмірах згідно довідки Управлінням пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області №1976/04 від 31.03.2011 року.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області здійснити обчислення суми пенсії ОСОБА_2, в розмірі 86 відсоток заробітної плати з включенням до складової заробітної плати, з якої обчислена ця пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати в розмірах згідно довідки Управлінням пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області №1976/04 від 31.03.2011 року та провести виплату донарахованих сум.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

08.04.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про роз'яснення судового рішення.

В своїй заяві заявники посилається на незрозумілість рішення суду та просить розяснити його.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту поданих заяв про розяснення резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 19.01.2015 р. по справі №425/2445/14-а вбачається, що заявнику є незрозумілим відповідно до якої довідки слід здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів, виходячи зі змісту вказаної вище статті, зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року по справі №425/2445/14-а постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області від 28.08.2014 року № 64/Б-14, в частині відмови ОСОБА_2, в у включенні до виплат, що враховуються з заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати в розмірах згідно довідки Управлінням пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області №1976/04 від 31.03.2011 року.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області здійснити обчислення суми пенсії ОСОБА_2, в розмірі 86 відсоток заробітної плати з включенням до складової заробітної плати, з якої обчислена ця пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати в розмірах згідно довідки Управлінням пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області №1976/04 від 31.03.2011 року та провести виплату донарахованих сум.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Колегія суддів вважає, що резолютивна частина постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року по справі №425/2445/14-а не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, тому відсутні підстави, визначені ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.

Керуючись ст.ст. 160, 167,170, 195, 196, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року по справі № 425/2445/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4