Справа № 2-а-7237/10/2270
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7237/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко Олег Петрович, перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.10 у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Дережнянське хлібоприймальне підприємство" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання недійсною першої податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.10 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та зупинено дію першої податкової вимоги Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області № 1/72 від 27.09.2010р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом не вказано за яких підстав оскаржувана ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. не відповідає вимогам закону, в чому саме полягає неправильність дослідження доказів при її ухвалені, та які правові норми порушені судом при цьому. Фактично, узагальнюючі доводи апеляційної скарги стосуються питань, повязаних з порядком погашення заборгованості субєкта господарювання, а не обґрунтування неправомірності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що було предметом судового розгляду адміністративного суду.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Таким документом для представника, згідно зі ст. 58 КАС України є довіреність, оригінал якої або засвідчена підписом судді копія має бути приєднана до справи.

Як вбачається з поданої до суду апеляційної скарги, остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, при цьому доказів на повноваження такого представника до апеляційної скарги не додано. Наявна в матеріалах справи копія довіреності не відповідає тим вимогам, що ставляться до неї в контексті ст. 58 КАС України, оскільки не завірена належним чином.

Таким чином апеляційна скарга подана особою без належних на те повноважень.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.10 у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Дережнянське хлібоприймальне підприємство" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання недійсною першої податкової вимоги залишити без руху.

2. Запропонувати Хмельницькій міжрайонній державній податковій інспекції у Хмельницькій області в строк до 07.02.11 виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом:

- надання письмового обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає невідповідність вимогам закону оскаржуваної ухвали про забезпечення позову від 29.10.2010р. та в чому полягає неправильність дослідження доказів при її ухваленні судом;

- надання доказів про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу;

- зазначення відомостей про дату подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2