Справа № 818/1325/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. Справа № 818/1325/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1325/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ОСОБА_2 Трейд") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Конотопська ОДПІ), третя особа - реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції (далі по тексту - РС Конотопського МУЮ) про скасування рішення № 21 від 23.12.2014 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОСОБА_2 Трейд".

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскаржене рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПКУ (у звязку з наявністю в ЄДР інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням) є незаконним. Посадовими особами податкового органу не було дотримано процедури внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність позивача за місцезнаходження, і отже у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44), подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.43).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.27-28) та зазначила, що підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стало внесення державним реєстратором відомостей до ЄДР інформації про відсутність юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» за місцезнаходженням (юридичною адресою: селище Заводи, вул. Зарічна, 40, Конотопський район, Сумської області).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40), подав заяву про розгляд справи без участі його представника, при розгляді справи поклався на розсуд суду (а.с.41).

Суд, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" зареєстровано як юридичну особу 14.10.2013 реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. 01.02.2014 позивача було зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом № 003 від 18.04.2014 (а.с.8).

23.12.2014 Конотопською ОДПІ було прийнято рішення № 21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" (а.с.29-30) на підставі п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, у звязку з наявністю в ЄДР інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.31).

Підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стало внесення державним реєстратором відомостей до ЄДР інформації про відсутність юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» за місцезнаходженням (юридичною адресою: селище Заводи, вул. Зарічна, 40, Конотопський район, Сумської області).

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, 17.12.2014 на адресу Конотопської ОДПІ надійшли відомості (код типу відомостей 143) з Єдиного Державного Реєстру за № 2001940 щодо відсутності юридичної особи ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» () за вказаною адресою (а.с.31).

Відповідно до п.4.37 «Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків», затвердженого Наказом Державної податкової служби України № 671 від 01.08.2012, підрозділ інформатизації та обліку платників податків надав пропозицію та відомості з єдиного державного реєстру платників для прийняття рішення по анулюванню реєстрації даного платника ПДВ комісії, яка створена відповідно до Наказу Конотопської ОДПІ від 26.06.2014 за № 377 (зі змінами та доповненнями). Членами комісії прийнято Рішення № 21 про анулювання ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" як платника податку на додану вартість (Форма № 6-РПДВ), один примірник якого 23.12.2014 направлений поштою за № 8984/10/18-05-18-01-12 по місцю знаходження (місцем проживання) платника податків (звор.бік а.с.32).

Відповідно до прийнятого рішення Конотопської ОДПІ №21 від 23.12.2014 до Реєстру платників платників податку на додану вартість 23.12.2014 внесено запис про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача та зареєстровано у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за ф. № 6-РЖ (а.с.32).

Враховуючи, що на момент винесення рішення №21 від 23.12.2014 про анулювання реєстрації платника ПДВ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був наявний запис про відсутність юридичної особи ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" за місцезнаходженням, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення є правомірним, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення №21 від 23.12.2014 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 22.06.2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов