Справа № 804/6671/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
УХВАЛА

08 червня 2015 року 804/6671/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Віхрова В.С.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та рішення.

В ході судового розгляду встановлено наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 р. №105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (далі АТ «Златобанк») категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 13.02.2015 р. №30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк» згідно з яким з 14.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Злато6анк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. Тимчасову адміністрацію в АТ «Златобанк» запроваджено строком на три місяці з 14.02.2015 р. по 13.05.2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 р. № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.05.2015 р. № 99, «Про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «Златобанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 18 год. 00 хв. 13.05.2015 р. до 12.05.2016 р. включно.

Отже, тимчасова адміністрація АТ «Златобанк» завершена.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним, враховуючи те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі, а саме уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_3 належним відповідачем - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі відповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» ОСОБА_3 належним відповідачем - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.15.

Суддя (підпис) ОСОБА_5
З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун