Справа № 2а-3011/10/0470
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа№ 2а-3011/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника прокуратури ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на виробничо-структурному підрозділі відповідача «Шахта «Ювілейна» виявлено порушення вимог пункту «е» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 року № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві» про що було складено акт № 15-5/3.21-136. На підставі вказаного акту територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області були прийнято постанову про застосування економічних санкцій за від 04.12.2009 року № 15-5/3.12-146, якою до відповідача застосовано санкції в розмірі 20 200,65 грн. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку вимоги вказаної постанови не виконав, прокурор звернувся до суду про стягнення з відповідача даної суми в примусовому порядку.

В судовому засіданні 17.11.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування якого зазначено, що у звязку зі зверненням до Дніпропетровського окружного адміністративного суду,справа № 804/14177/14, з позовною заявою про встановлення відсутності компетенції (повноважень) прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська на звернення до суду з позовом в інтересах територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області необхідно зупинити провадження у справі №2а-3011/10/0470, оскільки її неможливо розглянути до вирішення справ № 804/14177/14.

Представник прокуратури та представник позивача проти заявленого клопотання заперечували.

.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом спору в адміністративній справі № 804/14177/14 є встановлення компетенції (повноважень) прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська на звернення до суду з позовом в інтересах територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.

Предметом розгляду в даній справі є стягнення з відповідача економічних санкції за нераціональне використання паливо-енергетичних ресурсів, застосованих постановою від 04.12.2009 року № 15-5/3.12-146.

Таким чином, суд зазначає про відсутність обставин, які можуть свідчити про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 804/14177/14, оскільки дані справи не повязані між собою.

Крім того, суд звертає увагу, що повноваження особи на звернення до суду перевіряються під час вирішення питання про відкриття провадження у справі і вказана обставина не потребує підтвердження окремим судовим рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20.11.2014 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили

станом на 20.11.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля