Справа № 2а/0270/842/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/842/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Архітектурно-проектна майстерня "Ю.Плясовиця" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі за поданням державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "Архітектурно-проектна майстерня "Ю.Плясовиця" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року подання ДПІ у м. Вінниці задоволено та стягнуто з ПП "Архітектурно-проектна майстерня "Ю.Плясовиця" податковий борг по податку на прибуток в сумі 108586,63 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог: майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є майнова вимога про стягнення податкового боргу в сумі 108586,63 грн., а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатись виходячи з 50% ставки від оспорюваної суми, але не більше 1700 грн.

Проте, на порушення вищевикладеного відповідачем не надано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Всупереч ч. 4 ст. 187 КАС України апелянтом не зазначено причин, з яких він не подав до суду першої інстанції нових доказів, що наводяться в апеляційній скарзі, а в порушення ч. 3 цієї ж статті в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Архітектурно-проектна майстерня "Ю.Плясовиця" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі за поданням державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "Архітектурно-проектна майстерня "Ю.Плясовиця" про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

2. Запропонувати ПП "Архітектурно-проектна майстерня "Ю.Плясовиця" в строк до 26 квітня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: