Справа № 128/1854/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 128/1854/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Вінницького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №128/1854/13-а за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Вінницького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.07.2013 року скасував рішення суду першої інстанції та направив справу для продовження розгляду.

Разом з тим, в подальшому судом апеляційної інстанції виявлено, що при написанні тексту вищевказаної ухвали, внаслідок технічної помилки в електронній системі суду Діловодство, мотивувальна частина судового рішення не відповідає його вступній та резолютивній частинам.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року шляхом зазначення вірної мотивувальної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року, а саме мотивувальну частину зазначеного судового рішення, в подальшому читати наступним чином:

"У травні 2013 року гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто» в особі ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2011 року №30 «Про надання дозволу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду СПД ОСОБА_3 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості».

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 08.05.2013 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовив з підстав передбачених п.1 ч.ст.109 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач послалась на неповне з'ясування судом обставин справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, при цьому звертала увагу суду на рішення Конституційного суду України №10-рп/2010 по справі №1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст. 143 Конституції України п. «а», «б», «в», «г»ст. 12 Земельного Кодексу України, п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча би однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Передумовою виникнення права власності чи користування земельною ділянкою, здійснення інших дій щодо оформлення цього права згідно чинного земельного законодавства України є рішення органу місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень.

Орган місцевого самоврядування є органом у здійсненні владних управлінських функцій, згідно земельного законодавства, в частині вирішення питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності; (ст.12 Земельного Кодексу України).

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу останнього на факт того, що в даному випадку предметом спору є правомірність рішення Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 19.05.2011 року №30, яке винесене сесією селищної ради як суб'єктом владних повноважень.

Дана позиція знайшла своє відображення у рішенні Конституційного суду України №10-рп/2010 по справі №1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст. 143 Конституції України п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного Кодексу України, п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене та з урахуванням помилок, допущених судом першої інстанції при застосуванні норм матеріального права при розгляді справи, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

ОСОБА_4