Справа № 816/6499/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/6499/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Приватна агрофірма "Агроінвест" звернулася з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №П-73-13-ю від 24.10.2013 та №П-72-13-ю від 24.10.2013.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24 жовтня 2013 року №П-73-13-Ю.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року залишено без змін.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз