Справа № 431/1719/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Форощук О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року справа №431/1719/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 29 квітня 2015 р. у справі № 431/1719/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про відстрочення виконання постанови Старобільського районного суду Луганської області від 25.02.2009 р. № 2а-236/09,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Старобільському районі Луганської області звернулось до суду із заявою, в якій просило відстрочити виконання постанови Старобільського районного суду по справі № 2-а-236/09 від 25 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_4 до управління про зобовязання підвищити та здійснити виплати пенсії до усунення обставин, що перешкоджають виконанню рішення в повному обсязі, а саме до наявності відповідного фінансування з державного бюджету України.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 29 квітня 2015 р. у задоволенні заяви було відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що доказів того, що заявник не має коштів на рахунках, що є обставиною, яка перешкоджає виконанню рішення, суду надано не було, а тому обставини, які б ускладнювали виконання постанови Старобільського районного суду по справі № 2-а-236/09 від 25 лютого 2009 року, відсутні.

УПФУ в Старобільському районі Луганської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нове рішення.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з наступних підстав.

09 лютого 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови обчислення підвищення державної та додаткової пенсії виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом; зобовязати УПФУ в Старобільському районі Луганської області обчислити державну та додаткову щомісячну пенсію за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом та здійснити виплати:

- у липні, серпні, вересні 2008 року:

державної пенсії у розмірі 3856 (8*482 грн.)

додаткову пенсію у розмірі 361 грн. 50 коп. (75% від 482 грн.)

- у жовтні, листопаді та грудні 2008 року:

державну пенсію у розмірі 3984 (8*498 грн.)

додаткову пенсію у розмірі 373 грн. 50 коп. (75% від 498 грн.)

Постановою Старобільського районного суду по справі № 2-а-236/09 від 25 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2009 року, вказані позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо відмови ОСОБА_4 підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі підвищити ОСОБА_4 державну та додаткову щомісячну пенсію за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, встановленого законом на відповідний рік.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі підвищити ОСОБА_4 та здійснити виплати (з урахуванням фактично раніш отриманих сум):

З 1 квітня 2007 року: державна пенсія в розмірі 2 460 грн. 36 коп. (410 грн. 06 коп. * 6) - як інваліда 3 групи;

додаткова пенсія в розмірі 205 грн. 03 коп. (50% від 410 грн. 06 коп.) як інваліда 3 групи.

з 1 жовтня 2007 року: державна пенсія в розмірі 2 490 грн. 88 коп.(415 грн. 11 коп. * 6);

додаткова пенсія в розмірі 207 грн. 55 коп. (50% від 415 грн. 11 коп.) як інваліда 3 групи.

з 1 січня 2008 року: державна пенсія в розмірі 2 820 грн. 00 коп.(470 грн. 00 коп. * 6) - як інваліда 3 групи;

додаткова пенсія в розмірі 235 грн. 00 коп. (50% від 470 грн. 00 коп.) як інваліда 3 групи;

з 1 квітня 2008 року: державна пенсія в розмірі 2 886 грн. 00 коп.( 481 грн. 00 коп. * 6) - як інваліда 3 групи;

додаткова пенсія в розмірі 240 грн. 50 коп. (50% від 481 грн. 00 коп.) як інваліда 3 групи;

з 1 липня 2008 року: державна пенсія в розмірі 3 856 грн. 00 коп.( 482 грн. 00 коп. * 8) - як інваліда 2 групи;

додаткова пенсія в розмірі 361 грн. 50 коп. (75% від 482 грн. 00 коп.) - як інваліда 2 групи;

з 1 жовтня 2008 року: державна пенсія в розмірі 3 984 грн. 00 коп.( 498 грн. 00 коп. * 8) - як інваліда 2 групи;

додаткова пенсія в розмірі 373 грн. 50 коп. (75% від 498 грн. 00 коп.) як інваліда 2 групи.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі подальше підвищення та перерахунок пенсії ОСОБА_4 здійснювати в порядку підвищення розміру державної і додаткової пенсії, визначеному частиною 3 ст.67 Закону України № 796-ХІ1 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту збільшення розміру прожиткового мінімуму незалежно від звернення до органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії.

В задоволенні інших вимог відмовлено за необґрунтованістю .

На виконання зазначеного рішення 11 червня 2009 року ОСОБА_4 отримано виконавчий лист, а постановою головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в Луганській області від 16 червня 2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Старобільського районного суду по справі № 2-а-236/09 від 25 лютого 2009 року.

Ухвалою Старобільського районного суду від 01.12.2014 року задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Старобільського районного суду від 25 лютого 2009 року.

ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області 07.04.2015р. направлено на адресу УПФУ в Старобільському районі Луганської області вимогу про надання інформації щодо виконання рішення суду.

09.04.2015р. за УПФУ в Старобільському районі Луганської області на імя державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області було надано відповідь про невиконання рішення суду у звязку з відсутністю фінансування з державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутись до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

У зяві про відстрочення виконання постанови Старобільського районного суду №2а-236/09 та в апеляційній скарзі УПФУ в Старобільському районі Луганської області посилається на той факт, що відсутність коштів на рахунках чи порушення строків фінансування є однією з підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Проте нормами ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави для відстрочення виконання судового рішення, як порушення строків фінансування.

А з аналізу положень вказаної статті вбачається, що відстрочення і розстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не обовязком.

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що діями спрямованими на виконання судового рішення з боку боржника УПФУ в Старобільському районі Луганської області, було лише надсилання відповідей державному виконавцю, а діями спрямованими на виконання судового рішення з боку державного виконавця винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, надсилання боржнику вимог про надання інформації щодо виконання рішення суду.

Доказів того, що боржник УПФУ в Старобільському районі Луганської області, чи державний виконавець звертались до Управління Пенсійного фонду України або Державної казначейської служби України з приводу виділення коштів на фінансування виплат, присуджених стягувачу судовим рішенням, суду не надано. У звязку з чим непередбачення бюджетними призначеннями виплат пенсій за рішеннями суду, на яке боржник посилається як на обставину, що ускладнює виконання судового рішення, не вбачається такою обставиною.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015р. №67 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2015 рік», затверджено розмір видатків УПФУ на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами, у розмірі 54 697 595,7 тисяч гривень.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази відсутності коштів на рахунках боржника.

У доводах апеляційної скарги УПФУ в Старобільському районі Луганської області зазначає, що виплата пенсій за рішенням суду потребує фінансування з Державного бюджету, обсяги якого не можуть визначатися будь-яким іншим законом, окрім Закону України «Про Державний бюджету України». Водночас виплата пенсії за рішенням суду не передбачена бюджетними призначеннями за 2011-2015 роки.

Судова колегія не погоджується з доводами апелянта, виходячи з того, що частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, нормативно-правові акти які набрали законної сили після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили, не можуть впливати на виконання цього рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у зазначеному рішенні, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 29 квітня 2015 р. у справі № 431/1719/15-а залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 29 квітня 2015 р. у справі № 431/1719/15-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М.Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3