Справа № 127/6585/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/6585/14-а
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Гонтарука В. М., Матохнюка Д.Б.,

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Сторчаку В.Ю. та суддям Ватаманюку Р.В., Мельник-Томенко Ж.М., Гонтаруку В.М., Матохнюку Д.Б. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про порушення прав власності та на соціальний захист.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач та відповідач, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, оскаржили рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

У зв'язку з відводом судді Білої Л.М., 16 жовтня 2014 року дану адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Сторчаком В.Ю. та, у відповідності до ч.1 ст.26 та п.3 ч.1 ст. 197 КАС України призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20.11.2014 року.

20 листопада 2014 року позивачем заявлено відвід головуючому судді Сторчаку В.Ю. та суддям Ватаманюку Р.В. та Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду даної адміністративної справи. Заява мотивована тим, що вказаний склад суду, на думку заявника, упереджено ставиться до нього.

В подальшому, на підставі ч.2 ст. 197 КАС України, ухвалою від 20.11.2014 року, розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 02.12.2014 року.

Крім того, 02 грудня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід суддям Матохнюку Д.Б. та Гонтаруку В.М.

Підстави для відводу судді, членам колегії суддів наведені у статті 27 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Отже, пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС Укрїани передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З аналізу даної норми вбачається, що конкретних підстав для відводу судді вона не передбачає, але дає право стороні у справі за власним переконанням довести наявність обставин, що можуть стати підставою для упередженого вирішення спору суддею.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що позивач неодноразово зверталась до Вінницького апеляційного адмінстративного суду із заявами від 09.10.2014, 20.11.2014, 02.12.2014 року про відвід суддям Гонтаруку В.М., Матохнюку Д.Б., Сторчаку В.Ю., Ватаманюку Р.В. та Мельник-Томенко Ж.М. Заяви позивача про відвід вмотивовані упередженістю зазначених суддів Вінницького апеляційного адмінстративного суду стосовно розгляду даної адмінстративної справи.

Колегія суддів не поділяє думку позивача про упередженість суду у розгляді даної адміністративної справи, проте, враховуючи думку позивача та її реальні побоювання, що неодноразово висловлювались у зазначених заявах, стосовно дискримінаційного ставлення суддів до позивача, обмеження судом її права на доступ до правосуддя для захисту законних прав, свобод та інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3.

Крім того, слід зауважити, що судді Ватаманюк Р.В. та Мельник-Томенко Ж.М., яким заявлено відвід ОСОБА_3, не беруть участь у розгляді даної апеляційної скарги, оскільки, у відповідності до частини 1 статті 26 КАС України, у складі суду якому розподілено дану адміністративну справу, відведено лише суддю-доповідача ОСОБА_4, при цьому, члени колегії - Гонтарук В.М. та Матохнюк Д.Б. залишились членами судової колегії та продовжують розгляд апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що судді Ватаманюк Р.В. та Мельник-Томенко Ж.М. не беруть участі у розгляду апеляційної скарги, підстави для їх відводу відсутні.

З огляду на наведене, з метою неупередженого та безстороннього розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід в частині відводу головуючому судді Сторчаку В.Ю. та суддям Гонтаруку В.М., Матохнюку Д.Б.

Керуючись ст.ст. 24-28, 30, 31, 160, 184 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Сторчаку В.Ю. та суддям Ватаманюку Р.В., Мельник-Томенко Ж.М., Гонтаруку В.М., Матохнюку Д.Б., - задовольнити в частині відводу головуючого судді Сторчака В.Ю. та суддів Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б. у розгляді апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці та ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 ро у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а в частині відводу суддів Ватаманюка Р.В. та Мельник-Томенко Ж.М., - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_5