Справа № 2а-49/10/2470
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-49/10/2470
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Техно плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.13 по справі за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження від імені якої на підставі довіреності виступає Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно плюс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року задоволено адміністративний позов прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження від імені якого на підставі довіреності виступає Територіальне управління держаної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно плюс" про стягнення суми підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також, на не повне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати зазначену постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Поряд із вимогами апеляційної скарги, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року.

Враховуючи вимоги ст.102 КАС України, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року клопотання відповідача призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.2 ст.102, ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладеного клопотання відповідача, колегія суддів вважає його обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови судом першої інстанції проголошено 31.05.2013 року за відсутності представника відповідача, повний текст постанови виготовлено 05.06.2013 року.

У зв'язку із цим, на адресу ТОВ «Техно Плюс» судом була направлена копія постанови (повний текст) (а.с.103).

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, вказане поштове повідомлення було адресовано на адресу відповідача - Чернівецька область, Глибоцький район, с.Чагор, вул.Приміська,1-а, яка є юридичною адресою відповідача, тоді як фактичним місцезнаходженням відповідача є адреса - м.Чернівці, вул.Головна,246-Б.

Таким чином, фактично постанова суду від 31.05.2013 року відповідачем отримана 26.06.2013 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції ТОВ «Техно Плюс» та витяг підприємства з журналу реєстрації вхідної документації за 2013 рік, копії яких додані відповідачем в підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З наведено слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року був пропущений відповідачем з поважних причин, від так, такий строк підлягає поновленню.

Згідно з ч.4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилами ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо необхідності поновлення ТОВ «Техно Плюс» строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс» строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження від імені якої на підставі довіреності виступає Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно плюс" про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Граб Л.С.

Смілянець Е. С.