Справа № 2а/0270/2203/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а/0270/2203/11
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

27 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівки" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівки" до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року відмовлено в задоволенні позову комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівки" до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення.

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв"язку з чим підлягає скасуванню, позивач подав до Вінницького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, особа, яка її подала, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що представник позивача ОСОБА_1 в період з 12 липня 2011 року по 05 серпня 2011 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати в зв"язку із сімейними обставинами. На підтвердження вказаних обставин суду апеляційної інстанції надана довідка (вих.№118 від 17 серпня 2011 року) за підписом директора КП "Благоустрій міста Калинівки".

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду клопотання в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи позивача, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення КП "Благоустрій міста Калинівки" строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході оголошення судом першої інстанції вступної та резолютивної частини постанови 08 липня 2011 повідомлено сторони про можливість отримання повного тексту даної постанови 13 липня 2011 року.

Відповідно до наданої позивачем довідки (вих.№118 від 17 серпня 2011 року) за підписом директора КП "Благоустрій міста Калинівки", представник позивача ОСОБА_1 в період з 12 липня 2011 року по 05 серпня 2011 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати в зв"язку із сімейними обставинами.

Враховуючи, що судом першої інстанції при виготовленні повного тексту постанови застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України, строк оскарження даної постанови у відповідності до вимог ч.2 ст. 186 КАС України повинен обраховуватись з дня отримання її копії.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача звернулась до суду та отримала копію постанови 08 серпня 2011 року. При цьому, апеляційна скарга подана відповідачем до суду 18 серпня 2011 року (вх.№21501), тобто в межах встановленого ч.2 ст. 186 КАС України 10-денного строку.

Отже, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск КП "Благоустрій міста Калинівки" строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівки" задовольнити

Поновити комунальному підприємству "Благоустрій міста Калинівки" строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівки" до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Гонтарук В.М.

Судді Драчук Т.О.

ОСОБА_2