Справа № 2а/2470/213/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а/2470/213/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

15 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Драчук Т. О. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звільнення майна з- під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звільнення майна з- під арешту.

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, мотивоване необізнаністю апелянта про прийняте рішення.

Сторони та апелянт до суду 15 листопада 2012 року не з"явились. Про дату, час і місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження повідомлені завчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як видно з матеріалів справи, апелянт не являється стороною по даній адміністративній справі, а відтак прийнята за наслідками розгляду справи постанова суду останньому не направлялась.

Водночас під час вирішення судом питання щодо поновлення строку та при дослідженні матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав апелянта та надає останньому можливість звернення до суду в апеляційному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами .

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов"язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_3