Справа № 2а/2470/2633/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/2633/12
У Х В А Л А

02 липня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС, податкового керуючого ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС Бабчука Валентина Васильовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Садгірський районниї відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, ФОП ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС, податкового керуючого ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС Бабчука Валентина Васильовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Садгірський районниї відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13.08.2013 р. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.