Справа № 822/3174/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3174/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" до Хмельницької митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" до Хмельницької митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року - скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

03.03.2014 р. від Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області надійшла заява про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року. Заявник просить суд роз'яснити судове рішення в частині визначення рахунку з якого слід стягнути судовий збір на користь ТОВ "Торговий дім "Аврора" та виправити описку у виконавчому листі.

В ході дослідження матеріалів даної адміністративної справи судом апеляційної інстанції виявлено описку в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року. Зокрема, у резолютивній частині даного рішення помилково не вказано з кого із відповідачів необхідно стягнути судовий збір. Також, у виконавчому листі від 29 жовтня 2013 року зазначено невірний номер адміністративної справи.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущені в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 3 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, орган Державної казначейської служби України зобовязаний стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Враховуючи, що порушення прав позивача сталося з вини Хмельницької митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області, судовий збір повинен стягуватись саме з даного відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області задовольнити частково.

Виправити допущену описку в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, додавши в сьомому абзаці резолютивної частини даного рішення слова "Хмельницької митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України" після слів "... суб'єкта владних повноважень - відповідача".

Виправити допущену описку у виконавчому листі від 29 жовтня 2013 року, замінивши номер адміністративної справи з 802/4267/13-а на 822/3174/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

ОСОБА_2