Справа № 686/3485/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3485/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язаня вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії, пояснивши суду, що йому було призначено пенсію на підставі поданих ним документів. 15.11.2012 року в результаті повторного медичного огляду, позивачу довічно встановлено II (другу) групу інвалідності по загальному захворюванні.

При оформленні в 2008-2009 роках документів на призначення пе'нсії, відповідачем було прийнято до уваги документи про період роботи позивача на підприємствах ТОВ «Ференс і К» 1997-2000 років.

На виконання протокольного доручення начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 03.02.2012 року проведено інвентаризацію пенсійних справ, та прийнято рішення, відповідно до якого переплата отриманої позивачем пенсії за період з 01.03.1997 року по 31.12.1998 року становить 47 439,80 грн.

Тому, позивач просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі з приводу проведення йому перерахунку пенсії незаконним, скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про проведення йому перерахунку пенсії, оформлене зверненням №1513/04-02 від 23.12.2013 року (реєстр №129 від 13.12.2013 року), зобов'язати відповідача провести перерахунок отримуваної ним пенсії, з врахування періоду роботи з 01.03.1997 року до 30.06.2000 року, встановивши розмір пенсії на тому ж рівні, який він отримував до 01.11.2012 року; та зобов'язати відповідача виплатити на його користь зайво утримані грошові кошти за період з 01.11.2012 року в сумі, визначеній розрахунком.

В судовому засіданні позивач та його представники просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подала заперечення проти позову, та просить в його задоволенні відмовити, оскільки він є надуманим та необґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Згідно з ч. 1 ст. 50 цього ж Закону, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частина 2 визначає, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що позивачу було призначено пенсію на підставі поданих ним документів, та 15.11.2012 року в результаті повторного медичного огляду, довічно встановлено II (другу) групу інвалідності по загальному захворюванні, що підтверджується матріалами спраи, та поясненнями сторін.

При оформленні в 2008-2009 роках документів на призначення пе'нсії, відповідачем було прийнято до уваги документи про період роботи позивача на підприємствах ТОВ «Ференс і К» 1997-2000 років. Однак, на виконання протокольного доручення начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 03.02.2012 року проведено інвентаризацію пенсійних справ, та прийнято рішення, відповідно до якого переплата отриманої позивачем пенсії за період з 01.03.1997 року по 31.12.1998 року становить 47 439,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що позов є надуманим та необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно трудового договору та акту до нього з 01.03.1997 року розпочав трудову діяльність щодо відкриття дочірнього підприємства ТОВ «Ференс і К» м. Львів у місті Хмельницькому з перевезення пасажирів громадським транспортом в межах міста. Трудові відносини в цей період у нього виникли з товариством, що підтверджується договором та актом до нього, а також не заперечується відповідачем.

Результатом роботи ОСОБА_1 за трудовим договором від 01.03.1997 року стала державна реєстрації нової юридичної особи - дочірнього підприємства «Ференс і К - Хмельницький», яким в подальшому і були відшкодовані усі витрати, в тому числі і його заробітна плата.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність прізвища ОСОБА_1 у відомостях про нарахування заробітної плати ТОВ «Ференс і К» за період з 01.03.1997 року по 01.07.2000 року (довідка №14 від 23.04.2013 року), оскільки оплата проводилась згідно договору за видатковими ордерами, а тому дана сума заробітної плати не включалась у відомості по зарплаті, з метою уникнення подвійного оподаткування.

Оскільки, приводом виключення відповідачем з доходів позивача заробітної плати за період з березня 1997 до квітня 1998 року стала відсутність відповідних документів в трудовому архіві, то суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки обов'язок сплачувати страхові внески, зберігати документи по зарплаті, передавати їх до архіву, покладається на організацію, а не працівника.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАСУ, ст.ст. 49, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення", Конституцією України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі щодо проведення перерахунку пенсії - протиправними.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду в Хмельницькому районі про проведення позивачу перерахунку пенсії, оформлене зверненням № 1513X04-02 від 23.12.13р. (реєстр № 129 від 13.12.13р.).

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі провести перерахунок пенсії з врахуванням періоду роботи позивача з 01.03.97р. по 30.06.00р., встановивши розмір пенсії на тому ж рівні, який він отримував до 01.11.12р.

Зобов»язати управління Песійного фонду України у Хмельницькому районі виплатити на користь позивача утримані з нього кошти за період з 01.11.12р. в сумі визначеній розрахунком.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: