Справа № 822/1098/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1098/13-а
У Х В А Л А

31 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Боровицького О. А. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Агроліс" про зобов'язання виконати вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція (далі-ДФІ) в Хмельницькій області звернулася до суду із адміністративним позовом до Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Агроліс", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила зобов'язати відповідача виконати підпункт 2.3, пункти 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,17,18,20,21 Вимоги від 27.08.2012 року №5-33/1419 "Про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року адміністративний позов ДФІ в Хмельницькій області задоволено частково, а саме, зобов'язано Ярмолинецьке спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Агроліс" виконати пункти №№ 7, 8, 11, 12, 15, 17, 18, 20, 21 Листа-вимоги ДФІ в Хмельницькій області "Про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань" від 27.08.2012 року №5-33/1419. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду ДФІ в Хмельницькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виконати пункти 3 (незаконна рубка дерев на загальну суму 761189,16 грн.) пунктів 3 (недостача деревини на загальну суму 20848,52 грн.) та пунктів 4,5,6,10,14 Вимоги від 27.08.2012 року №5-33/1419 "Про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань".

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в цій частині винесено нову постанову, якою зобов'язати Ярмолинецьке спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Агроліс" виконати пункти 3,4,5,6,10,14 Вимоги Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 27 серпня 2012 року №5-33/1419 "Про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань". В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року залишено без змін.

05.07.2013 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, в якій фінансова інспекція просить роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції від 19.06.2013 року в частині зобов'язання Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Агроліс» виконати п.3 Вимоги від 27.08.2012 року №5-33/1419 "Про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань".

В мотивування даної заяви інспекція посилається на незрозумілість резолютивної частини вказаного рішення суду апеляційної інстанції щодо виконання пункту 3 Вимоги, оскільки відповідно до вимог апеляційної скарги, фінансова інспекція просила зобов'язати відповідача виконати два пункти під номером 3 Вимоги. Одним з пунктів під номером 3 є «Незаконна вирубка дерев на загальну суму 761189,16 грн.», другим пунктом під номером 3 є «Недостача деревини на загальну суму 20848,52 грн.».

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2013 року, заява ДФІ в Хмельницькій області про роз'яснення рішення суду призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Від представника ДФІ в Хмельницькій області надійшла заява про здійснення апеляційного розгляду справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатись, Що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Ознайомившись із доводами заявника, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити резолютивну частину постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року в частині зобов'язання Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Агроліс» виконати п.3 Вимоги від 27.08.2012 року №5-33/1419 "Про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань".

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаружвана Вимога ДФІ в Хмельницькій області від 27.08.2012 року №5-33/1419 "Про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань" фактично містить два пункти під номером 3 (три):

- «В ході ревізії проведеним обстеженням виявлено незаконну рубку дерев, що є порушенням ст.69 Лісового кодексу України від 21.01.1994 року №3852-XII на загальну суму 761189,16 грн. В зв'язку з цим, стягнути з винних осіб збитки в сумі 761189,16 грн.»;

- «По вище вказаних незаконних рубках під час ревізії виявлено недостачу деревини в кількості 228,11 куб.м., в тому числі хворосту 15,37 куб.м. на загальну суму 20848,52 грн. В зв'язку з чим, вжити заходів щодо визначення суми збитків відповідно до чинного законодавства та прийняти міри по їх відшкодуванню».

Правова оцінка зазначеним пунктам Вимоги судом апеляційної інстанції була надана в мотивувальній частині постанови від 19.06.2013 року, із зазначенням обґрунтування необхідності їх скасування щодо кожного з пунктів (а.с.209-2010).

Відтак, враховуючи суміжність обставин пов'язаних з рубкою відповідачем дерев якими було зумовлено прийняття даних пунктів Вимоги, в резолютивній частині постанови суд зобов'язав Ярмолинецьке лісогосподарське підприємства «Агроліс» виконати п.3 Вимоги від 27.08.2012 року №5-33/1419 "Про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань".

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рахувати вище зазначене як зобов'язання відповідача виконати п.3 Вимоги (щодо незаконної рубки дерев на загальну суму 761189,16 грн.) та виконати п.3 Вимоги (щодо недостачі деревини на загальну суму 20848,52 грн.).

Керуючись ст.ст.160, 170, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву державної фінансової інспекції в Хмельницькій області задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року в частині зобов'язання Ярмолинецького спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Агроліс» виконати пункт 3 Вимоги від 27.08.2012 року №5-33/1419 "Про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань" щодо незаконної рубки дерев на загальну суму 761189,16 грн.) та виконати пункт 3 Вимоги від 27.08.2012 року №5-33/1419 "Про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з фінансових питань" щодо недостачі деревини на загальну суму 20848,52 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Боровицький О. А.

Сторчак В. Ю.