Справа № 2-а-1/11
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Піщанської РДА про зобов*язання внести записи до дубліката вкладиша трудової книжки , поновлення на посаді державного службовця , стягнення зарплати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 просив визнати факт видачі йому УПСЗН Піщанської РДА 25.03.2010 р. неналежно оформленої трудової книжки ; зобов*язати відповідача видати йому дублікат вкладиша до трудової книжки без внесення до нього запису за № 1 від 24.03.2008 р. ; внести до дубліката певні виправлення , вшивши його до трудової книжки ; поновити його на посаді спеціаліста першої категорії відділу праці , зайнятості та соціально-трудових відносин УПСЗН Піщанської РДА з 26.03.2010 р. ; стягнути з відповідача на його користь зарплату за час вимушеного прогулу з 26.03.2010 р. по день винесення судового рішення , допустивши негайне виконання постанови в частині стягнення за один місяць в розмірі 1270.07 грн. та поновлення на роботі .

При цьому посилався на те , що наказом від 25.03.2010 р. № 16 його було звільнено з посади спеціаліста першої категорії відділу праці , зайнятості та соціально-трудових відносин з 26.03.2010 р. за угодою сторін згідно п.1 ст36 КЗпП України .

Листом відповідача від 15.04.2010 р. № 250 йому було відмовлено внести запис до вкладиша трудової книжки про зарахування його на посаду заступника начальника управління начальника відділу оплати праці та соціально-трудових відносин УПСЗН Піщанської РДА з 25.05.2005 року згідно наказу від 24.10.2007 р.№ 1ё15 , а також привести записи № 1 від 24.03.2008 р. у вкладиші трудової книжки відповідно до вимог інструкції від 29.07.1993 р. № 58 .

Вимогу стосовно поновлення на посаді та стягнення зарплати за вимушений прогул обґрунтовував тим , що 19.03.2010 р. написав заяву про звільнення з роботи за угодою сторін з 25.03.2010 р.

Вважав , що згідно даної домовленості його повинні були звільнити 24.03.2010 р., проте звільнили 25.03.2010 р. , тобто останнім днем роботи у нього був 25.03.2010 р. . Оскільки 24.03.2010 р. він не наполягав на звільненні , а начальник УПСЗН не звільнив його у цей день , то домовленість про звільнення була анульована .

Оскільки на роботі 25.03.2010 р. був присутні , то заборгованість по зарплаті за вимушений прогул з 26.03.2010 р. повинна бути обрахована виходячи з середньоденної зарплати 66.846 грн. по день розгляду справи в суді ( 12567.01 грн ) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав .

Представник відповідача начальник УПСЗН ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував , посилаючись на свої письмові заперечення , в яких вважав , що записи у вкладиші до трудової книжки зроблені відповідно до виданих наказів , а звільнення позивача проведено згідно дати , вказаній у поданій ним заяві з 25.03.2010 р.

Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню , виходячи з наступного .

Вимоги позивача стосовно внесення змін до дублікату вкладиша трудової книжки суд вважає обгрунтованими вимогами Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників «, затвердженої спільним наказом 27.07.1993 р. № 58 Міністерства праці України , Міністерства юстиції України , Міністерства соціального захисту населенння України .

В порушення п.2.14 Інструкції у графі 3 розділу «відомості про роботу «вкладиша трудової книжки як заголовок не записано повне найменування УПСЗН Піщанської РДА , а під заголовком у графі 2 не записана дата прийняття на роботу 25.05.2005 .

В порушення п.п.3.1 , 3.2 Інструкції вкладиш не був вшитий у трудову книжку ( оригінали яких були досліджені в судовому засіданні ) , а на титульному аркуші трудової книжки не проставлено штампу відповідного розміру з написом «виданий вкладиш «із зазначенням його серії і номера .

Твердження позивача про те , що його звільнили з роботи з порушенням норм КЗпП України не знайшло свого підтвердження в суді . В своїх поясненнях і позові ОСОБА_1 наполягав на тому , що згідно усної домовленості з начальником управління повинен був бути звільнений з роботи з 25.03.2010 р. , а останнім днем його роботи було 25.03.2010 р. . Разом з тим позивач не довів суду , що він дійсно виконував свої трудові обов*язки 25.03.2010 р. і тільки 26.03.2010 р фактично до роботи не приступав . Крім того , з наказу № 16 від 25.03.2010 р. встановлено , що позивач був звільнений з роботи саме з 25.03.2010 р.

На підставі наведеного , ст.ст. 47 , 48 КЗпП України , Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників «, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України , Міністерством юстиції України , Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 , з наступними змінами і доповненнями , керуючись ст.ст.17 , 18 , 70 , 71 , 158-162 , 186 КАС України , суд , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити частково . Визнати неправомірним факт видачі УПСЗН Піщанської РДА 25.03.2010 р. ОСОБА_1 неналежно оформленої трудової книжки .

Зобов*язати УПСЗН Піщанської РДА видати ОСОБА_1 дублікат вкладиша до трудової книжки без внесення до нього запису № 1 від 24.03.2008 року ; внести до дубліката вкладиша трудової книжки запис про зарахування ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління начальника відділу оплати праці та соціально трудових відносин УПСЗН Піщанської РДА з.25.05.2005 року згідно наказу № 115 від 24.10.2007 року , а саме : - у графі 1 записати цифру «1 «; - у графі 2 записати цифри «25.05.2005 «; - у графі 3 записати слова «Зарахований на посаду заступника начальника управління начальника відділу оплати праці та соціально трудових відносин «; - у графі 4 записати слова і цифри «Наказ № 115 від 24.10.2007 «; - у графі 3 дубліката вкладиша , як заголовок , записати повне найменування УПСЗН Піщанської РДА ; вшити дублікат вкладиша у трудову книжку ОСОБА_1 з проставленням на першій сторінці штампу відповідно до п.п.3.1 , 3.2 Інструкції .

В задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання копії постанови .

Суддя: