Справа № 2а/0270/5726/12
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/5726/12
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду апеляційної скарги, від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Курко О.П. та Совгири Д.І., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України. В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача посилається на те, що вказані судді брали участь у розгляді цієї адміністративної справи, при апеляційному перегляді ухвали Вінницького районного суду від 27.07.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що 29.11.2012 року колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду: Курко О.П., Матохнюк Д.Б., Совгира Д.І., розглядала апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про залишення без розгляду позовної заяви у цій же справі, і прийняла рішення про її часткове задоволення.

Таким чином судді Курко О.П. та Совгира Д.І. приймаючи участь в розгляді апеляційної скарги, висловили свою правову позицію, щодо строків звернення до суду та предметної підсудності даної адміністративної справи, що в свою чергу може викликати у учасників процесу сумніви у їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у справі і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що заява про відвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом відводу суддів Курка О.П. та Совгири Д.І. від розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід суддів Курко Олега Петровича та Совгири Дмитра Івановича - задовольнити.

Справу передати для визначення складу суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.