Справа № 554/3296/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.Справа № 554/3296/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2015р. по справі № 554/3296/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави у якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 88% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані щорічні відпустки та надурочні, відображені у довідці про складові заробітної плати №33, виданої Полтавською митницею ДФС 03.03.2015 року відповідно законодавства з дати призначення пенсії з 26.04.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що із 26.04.2011 року вона перебуває на обліку в УПФУ Октябрського району в м. Полтаві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Однак відповідачем при розрахунку пенсії не враховано сум отримуваних нею «інших виплат», в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані щорічні відпустки та надурочні.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2015 року адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 88% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані щорічні відпустки та надурочні, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 17.09.2014 року, відповідно довідки про складові заробітної плати №33, виданої Полтавською митницею ДФС 03.03.2015 року.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі посилаючись на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2015 року позовні вимоги з 26.04.2011 року до 17.09.2014 року залишені без розгляду, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2015 року та постановити нове рішення, яким зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 88% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані щорічні відпустки та надурочні, відображені у довідці про складові заробітної плати №33, виданої Полтавською митницею ДФС 03.03.2015 року відповідно до законодавства з дати призначення пенсії з 26.04.2011 року.

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що судові зобов`язання, які зазначені в оскаржуваній постанові суду першої інстанції не відповідають нормам чинного законодавства, полягають в порушеннях та неповному дослідженні норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату не враховується матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану відпустку, індексація, оскільки ці виплати не належать до складових заробітної плати, передбачених ст.33 Закону України «Про державну службу».

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 подала письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивачка із 26.04.2011 року перебуває на обліку в УПФУ Октябрського району в м. Полтава та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

При призначенні позивачці пенсії державного службовця, відповідачем для обрахунку заробітної плати, яка враховується для обчислення розміру пенсії, не було включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані щорічні відпустки та надурочні.

03.03.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням "Інших виплат", визначених у довідці про заробітну плату за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року.

Листом від 12.03.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтава позивачеві було відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані щорічні відпустки та надурочні не є складовою частиною заробітної плати державного службовця і тому не враховуються при визначенні заробітної плати для обчислення розміру пенсії.

З наданої позивачем довідки №33 від 03.03.2015 року про складові заробітної плати надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до закону України "Про державну службу", від 26.07.2013 року вбачається, що з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року позивачеві була нарахована матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані щорічні відпустки та надурочні. У тому числі на цю виплату нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, аз 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Щодо факту сплати страхових внесків, відповідач доводів та обґрунтувань не надає.

Доводів щодо розміру пенсії відносно заробітку апеляційна скарга не містить.

Питання максимального граничного розміру пенсії не є питанням даного спору, сторонами не порушуються.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову виходячи з таких підстав.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII в редакції на момент призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Положеннями ст. 2 цього ж Закону встановлено, що структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами нормами.

Таким чином, при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату враховуються виплати, які згідно із статтею 2 Закону України "Про оплату праці" входять до структури заробітної плати та на які було нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч.6 ст. 33 цього ж Закону державним службовцям можуть встановлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 35 Закону України "Про державну службу" щорічна відпустка державним службовцям надається з виплатою допомоги на оздоровлення. Зазначена допомога має систематичний характер, оскільки виплачується щорічно і являється об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до Пенсійного фонду.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Положеннями ст. 37 Закону України "Про державну службу" передбачалося, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Постановою КМУ від 09.03.2006 р. №268 встановлювалося, що керівникам надано право в межах установленого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. Враховуючи, що джерелом виплати матеріальної допомоги є фонд заробітної плати, то матеріальна допомога, яка виплачувалася до щорічної відпустки відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну службу», і з якої нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є складовими частинами фонду заробітної плати, а тому є об'єктом для призначення та перерахунку пенсії відповідно до ст. 37 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону № 1058-IVнараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Перевагу мають спеціальні норми що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України №1058-IV та стаття 66 Закону №1788-ХII.

Відповідно до п. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5 ( далі - Інструкція № 5 ) до фонду заробітної плати відноситься : фонд основної заробітної плати; фонд додаткової заробітної плати; інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Положеннями п. п 2.2.7 Інструкції № 5 визначено, що до складу додаткової заробітної плати відносяться суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників.

Згідно з п. п 2.3.3 п. 2.3 Інструкції № 5, до складу інших заохочувальних та компенсаційних виплат відноситься матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників ( на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом, крім сум, указаних у п. 3.31 ).

Така матеріальна допомога здійснюється у розмірах, передбачених нормативно-правовими актами, або визначена у колективному договорі підприємства, що надається працівникам як за умови подання заяви, так і без неї ( на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом ) та належить до заробітної плати як інші заохочувальні та компенсаційні виплати, а отже, є базою для нарахування та утримання єдиного внеску.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» до складу заробітної плати державного службовця, з розміру якої обчислюється чи перераховується пенсія, підлягають включенню всі суми виплат, в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, щомісячна індексація заробітної плати, з яких були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладену в постанові від 16 вересня 2014 року у справі №21-314а14, в постанові від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11 та в постанові від 28 травня 2013 року у справі №21-97а13.

Частиною першою статті 244-2 КАС України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

При цьому колегія суддів зазначає, що об'єктивно, право на врахування спірних виплат при визначенні розміру пенсії позивачка мала з моменту призначення пенсії. Але частина вимог позивачки залишена судом першої інстанції без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів вважає необґрунтованим довод апеляційної скарги відповідача, що рішення про відмову у перерахунку пенсії не приймалося, оскільки в листі від 12.03.2015 р. позивачці на її звернення від 03.03.2015 , фактично відмовлено в перерахунку пенсії.

Щодо доводів апеляційної скарги позивачки, то колегія суддів не бере їх до уваги, у зв`язку з тим, що вони містять доводи щодо неправомірності прийняття ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2015 року, а не постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2015 року. Доводів щодо неправомірності прийняття оскаржуваної постанови апеляційна скарга позивачки не містить. Позивачка оскаржує не вирішення на її думку судом першої інстанції питання про перерахунок пенсії з моменту її призначення. Але це питання не вирішувалося під час винесення постанови. Суд першої інстанції залишив вимоги за період з 26.04.2011 до 17.09.2014 без розгляду ухвалою від 19 березня 2015 . У відповідності до ч. 2 ст. 155 КАС України така ухвала підлягає оскарженню. В апеляційній скарзі позивачки відсутні вимоги щодо скасування ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду відсутня.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2, 195, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2015р. по справі № 554/3296/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.