Справа № 463/1425/15-а
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року 463/1425/15-а

2-а/463/82/15

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Нора Н.В.,

з участю секретаря судових засідань: Заверухи О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві в особі посадової особи інспектора САТІ ВДАІ з обслуговування Подільського району капітана міліції Невесьолова Дениса Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС1 № 946658 від 10 березня 2015 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правопорушення не вчиняв, їхав в середньому ряду в потоці машин. На пропозицію позивача у справі про те, щоб йому показали відео- та фотофіксацію вчиненного правопорушення, інспектор зазначив, що такий є лише в його машині, залучити свідків він відмовився.

До суду поступило заперечення на адміністративний позов суб'єкта владних повноважень - інспектора сектору АТІ відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Невесьолова Д.С., у якому він просить відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав того, що складений ним протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірними, такими що відповідають вимогам чинного законодавства. Вказав, що на підставі встановлених ним обставин на місці події було доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а відтак просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 березня 2015 року постановою серії ПС1 № 946658 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. З копії постанови вбачається, що 10 березня 2015 року в м. Києві на вул. Гречка, 7 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 5.16. «Рух по смугах» (а.с. 6).

З копії протоколу серії АП1 № 188905 від 10 березня 2015 року вбачається, що позивач по суті вчиненого пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, рухався за потоком машин, які їхали попереду. Працівник ДАІ відмовився надати докази відео- та фотофіксації вчиненного правопорушення. (а.с. 7).

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його об'єктивну сторону, яку визначає в тому числі час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав заперечння проти позову, однак матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності, суду не надав. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, вказав, що рухався в середньому ряду в потоці машин, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить і вони суду не представлені. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову серії ПС1 № 946658 від 10 березня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, в зв'язку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 946658 від 10 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя: Нор Н. В.