Справа № 810/450/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2015 року 810/450/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2015 №Ф-2/ та акта від 13.01.2015 № 9/17-3//2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 позовну заяву повернено позивачеві, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зокрема, не сплатив судовий збір у порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Разом з цим, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 про повернення позовної заяви скасовано, оскільки, на думку колегії суддів, позивач усунув недоліки позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Водночас, при повторному вирішені питання про відкриття провадження судом встановлено, що розмір судового збору, сплачений відповідачем за подання позовної заяви не відповідає розміру судового збору, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI при зверненні із вимогами одночасно як майнового так і немайнового характеру. Крім цього, у матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, відсутні позовна заява з доданими до неї матеріалами, оскільки останні були повернуті позивачеві разом із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 про повернення позовної заяви.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, зокрема, шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду позовної заяви з додатками, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; оригіналу квитанції від 02.02.2015 №9087; оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та встановлено строк для усунення недоліків до 16.06.2015.

Крім цього, судом, з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015, самостійно розрахований розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачеві за подання даного адміністративного позову.

Ухвалу суду вручено особисто позивачеві 05.06.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 070 (а.с.55).

Проте, станом на 22 червня 2015 року, позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2015 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2015 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.06.2015 інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшла.

Беручи до уваги наведене та той факт, що триденний термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув, процесуальним законодавством не передбачено продовження такого терміну за ініціативою суду (для поштового перебігу), судом було чітко визначено спосіб усунення недоліків шляхом його конкретизації словосполученням "безпосередньо до канцелярії суду", суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім цього, в силу положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору суд зазначає таке.

Матеріали справи містять лише одну квитанцію від 12.02.2015 №9435 про сплату судового збору у розмірі 75,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Києва; код отримувача - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 4007; призначення платежу - судовий збір КААС.

Дана квитанція була приєднана позивачем як доказ усунення недоліків позовної заяви, яку Київським окружним адміністративним судом було залишено без руху ще у лютому місяці 2015 року та яку Київський апеляційний адміністративний суд прийняв як належний доказ сплати судового збору, що у подальшому слугувало підставою для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 20.02.2015.

Проте, суд звертає увагу, що зазначені у квитанції від 12.02.2015 №9435 про сплату судового збору у розмірі 75,00 грн. реквізити не відповідають реквізитам сплати судового збору саме до Київського окружного адміністративного суду, які діють з 06.02.2012.

У зв'язку з цим суд констатує, що позивачем жодного разу не був сплачений судовий збір за подання позовної заяви саме до Київського окружного адміністративного суду, оскільки, а ні при зверненні до суду з позовом у лютому місяці 2015 року, а ні після скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви у зв'язку із несплатою позивачем судового збору такого документу позивачем не надано.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.