Справа № 456/4375/14-а 2-а/456/207/2014
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 876/1251/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2014 року у справі № 456/4375/14-а за позовом ОСОБА_2 до першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора Томашевського А.Г. про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора Томашевського А.Г. про зобов'язання провести перевірку достовірності зазначених даних у протоколі №0221188 від 04.10.2013р. та у протоколі №0221155 від 04.10.2013р. про притягнення її до адміністративної відповідальності та за результатами перевірки вжити заходи прокурорського нагляду для усунення порушень закону при складанні вищезазначених протоколів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2014 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора Томашевського А.Г. про зобов'язання вчинити дії було вирішено передати для розгляду Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Львівського Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2014 року та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що стрийською міжрайонною прокуратурою 01.12.2014р. на адресу суду надіслано копію ухвали Стрийського міськрайонного суду від 25.12.2013р. у справі №456/6521/13-а (провадження №2-а/456/214/2013) за позовом ОСОБА_2 до першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора Томашевського А.Г. про зобов'язання вчинити дії та копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014р. у справі №876/2333-1/14. Як вбачається із даних ухвали позивачка вже зверталася у грудні 2013р. до Стрийського міськрайонного суду з аналогічним позовом; позовна заява була їй повернута з підстави, передбаченої п.6 ч.3ст.108 КАС України для подання до Львівського окружного адміністративного суду. Апеляційною інстанцією ухвала місцевого суду про повернення позовної заяви залишена без змін.

В ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 25.12.2013р. у справі №456/6521/13-а (провадження №2-а/456/214/2013) за позовом ОСОБА_2 до першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора Томашевського А.Г. про зобов'язання вчинити дії зазначено, що «згідно з ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Передаючи справу за позовом ОСОБА_2 до першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора Томашевського А.Г. про зобов'язання вчинити дії суд першої інстанції виходив з того, що Позивачкою ОСОБА_2 заявлено позов до першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції Томашевського А.Г., що належить до посадових осіб Стрийської міжрайонної прокуратури, яка є органом державної влади.

Таким чином, відповідно до визначеної ч.2 ст.18 КАСУ предметної підсудності дана адміністративна справа підсудна не місцевому загальному суду як адміністративному, а окружному адміністративному суду і за встановленим ч.2 ст.19 КАСУ правилом територіальної підсудності адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, тобто Львівським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частина 2 статті 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У вказаній справі йдеться про оскарження бездіяльності прокурора як посадової особи, вчиненої ним в порядку здійснення прокурорського нагляду, відповідно до розділу III Закону України «Про прокуратуру», а тому, відповідно до ст. 18 КАС України, така справа підсудна саме окружному адміністративному суду.

Колегя суддів звертає увагу на те, що 03.09.2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу яка згідно ст.. 255 КАС України набрала законної сили і є обов'язковою для осіб які беруть участь у справі, а обставини, які були встановлені у рішенні, що набрало законної сили в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участі тих самих стрін.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора Томашевського Артура Герасимовича про зобов'язання вчинити дії по яких прийнятті рішення, зокрема ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львіської області та і ухвалою Львівським апеляційним адміністративним судом від 03.09.2014 року залишено залишено рішення суду першої інстанції без змін судуПриватним підприємством «Подільський регіональний Бізнес - Центр розвитку підприємництва» заяві від 18.05.2015 року, а саме справа № 813/83/15 за позовом ПП «Подільський регіональний Бізнес - Центр розвитку підприємництва» вже розглянута - існує рішення у даній справі про задоволення позову і таке рішення набрало законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що згідно ч.2 ст..203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у даній справі.

Зважаючи на викладене та керуючись Керуючись ст.ст.195-197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2014 року у справі № 456/4375/14-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко