Справа № 2-а-1291/2010
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1291/2010
Провадження №2-а-1291/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Поньки Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби з обслуговування адміністративної території Куйбишевського Розівського районів та автомобільно- технічної інспекції управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ( далі за текстом - інспектор ДПС) ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним та зміни рішення в частині накладення стягнення за адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним та зміни рішення в частині накладення стягнення за адміністративне правопорушення визначеного в постанові АР № 257000 від 30 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В позові позивач вказує, що 28 вересня 2010 року о восьмій години до нього до дому приїхала Куйбишевська виконавча служба з вимогою про сплату ним штрафу у розмирі 600 грн. за адміністративне правопорушення.

30 березня 20010 року близько об одинадцятій годині поблизу Комиш-Зорянського базару у нього в машині перегорів запобіжник і він зробив вимушену зупинку та пішов до автомагазину, коли повернувся до автомобіля до нього підійшов працівник ДАІ та склав на нього протокол та постанову. Згідно вказаної постанови, він був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі на тих підставах, що викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Враховуючи викладене справа судом розглянута за відсутності відповідача, що не суперечить положенням статті 128 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Згідно постанови АР № 257006 від 30 березня 2010 року ОСОБА_1 30 березня 2010 року здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів порушив правіла зупинки.

За вказане порушення ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.15.9 «е» правил дорожнього руху України, згідно якого зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, тому на нього правомірно було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що водієм ОСОБА_1 були порушені правила дорожнього руху і його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП України, суд при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє

законність і обґрунтованість винесеної постанови і при наявності підстав виносить рішення , в якому змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись п.2.1 ПДР України, ч.1 ст.126, п. 4 ч. 1 293 КУпАП,ст.ст.11,69-71,160-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення.

Змінити ОСОБА_1 накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 600 гривень з накладенням стягнення у вигляді 300 гривень.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов