Справа № 820/19898/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Справа № 820/19898/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Старосуда М.І., Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі № 820/19898/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (далі-відповідач), у якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 03.12.2013 року про скасування рішення ГУМВС (УМВС) України в Харківській області від 27.07.2005 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про громадянство України" громадянином ОСОБА_1, разом із дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7н. (а.с. 4-13).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року відмовлено в задоволенні позову (а.с.71-73).

Позивач не погодившись із судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт наголошує на допущених порушеннях з боку відповідача вимог Закону України «Про громадянство України» та Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215 та недоведеностю відповідачем допущених позивачем порушень правил отримання громадянства України (а.с.79-89).

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів не приймає до уваги клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку перебуванням представника у відпустці. Суду взагалі не представлено доказів наведених в клопотанні, при можливому перебуванні у відпустці, не визначений можливій час перебування такій відпустці та не конкретизований час перенесення справи, при чому строки апеляційного перегляду не є безмежними та обмеженні у часі, до того ж обов'язковою явкою сторін, судом не вимагалось. Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не позбавлений можливості, спрямувати до у часті у судовому засіданні будь-яку іншу особу. На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження та прийняти рішення за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції матеріалами справи №47765 Про набуття громадянства України ОСОБА_1 (а.с.41-60), що ОСОБА_1 звернувся до начальника ВГІРФО УМВС України в Харківській області з заявою про оформлення та набуття громадянства України за територіальним походженням.

27 липня 2005 року ГУМВС України в Харківській області прийнято рішення про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" громадянином ОСОБА_1, разом із дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.02.2006 року ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1.

Як вбачається з підстав набуття громадянства ОСОБА_1, останній набув такого громадянства відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 2235-ІІІ, а саме за територіальним походженням, як особа, яка постійно проживала на території України до 24 серпня 1991 року. Для підтвердження постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 надав до зави про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06.06.2005 року у справі №2-789-05 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, відповідно до якого, судом встановлено факт та визначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Согалнучи Гардабанського району Грузинської ССР дійсно проживає на території України в м. Вовчанськ з квітня 1991 року.

Згодом, відповідачем було направлено на адресу Вовчанського районного суду Харківської області запит за № 17/14510 від 26.12.2011 року щодо надання інформації про знаходження в провадженні суду, серед інших, справи № №2-789-05 за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Согалнучи Гардабанського району Грузинської ССР про встановлення факту проживання, на території України в м. Вовчанськ з квітня 1991 року.

20 січня 2012 року до відповідача надійшла відповідь Вовчанського районного суду Харківської області що, справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України з квітня 1991 року не розглядалась, рішення по справі не виносилось, згідно алфавітного переліку цивільних справ Вовчанського районного суду за 2005 рік за №2-789-2005 рік зареєстрована зовсім інша цивільна справа (а.с. 54).

Відповідачем видано довідку по Формі 42 Затвердженого наказом МВС України від 16.08.2012 року №715 за № 36 від 03.12.2013 року про наявність підстав для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походження та прийнято рішення про скасування ГУМВС (УМВС) України в Харківській області від 27.07.2005 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України від 18.01.2001 "Про громадянство України" громадянином ОСОБА_1 разом із дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, за наслідками встановлених обставин, відповідачем сформовано Подання за Формою 41, в якому визначене прийняте рішення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області від 03 грудня 2013 року про скасування рішення ГУМВС (УМВС) України в Харківській області від 27.07.2005 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про громадянство України" громадянином ОСОБА_1, разом із дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7н. (а.с.55-56).

Зазначені фактичні обставини справи не є спірним між сторонами.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з огляду на наявну відповідь Вовчанського районного суду від 20.01.2012 року про не розгляд, прийняття судового рішення по встановленню факту постійного проживання на території України, виходив з того, що позивач відповідно до ст. 21 Закону № 2235-ІІІ набув право на громадянство шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи та надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб врегульований Законом України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року N 2235-III (надалі-Закон №2235), та відповідно прийнятих до цього Закону - Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215 (надалі - Порядок №215);, Наказ МВС України від 16.08.2012 року №715, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України07 вересня 2012 р. за N 1549/21861 Про затвердження зразків документів, які подаються для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, та журналів обліку.

Колегія суддів зазначає, що прийняте відповідачем Подання за Формою 41 затвердженого Наказом МВС України від 16.08.2012 року №715 про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, відповідно до наведеного законодавства, є належним рішенням та реалізацією суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, яке створює відповідні правові наслідки для позивача, а тому оскарження такого рішення є належним способом судового захисту та оскарження якого, прямо передбачено Законом №2235, Порядком №215.

Як вбачається з предмету та характеру спору, проблемою даного спору є питання щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення про скасування набуття громадянства України відповідно до ст.21 Закону №2235, як таке, що було отримане внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей, безпосереднього судового рішення, як основного документа, що надає право на отримання громадянства України.

Колегія суддів зазначає, що для прийняття такого рішення за визначеними підставами, за наявності яких особа не може набути громадянство України внаслідок обману, подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, відповідач повинен мати беззаперечні докази, підтверджуючі наявність такого факту.

З огляду на характер спірних правовідносин, має місце належне встановлення фактичних обставин справи, надання оцінки доказам, які підтверджують або спростовують такі обставини, вимоги та заперечення сторін.

Набуття громадянства України за територіальним походженням, визначено статтею 8 Закону №2235. Так, відповідно до цієї статті, встановлено, особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов'язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов'язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства.

Відповідно до пункту 8 Порядку №215, для встановлення належності до громадянства України відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону особа, яка за станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України і перебувала у громадянстві колишнього СРСР, але не має у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт її постійного проживання на території України на зазначену дату, подає, окрім визначених документів, також - п. в) судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач набув громадянство України саме на підставі статті 8 Закону та у відповідності до п.8 Порядку, тобто як особа, що проживала на території України до 24.08.1991 року.

Відповідно до ст.21 Закону №2235, рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Виходячи із змісту пункту 88 Порядку №215, для скасування рішень про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону органами внутрішніх справ, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України готують, подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України; а також документи, інформацію які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням (стаття 8 Закону) шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України.

Тобто, Порядком визначені дані, які можуть бути використанні, та є такими, що доводять факт обману, подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України, це є або документи або інформації.

Все інші питання пов'язанні з порядком оформлення, вчинення інших технічний спрямованих на позбавлення права на громадянство.

Колегія суддів зазначає, що незаконність або відсутність взагалі судового рішення, яке було використано для отримання громадянства України, тобто, як певні обставини, може бути підтверджено лише певними засобами доказування, та не може бути підтверджено ніякими іншими, крім тих, щодо яких не виникає спір.

В даному випадку основним спірним питанням в межах цієї справи є наявна належність та відповідність усім критеріям судового рішення, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06.06.2005 року у справі №2-789-05 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України до 24.08.1991 року або його відсутність на час подання документів до ВГІРФО УМВС України в Харківській області для оформлення та набуття громадянства України.

На даний час, безпосередньо на час прийняття спірного рішення, не можна достовірно вважати, як беззаперечний доказ, відповідь голови Вовчанського районного суду від січня 2012 року за вихід. №163 про не прийняття рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06.06.2005 року у справі №2-789-05 за заявою ОСОБА_1

Тобто, з одного боку в матеріалах справи №47765 ГУ ДМС України в Харківській області наявна копія судового рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06.06.2005 року у справі №2-789-05 за заявою ОСОБА_1, яка скріплена підписом судді та з відбитком печатки суду, що було підставою для надання права на набуття громадянства України відповідним особам, яка в той же час у встановленому порядку не скасована або не визнана таким, що не ухвалювалось судом, або взагалі є наслідком фальсифікаційних дій певних осіб, з іншого боку наявна відповідь голови Вовчанського районного суду від січня 2012 року за вихід. №163.

Колегія суддів зазначає, що на даний час таке судове рішення поки ще існує і визнавати факт відсутності такого рішення є передчасною подією.

Колегія суддів зазначає, що у випадку встановлення обґрунтованого факту фальсифікації документа, безпосередньо судового рішення, такий випадок підлягає встановленню та перевірки у передбачений законом порядку та спосіб. Та лише після достовірно встановленого такого факту, відповідач може зробити відповідний висновок щодо скасування рішення про надання громадянства України.

Поки що, як на час прийняття спірного рішення ГУ ДМС України в Харківській області від 03 грудня 2013 року про скасування рішення ГУМВС (УМВС) України в Харківській області від 27.07.2005 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про громадянство України", так і на час розгляду справи в суді таких беззаперечних доказів не надано.

Відповідачем належними та допустимими доказами в межах справи, з огляду на положення ст.71 ч.2 КАС України, не довів достовірність факту подання фальшивих документів, або свідомо неправдивих відомостей у вигляді судового рішення на час подання документів на оформлення громадянства України, а суд першої інстанції безпідставно вважав такі обставини доведеними.

Доводи апелянта спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

На підставі викладеного, враховуючи надання судом першої інстанції неналежної правової оцінки фактичним обставинам справи, колегія суддів з огляду на положення ст..202 КАС України, приходить до висновку про необхідність скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі № 820/19898/14-скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1-задовльнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 03 грудня 2013 року про скасування рішення ГУМВС (УМВС) України в Харківській області від 27.07.2005 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про громадянство України" громадянином ОСОБА_1, разом із дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7н..

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.