Справа № 3979/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2а- 3979/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС головного управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. про зобов'язання виплатити відшкодування за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач, РДА), третя особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС головного управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. про зобов'язання виплатити відшкодування за затримку розрахунку при звільненні.

Від позивача до суду надійшла заява про зміну і порядок виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що позивачу було повернуто виконавчий лист у зв'язку з тим, що Управлінням державного казначейства у Каланчацькому районі відмовлено проведення безспірного списання коштів з рахунку боржника в порядку Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" через те, що цей порядок не передбачає виконання рішень зобов'язального характеру.

Позивач просить в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року по справі № 2а-3979/11/2170 обраний спосіб захисту порушеного права "зобов'язати", який ускладнює виконання судового рішення, замінити на такий спосіб виконання рішення, як "стягнути" нараховані відшкодування.

Заявник в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій просив судове засідання провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справу та подану до суду заяву суд приходить до наступного: Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 28 січня 2015 року по справі №2а-3979/11/2170, якою зобов'язано Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області сплатити ОСОБА_1 відшкодування за затримку розрахунку при його звільненні в розмірі 93550 (дев'яносто три тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 52 коп.

19 лютого 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.

11.03.2015 року листом Управління державного казначейства у Каланчацькому районі № 01-17/81 ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а-3979/11/2170, виданий 19 лютого 2015 р. Одеським апеляційним адміністративним судом. Рішення про повернення мотивовано тим, що відповідно до Порядку виконання рішень по стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 р. № 267), органи Державної казначейської служби України виконують рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника. Згідно статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права ускладнює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення - задовольнити.

В абзаці шостому резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року по справі № 2а-3979/11/2170 спосіб виконання рішення, як "Зобов'язати Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області сплатити ОСОБА_1 відшкодування за затримку розрахунку при його звільненні в розмірі 93550 (дев'яносто три тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 52 коп." замінити на "Стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 відшкодування за затримку розрахунку при його звільненні в розмірі 93550 (дев'яносто три тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 52 коп.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.