overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3383/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3383/14

У Х В А Л А

Справа №817/3383/14

04 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 листопада 2014 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Суд приймає рішення про зобов'язання позивача надати витяги з картки особового рахунку відповідача по податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств за період, у якому виник борг.

Підготовче провадження підлягає закінченню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2523/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2523/14

У Х В А Л А

Справа №817/2523/14

05 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП НЕК "Укренерго"

до

Олександрійської сільської ради

про стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП НЕК "Укренерго" звернулося до суду з позовом до Олександрійської сільської ради про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП НЕК "Укренерго" до Олександрійської сільської ради про стягнення штрафних санкцій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/6/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/6/14

У Х В А Л А

Справа №817/6/14

22 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Малого приватного підприємства "Електромашсервіс"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Електромашсервіс" звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 19.11.2013 року №573, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року №839/05-08/15, №840/05-08/16.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, у зв'язку із призначенням по справі будівельно-технічної експертизи, до одержання її результатів.

До суду надійшов висновок експертизи від 03.09.2014 року №7340-7341, отже відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/6/14 за позовом Малого приватного підприємства "Електромашсервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Шарапи В.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 29 вересня 2014 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2523/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №817/2523/14

25 вересня 2014 року 10год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП НЕК "Укренерго"
доОлександрійської сільської ради
про стягнення штрафних санкцій,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Олександрійської сільської ради до Державного бюджету України штрафні санкції за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 (нуль) грн.

Присудити на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 (сімдесят) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1599/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/1599/14

16 липня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом:

Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Керуючись ст. 128, ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 відмовити.

Відкласти розгляд справи у зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, до 18.08.2014 року на 09:15 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2794/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2794/14

У Х В А Л А

Справа №817/2794/14

01 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім"

про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1599/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/1599/14

28 серпня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2014 року №Ю-343-25 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/509/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/509/14

09 жовтня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник ОСОБА_1,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доКомунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області
про виконання зупиненої дії та зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/1431/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1431/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 червня 2015 р. Справа № 818/1431/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Сумської обласної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року позивач, УУправління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за квітень 2015 р. в сумі 3912,90 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

19.06.2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Сумської обласної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/2471/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2471/14

У Х В А Л А

Справа №817/2471/14

01 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

до

Відкритого акціонерне товариство "Здолбунівський механічний завод"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський механічний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01 вересня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський механічний завод" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.