Справа № 820/5011/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 червня 2015 р. №820/5011/15

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Гирман С.С.,

представника 2-го відповідача - Задорожної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; - визнати протиправним та скасувати рішення №29/20-38-18-04-30 від 20.04.2015р. Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; - зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та скасувати запис про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Будкомплект 2015".

В обргунтування позову зазначив, що дії державного реєстратора є неправомірними, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ не є законними і тому підлягають скасуванню. Підргунтям для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ слугували порушення, допущені контролюючим органом при встановленні місцезнаходження юридичної особи, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у судове засідання, призначене на 17.06.2015 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Надав до суду письмові запереченння, в яких вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що відповідно до п.п. "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місце проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. На підставі викладеного представник відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором виключно на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів, передбаченого відповідною статтею Закону. Отже до повноважень державного реєстратора не входить слідкування за логічністю записів до Єдиного державного реєстру, а лише внесення записів при надходженні відповідного пакету документів. Таким чином державний реєстратор діяв лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством. На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015" перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 09.02.2011 року як платник єдиного внеску. (т. 1 а.с.18-20).

Відповідно до запиту №1886/7/20-38-18-04-14 від 05.03.2015 року місце знаходження відповідача контролюючий орган не встановив.

23.03.2015 року контролюючим органом було складено повідомлення №56 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до рішення № 29/20-38-18-04-30 від 20.04.2015 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015" було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі факту відсутності чи неможливості установити місцезнаходження юридичної особи. (т. 1 а.с.14-15).

Таким чином 20.04.2015 року контролюючим органом було сформовано та направлено позивачу лист №8239/10/20-38-15-01-20 про надання документів. (т. 1 а.с.16-17).

Не погоджуючись із позицією, діями та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015" зареєстровано як юридична особа за адресою: проїзд Садовий, буд. 9, м. Харків, Харківська обл., 61128. (т. 1 а.с.18).

Відповідно до договору оренди №29-12/14 від 29.12.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015", відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015" є орендарем, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж" є орендодавцем. Відповідно до предмету договору орендодавець зобов'язується надати орендарю у тимчасове платне користування належне Орендодавець зобов'язується надати орендарю у тимчасове платне користування належне орендодавцю майно нежитлове приміщення - площею 8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, провул. Садовий, б. 3 (надалі - об'єкт оренди). Строк дії договору 1 рік (т. 1 а.с.21-23).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме юридичну адресу позивач не змінював.

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, на підставах, визначених у підпунктах "б" -"и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Наведені правові норми свідчить, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе лише за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п. 184.10 ст. 184 ПК України, про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Крім того, п. 1.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 16.01.2014 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 р. за № 232/25009, який діяв з 25.02.2014 по 19.11.2014, визначено порядок:

- реєстрації платників податку на додану вартість;

- анулювання реєстрації платників податку на додану вартість;

- ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр);

- присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість;

- оприлюднення даних з Реєстру;

- перереєстрації платників податку на додану вартість;

- ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість;

- формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Згідно п. 5.5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до п. 5.6 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

З рішення контролюючого органу не вбачається, що податкова інспекція встановила відсутність незнаходження юридичної особи за зазначеним адресом за повідомленням державного реєстратора. Відповідно до ч.11 ст.19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд зауважує, що з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців позивачем було проведено державну реєстрацію 24.01.2011 року. Доказом, про подання реєстраційної форми в строк, свідчить Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 18.02.2015 року, де зазначено, що відомості про юридичну особу.

Згідно п. 5.7 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків (далі - Представник платника). Особа, яка отримує рішення, має пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Відповідно до п. 5.8 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, якщо контролюючий орган або пошта не може вручити платнику податків примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, відмовою прийняти таке рішення, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилалось таке рішення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Зазначена довідка разом з примірником рішення про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податків чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення до контролюючого органу, де зберігається облікова справа платника податків.

Відтак, з аналізу вище наведених норм вбачається, що податковий орган має повноваження з власної ініціативи анулювати реєстрацію платника ПДВ у разі наявності відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо наявності запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та зобов'язаний протягом трьох робочих днів після дня анулювання надіслати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ особі, реєстрацію якої анульовано.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №29/20-38-18-04-30 від 20.04.2015р. на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Однак, суд зауважує, що витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться протилежне. Отже, суд приходить до висновку, що дії контролюючого органу є неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, неналежним чином необґрунтовані, непідтверджені матеріалами справи.

Суд, зауважує, що дії державного реєстратора ґрунтуються на діях контролюючого органу. Отже, до повноважень державного реєстратора не входить слідкування за логічністю записів до Єдиного державного реєстру, а лише внесення записів при надходженні відповідного пакету документів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що суб'єктом владних повноважень викладені неналежні та недопустимі доводи щодо прийняття рішення №29/20-38-18-04-30 від 20.04.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Щодо зобов'язання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то ця вимога не може бути задоволена, оскільки права позивача ще не порушені і немає можливості встановити чи будуть вони порушені в майбутньому.

Крім того, згідно з вимогами ст.ст.2, 6 КАС України, в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Виходячи зі змісту ст.5 КАС України, судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи.

Отже, зобов'язання, встановлені в резолютивній частині рішення суду не можуть поширюватись на майбутнє. Таким чином, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії або утриматись від таких дій, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому, тим паче, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №29/20-38-18-04-30 від 20.04.2015р. Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Скасувати записи від 17.04.2015 року № 0064928 та від 06.05.2015 року № 1064928 Реєстраційної службу Харківського міського управління юстиції з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Будкомплект 2015".

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 24.06.2015 року.

Суддя Полях Н.А.