Справа № 817/4066/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4066/13-а

28 листопада 2013 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Агро - Буд"
про застосування арешту коштів на рахунку платника податків,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агро-Буд" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

У судовому засіданні 28.11.2013 року представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що підставою для звернення позивача до суду став недопуск відповідачем посадових осіб органу доходів і зборів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агро-Буд". Оскільки наказ на проведення вказаної перевірки платником податків оскаржено до суду (справа №817/4091/13-а), представник позивача ОСОБА_1 зазначає про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/4091/13-а. Просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, наявність у суду підстав для зупинення провадження у справі на основі наведеної норми обумовлене існуванням обставин, які унеможливлюють її розгляд та вирішення і будуть встановлені судом під час розгляду іншої пов'язаної справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що оскарження наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агро-Буд" не вплине на розгляд та вирішення спору за зверненням органу доходів і зборів про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, відсутні, а в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/4091/13-а.

Ухвала суду, окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду спору по суті.

Суддя Шарапа В.М.