Справа № 808/2554/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 червня 2015 року Справа № 808/2554/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,

представника позивача - Погосян М.А.,

представника відповідача 3 - Проценко Ю.В.

розглянувши заяву про відкликання адміністративного позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 1 щодо ненадання до відповідача 2 висновку щодо повернення позивачу надміру сплачених митних платежів у розмірі 62729,06 грн. при митному оформленні товару відповідно до рішення про визначення коду товару №КТ-101-2014 від 24.01.2014; зобов'язати відповідача 1 підготувати висновок та подати його відповідачу 2 про повернення на користь позивача надмірно сплачених митних платежів у розмірі 62729,06 грн. при митному оформленні товару відповідно до рішення про визначення коду товару №КТ-101-2014 від 24.01.2014 і в подальшому здійснення всіх необхідних дій для належного відображення такого повернення коштів у відповідних митних документах митниці та позивача.

Ухвалою від 13.05.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 27.05.2015.

За клопотанням відповідача 2 судовий розгляд відбувається за відсутності представника цієї особи.

У судовому засіданні був розпочатий судовий розгляд даної справи та була оголошена перерва у судовому розгляді до 02.06.2015.

Усною ухвалою суду, проголошеною у судовому засіданні 02.06.2015 до участі у справі в якості третього відповідача була залучена Запорізька митниця ДФС (далі - відповідач 3), через що судовий розгляд був відкладений на 17.06.2015.

У судове засідання 17.06.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

15.06.2015 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 1 щодо надання повноваження відповідачу 3 при наданні відповіді на заяву позивача №01-78 від 17.03.2015; визнати бездіяльність відповідача 3, правонаступника відповідача 1, щодо ненадання відповідачу 2 висновку щодо повернення позивачу надміру сплачених митних платежів у розмірі 62729,06 грн. при митному оформленні товару відповідно до рішення про визначення коду товару №КТ-101-2014 від 24.01.2014; зобов'язати відповідача 3 підготувати висновок та подати його відповідачу 2 про повернення на користь позивача надмірно сплачених митних платежів у розмірі 62729,06 грн. при митному оформленні товару відповідно до рішення про визначення коду товару №КТ-101-2014 від 24.01.2014 і в подальшому здійснення всіх необхідних дій для належного відображення такого повернення коштів у відповідних митних документах митниці та позивача.

Ухвалою від 17.06.2015 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 24.06.2015.

Ухвалою від 24.06.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 24.06.2015.

У судовому засіданні, у зв'язку із припиненням юридичної особи відповідача 1, судом було здійснене процесуальне правонаступництво відповідача 1 його правонаступником відповідачем 3, у зв'язку із чим з числа відповідачів виключено відповідача 1.

У судовому засіданні 24.06.2015 представником позивача була подана заява про відкликання позову та залишення у зв'язку із цим позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище процесуальні норми, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосінтез» до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосінтез», що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із цим адміністративним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль