Справа № 461/2414/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2414/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України, в якій просить визнати протиправними дії заступника начальника Львівської митниці ДФС Сидорчука О.О. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України та скасувати постанову №2686/20910/14, а також зобов'язати відповідача повернути йому 17000 грн. сплаченого ним штрафу.

В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 16.09.2013 року ввіз на територію України автомобіль «Mercedes Benz 270», р.н.НОМЕР_1, який станом на 11.12.2014 року, з митної території України не вивіз. Вважає постанову протиправною, оскільки вказаний автомобіль позивач вчасно вивіз з митної території України і приїхав до седе додому в м.Кьольн, 16.12.2013 року зняв цей автомобіль з реєстрації для продажу, а 20.12.2013 року продав автомобіль мешканцю Берліну ОСОБА_3

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали з мотивів, викладених у фабулі позовної заяви. Просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про порушення митних правил №2686/20910/14 від 23.01.2015 року, 11.12.2014 року близько 14.35 год. в зону митного контролю п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, із Німеччини до України, в'їхав автомобіль марки «Daimler Chrysler» р.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього в ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМСУ виявилось, що ОСОБА_1 16.09.2013 року, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Mercedes Benz 270» р.н.НОМЕР_1, VIN НОМЕР_3, який станом на 11.12.2014р. з митної території України не вивезено.

У відповідності до ч.1 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Частинами 1 та 5 ст.380 МК України передбачено, що Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Як видно з копії паспорта громадянина Німеччини ОСОБА_1 /а.с.48, 81/, останній 16.09.2013 року в'їхав на територію України та виїхав 24.09.2013 року.

При цьому, згідно витягу з інформацією щодо перетинання державного кордону громадянином Німеччини ОСОБА_1, наданого Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України, ОСОБА_1 16.09.2013 року перетнув державний кордон України в напрямку «в'їзд» на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 та 24.09.2013 року перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд» на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_4. Також, в період з 16.09.2013 року по 02.06.2015 року, ОСОБА_1 не перетинав державний кордон України в напрямку «виїзд» на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 /а.с.110, 111/.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 станом на 11.12.2014 року (дата складення протоколу про порушення митних правил) не вивозив з митної території України транспортний засіб марки «Mercedes Benz 270» р.н.НОМЕР_1, VIN НОМЕР_3, який був ввезений ним 16.09.2013 року.

Суд критично оцінює покликання позивача на той факт, що вищезгаданий транспортний засіб було ним вивезено за межі митної території України та подальшому за договором купівлі-продажу відчужено на території Німеччини, оскільки подані позивачем документи /а.с.10-22/ лише підтверджують юридичне оформлення відчуження автомобіля марки «Mercedes Benz 270» р.н.НОМЕР_1, але не фактичне передання такого покупцю.

Відтак, жодних достатніх доказів, які б підтверджувати доводи позивача про вивезення з митної території України згаданого автомобіля в судовому засіданні не здобуто.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності на законних підставах, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163,171-2 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Стрельбицький В.В.