Справа № 802/568/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/568/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

24 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, управління Державного казначейства у Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 24.10.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду були повідомлені належним чином .

Сторони надали заяви про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі заперечувало проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із поданою заявою апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Вінницького окружного адміністративного суду постановлена 26.02.2013 року у порядку письмового провадження, та отримана позивачем 09.03.2013 року. Апеляційна скарга подана позивачем 24.09.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції

В свою чергу, обґрунтовуючи поважність підстав пропуску встановлених процесуальних строків, позивач зазначає про порушення правил подання апеляційної скарги.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, отримавши 09.03.2013 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року, позивач 11.03.2013 року надіслав апеляційну скаргу поштою. Водночас, останнім було порушено вимоги ст. 186 КАС України, де чітко визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В даному випадку, ОСОБА_1 помилково звернувся з апеляційною скаргою відразу до Вінницького апеляційного адміністративного суду, а не до Вінницького окружного адміністративного суду.

Вказана обставина підтверджується також довідкою начальника відділу реєстрації та інформації Вінницького апеляційного адміністративного суду, у якій зазначено, що копія апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 802/568/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, управління Державного казначейства у Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, надійшла до Вінницького апеляційного адміністративного суду 13.03.2013 року та зареєстрована у журналі реєстрації копій апеляційних скарг за №249/2013 .

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, система судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, система та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлення системи і загальний порядок забезпечення діяльності судів визначається положеннями Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу положень ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 14 вказаного Закону визначено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Окрім того, Конституцією України, зокрема п. 8 ст. 129 зазначено, що основними засадами судочинства, окрім іншого є, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, аналізуючи викладені норми процесуального закону та враховуючи той факт, що на разі законодавцем не визначено порядку дій, які б мав вчинити суд апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу подану з порушенням правил її подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року.

Згідно з ч. 4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилами ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, управління Державного казначейства у Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_2