Справа № 813/1494/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року № 813/1494/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

представників позивача Кухара М.В., Ситка О.Б.,

представника відповідача Хомин Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автовсім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автовсім" звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000032205/37693154, № 000022205/37693154 від 26.02.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18.01.2013 року здійснив декларування вантажного автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" Vito 115 CDI, котрий класифікується до товарної позиції УКТ ЗЕД , згідно котрої акцизний податок не сплачується. Правильність такої класифікації вважає, що підтверджується рядом документів (сертифікатами відповідності, актами огляду, висновками експертів,) а відтак вважає, що висновки митного органу про неправильну класифікацію та необхідність віднесення ввезеного автомобіля до товарної позиції УКТ ЗЕД , відповідно до якої ставка мита встановлена в розмірі 10%, ставка акцизного збору 2,18 євро за 1 куб. см об'єму циліндрів двигуна, а також 20% податку на додану вартість на вартість товару, позивач вважає безпідставними. Продовжуючи, наголошує, що митний орган не вправі повторно визначати класифікацію товарної позиції товару згідно УКТ ЗЕД, оскільки автомобіль був ввезений на митну територію України, тобто митне оформлення було завершено. З наведених підстав вважає, що визначені спірними рішеннями суми грошових зобов'язань з акцизного податку та з податку на додану вартість є неправомірними, у зв'язку з чим такі рішення слід скасувати.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Свої заперечення проти позову мотивував посиланнями на те, що перевіркою встановлено факти невірного декларування коду товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, що призвело до порушення положень Закону України «Про митний тариф України», вимоги Податкового кодексу України в частині бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України та вимог щодо справляння акцизного збору. Вважає, що за наслідками проведеної перевірки спірний автомобіль правильно віднесено до товарної позиції УКТ ЗЕД , так як згідно отриманої відповіді від офіційного дилера компанії Даймлер АГ в Україні, - ПрАТ "Автокапітал" ввезений на митну територію позивачем автомобіль згідно з заводською комплектацією сертифікованою як легковий автомобіль. Наголошує, що право митних органів здійснювати перевірки платників податків та обов'язок визначати податкові зобов'язання не обмежуються моментом закінчення митного оформлення та випуску товарів і випливають з положень Митного та Податкового кодексів України.

На думку представника відповідача, податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, тому скасуванню вони не підлягають.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач на підставі декларації від 18.01.2013 року №205060000/2013/000915 ввіз на митну територію України автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі Vito 115 CDI, 2005 року виготовлення, номер кузова WDF8778, потужність 110 kW, об'єм двигуна 2148 см куб, номер двигуна 2437, котрий класифіковано до товарної позиції за кодом УКТ ЗЕД як автомобіль вантажний.

Відповідно до заявленого коду УКТ ЗЕД, згідно з положеннями Закону України «Про митний тариф» від 05.04.2011 №2371-ІІІ, акцизний збір сплаті не підлягає.

Листом від 29.08.2014 року Ягодинська митниця повідомила відповідача про можливий факт неправильної класифікації автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", моделі Vito 115 CDI, оформленого декларацією від 18.01.2013 року №205060000/2013/000915.

В період з 20.01.2015 року по 26.01.2015 року відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ "Автовсім" з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів згідно митної декларації від 18.01.2013 року №205060000/2013/000915, за результатами якої складено Акт № н1/22-05/37693154 від 04.02.2015 року.

Перевіркою відповідач встановив, що ввезений позивачем згідно митної декларації від 18.01.2013 року №205060000/2013/000915 автомобіль заявленому коду УКТ ЗЕД не відповідає, та котрий відноситься до товарної позиції за кодом УКТ ЗЕД , так як згідно відповіді офіційного дилера компанії Даймлер АГ в Україні,- ПрАТ "Автокапітал" від 28.10.2014 року №58/10, автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі Vito 115 CDI, 2005 року виготовлення, номер кузова WDF8778, потужність 110 kW, об'єм двигуна 2148 см куб, номер двигуна 2437, згідно з заводською комплектацією сертифіковано як легковий автомобіль. А відтак, ввезення даного автомобіля повинно обкладатись ввізним митом 10%, акцизним податком за ставкою 2,18 євро за євро за 1 куб. см об'єму циліндрів двигуна, а також 20% податку на додану вартість на вартість товару.

У зв'язку з неправильним віднесення спірного автомобіля до товарної позиції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 2 ст. 52 , п. 1 ст. 257 Митного кодексу України, Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, п. 190.1 ст. 190, п.п. 215.3.5 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.

На підставі Акта перевірки № н1/22/-05/37693154 від 04.02.2015 року податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 26.02.2015 року 000032205/37693154, котрим позивачу визначено суму грошового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 62542,51 грн, та податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 000022205/37693154, котрим позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12508,50 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Відповідно до даних графи « 31» від 18.01.2013 року №205060000/2013/000915 здійснено митне оформлення товару: автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі Vito 115 CDI, 2005 року виготовлення, номер кузова WDF8778, загальна кількість місць, включаючи місце водія 3 шт., потужність 110 kW, об'єм двигуна 2148 см куб, номер двигуна 2437, тип кузова - фургон, виготовлений не на базі кузова легкового автомобіля.

Позивачем у ВМД код товару згідно УКТ ЗЕД зазначений та згідно даної позиції такий товар не оподатковується акцизним податком.

За приписами ст. 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України "Про Митний тариф України", класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1.Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису і кодування товарів 2012 року, що затверджені наказом Міндоходів України від 14.01.2014 року №15.

Вирішуючи правильність питання, якому коду згідно з УКТ ЗЕД мав би відповідати даний товар, суд виходить з наступного.

Відповідно до пояснень товарної позиції 8704, котра була заявлена позивачем згідно митної декларації від 18.01.2013 року №205060000/2013/000915, то до цієї товарної позиції включаються, зокрема:

звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті і т.п.); автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей; вантажні автомобілі з автоматичними розвантажувальними пристроями (з перекидним кузовом і т.п.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); авторефрижератори або автомобілі з ізотермічними кузовами; багатоярусні вантажні автомобілі для перевезення кислоти в суліях, балонів з бутаном і т.п.; важкі вантажні автомобілі з низькорозташованими рамами і навантажувальними похилими трапами для перевезення танків, підіймачів або екскаваторів, електричних трансформаторів і т.п.; вантажні автомобілі, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, крім бетономішалок товарної позиції 8705; машини для вивезення сміття, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні.

Класифікація деяких транспортних засобів у цій товарній позиції визначається певними ознаками, які вказують на те, що дані транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей (товарна позиція 8703). Ці ознаки застосовуються при класифікації моторних транспортних засобів, які, зазвичай, мають повну масу транспортного засобу менш як 5 тонн і які мають або окрему закриту задню зону, або відкриту задню платформу, звичайно, використовувану для перевезення вантажів, але можуть мати задні сидіння вздовж бортів типу лавки, без ременів безпеки, місць для кріплення ременів безпеки або зручностей для пасажирів, і які складаються, з метою повного використання задньої платформи для перевезення вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів можуть відноситись транспортні засоби, відомі як "багатоцільові транспортні засоби" (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі з кузовом типу "пікап", деякі автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV). Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції:

(a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу "фургон") або окремої платформи (транспортні засоби типу "пікап") для транспортування вантажів;

(b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу "пікап");

(c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу " фургон ");

(d) наявність стаціонарної панелі або бар'єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною;

(e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

З наведеного вбачається, що до моторних транспортних засобів для перевезення вантажів можуть відноситись транспортні засоби, відомі як "багатоцільові транспортні засоби" такі як транспортні засоби типу фургон, котрі зокрема не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів.

Поруч з тим, до даної категорії відносять транспортні засоби типу "фургон", в котрих є відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова.

З сертифікату відповідності від 14.01.2013 року серії ВГ №8704 вбачається, що спірний автомобіль є вантажний.

Згідно з актом огляду від 15.01.2015 року №8255 транспортного засобу, придбаного позивачем, було встановлено, що транспортний засіб тип вантажний, марки MERCEDES-BENZ", моделі Vito 115 CDI, номер кузова WDF8778, кількість дверей 4, кількість місць для сидіння 3, відсутні доступні місця, отвори для можливого пристосування під настилом (підлогою) сидінь та встановлення пристроїв безпеки.

Згідно з висновком експертного дослідження №227 від 15.01.2013 року, ввезений позивачем автомобіль відноситься до типу вантажних автомобілів.

Поряд з цим, відповідно до Пояснення до товарної позиції 8703 та до котрої відповідач відніс автомобіль позивача, то до цієї позиції відносять автомобiлi легковi та iншi моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобілі.

Так зокрема сюди відносяться автомобілі, відомі як "багатоцільові транспортні засоби", (наприклад, транспортні засоби типу "фургон", автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу "пікап"). Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова ;

(с) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова ;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

(е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Відповідно до пояснень товарної позиції 8703 до ознак транспортного засобу типу "фургон", за наявності котрих можливим є віднесення фургонів до легкових автомобілів серед інших ознак є наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова, та/або наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова, та/або наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Класифікуючи автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі Vito 115 CDI, 2005 року виготовлення, номер кузова WDF8778, потужність 110 kW, об'єм двигуна 2148 см куб, номер двигуна 2437 за кодом товарної позиції 8703 відповідач виходив з отриманої відповіді на запит від 28.10.2014 року №58/10 офіційного дилера компанії Даймлер АГ в Україні, - ПрАТ "Автокапітал".

Даною відповіддю стверджується, що автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", моделі Vito 115 CDI, 2005 року виготовлення, номер кузова WDF8778 сертифікований як легковий, кількість стаціонарних місць 3 шт. з водієм, в задній частині наявний канал подачі теплого повітря, та є наявні три вікна в задній частині, а саме зліва справа та на задній двері.

Аналогічну за змістом інформацію було й витребувано ухвалою суду від 29.05.2015 року в ПрАТ "Автокапітал". Окрім цього, ПрАТ «Автокапітал» на виконання ухвали суду від 29.05.2015 року також надано було документи на підтвердження того, що ПрАТ "Автокапітал" є офіційним представником "DAIMLERCHRYSLER AG" (Німеччина) в Україні, а саме надано витяг дистриб'юторської угоди від 01.01.2013 року між Даймлер АГ та ПРАТ «Автокапітал».

Отже, так як самим офіційним представником виробника "DAIMLERCHRYSLER AG" розмитненого автомобіля позивача стверджується, що такий автомобіль виробник сертифікував, як автомобіль легковий, враховуючи, що у такому наявна кількість стаціонарних місць з врахуванням водія 3 шт., беручи до уваги наявність в задній частині каналу для подачі теплого повітря (ознаки комфорту) та те, що в задній частині кузова в наявності є три вікна, а саме зліва справа та на задній двері, то на переконання відповідачем вірно було віднесено даний автомобіль до товарної позиції 8703, адже наявність зазначених ознак є підставою віднесення саме транспортних засобів типу "фургон" до категорії легкових автомобілів, тобто до товарної позиції 8703, а не до товарної позиції 8704.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що спірний автомобіль включається до товарної пропозиції 8703.

Законом України «Про митний тариф України» на товар, який класифікується за кодом УКТ ЗЕД 8703 32 90 30 встановлено ставку ввізного мита 10% митної вартості товару.

Відповідно до п.п. 215.3.5 п.215.3 ст. 215 ПК України товари за кодом товарної позиції 8703 32 90 30 обкладаються акцизним податком за ставкою 2,18 євро за 1 куб.см. об'єму циліндрів двигуна.

Також суд погоджується з доводами відповідача, про порушення позивачем вимог п.190.1 ст.190 ПК України в частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України.

Суд не приймає твердження позивача стосовно того, що митний орган не вправі повторно був визначати код товару та донараховувати податкові зобов'язання так як товар було випущено в обіг, оскільки згідно п.п.54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Статтею 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють митний контроль і після митного оформлення товарів, які ввозились на митну територію України, в тому числі шляхом проведення перевірок суб'єктів ЗЕД.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі та в межах чинного законодавства, в зв'язку з чим правомірно визначив суму податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита, акцизного збору та податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним оспорюваних рішень, що є наслідком відмови у задоволенні позову.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автовсім" (79037, м. Львів, вул. Тернопільська, 21, ) до Державного бюджету України решта суми судового збору в розмірі 1644,80 грн (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.