Справа № 816/4213/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Справа № 816/4213/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 816/4213/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю " Кремінь Нафта " (надалі - ТОВ "Кремінь Нафта", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.10.2014 р. №/1989.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області №/1989 від 16.10.2014 р.

Стягнуто з Державного бюджету в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта" (код ЄДРПОУ) витрати по сплаті судового збору 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп. та витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 20720 /двадцять тисяч сімсот двадцять/ грн. 00 коп.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по справі № 816/4213/14 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свою незгоду з рішенням суду мотивує тим, що судом першої інстанції порушено ст.. 129 Конституції України, ст.. ст.. 7 та 9 КАС України - не дотримано принцип законності, оскільки рішення суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановлених судом.

Позивачем надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, тому просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Кремінь Нафта" () зареєстроване у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області 27.06.2012 р., номер запису 5007757 /а.с.206 т.1/.

На підставі направлення від 15.09.2014 р. №2478/16-03-22-02 /а.с.232-233 т.1/, виданого Кременчуцькою ОДПІ, Потаповою Є.В. - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Кременчуцької ОДПІ, відповідно до п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України, згідно наказу Кременчуцької ОДПІ від 15.09.2014 року №2704 /а.с.233 зворотній бік. т.1/ призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Кремінь Нафта" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з МПП "Підприємство Тера" (код 25154046) за липень, серпень, вересень 2013р., ТОВ "Бізнес-Бенефіт" (код 38022078) за травень, червень 2013р., ТОВ "Агротранспром" (код 37624452) за період липень 2012р., ТОВ "ТД "ВЕТЕК" (код 38809821) за період жовтень, грудень 2013р., ПАТ "Веста-К" (код 3356921) за період січень 2013р., ТОВ "ТВК "Промавтоматика" (код 38397154) за період березень 2013р., ДП "Черкаситурист" (код 2661036) за період травень 2013р., ПП "Іліна" (код 32592442) за період липень, вересень, грудень 2013р., ТОВ "КВК" (код 36499654) за період березень 2014р., ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за період липень 2013р.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 26.09.2014 року №2280/16-03-22-02-12/37667061 /а.с.24-57 т.1/, в якому зафіксовано порушення позивачем п. 201.1, п.201.6 ст. 201, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого, ТОВ "Кремінь Нафта" було занижено податок на додану вартість у сумі 2073348,97 грн., в т.ч.: у травні 2013 року 251239,28 грн.; у червні 2013 року 249371,33 грн.; у липні 2013 року 238258,85 грн.; у серпні 2013 року 338633,96 грн.; у вересні 2013 року 295465,57 грн.; у жовтні 2013 року 323016,63 грн.; у грудні 2013 року 377363,35 грн.

На підставі висновку даного акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014 р. №/1989, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 3110023,46 грн. в тому числі за основним платежем 2073348,97 грн., та за штрафними санкціями 1036674,49 грн. /а.с.58 т.1/.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що роблячи твердження про "безтоварність" відносин між ТОВ "Кремінь Нафта" та контрагентами: МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА", ТОВ "Бізнес-Бенефіт", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК", Кременчуцькою ОДПІ не було враховано вимог чинного законодавства, зокрема цивільного, господарського, кримінального.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частиною 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996 визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. Порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності про виконання бюджетів та госпрозрахункових операцій бюджетних установ установлюється Державним казначейством України відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку за погодженням з Міністерством фінансів України.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.1995 року № 168/704 первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлені вимоги до первинних документів, відповідно до яких підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Встановлені в акті перевірки від 26.09.2014 р. №2280/16-03-22-02-12/37667061 порушення стосуються господарських відносин ТОВ "Кремінь Нафта" з наступними контрагентами: МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА" (код 25154046) за липень, серпень, вересень 2013 р., ТОВ "Бізнес-Бенефіт" (код 38022078) за травень, червень 2013 р., ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" (код 38809821) за період жовтень, грудень 2013р.

Так, господарські відносини позивача з МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА" ґрунтувалися на підставі договору поставки нафтопродуктів№ КИ-0600/89, укладеного 24.01.2013 р. між ТОВ "Кремінь Нафта" (Покупець) та МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА" (Постачальник) /а.с.60-64 т.1/.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки договору поставки нафтопродуктів №КИ-0600/89 від 24.01.2013 р. позивачем надано бухгалтерські та податкові документами, а саме:

- додаток № 1 від 23.04.2013 р. до договору поставки нафтопродуктів №КИ-0600/89 від 24.01.2013 р. /а.с. 65 т.1/, додаток № 2 від 27.05.2013 р. до договору поставки нафтопродуктів № КИ-0600/89 від 24.01.2013 р. /а.с. 67 т.1/, додаток № 3 від 21.06.2013 р. до договору поставки нафтопродуктів № КИ-0600/89 від 24.01.2013 р. /а.с. 66 т.1/;

- рахунок - фактура № Т-00000020 від 23.07.2013 р.; № Т-00000021 від 25.07.2013 р.; № Т-00000020 від 23.07.2013 р.; № Т-00000022 від 29.07.2013 р., № Т-00000023 від 08.08.2013 р., № Т-00000025 від 12.08.2013 р., № Т-00000026 від 14.08.2013 р., № Т-00000031 від 29.08.2013 р., № Т-00000034 від 13.09.2013 р., № Т-00000035 від 23.09.2013 р., № Т-00000036 від 26.09.2013 р., № Т-00000037 від 30.09.2013 р /а.с.127-137 т.1/;

- видаткові накладні № Т-00016 від 15.07.2013 р., № Т-00016 від 15.07.2013 р., № Т-00017 від 17.07.2013 р., № Т-00020 від 23.07.2013 р., № Т-00021 від 25.07.2013 р., № Т-00022 від 29.07.2013 р., № Т-00023 від 08.08.2013 р., № Т-00025 від 12.08.2013 р., № Т-00026 від 14.08.2013 р., № Т-00027 від 21.08.2013 р., № Т-00028 від 23.08.2013 р., № Т-00029 від 28.08.2013 р., №Т-00030 від 29.08.2013 р., № Т-00034 від 13.09.2013 р. № Т-00035 від 23.09.2013 р., № Т-00036 від 26.09.2013 р., № Т-00037 від 30.09.2013 р./а.с.68-83 т.1/

- податкові накладні № 2 від 15.07.2013 р., № 3 від 17.07.2013 р., № 5 від 23.07.2013 р., № 6 від 25.07.2013 р., № 7 від 29.07.2013 р., № 8 від 31.07.2013 р., № 9 від 31.07.2013 р., № 1 від 08.08.2013 р., № 3 від 09.08.2013 р., № 4 від 12.08.2013 р., № 5 від 14.08.2013 р., № 6 від 14.08.2013 р., № 4 від 16.03.2013 р., № 8 від 21.08.2013 р., № 9 від 23.08.2013 р., № 10 від 28.08.2013 р., № 11 від 29.08.2013 р., № 2 від 13.09.2013 р., № 3 від 23.09.2013 р., № 4 від 26.09.2013 р., № 5 від 30.09.2013 р. /а.с.84-104 т.1/.

Колегія суддів підтверджує висновок суду першої інстанції, що накладні відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме: містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру, обсяг, ціну продажу товару. До того ж, будь-яких недоліків щодо оформлення перелічених документів ні під час перевірки, ні в суді не встановлено.

Суми по зазначеним податковим накладним включено до складу податкового кредиту всього у сумі 872358,38 грн., в т.ч.: за липень 2013 р. - 238258,85 грн., серпень 2013 р. - 338633,96 грн., за вересень 2013 р. - 295465,57 грн.

Крім того, копіями платіжних доручень підтверджується здійснення оплати по договору поставки № КИ-0600/89 від 24.01.2013 р.: № 2498 від 15.07.2013 р., № 2531 від 17.07.2013 р., № 2600 від 23.07.2013 р., № 2601 від 23.07.2013 р., № 2651 від 25.07.2013 р., № 2702 від 29.07.2013 р., № 2851 від 08.08.2013 р., № 2852 від 08.08.2013 р., № 2916 від 12.08.2013 р., № 2940 від 14.08.2013 р., № 3070 від 23.08.2013 р., № 3032 від 21.08.2013 р., № 3113 від 28.08.2013 р., № 3125 від 30.08.2013 р., № 3395 від 13.09.2013 р., № 3394 від 13.09.2013 р., № 3571 від 26.09.2013 р., № 3501 від 23.09.2013 р., № 3611 від 30.09.2013 р. /а.с.142-151 т.1/.

Згідно акту перевірки, та відповідно наданих документів, станом на 19.09.2014 р. заборгованість по розрахунку з МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА" відсутня.

Якість придбаних нафтопродуктів підтверджено сертифікатом відповідності за № UA1.007.0033286-12 серія ДЕ, термін дії з 07.03.2012 р. по 05.03.2014 р. Продукція - Бензин автомобільний А-76. Виробник продукції: Шебелинське відділення по переробці газового конденсату та нафти, . Сертифікат видано - Управлінню з переробки газу та газового конденсату, , на підставі протоколу випробувань №183 від 20.02.2012 р. Сертифікат видано: ДП "Харківстандартметрологія" /а.с.121 т.1/ та сертифікат відповідності за №UA1.007.0033287-12 серія ВВ, термін дії з 07.03.2012 по 05.03.2014 роки. Продукція - Бензин автомобільний А-76. Виробник продукції: Шебелинське відділення по переробці газового конденсату та нафти, . Сертифікат видано - Управлінню з переробки газу та газового конденсату, , на підставі протоколу випробувань №182 від 20.02.2012 року. Сертифікат видано: ДП "Харківстандартметрологія" /а.с.122 т.1/.

Перевезення товару підтверджено копіями примірників товарно - транспортних накладних (за формою № 1-ТТН - для перевезення нафтопродуктів), а саме від 08.08.2013 р., 25.07.2013 р., від 23.07.2013 р., від 17.07.2013 р., від 15.07.2013 р., від 30.09.2013 р., від 29.07.2013 р., від 14.08.2013 р., від 12.08.2013 р., від 21.08.2013 р., від 23.08.2013 р., від 28.08.2013 р., від 29.08.2013 р., від 13.09.2013 р., від 23.09.2013 р., від 26.09.2013 р. /а.с.105-120 т.1/.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення обумовленого договорами товару не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій.

За вказаних обставин, позивачем надані належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договору поставки, укладеного з МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА", а твердження відповідача про "безтоварність" відносин між ТОВ "Кремінь Нафта" та МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА" є необґрунтованими та без здійснення належної оцінки всіх наданих документів бухгалтерського обліку.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання Кременчуцької ОДПІ на Акт документальної позапланової виїзної перевірки МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА" з питань взаємовідносин з ТОВ "Тойтрейд" (код 38601808) за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. та виявлених в ході вказаної перевірки порушень, не має відношення до відносин між ТОВ "Кремінь Нафта" та МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА" та не може прийматися в якості достатніх обґрунтувань порушень викладених в Акті. Отримання відповідачем акту перевірки контрагента платника податків, в якому викладені висновки про вчинення таким контрагентом порушень чинного законодавства, не звільняє податківців від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, адже акт перевірки контрагента не має преюдиціального значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджує обставини фактичної дійсності.

Крім того, ТОВ "Кремінь Нафта" не несе відповідальність за скоєні порушення іншими суб'єктами господарювання та за правильність ведення ними бухгалтерського та іншого обліку, оскільки частиною другою ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Частиною першою ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Таким чином, зважаючи на принцип персональної відповідальності платника податку, право добросовісного платника податків на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Аналогічну думку викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі "Булвес" АД проти Болгарії (заява № 3991/03), відповідно до якого платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Таким чином, добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законом обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про помилковість висновків перевірки щодо допущених позивачем порушень податкового законодавства у взаємовідносинах з МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА", зафіксованих актом перевірки від 26.09.2014 року №2280/16-03-22-02-12/37667061.

Також судом встановлено, що 22.10.2013 р. між ТОВ "Кремінь Нафта" (Покупець) та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №167-22/10/13 /а.с.177-186 т.1/.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки нафтопродуктів №167-22/10/13 від 27.05.2013 р. позивачем надано бухгалтерські та податкові документами, а саме: видаткову накладну № 3928 від 21.12.2013 р., № 1438 від 01.11.2013 р. /а.с.191-192 т.1/; податкові накладні № 714 від 31.10.2013 р., № 531 від 24.12.2013 р., № 463 від 21.12.2013 р., розрахунок коригування № 461 від 21.12.2013 р. до податкової накладної № 714 від 31.10.2013 р. /а.с.187-190 т.1/.

Накладні відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме: містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру, обсяг, ціну продажу товару. До того ж, будь-яких недоліків щодо оформлення перелічених документів ні під час перевірки, ні в суді не встановлено.

Суми по зазначеним податковим накладним включено до складу податкового кредиту всього у сумі 700379,98 грн. в т.ч.: жовтень 2013 р. сума 323016,63 грн., грудень 2013 р. сума 377363,35 грн.

Здійснення оплати по договору поставки від 22.10.2013 р. №167-22/10/13 підтверджується копіями платіжних доручень: № 4063 від 31.10.2013 р. на суму 1938099,78 грн., № 4835 від 24.12.2013 р. на суму 264100,00 грн., № 4836 від 24.12.2013 р. на суму 2000000,00 грн. /а.с.204-205 т.1/.

Матеріали справи містять документи на підтвердження якості нафтопродуктів, а саме:

- сертифікат відповідності за UA1.174.0216395-13 серія ВГ, термін дії з 21.10.2013 р. по 20.10.2014 р. Продукція - Бензин автомобільний підвищеної якості марки С виду ІІ, UNLEADED GASOLINE RON 95 КОД укт зед 2710. Виробник продукції: NIS a.d. NOVI SADO il Refinery Pancevo Spoljnostarcevacka, 99 Pancevo Serbia, Сербія. Сертифікат видано - ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2020", Україна, 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 19 , паспорт якості № б/н від 13.10.2013 р. Сертифікат видано: МПП "КАРТІ" м. Одеса, вул. Канатна, 101, на підставі протоколу сертифікаційних випробувань №УПС 461/2444-1-13 від 21.10.2013 р./а.с.193 т.1/;

- сертифікат відповідності за UA1.185.0215556-13 серія ВГ, термін дії з 17.10.2013 р. по 16.04.2014 р. Продукція - Бензин автомобільний композит, UNLEADED GASOLINE RON 92 КОД укт зед 2710. Виробник продукції: OMV PETROM S.F Strada Coralilol nr. 22 Petrom Citi Sektor 1, cod 013329 Bucuresti, Romania, країна-виробник продукції - Румунія. Сертифікат видано - ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2020", Україна, 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 19 , паспотр якості № б/н від 06.10.2013 р. Сертифікат видано: ОС ТОВ "НВП "ДІН ЛТД" м. Київ, пр-т Г.Сталінграду, 4,1, на підставі протоколу сертифікаційних випробувань №824 від 17.10.2013 р./а.с.193 т.1/.

Транспортування нафтопродуктів відбувалося згідно наступних залізничних накладних:

- Відправник - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" код 38809821. Одержувач - ТОВ "Кремінь-нафта" код 37667061. Документи, що додані відправником - паспорт якості № 3281/13 від 13.10.2013 р.,сертифікат відповідності UA1.174.0216395-13 серія ВГ від 21.10.2013 р. Станція та залізниця відправлення: Одеса-Застава. Маса вантажу - 97059,00 кг, код вантажу 211056. Ідентифікація відправки: 40405101 № 41301201 /а.с.195 т.1/;

- Відправник - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" код 38809821. Одержувач - ТОВ "Кремінь-нафта" код 37667061. Документи, що додані відправником - паспорт якості № 3281/13 від 13.10.2013 р.,сертифікат відповідності UA1.174.0216395-13 серія ВГ від 21.10.2013 р. Станція та залізниця відправлення: Одеса-Застава. Маса вантажу - 52774,00 кг, код вантажу 211056. Ідентифікація відправки: 40405101 № 41301094 /а.с.198 т.1/;

- Відправник - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" код 38809821. Одержувач - ТОВ "Кремінь-нафта" код 37667061. Документи, що додані відправником - сертифікат якості № 263 від 06.10.2013 р., сертифікат відповідності UA1.185.0215556-13 серія ВГ від 17.10.2013 р. Станція та залізниця відправлення: Одеса-Застава. Маса вантажу - 179270,00 кг, код вантажу 211056. Ідентифікація відправки: 40405101 №42441618 /а.с.199 т.1/.

Придбані нафтопродукти використовувались у господарській діяльності, а саме для подальшої реалізації через власні АЗС що було відображено в бухгалтерському обліку та у власній господарській діяльності про що надані відповідні докази (накладні про внутрішні переміщення нафтопродуктів з нафтобази на автозаправні станції, змінні звіти на автозаправних станціях, матеріали інвентаризації нафтопродуктів, журнали обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП, журнали обліку надходження нафти і нафтопродуктів, документи про реалізацію наступним споживачам придбаних нафтопродуктів) /а.с.50-254 т.2, т.3-26, а.с.1-5 т.27/.

Висновки Кременчуцької ОДПІ про "безтоварність операцій" про те, що ТОВ "Кремінь Нафта" здійснило видимість придбання товарів від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК", які в дійсності ним не реалізувалися, а лише полягали в документальному їх оформленні (шляхом складання рахунків-фактур, податкових накладних та інших документів), з метою ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів" зроблені на підставі Акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" () за період з 01.08.2013 р. по 28.02.2014 р." ДПІ у Печерському р-ні м. Києва №1394/26-55-22-13/38809821 від 16.05.2014 року.

Акт перевірки описує матеріали отримані від ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві листом № 1182/7/26-54-22-05-07 від 14.03.2014 р., (акт від 0526.03.2014 р. №293/26-54-22-05/22886866 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЮРАЙ" (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р.), які жодним чином не стосуються обставин перевірки взаємовідносин між ТОВ "Кремінь Нафта" та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК", оскільки інспектор не зазначає зв'язок діяльності ТОВ "ЮРАЙ" не тільки з ТОВ "Кремінь Нафта", а й з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК".

Надаючи оцінку вказаному акту, суд першої інстанції обґрунтовано зазначає, що Акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" () за період з 01.08.2013 р. по 28.02.2014 р." ДПІ у Печерському р-ні м. Києва № 1394/26-55-22-13/38809821 від 16.05.2014 р., в той час як взаємовідносини між позивачем та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" відбувалися у жовтні та грудні 2013 р. Тим більше, виходячи зі змісту цього акта вбачається неможливість провести перевірку ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК", а отже, висновок про безтоварність операцій між підприємствами не може ґрунтуватися на вказаному акті, оскільки ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" не перевірялося.

Відповідач робить висновок про безтоварність операцій позивача з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" виходячи з того, що в сертифікаті відповідності на товар вказано, що сертифікат видано ТОВ "Газ Україна 2020", "яке не є імпортером, а отже походження товару є невідомим".

Суд першої інстанції вірно зазначає, що вказане твердження відповідача не ґрунтується на нормах чинного законодавства та фактичних обставинах справи. Твердження Відповідача про те, що в сертифікаті відповідності має бути зазначено саме імпортера є необґрунтованим припущенням.

Форму сертифікату відповідності затверджено Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від19.04.2011 N 155. Вказана форма не містить вимог до вказання в ній імпортера.

Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 16 січня 1997 року N 19 затверджено Правила обов'язкової сертифікації нафти та нафтопродуктів.

Відповідно до п. 2.1.1. Для сертифікації продукції в Системі заявник (включаючи іноземного) подає до органу з сертифікації заявку на проведення сертифікації продукції в Системі УкрСЕПРО (додаток N 1). При цьому заявник повинен дати органу із сертифікації гарантію того, що він не заявляв цю продукцію на сертифікацію іншим органам із сертифікації. Заявником на сертифікацію партій продукції може бути будь-яка юридична чи фізична особа. Заявником на сертифікацію продукції, що випускається серійно, може бути тільки виробник продукції як юридична особа, що діє від свого імені або через посередників. В останньому випадку посередник повинен одночасно із заявкою подати документи про те, що він уповноважений діяти від імені виробника і що виробник бере на себе ті самі обов'язки, що й заявник.

Таким чином, законодавство визначає заявником сертифікації нафтопродуктів - будь-яку юридичну чи фізичну особу. Заявлення послуг з сертифікації може бути здійснено через особу - посередника.

Отже, та обставина, що сертифікати відповідності видано ТОВ "Газ Україна 2020", не є безумовним свідченням того, що це підприємство має бути імпортером продукції. Тим більше, ця обставина не може свідчити про "безтоварність" операцій з постачання нафтопродуктів на адресу ТОВ "Кремінь нафта".

Колегія суддів, враховуючи досліджену первину документацію: договір поставки, видаткові та податкові накладні, залізничні накладні, платіжні доручення, документи про якість, а також первинну документацію, яка не описана в акті, але надавалася інспектору в ході проведення перевірки: накладні про внутрішні переміщення нафтопродуктів з нафтобази на автозаправні станції, змінні звіті на автозаправних станціях, матеріали інвентаризації нафтопродуктів, журнали обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП, журнали обліку надходження нафти і нафтопродуктів, документи про реалізацію наступним споживачам придбаних нафтопродуктів, підтверджує висновок суду першої інстанції про правомірність віднесення сум до складу податкового кредиту у розмірі 700379, 98 грн. (за жовтень 2013 р. - 323016,63 грн., за грудень 2013 р. - 377363,35 грн.) у результаті господарських відносин між ТОВ "Кремінь Нафта" з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК".

Також перевіркою встановлені господарські відносини позивача з ТОВ "Бізнес-Бенефіт", які ґрунтувалися на підставі договору поставки нафтопродуктів №2705/13-гсм від 27.05.2013 р. між ТОВ "Кремінь Нафта" (Покупець) та ТОВ "Бізнес-Бенефіт" (Постачальник) /а.с.152-157 т.1/.

На підтвердження реальності виконання умов договору поставки нафтопродуктів № 2705/13-гсм від 27.05.2013 р. позивачем надано бухгалтерські та податкові документами, а саме: видаткові накладні № 41 від 28.05.2013 р., № 61 від 04.06.2013 р. /а.с.158-159 т.1/; податкові накладні № 37 від 28.05.2013 р., № 9 від 04.06.2013 р. /а.с.160-161 т.1/.

Суми по зазначеним податковим накладним включено до складу податкового кредиту всього у сумі 500610,61 грн., в т.ч.: травень 2013 р. на суму 251239,28 грн., червень 2013 р. на суму 249371,33 грн.

Згідно матеріалів справи, оплата за поставлений товар проводилась у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Заборгованість по розрахунках між підприємствами відсутня. Здійснення оплати по договору поставки нафтопродуктів №2705/13-гсм від 27.05.2013 р. підтверджується копіями платіжних доручень: № 1830 від 28.05.2013 р. на суму 450000,00 грн., № 1831 від 28.05.2013 р. на суму 234970,00 грн., № 1861 від 29.05.2013 р. на суму 515400,00 грн., № 1862 від 29.05.2013 р. на суму 307065,65 грн., № 1960 від 05.06.2013 р. на суму 750000,00 грн., № 1991 від 06.06.2013 р. на суму 533000,00 грн., № 1992 від 06.06.2013 р. на суму 213227,95 грн./а.с.173-176 т.1/.

На підтвердження якості придбаних у ТОВ "Бізнес-Бенефіт" нафтопродуктів позивач надав до суду документи, а саме: сертифікат відповідності за UA1.035.0193651-11 серія ДІ, термін дії з 20.12.2011р. по 04.05.2016 р. Продукція - Бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу D. Виробник продукції: ПАТ "Уктратнафта", 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, . Сертифікат видано - ПАТ "Уктратнафта", 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, на підставі протоколу випробувань №1936 від 16.12.2011 ВЦ ПАТ "Укртатнафта", атестат акредитації №2Т342 від 25.03.2011. Сертифікат видано: ДП "Полтавастандартметрологія", Кременчуцька філія, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 73. /а.с.168 т.1/;

Транспортування нафтопродуктів відбувалося згідно наступних залізничних накладних:

- Відправник - "Торговий дім - Укртатнафта" код 37667056. Одержувач - ТОВ "Кремінь Нафта" код 37667061. Документи, що додані відправником - паспорт якості №184 від 04.06.2013р. Станція та залізниця відправлення: Кагамлицька. Станція та залізниця призначення: Кагамлицька. Номер вагону: 51270809. Маса вантажу - 60350,00 кг, код вантажу 211056. Ідентифікація відправки: 43428207 №44023489 /а.с.162 т.1/;

- Відправник - "Торговий дім - Укртатнафта" код 37667056.Одержувач - ТОВ "Кремінь Нафта" код 37667061. Документи, що додані відправником - паспорт якості №184 від 04.06.2013р. Станція та залізниця відправлення: Кагамлицька. Станція та залізниця призначення: Кагамлицька

Номер вагону: 51050029. Маса вантажу - 59800,00 кг, код вантажу 211056. Ідентифікація відправки: 43428207 №44023497 /а.с.163 т.1/;

- Відправник - "Торговий дім - Укртатнафта" код 37667056. Одержувач - ТОВ "Кремінь Нафта" код 37667061. Документи, що додані відправником - паспорт якості №173 від 28.05.2013р. Станція та залізниця відправлення: Кагамлицька. Станція та залізниця призначення: Кагамлицька. Номер вагону: 51050029. Маса вантажу - 59800,00 кг, код вантажу 211056. Ідентифікація відправки: 43428207 №43926880 /а.с.165 т.1/;

- Відправник - "Торговий дім - Укртатнафта" код 37667056. Одержувач - ТОВ "Кремінь Нафта" код 37667061. Документи, що додані відправником - паспорт якості №173 від 28.05.2013р. Станція та залізниця відправлення: Кагамлицька. Станція та залізниця призначення: Кагамлицька. Номер вагону: 51270809. Маса вантажу - 61250,00 кг, код вантажу 211056. Ідентифікація відправки: 43428207 №43926898 /а.с.166 т.1/.

Проте, колегія суддів вважає, що ТОВ «Кремінь Нафта» здійснило видимість придбання товару від ТОВ «Бізнес-Бенефіт», які в дійсності ним не реалізовувалися, а лише полягали в документальному їх оформленні, шляхом складання рахунків-фактур, податкових накладних та інших документів, з метою ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів.

Так, в наданих до перевірки та до позовної заяви видаткових накладних № 41 від 28.05.2013 р. та № 61 від 04.06.2013 р. /а.с.158-159 т.1/, отриманих від ТОВ «Бізнес-Бенефіт» відсутні дані щодо осіб (прізвище, посада), які підписали дані документи.

З наданих до перевірки залізнодорожних накладних вбачається, що у графі відправник вказано - «Торговий дім - Укнафта» код 37667056, жодної примітки про те, що даний вантаж є власністю ТОВ «Бізнес Бенефіт» не має.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 451, залізнична накладна - основний перевізний документ установленої форми, що подається залізниці вантажовідправником разом з товаром і супроводжує товар на всьому шляху перевезення до станції призначення. Накладна є обов'язковоюдвостороньою письмовою формою угоди про перевезення товару, яка складається між вантажовідправником і залізницею на користь третьої сторони - вантажоодержувача, та одночасно є договором на заставу товару для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення.

Згідно п. 1.2 наказу Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 «Правила оформлення перевізних документів», накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником і залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що залізнодорожні накладні по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Бізнес- Бенефіт» не можуть бути визнані належним доказом, оскільки вони лише свідчать про взаємовідносини з ТОВ «Торговий дім - Укрнафта», який вказаний у графі «Відправник» та яким видано паспорт № 173 та сертифікати відповідності. Тобто, виходячи з даних документів ТОВ «Бізнес-Бенефіт» не має відношення до вказаної поставки.

Відповідно до акту ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 30.07.2014 р. № 747/26-58-22-08-17/38022078 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес-Бенефіт» щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2014 р.» зазначено, що перевіркою ТОВ «Бізнес-Бенефіт» встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2014 р. в розумінні ст. 22, ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між контрагентом.

Відповідно до даного акта, у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві находяться матеріали кримінального провадження за № 0000093 від 01.07.2014 р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків у значних розмірах невстановленими особами, які використовують ТОВ «Крістенс» та ТОВ «Бізнес-Бенефіт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ «Бізнес-Бенефіт» зареєстроване особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної зі створенням штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій, незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість та для надання реально діючим підприємствам послуг з мінімізації податкових зобов'язань.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_3, який згідно реєстраційних документів значиться засновником та директором ТОВ «Бізнес-Бенефіт» пояснив, що не має відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, що документів податкової звітності він не складав та не підписував, договорів, контрактів, податкових та видаткових накладних ТОВ «Бізнес-Бенефіт» він не складав та не підписував та хто займається фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Бізнес-Бенефіт» від його імені йому не відомо.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/23976/14-к звільнено від кримінальної відповідальності особу, що підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення(внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001 від 13.08.2014 р.) передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, а саме придбання суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Бізнес-Бенефіт» з метою прикриття незаконної діяльності.(т. 26 а.с. 16-17).

За зазначених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги докази, що свідчать про фіктивність ТОВ «Бізнес-Бенефіт» та відповідно нереальність здійснення господарської операції з позивачем.

Верховний Суд України у постанові від 16.12.2014 р. по справі за позовом ТОВ «Фірма Октан» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва вказав про необхідність наявності доказів транспортування нафтопродуктів, їх зберігання у процесі виконання поставок, прийняття позивачем товару за кількістю та якістю відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, в зазначеній постанові Верховний Суд України вказує, що первинні документи, підписані невстановленою особою не можуть слугувати підставою для внесення відповідних записів до бухгалтерського обліку та враховуватися при формуванні податкового кредиту та валових витрат на обґрунтування права на податковий кредит та на формування валових витрат, оскільки не відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що по всім вищевказаним первинним документам бухгалтерського обліку з питань господарських відносин позивача з ТОВ "БІЗНЕС - БЕНЕФІТ" у податковому обліку сума податку на додану вартість була правомірно включена до декларації за травень, червень 2013р., реєстру отриманих податкових накладних та включена до податкового кредиту ТОВ "Кремінь Нафта" в загальній сумі 500610,61 грн., тому у цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 500610,61 грн. та штрафними санкціями на суму 250303,31 грн.

Щодо висновків судово-економічної експертизи №13796 від 06.04.2015 р. /а.с.141-161 т.28/, якою встановлено документальне підтвердження відображення в бухгалтерському та податковому обліку позивача податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2013 р. у відносинах з контрагентами: МПП "ПІДПРИЄМСТВО ТЕРА", ТОВ "БІЗНЕС-БЕНЕФІТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК", колегія суддів критично ставиться до висновків відносно ТОВ «Бізнес-Бенефіт» з підстав перелічених вище та зазначає, що експерт не може давати фактичну оцінку обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 816/4213/14 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області №/1989 від 16.10.2014 р. в частині збільшення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 500610,61 грн. та штрафними санкціями на суму 250305,31грн. Прийняти в цій частині нову постанову , якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст постанови виготовлений 22.06.2015 р.