Справа № 823/1474/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2015 року справа № 823/1474/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Маньківське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

18.06.2015 р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось ДП «Іваньківський цукровий завод», в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.03.2015 р. № .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Адміністративна процесуальна правосуб'єктність визначена ст.48 КАС України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписала ОСОБА_1 - представник ДП «Іваньківський цукровий завод» за довіреністю, виписаною останній В.о. директора підприємства - ОСОБА_2. Однак, у порушення вимог зазначених статей КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документів, які б належним чином підтверджували повноваження В.о. директора підприємства - ОСОБА_2 станом на день звернення з позовом до суду діяти відповідним чином від імені ДП «Іваньківський цукровий завод».

Тобто, від імені ДП «Іваньківський цукровий завод» позовна заява підписана та подана неуповноваженою особою.

Суд також зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014р. № 80-VIІІ встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00грн.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, в той час, як вимога про визнання протиправними дій, є немайновою.

Судом встановлено, що ДП «Іваньківський цукровий завод» до розгляду ставиться вимога про скасування ППР відповідача від 04.03.2015 р. № (про збільшення підприємству грошового зобов'язання по ПДВ за період з 01.11.2014 р. по 31.11.2014 р. в розмірі 2559591 грн. та штрафних санкцій в розмірі 639898 грн.), яка, як наслідок, тягне за собою зміну майнового стану позивача, а отже носить майновий характер.

Підпунктом 1.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00грн.), з урахуванням ч.3 вказаної статті.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що на розрахункові рахунки Черкаського окружного адміністративного суду ДП «Іваньківський цукровий завод» сплатило судового збору в розмірі 73,08грн., натомість мало сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, з урахуванням ч.3 вказаної статті. Отже, позивачем не доплачено суму судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом: надання оригіналів документів, або належним чином їх засвідчених копій, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, як В.о. директора ДП «Іваньківський цукровий завод» та сплати судового збору у визначеному п.п.1.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі, з урахуванням сплаченої частини судового збору, за такими реквізитами:

Одержувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області
Розрахунковий рахунок4002

МФО854018
БанкГУДКСУ у Черкаській області
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу судовий збір, Пункт ___, за позовом ___________, Черкаський окружний адміністративний суд, .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Маньківське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10.07.2015 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань