Справа № 804/3004/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 804/3004/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі-ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі-ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, податковий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.02.2015р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" не погоджується із викладеними ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська висновками в акті від 20.01.2015р. №134/151/32649802 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Балтійська торгівельна компанія", за листопад 2014 року", на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки вони є безпідставним та таким, що суперечать вимогам чинного законодавства. Позивач вважає, що підприємство правомірно відобразило в декларації з ПДВ за листопад 2014 року суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів та включило до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24) декларації в сумі 3 497 775, 00 грн., зауваживши, що від'ємне значення об'єкту оподаткування виникло за рахунок задекларованого податкового кредиту попередніх звітніх періодів, зокрема, на підставі податкової накладної, виписаної ТОВ "Віконд Ойл" від 30.06.2010р. на суму 20 990 852, 00 грн., в тому числі сума ПДВ 3 498 475, 36 грн., яка відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України в декларації з ПДВ за березень 2011 року була визначена та задекларована в рядку 19 та в рядку 22 декларації та відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в декларації з ПДВ за березень 2011 року задекларована в рядку 24 - залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - суму 3 498 475, 00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем заперечень до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" () зареєстровано як юридичну особу від 03.09.2003р., про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №226976, діє на підставі Статуту та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

03.12.2014р. засобами електронного зв'язку ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» було подано до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року (реєстраційний №), у якій підприємство задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 3 497 775, 00 грн. (ряд. 24 декларації).

20.01.2015р. фахівцем ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту наступного податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 03.12.2014 року №.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Балтійська торгівельна компанія", за листопад 2014 року" №134/151/32649802 від 20.01.2015р. (далі-акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення підприємством пункту 200.4 "б" статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 3 497 775,00 грн.

Не погодившись із висновками податкового органу позивач направив до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська заперечення на акт перевірки (вих. №4 від 28.01.2015р.).

У відповідь на отримані заперечення контролюючий орган направив на адресу підприємства лист за вих. №2955/10/04-63-15-01-017 від 31.01.2015р., яким залишив висновки податкового органу, відображені в акті перевірки - без змін.

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2015р., яким ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 497 775, 00 грн. за листопад 2014 року.

Не погодившись із висновками податкового органу та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, підприємство звернулось до суду із даним позовом.

Повноваження, компетенція контролюючих органів, обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Виходячи зі змісту п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст. 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у пп. 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.179 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

03.12.2014р. ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року до ДПІ у Жовтневому м. Дніпропетровська, якою визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 3 497 775 грн. (рядок 21), та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 3 497 775 грн.

ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" в декларації за вересень 2014 року задекларовано в рядку 21.2 суму 3 497 775 грн., яка складається із рядка 24 декларації попереднього звітного періоду (жовтень 2014 р.).

Як вбачається з акту перевірки, причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, в якому виникло від'ємне значення ПДВ) є: включення до податкового кредиту за березень 2011 року по контрагенту ТОВ"Віконд ОЙЛ" суми ПДВ на підставі податкової накладної від 30.06.2010 року № 0002 на суму 20 990 852, 13 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 498 475, 36 грн.), у зв'язку із здійсненням передплати у червні 2010 року за паливо (бензин А-95).

25 червня 2010р. між ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (Покупець) та ТОВ "Віконд Ойл" (Постачальник) укладено договір постачання нафтопродуктів № 2506-4НП (далі-договір), за умовами якого ТОВ "Віконд Ойл" зобов'язувалось передати, а ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" прийняти та оплатити товар (бензин А-95) на загальну суму партії товару 27 993 688, 80 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 665 614, 80 грн.) Пунктом 4 договору передбачено, що покупець здійснює передплату у розмірі 80% від загальної вартості товару. Остаточна частина сплати за товар здійснюється впродовж 7 банківських днів з дати постачання товару.

Позивачем сплачено ТОВ "Віконд Ойл" грошові кошти за товар на загальну суму 20 990 852, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 498 475, 33 грн.)., що підтверджується платіжним дорученням №348 від 30.06.2010р. ТОВ "Віконд Ойл" виписано Покупцю податкову накладну №0002 від 30.06.2010р. на суму 20 990 852, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 498 475, 36 грн.).

Згідно п. 3 договору строки постачання товару до 31.12.2012 року. Строк дії договору до 31.01.2013 року. Додатковою угодою від 10.12.2012 року №25.06-4-НП поставка товару здійснюється до 31.12.2013 року.

Додатковою угодою від 27.10.2013 року до договору сторони дійшли згоди щодо необхідності припинення дії договору поставки від 25.06.2010 року № 2506-4-НП, у зв'язку зі зміною ціни на ринку нафтопродуктів та неможливості поставити товар по узгодженій ціні. Відповідно до зазначеної угоди Постачальник зобов'язувався здійснити повернення покупцю отриманих грошових коштів в розмірі 20 990 852, 13грн. на протязі 60-ти днів з моменту припинення дії договору поставки.

ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (кредитор) укладено договір про переведення боргу від 01.11.2013р. №1 з ТОВ "Віконд Ойл" (первісний боржник) та ТОВ "Уністрой" (новий боржник). Таким чином, зобов'язання щодо повернення грошових коштів кредитору (ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ") у розмірі 20 990 852, 13 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 498 475, 36 грн.) перейшли до нового боржника - ТОВ "Уністрой". Відповідно до п. 2 угоди про врегулювання порядку виконання зобов'язання за договором поставки нафтопродуктів №2506-4-НП від 25.06.2010р. та договором переведення боргу №1 від 01.11.2013р. ТОВ "Уністрой" повинно повернути кошти у розмірі 20 990 852, 13 грн. (в т.ч. ПДВ -3 498 475, 36 грн.) у строк до 31.12.2015р.

У подальшому договором про переведення боргу від 25.03.2014 року № 250314-У-1 ТОВ "Балтійська торгівельна компанія" (кредитор), ТОВ "Уністрой" (первісний боржник), ТОВ "Праус" - (новий боржник) уклали договір про переведення боргу, за умовами якого - зобов'язання щодо повернення грошових коштів Кредитору - ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» у розмірі 20 990 852, 13 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 498 475,36 грн.) перейшли до нового боржника - ТОВ «Праус».

Відповідно до п. 198.2. Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Позивачем було сплачено ТОВ «Віконд Ойл» грошових коштів за товар у сумі 20 990 852, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 498 475, 33 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №348 від 30.06.2010р.

Відповідно до п.198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6. Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

На виконання п.198.6. Податкового кодексу України ТОВ «Віконд Ойл» було надано позивачу податкову накладну №0002 від 30.06.2010р. на суму 20 990 852, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 498 475, 36 грн.).

Статтею 200 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України).

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Жодних обмежень щодо врахування такого від'ємного значення протягом конкретних періодів не передбачено і при цьому конкретно зазначено, що враховується податковий кредит, який сплачено у попередніх та звітному періодах.

Відповідно до п. 1 Розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів Україні від 13.11.2013р. № 678 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин)- до декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період.

При цьому, відповідно до зазначеного порядку, кожен рядок декларації відображає конкретні дані податкового обліку, тобто ті зобов'язання, що виникли у відповідні звітні періоди.

Згідно із положеннями розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України N 678 від 13.11.2013р. - залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

Відповідно до пп.200.3. Податкового кодексу України ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в березні 2011 року визначило суму ПДВ у розмірі 3 498 475, 00грн. яка є від'ємною та задекларувало в декларації з ПДВ за березень 2011 року (ряд. 19) та в рядку 22 декларації.

На виконання пп.200.4. Податкового кодексу України ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в декларації з ПДВ за квітень 2011 року задекларувало в рядку 24 - залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - суму 3 498 475, 00 грн.

Слід зауважити, що правомірність визначення позивачем податкового кредиту березня 2011 року в сумі ПДВ в розмірі 3 498 475, 00 грн. визначена довідкою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 19.05.2011р. №1512/23-5/32649802, складеною за результатами проведеної контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з питання достовірності нарахування суми від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011 року.

Судом встановлено, що відповідач в обґрунтування порушень, викладених в акті перевірки від 20.11.2014р. № 9124/15-1/32649802 посилається на акт від 13.06.2014 року № 4199/15-1/32649802 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ"БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року", яким встановлені порушення щодо п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, підприємством віднесено до податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2011р. суму ПДВ у розмірі - 3 498 475 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення (рядок 24) податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року у сумі 3 497 875 грн. та до заниження податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2014 року у сумі 100 грн.

На підставі акту №4199/15-1/32649802 від 13.06.2014 року відповідачем були видані податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2014р., яким ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3497875,00 грн. за квітень 2014 року та податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2014року., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання на суму 125, 00 грн. (за основним платежем 100,00 грн. та за штрафними санкціями 25, 00грн.).

21.07.2014 року ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» податкові повідомлення - рішення №, № від 08 липня 2014р. були оскаржені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується копією адміністративного позову №10 від 21.07.2014 р. та матеріалами справи.

Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 804/10452/14 позовні вимоги задоволено, податкові повідомлення-рішення № від 08.07.2014 року, № від 08.07.2014 року скасовані. Станом на момент перевірки - 20.01.2015 року постанова суду у зазначеній справі не набрала законної сили та перебувала на апеляційному оскарженні.

Також в акті перевірки від 19.12.2014 року № 9760/1501/32649802 відповідач зазначив, що "Рішення, прийняті контролюючим органом, відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПКУ. Частиною 4 п. 56.18 ст. 56 ПКУ встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, права та обов'язки платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах виникають, лише після набрання законної сили судових рішень. Не узгоджені суми ПДВ відповідно до розділу V порядку заповнення податкової декларації п.п. 6. п. 4 роз. ІІІ "Розрахунок за звітний період" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 р. № 678, відображаються у рядку 21.3 декларації з ПДВ".

Пунктом 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772 (далі - Порядок № 984), передбачено, що факти виявлених порушень податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з п. 5.2 Порядку № 984 - у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факти відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання пояснень необхідно відобразити в акті.

Зі змісту акту перевірки вбачається порушення деяких статей Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, водночас правових підстав, з яких відповідач зробив такі висновки, в акті перевірки не наведено.

Діючими на момент виникнення спірних правовідносин редакціями Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість не передбачено включення до податкової декларації з ПДВ сум зменшення залишку від'ємного значення, за якими розпочата процедура судового оскарження.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

На підставі ч. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання, недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Враховуючи положення ст. 102 Податкового кодексу України строк давності оскарження податкового повідомлення-рішення становить 1095 днів.

Таким чином, до набрання законної сили судових рішень за даними позовами у податкового органу відсутні правові підстави для проведення будь-яких коригувань в податковій звітності за результатами такої перевірки (дана правова позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, відображену в ухвалах від 26.02.2013р. (справа № К/9991/50678/12) та від 19.12.2013р. (справа № К/800/32557/13).

Відповідно, до закінчення процедури судового оскарження залишок суми від'ємного значення в розмірі 3 497 875,00 грн., який був задекларований в декларації з ПДВ за квітень 2014 року, продовжує враховуватись ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» при розрахунку суми ПДВ наступних звітних періодів та відображатись в особовому рахунку позивача в ДПІ.

З урахування наведеного вище, на виконання п.200.1., 200.2., 200.3. Податкового Кодексу України ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" задекларувало в рядку 21 декларацій з ПДВ суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, що включаються до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, а саме: в квітні 2014 року суму 3 497 975,00 грн., в травні 2014 року суму 3 497 875,00 грн., в червні 2014року суму 3 497 875,00грн, в липні 2014 року 3 497 875,00 грн., в серпні 2014року 3 497 875,00 грн., в вересні 2014 року 3 497 775,00 грн., в жовтні 2014року 3 497 775,00 грн., в листопаді 2014року - 3 497 775,00 грн.

На виконання п.200.4. Податкового кодексу України ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" в рядку 24 задекларувало у деклараціях з ПДВ залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, а саме: в квітні 2014 року (від'ємне значення у розмірі 3 497 875, 00 грн.), у травні 2014 року (від'ємне значення у розмірі 3 497 875, 00 грн.), у червні 2014 року від'ємне значення у розмірі 3 497 875, 00 грн.), у липні 2014 року (від'ємне значення у розмірі 3 497 875, 00 грн.), у серпні 2014 року (від'ємне значення у розмірі 3 497 875, 00 грн.), у вересні 2014 року (від'ємне значення у розмірі 3 497 775, 00 грн.), у жовтні 2014 року (від'ємне значення у розмірі 3 497 775, 00 грн.) та у листопаді 2014 року (від'ємне значення у розмірі 3 497 775, 00 грн.).

Отже, на момент подання ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" декларації з ПДВ за листопад 2014 року залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду (ряд. 24 декларації) згідно до норм п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України правомірно задекларовано позивачем у розмірі 3 497 775, 00 грн.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надано до суду заперечень на адміністративний позов, тому, приймаючи до уваги, презумпцію вини відповідача - суб'єкта владних повноважень, що діє в адміністративному судочинстві (ч. 2 ст. 71 КАС України), а також викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 04.02.2015р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» () судові витрати у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський