Справа № 811/3695/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

приватного підприємства «Імексмаш» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада

2014 року у справі за позовом Підприємства до Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 20 грудня

2013 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 березня 2014 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову в позові.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 листопада 2014 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.

15 червня 2015 року, не погоджуючись із вказаним рішенням Вищого адміністративного суду України, Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

На обґрунтування доводів заяви Підприємство посилається на рішення суду касаційної інстанції, ухвалене 7 жовтня 2014 року. Отже, заява подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першої статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки заява подана з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, Підприємство заявило клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення, яке, на думку колегії суддів підлягає задоволенню, а цей строк - поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року (справа № К/800/34648/14), яка, на думку Підприємства підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві Підприємство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 67 Митного кодексу України, розділів ХVI, XVII Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014 року № 15, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити приватному підприємству «Імексмаш» строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року.

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Імексмаш» до Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення.

Витребувати справу із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, Кіровоградському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко