Справа № 2-а-1548/06/0212
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1548/06/0212
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ВПС ЗС України на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ВПС ЗС України про визнання незаконним звільнення у запас та зарахування часу вимушеного прогулу до строку проходження військової служби, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до додаткової постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року задоволено заяву позивача та доповнено резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.12.2006 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 ВПС ЗС України оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Додаткова постанова Ленінським районним судом м.Вінниці ухвалена 23.03.2012 року, а апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 подано лише 06.06.2012 року. Таким чином апелянтом пропущено встановлений десятиденний строк оскарження постанови суду І інстанції.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції, відповідач вказав, що апеляційна скарга на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.03.2012 року була подана вчасно, однак 26.07.2012 року була відкликана підполковником ОСОБА_2 , що діяв на підставі доручення. В результаті таких дій ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності командуванням.

На думку суду, наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, адже кожна сторона вправі розпоряджатись своїми правами на власний розсуд. В матеріалах справи відсутні будь - які докази протиправної поведінки представника відповідача. подаючи заяву про відкликання апеляційної скарги (а.с.35) ОСОБА_2 не порушив умов поставлених довірителем (а.с.36), адже не вчинив дій, які б свідчили про визнання ним заявленого позову, а заява про відзив апеляційної скарги мотивована прийняттям судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ВПС ЗС України слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ВПС ЗС України на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ВПС ЗС України про визнання незаконним звільнення у запас та зарахування часу вимушеного прогулу до строку проходження військової служби, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження або навести інші підстави для поновлення зазначеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.