Справа № 825/455/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/28987/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 825/455/14 за позовом акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж" до керівника сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Чернігівській області Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Дудкова Юрія Олексійовича, керівника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Михайловича про визнання дій протиправними та розпорядження нечинним, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Проммонтаж" звернулось в суд з позовом до керівника сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Чернігівській області Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Дудкова Юрія Олексійовича, керівника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Михайловича, в якому просило: встановити, наявність чи відсутність повноважень у посадових та уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо обмеження в повному обсязі прав акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж" (у якого існували акції у документарній формі до введення нових норм), визначених у абзаці 1 пункту 5 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", за яким прямо визначено, що "у разі існування акцій у документарній формі власникові акцій видається сертифікат акції (акцій)"; визнати противоправними дії посадових осіб - керівника сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Чернігівській області Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Дудкова Юрія Олексійовича, та керівника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи Жупаненка Віктора Михайловича, при відкриті та розгляді справ щодо примусового переводу акцій в бездокументарну форму, під час коли існування акцій в документарній формі дозволено за нововведеними законними нормами, та при винесені розпорядження № 3339-ЦД-1-Е від 04.12.2013 року про усунення порушень щодо не переведення акцій із документарної в бездокументарну форму; визнати нечинним розпорядження № 3339-ЦД-1-Е від 04.12.2013 року "Про усунення порушень щодо не переведення акцій із документарної в бездокументарну форму".

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувані дії та рішення відповідачів, якими визначено порушення позивачем законодавства через не переведення акцій із документарної в бездокументарну форму, є протиправними, оскільки діючими нормами не забороняється існування акцій у документарній формі, якщо вони вже існували до введення виключно бездокументарної форми. Крім того, на думку позивача, законодавством прямо визначено, що з моменту введення нових норм існування акцій можливе виключно у бездокументарній формі, а у випадку ж існування документарної форми до введення нових норм, на такі акції повинні бути видані сертифікати.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Проммонтаж" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 04.12.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М. винесено розпорядження № 3339-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно з яким встановлено, що в порушення вимог статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та вимог пункту п'ятого статті 20 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" емітентом, позивачем, не здійснено дій щодо приведення випуску цінних паперів у відповідність до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Проммонтаж" зобов'язано до 04.02.2014 року усунути порушення законодавства про цінні папери, та до 04.02.2014 року письмово повідомити уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачі діяли в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накладається штраф у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску пінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення дій встановлених законодавством.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем не здійснено переведення випуску акцій документарної форми існування в бездокументарну форму існування.

Крім того, судами попередніх інстанцій обґрунтовано не прийнято до уваги посилання позивача на те, що законом не забороняється існування акцій у документарній формі, які вже існували до введення виключно бездокументарної форми, оскільки чинним законодавством передбачено, що акції мають існувати виключно в бездокументарній формі.

Зокрема, Закон України "Про акціонерні товариства", опублікований в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" № 202 від 29.10.2008 року.

Пунктом 1 розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній на момент прийняття закону, передбачено, що Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" щодо порядку дій емітента та інвесторів" від 11.06.2009 року було внесено зміни до статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", які передбачають, що акції існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до пункту 1 розділу II Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" щодо порядку дій емітента та інвесторів" норми статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" щодо існування акцій виключно в бездокументарній формі набирають чинності з 29.10.2010 року та поширюються на всі акціонерні товариства.

Разом з тим, в подальшому Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про акціонерні товариства" щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств" від 03.02.2011 року внесено зміни до пункту 1 розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства", у зв'язку з якими Закон України "Про акціонерні товариства" набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Другим реченням частини другої статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, станом на момент виникнення спірних відносин, акції мають існувати виключно в бездокументарній формі.

Посилання позивача на частину п'яту статті 6 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно з якою у разі існування акцій у документарній формі власникові акцій видається сертифікат акції (акцій), колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вказані положення не звільняють підприємство на виконання Закону України "Про акціонерні товариства" здійснити переведення акцій із документарної форми в бездокументарну.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж" відхилити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)