Справа № 826/1703/15
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1703/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчук О.Ю., за участю третіх осіб: Закритого акціонерного товариства «Київгума», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчука О.Ю., в якому просить суд:

1. Визнати нечинним та скасувати рішення №18933937 від 29.01.2015 року, прийняте Державним реєстратором Ковальчуком О.Ю. за результатами розгляду поданої позивачем заяви №9764875 від 14.01.2015 року (час реєстрації - 09:08:34), яким було відмовлено у державній реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий корпус типу В за №50, загальною розрахунковою площею згідно з робочою документацією 498,1 м2, в об'єкті реконструкції - в оздоровчому комплексі сімейного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1.

2. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати за громадянином України ОСОБА_3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме на житловий корпус типу В за №50, загальною розрахунковою площею згідно з робочою документацією 498,1 м2, в об'єкті реконструкції - в оздоровчому комплексі сімейного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 - на підставі інвестиційного договору №ИД-50В-1 від 03.08.2011 року, укладеного між громадянином ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення №18933937 від 29.01.2015 року, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчуком О.Ю. за результатами розгляду поданої позивачем заяви №9764875 від 14.01.2015 року (час реєстрації - 09:08:34), яким було відмовлено у державній реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий корпус типу В за №50, загальною розрахунковою площею згідно з робочою документацією 498,1 м2, в об'єкті реконструкції - в оздоровчому комплексі сімейного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер №9764875 від 14.01.2015 року) відповідно до вимог чинного законодавства України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві подали апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм процесуального права та прийняти нову постанову якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.08.2011 року між ОСОБА_3, як інвестором, та ТОВ «Укрінформсервіс», як емітентом, був укладений Інвестиційний договір №ИД-50В-1, відповідно до умов якого інвестор забезпечує фінансування реконструкції об'єкта нерухомості - корпус типу В, в об'єкті реконструкції (оздоровчий комплекс сімейного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що об'єднує об'єкти нерухомості, та для побудови якого емітент залучає грошові кошти інвесторів шляхом випуску облігацій) за № 50, загальною розрахунковою площею згідно робочої документації 498,1 м2, шляхом придбання у власність облігацій (іменна процентна облігація серії «А» номінальною вартістю 0,25 грн.), випущених емітентом, і має право одержати у власність об'єкт нерухомості, розрахувавшись за нього з використанням облігацій, а емітент зобов'язаний здійснити достроковий викуп облігацій для оплати інвестором об'єкта нерухомості на умовах, визначених цим договором. Для реалізації права на придбання об'єкта нерухомості інвестор зобов'язується у визначений цим договором термін набути у власність всю кількість облігацій (3 200 000 облігацій), необхідну для розрахунків за об'єкт нерухомості, передати облігації емітенту для дострокового викупу, а емітент, на умовах визначених цим договором, зобов'язується передати інвестору об'єкт нерухомості та надати інвестору документ/документи, що є підставою для оформлення права власності інвестора на об'єкт нерухомості. Інвестор стає власником майнових прав на об'єкт нерухомості з моменту передачі емітенту для дострокового викупу 99,99% облігацій, необхідних для виконання умов цього договору.

Також, 03.08.2011 року між ОСОБА_3, як кредитором, ТОВ «Укрінформсервіс», як боржником, та ЗАТ «Київгума», як поручителем, був укладений Договір поруки №ДП-50В, відповідно до умов якого поручитель, що є замовником реконструкції дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу на АДРЕСА_1 та отримав всі необхідні дозволи на здійснення такої реконструкції, зобов'язується відповідати за виконання зобов'язань боржника перед кредитором за Інвестиційним договором №ИД-50В-1 у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за Інвестиційним договором №ИД-50В-1.

20.09.2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрінформсервіс» був підписаний акт прийому-передачі цінних паперів, відповідно до якого на виконання умов Інвестиційного договору №ИД-50В-1 інвестор передав, а емітент прийняв для дострокового викупу визначені в договорі іменні процентні облігації номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, в кількості 3 199 900 штук, загальною номінальною вартістю 799 975,00 грн., що складає 99,99% облігацій необхідних для виконання умов договору.

21.09.2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрінформсервіс» був підписаний акт прийому-передачі об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 об'єкту «Реконструкція дитячого дошкільного оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу» житловий корпус типу В за №50.

Крім того, 11.11.2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрінформсервіс» був підписаний акт про зарахування зустрічних однорідних вимог за Інвестиційним договором №ИД-50В-1 на суму 799 975,00 грн.

14.01.2015 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер №9764875) для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 корпус №50.

Згідно Картки прийому заяви №18599586 до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційні номер №9764875) ОСОБА_3 були додані наступні документи: копія технічного паспорту, копія паспорту та коду, копія довідки БТІ, копія договору про пайову участь, копія договору оренди землі, копія позитивного висновку від 14.01.2015 року, копія розпорядження КМДА, копія листа погодження, копія дозволу на виконання будівельних робіт, копія дозволу на виконання будівельних робіт, копія витягу з протоколу від 14.01.2015 року, копія рішення КМР, копії 3 актів, копії договору поруки та інвестиційного договору від 14.01.2015 року.

29.01.2015 року Державним реєстратором Ковальчуком О.Ю. за наслідками розгляду заяви позивача (реєстраційний номер №9764875) було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18933937 (надалі - рішення №18933937), оскільки із заявою звернулася неналежна особа та подані документи не відповідають заявленим правам.

Вважаючи, зазначене вище рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18933937 таким, що порушує законні права та інтереси позивача, останній звернувся за їх захистом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення вимог п.16 Порядку №868 не було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви, у зв'язку з поданням документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі, у зв'язку з чим, Державний реєстратор Ковальчук О.Ю., на думку суду першої інстанції, прийшов до передчасного висновку про те, що із заявою звернулася неналежна особа та подані документи не відповідають заявленим правам, а тому оскаржуване рішення №18933937 є протиправним та підлягає скасуванню.

Однак, з вказаним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 08 липня 2002 року №1330 ЗАТ «Київгума» надано дозвіл на проектування та реконструкцію дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс суміжного типу на АДРЕСА_1 (а.с.40).

На підставі зазначеного розпорядження ЗАТ «Київгума» видано дозвіл Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва на виконання будівельних робіт від 30 листопада 2004 року №1260-Гл/Т та дозвіл Інспекції ДАБК у м. Києві від 04 грудня 2008 року №0973-Гл/Т (а.с.48).

20 серпня 2003 року між ЗАТ «Київгума» та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки №830. 17 грудня 2004 року між ЗАТ «Київгума» та ТОВ «Укрінформсервіс» укладено договір про пайову участь у реконструкції №17-12/04 (а.с.43-44, 31-35).

У відповідності до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстра;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2ст.15 Закону).

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч.4 ст.15 Закону).

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно частини 1 статті 19 Закону Державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно з п.8, 9 Порядку проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст. Заява подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Пунктом 35 Порядку визначено, що під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком (п.36 Порядку)

Відповідно до п. 37 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 не було передано до реєстраційної служби весь необхідний пакет документів, який би послужив підставою для здійснення реєстрації нерухомого майна.

Разом з тим, апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що рішення державного реєстратора вмотивоване тим, що із заявою звернулася неналежна особа та документи подані для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень не відповідають заявленим правам.

Так, відповідно до ст. 82 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №868 від 17 жовтня 2013 року у разі проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заінтересованою особою є особа, яка здійснює його будівництво. Відповідно до договору №17-12/04 від 17.12.2004 року про пайову участь у реконструкції ЗАТ «Київгума» виступає як забудовник та замовник реконструкції за розпорядчими документами, а також всі розпорядчі документи оформленні на ЗАТ «Київгума». Тобто, в даному випадку, як вірно зазначив апелянт, із заявою звертається не належна особа.

Доказів, які б свідчили, що позивач надав до реєстраційного органу документи про передачу функцій замовника будівництва ЗАТ «Київгума» позивачу чи іншим особам, суду не надано. Крім того, факт ненадання таких документів підтверджується відповідною карткою прийому заяви.

ОСОБА_3 не подано до державного реєстратора документів, які б підтверджували виникнення, перехід та припинення його речових прав на земельну ділянку та документів, які б надали йому право на виконання будівельних робіт, технічний паспорт на об'єкти незавершеного будівництва.

Будь яких доказів того, що об'єкт було завершено будівництвом та введено в експлуатацію до реєстраційної служби ОСОБА_3 не надав.

Також, до державного реєстратора не було надано банківських чи інших платіжних документів, які свідчили про сплату інвестором емітенту ТОВ «Укрінформсервіс» грошових коштів для дострокового викупу визначених в договорі іменних процентних облігацій необхідних згідно договору для отримання корпусу за спірною адресою лише було долучено акт приймання-передачі цінних паперів, що складені за участю директора емітента та інвестора.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчук О.Ю., за участю третіх осіб: Закритого акціонерного товариства «Київгума», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 23.06.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.