Справа № 823/1504/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2015 року справа № 823/1504/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та акту і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач) про:

1) визнання протиправними дій відповідача при проведенні службового розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005, та скасуванні акта від 17.05.2005 форми Н-1 №1;

2) визнання протиправними акту форми НТ від 20.03.2015 №10 про нещасний випадок невиробничого характеру, акту форми Н-5 від 20.03.2015 про розслідування нещасного випадку, у т.ч. поранення, що стався з позивачем 05.05.2005 о 00 год. 50 хв., та скасування цих актів;

3) зобов'язання відповідача скласти та видати нові акти форми Н-5 та НТ і визнати нещасний випадок, який стався з позивачем 05.05.2005 о 00 год. 50 хв. таким, що пов'язаний з виконанням ним службових обов'язків та безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обов'язок відповідача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звернув увагу, що у позовній вимозі №1 не зазначено (не конкретизовано), які саме дії відповідача під час проведення службового розслідування позивач просить визнати протиправними, а отже не визначений спосіб захисту прав позивача, як того вимагає ст.106 КАС України. Такий недолік позову унеможливлює з'ясування суддею чи дотримано позивачем вимог до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд звертає увагу, що акти, які просить скасувати позивач, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, а їх висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт є носієм інформації, а отже його оцінка (у тому числі й оцінка дій службових осіб суб'єкта владних повноважень щодо його складання та викладення у ньому висновків) може бути надана судом у випадку можливого використання такого акта, як доказу, під час розгляду відповідного спору. Такий висновок викладений у постанові Верховного суду України від 24.09.2013, який згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України обов'язковий для врахування судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права.

Позивач також не зазначив причин, за яких пропустив втановлений ст.99 КАС України строк для звернення в суд з такими позовними вимогами.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Тому, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи право позивача змінити предмет та підставу позову до розгляду справи по суті, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23,105-106, п.1 ст.108, 177, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та акту і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 07 липня 2015 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич