Справа № 805/1775/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 року Справа № 805/1775/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О. ознайомившись з адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» звернувся до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно статі 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження позову є крім іншого вимога про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2015 року № на загальну суму 742317,88 грн., безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою, оскільки оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного майна позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки заявлена вимога позивача є майновою, судовий збір має бути сплачений, виходячи із ставок судового збору встановлених за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, а саме у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно доданого до позову платіжного доручення від 29 квітня 2015 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 182,70 грн., що є меншим розміру судового збору, обчисленого за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги частини 2 та 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 травня 2015 року на усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом та докази на підтвердження викладених обставин справи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.