Справа № 803/1523/14
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 876/9969/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: Савченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2014 року №,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2014 року №.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в нього відсутній обов'язок щодо сплати земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані придбані ТзОВ «Компанія Алтекс» будівлі. Адже позивач не є землекористувачем земельної ділянки в розумінні статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а земельна ділянка перебуває у постійному користуванні публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш» (ПАТ «Ковельсільмаш»), що стверджується відповідним державним актом, виданим виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 27 березня 2014 року № в частині нарахування грошового зобов'язання у сумі 1351,96 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 27.03.2014 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що в даному випадку відсутні три елементи необхідні для встановлення податку на землю, а саме платник податку, об'єкт оподаткування та база оподаткування. Відсутність хоча б одного з елементів передбачених ст..7 ПК України дає підстави вважати, що апелянт не є платником податку на землю, яка знаходиться за адресою м.Ковель, вул..Варшавська,1.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Савченко В.В. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходить з того, що відповідач не довів правомірності податкового повідомлення-рішення від 27.03.2014 року № в частині нарахування позивачу грошового зобов'язання за основним платежем у сумі 1081,57 грн. та за штрафними санкціями у сумі 270,39 грн., а всього 1351,96 грн..

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Компанія Алтекс» зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа, що стверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В період з 10 по 28 лютого 2014 року згідно з підпунктами 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України та відповідно до наказу від 10 лютого 2014 року №131, на підставі направлень від 10 лютого 2014 року №35/03-06-22, №36/03-06-22, №41/03-06-22 Ковельською ОДПІ була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТзОВ «Компанія Алтекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2013 року.

Перевіркою було встановлено, порушення ТзОВ «Компанія Алтекс» пункту 286.2 статті 286, пункту 287.6 статті 287 ПК України, в результаті чого встановлено заниження земельного податку на загальну суму 3553,73 грн., в тому числі за 2012 рік - 1854,12 грн. та за 2013 рік - 1699,61 грн.

За результатами перевірки 07 березня 2014 року було складено Акт №149/03-06-22-35823953.

На підставі вказаного Акта перевірки Ковельською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2014 року № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання із земельного податку у сумі 4442,17 грн. (основний платіж 3553,73 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 888,44 грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку. Рішеннями Головного управління Міндоходів у Волинській області від 18.04.2014 року №2489/10/03-20-10-04-06, Міністерства доходів і зборів України від 20.05. 2014 року № 8312/6/99-99-10-01-02-15 податкове повідомлення-рішення від 27.03.2014 року № залишено без змін.

Підпунктом 14.1.147. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (підпункт 14.1.72. пункту 14.1. статті 14 ПК України). Дана норма кореспондується з положеннями статті 269 ПК України, якою визначено, що платниками податку на землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Як передбачено статтею 270 цього ж Кодексу об'єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Суд не бере до уваги доводи позивача про відсутність у нього обов'язку щодо сплати земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані належні ТзОВ «Компанія Алтекс» будівлі і споруди.

03.05.2012 року між ТзОВ «Компанія Алтекс» та ПАТ «Ковельсільмаш» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. За цим договором ТзОВ «Компанія Алтекс» придбало такі споруди: градирню чотирьохсекційну площею 70,5 кв.м, градирню двохсекційну площею 133,7 кв.м, станцію підкачки оборотного водопостачання И-1 площею 10,8 кв.м, очисні споруди оборотної води К-1 площею 190,4 кв.м, насосну станцію оборотного водопостачання площею 419,0 кв.м, що розташовані в м. Ковелі Волинської області на вул. Варшавській (Желябовій), 1. Пунктом 4.4 вказаного договору визначено обов'язок покупця (ТзОВ «Компанія Алтекс») подати відповідну заяву, яка буде регулювати правовий режим земельної ділянки, на якій розташований предмет договору, в місячний термін з дня нотаріального посвідчення даного договору. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Н.С. 03.05.2012 року. Позивач не оформив у встановленому законом порядку право на земельну ділянку, на якій розташовані належні ТзОВ «Компанія Алтекс» на праві приватної власності будівлі. Невиконання такого обов'язку підтверджується листом ПАТ «Ковельсільмаш» від 15.08.2014 року № 51/01-2506.

Відповідно до пункту 287.6 статті 287 ПК України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Те, що позивач як землекористувач є платником земельного податку за земельні ділянки, що знаходяться в м. Ковелі на вул. Варшавська, 1 і на яких розташоване придбане за договором купівлі-продажу від 03.05.2012 року нерухоме майно, встановлено постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року у справі №803/838/14 за позовом ТзОВ «Компанія Алтекс» до Ковельської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 28.01.2014 року № та податкової вимоги від 11.03.2014 року №56-25, що набрала законної сили згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

У даному випадку відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені постановою суду в адміністративній справі № 803/838/14, що набрала законної сили, не потребують повторного доказування.

Відтак, в силу пункту 287.6 статті 287 ПК України позивач зобов'язаний сплачувати податок за земельні ділянки під такими будівлями і спорудами, з урахуванням прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно з інформацією Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 02.10.2014 року № 1336 на запит суду право власності на нерухоме майно, придбане за вказаним вище договором, зареєстровано 31.07.2012 року.

Пунктом 286.2. статті 286 ПК України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з пунктом 271.1 статті 271 ПК України, базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу (пункт 274.1 статті 274 ПК України).

Як зазначено в Акті перевірки, під час перевірки ТзОВ «Компанія Алтекс» контролюючим органом було використано акт камеральної перевірки податкової звітності від 05.01.2014 року №34/22-36523079, відповідно до якого встановлено, що в порушення вимог пункту 286.2. статті 286 ПК України позивачем не нараховано плату за земельні ділянки, на яких розташовані належні йому будівлі та не подано податкові декларації з плати за землю за 2012 рік та за 2013 рік. Оскільки свій обов'язок позивач як платник податку не виконав, то Ковельською ОДПІ було встановлено заниження ТзОВ «Компанія Алтекс» земельного податку за 2012 рік на 1854,12 грн., за 2013 рік -1699,61 грн.

Вказані суми земельного податку були розраховані Ковельською ОДПІ на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якою користується ТзОВ «Компанія Алтекс». Управлінням Держземагенства у Ковельському районі Волинської області 12.02.2014 року надано на запит Ковельської ОДПІ витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1185/01.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що земельний податок ТзОВ «Компанія Алтекс» за 2012-2013 роки за користування земельною ділянкою площею 918,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, 1 і на якій розташовані належні на праві власності позивачу будівлі, був розрахований Ковельською ОДПІ на підставі офіційно наданої уповноваженим органом - управлінням Держземагенства у Ковельському районі Волинської області, нормативно грошової оцінки такої ділянки та відповідно до пункту 274.1 статті 274 ПК України. Підстав не брати до уваги такий витяг у відповідача немає. Незгода позивача з відомостями витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку лежить поза межами даного спору.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках …

Згідно розрахунку грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27 березня 2014 року № , податок у сумі 1699,61 грн. нараховано за 11 місяців 2013 року, оскільки період, охоплений перевіркою - з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2013 року. Разом з тим, суд вважає, що Ковельською ОДПІ безпідставно визначено грошове зобов'язання позивачу за 2012 рік за усі 12 місяців, адже відповідно до приписів пункту 287.6 статті 287 ПК України ТзОВ «Компанія Алтекс» зобов'язане сплачувати земельний податок з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що відбулась 31.07.2012 року, а тому суд приходить до висновку, що Ковельська ОДПІ правомірно нарахувала позивачу земельний податок за період серпень-грудень 2012 року, що становить 772,55 грн. (185413,18 грн. х 1% х 5 міс./12), однак помилково нарахувала такий податок за січень-липень 2012 року у сумі 1081,57 грн. (185413,18 грн. х 1% х 7 міс./12). У судовому засіданні представник відповідача погодився, що Ковельською ОДПІ помилково було нараховано земельний податок ТзОВ «Компанія Алтекс» за весь 2012 рік.

Нарахування ПАТ «Ковельсільмаш» у деклараціях з плати за землю у 2012-1013 роках земельного податку, у тому числі і за земельні ділянки на вул. Варшавська, 1 в м. Ковелі, не може нівелювати обов'язок позивача щодо нарахування та сплати такого податку у встановленому законом порядку. Обов'язок платника податків має індивідуальний характер та не може бути переданий іншим особам.

Крім того, як вбачається зі зворотного боку облікової картки, з липня 2013 року по травень 2014 року ТзОВ «Компанія Алтекс» сплачує земельний податок, хоч декларацію з плати за землю підприємство не подало, розрахунок податкового зобов'язання не провело.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі №803/1523/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний