Справа № 820/5223/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" червня 2015 р. № 820/5223/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1А.(довіреність від 22.04.15 року №248-1204),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 02.04.2015 року №3127/28),

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство завод "Електроважмаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, рахунок п/р №39 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО 320627) 225 207,70 грн. пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за січень 2011 року у розмірі 662 986 грн. та стягнути витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що судовим рішенням підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011 р., але протягом періоду з 21.03.2013 року по 05.08.2014 року сума не погашалась відповідачем.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача - ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримала позов та просила суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в письмовому запереченні на адміністративний позов .

Представник відповідача - Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду від представника Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області надійшло заперечення на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, встановив наступне.

Державне підприємство завод "Електроважмаш" зареєстроване в якості юридичної особи з 03.12.1991 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №420686. Позивач перебуває на обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів з 07.06.1993р. за № 3КН.1 (а.с.36).

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі №2а-13025/11/2070, залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.12р. , задоволено позов та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 22.04.2011р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 662986 грн. та № від 08.07.2011р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 662986 грн. та накладено штрафні санкції в розмірі 1 грн.

Зазначена постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі №2а-13025/11/2070 набрала законної сили відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 10.12.2014 р. по справі №К/9991/42923/12 (а.с.18).

Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2013 року залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.12 року по справі №2а-8980/12/2070 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року по справі №2а-8980/12/2070, якими задоволено вимоги Державного підприємства завод "Електроважмаш" про стягнення з Державного бюджету України на його користь суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 662986 грн. за січень 2011 року(а.с.22-32).

Таким чином, вищезазначеними судовими рішеннями підтверджено право позивача - Державного підприємства завод "Електроважмаш", на отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 662986 грн. за січень 2011 року.

Відповідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій , посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.200.15 ПКУ у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобовязань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ; та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Наведена правова позиція визначена у постанові Верховного суду України від 03.06.2014року по справі № 21-131а14.

Суд зазначає, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, згідно ч.2 ст.161 КАС України, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Суд зазначає, що з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції (31.05.2012), яким скасовано податкові повідомлення-рішення № від 22.04.2011, № від 08.07.2011 та визнано за позивачем право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року на суму 662 986,00 грн. воно набуло законної сили, а СДПІ з ОВП у м.Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів стала обізнаним про свій обов'язок направити на адресу Управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

З урахуванням вищезазначеного, податковий орган повинен був протягом п'яти робочих днів, що настали за днем проголошення рішення суду апеляційної інстанції (31.05.2012 ), яким скасовано податкові повідомлення-рішення № від 22.04.2011, № від 08.07.2011, а саме 07.06.2012 (з у рахуванням вихідних днів) направити на адресу Управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновок із зазначенням суми податку , що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача. В свою чергу Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повинно було протягом п'яти операційних днів після отримання цього висновку , а саме: 14.06.2012 (з у рахуванням вихідних днів) у відповідності до положень п.200.13 ст. 200 ПК України перерахувати на адресу позивача зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування.

Таким чином, дата виникнення у позивача права на нарахування та стягнення пені по заборгованості з відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 662 986 грн. січень 2011 р. становить: з 15.06.2012 р.

Судом встановлено, що позивачу 23.04.15р. відшкодовано суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року у розмірі 662 986 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16164 (а.с.33).

Позивачем здійснено розрахунок пені за 1043 дня прострочки (з 15.06.2012 року по 23.04.2015 року) , а саме : пеня по заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ за січень 2011 р. склала 225 207,70 грн. за діючими ставками НБУ .

Суд зазначає, що з аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що у платника податку , який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строк , визначених ст. 200 ПКУ, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України , встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії , включаючи день її погашення.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочку 1043 дня (з 15.06.2012 року по 23.04.2015 року) по заборгованості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, підтвердженій судовим рішенням.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (адреса: м.Харків, пр.Московський,299, , рахунок п/р №39 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО 320627) суму пені у розмірі 225 207,70 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч двісті сім гривень 70 копійок) за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за січень 2011 року

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, , ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №4011) на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (адреса: м.Харків, пр.Московський,299, ) судовий збір у розмірі 450,41 грн. (чотириста п'ятдесят гривень 41 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.