overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2536/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2010 р. Справа № 2а-2536/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Поданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 22.02.2010 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 15.03.2010 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2536/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.10 року о 11:45 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/486/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2012 р. Справа №2а/0470/486/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія"

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 256вр-12/2а/0470/1357/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 червня 2012 року Справа №256ВР-12/2а/0470/1357/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Кучми К.С.
при секретарі -Василенко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство»було задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство»заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6 485, 31 грн.
До адміністративного суду надійшла заява УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по вищезазначеній справі. В своїй заяві заявник посилається на те, що судове рішення по даній справі набрало законної сили 26 квітня 2011 року, отже відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого листа до 26 квітня 2012 року, а виконавчий лист управління отримало лише 10 травня 2012 року.
Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. В своєму клопотанні заявник просив розглядати дану заяву за відсутності їх представника. Проте ця обставина, згідно ч.3 ст.170 КАС України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.
Відповідно до положень ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З урахуванням викладеного, на підставі наданих документів, суд вважає дану заяву УПФУ в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області обґрунтованою, оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання був пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суд, -
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/1357/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство»про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 2а/0470/11948/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2012 р. 2а/0470/11948/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голова правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ізумруд»ОСОБА_3 про визнання недійсними державної реєстрації змін в установчих документах, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 08 жовтня 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ч.З ст.106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір, оскільки за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 33,54 грн., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. №3674-УІ.

Відповідно до ч.І ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голова правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ізумруд»ОСОБА_3 про визнання недійсними державної реєстрації змін в установчих документах - залишити без рух.

Надати позивачу строк до 23 жовтня 2012 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1, 35 грн. (33, 54 грн. - 32, 19 грн.) на ті ж самі банківські реквізити та надати суду оригінал платіжного доручення.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у стоокії, встановленд^Л86 КАС України

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/3307/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2012 р. Справа №2а/0470/3307/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши адміністративний позов Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровського районного центру зайнятості

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підлягає поновленню

УХВАЛИВ:

Поновити провадждення у справі

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/12822/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2012 р. 2а/0470/12822/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 26 жовтня 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не наданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинення підприємницької діяьності фізичної особи-підприємця - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 листопада 2012 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/10021/12
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/10021/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ОСОБА_1 обласної Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10021/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.12 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2500/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2010 р. Справа № 2а-2500/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного науково-виробничого підприємства "Трамплин" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Приватного науково-виробничого підприємства "Трамплин" про припинення юридичної особи.

Поданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 22.02.2010 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 15.03.2010 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2500/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.10 року о 10:55 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1513/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2015 року Справа № 805/1513/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Костянтинівка

про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 1484,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Костянтинівка про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 1484,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 1484,41 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/1513/15-а.

Призначити справу №805/1513/15-а до судового розгляду на «19» травня 2015 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-2488/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2010 р. Справа № 2а-2488/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю народна компанія "Стройновація" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю народна компанія "Стройновація" про припинення юридичної особи.

Поданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 22.02.2010 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 15.03.2010 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2488/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.10 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2487/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2010 р. Справа № 2а-2487/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комрційна фірма "Тімур" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комрційна фірма "Тімур" про припинення юридичної особи.

Поданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 22.02.2010 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 15.03.2010 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2487/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.10 року о 10:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2