Справа № 2а/0470/6867/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2011 р. 2а/0470/6867/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання наказу №1015 від 25.03.2011 р. та поновлення на службі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання наказу ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 25.03.2011 року №1015 о/с про притягнення дільничного інспектора СДІМ Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з органів внутрішніх справ Україні на підставі п. 64 «е»(за порушення дисципліни) незаконним;

- наказ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 05.05.2011 року №1015 про притягнення дільничного інспектора старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з органів внутрішніх справ Україні на підставі п. 64 «е»(за порушення дисципліни) скасувати;

- поновлення ОСОБА_1 Володимира на посаді дільничного інспектора СДІМ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у званні старшого лейтенанта міліції;

- зобовязання головне управління МВС України в Дніпропетровській області здійснити виплату грошового забезпечення за вимушені прогули і строк вимушених прогулів зарахувати у стаж роботи в ОВС.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується наказ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 25.03.2011 року №1015 о/с про притягнення дільничного інспектора СДІМ Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з органів внутрішніх справ Україні, однак позивач не надав доказів поважності пропущення строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом. Також позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оскаржуваний наказ від 25.03.2011 року №1015.

Таким чином, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовані докази поважності пропущення строку та копію наказу від 25.03.2011 року №1015.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовані докази поважності пропущення строку та копію наказу від 25.03.2011 року №1015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання наказу №1015 від 25.03.2011 р. та поновлення на службі залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 червня 2011 р. для усунення недоліків.

Розяснити позивачу що відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченомуст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2