Справа № 813/7520/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2015 року Справа № 813/7520/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Клапчук Р.Я.,

від третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.06.2015 року за вх. № 19004, просить зобов'язати Личаківський районний відділ у м. Львові Головного управління державної міграційної служби у Львівській області поновити ОСОБА_4 на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і внести дані про реєстрацію ОСОБА_4 з 1987 року, як основного квартиронаймача.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом /а.с.22-24/. Пояснив, що про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5. дії вперше дізнався лише 11.04.2012 року. Зазначив, що після настання вказаної дати і станом на момент звернення до Львівського окружного адміністративного суду з вказаним позовом тривають судові провадження щодо поновлення порушених прав позивача.

У судовому засіданні представник третьої особи щодо вказаного клопотання заперечив та заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду /Т.І, а.с.107-108/, мотивуючи таке пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що про оскаржувані дії позивачу стало відомо тільки 11.04.2012 року, після цього зверталася з позовами до судів; таким чином перебіг строків позовної давності призупинено до моменту звернення до суду із вказаним позовом 05.11.2014 року.

Представник відповідача підтримав клопотання представника третьої особи, просив позов залишити без розгляду.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються клопотання і заперечення проти них, а також ті, які мають значення для їх вирішенні, та керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд критично оцінює покликання представника позивача на те, що ОСОБА_4 про приватизацію квартири АДРЕСА_1, вчиненої ще у 2002 році ОСОБА_5, стало відомо тільки 11.04.2012 року з огляду на наступне.

Судом з матеріалів справи з'ясовано, що 02.09.2002 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки складено технічний паспорт на приватизацію квартири (будинку), а саме: квартири АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Згідно з відміткою в паспорті позивача Серії НОМЕР_1 місце проживання позивача зареєстровано у АДРЕСА_1 08.10.2002 року /а.с.12/.

Відповідно до відомостей будинкової книги для прописки громадян, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 /а.с.19/ з'ясовано, що власником квартири визначено, що ОСОБА_4 зареєстрована тимчасовим мешканцем /а.с.20/.

Крім того, після одруження, про що в Книзі реєстрації шлюбів здійснено актовий запис № 374 17.04.2010 року /а.с.18/, позивачем проведено зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, для проведення якої, як обґрунтовано пояснив представник відповідача, необхідно подавати відомості з будинкової книги, де проводиться відповідний запис.

Так, згідно з відомостями з такої, під № 4 тимчасовим мешканцем зазначено ОСОБА_4 з відміткою: «по шлюбу з ОСОБА_4» /а.с.20/.

Також, після народження сина ОСОБА_7 27.06.2011 року, такого зареєстровано у цій же ж квартирі як сина тимчасового мешканця /а.с.116/. Для вчинення вказаної реєстраційної дії позивачу необхідними були відомості з цієї книги, що підтверджується відповідними записами у ній.

Представник третьої особи зазначив, що вказані дії по реєстрації зміни прізвища, реєстрації дитини вчинялися позивачем самостійно, без будь-чиєї допомоги, тобто їй було відомо про те, що приватизацію квартири ОСОБА_5 вчинено ще у 2002 році.

Крім того, на підтвердження позиції про пропуск строку звернення до суду із адміністративним позовом, представником третьої особи до матеріалів справи долучено копію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2013 року, яким відмовлено повністю в задоволенні позову у цивільній справі № 2/463/976/13 за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, ОСОБА_5, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Винниківської міської ради № 223 від 15.10.2002 року в частині видання свідоцтва про право приватної власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, скасування свідоцтва № 610 від 28.11.2002 року про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, покладення обов'язку на реєстраційну службу Львівського МУЮ зняти з реєстрації квартиру АДРЕСА_1, як таку, що належить на праві власності ОСОБА_5 /а.с.119-122/

Таким чином, позивач дізналася про те, що вона зареєстрована як тимчасовий мешканець за адресою АДРЕСА_1 не пізніше вирішення за її участю 12 вересня 2013 року цивільної справи № 2/463/976/13, тобто більше року до звернення до Львівського окружного адміністративного суду із позовом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пропуск строку звернення до суду позивачем встановлено у справі за аналогічним позовом відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/5256/14 від 28.08.2014 року /а.с.48-51/, яка набрала законної сили.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Представником позивача жодних спростувань щодо викладеного не надано, як і не надано інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до Львівського окружного адміністративного суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника третьої особи є обґрунтованим, та слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

До матеріалів справи долучено квитанцію № 45 від 04.11.2014 року на підтвердження сплати суми судового збору в сумі 73,08 грн., який з врахуванням викладеного належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - відмовити.

2. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 - задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

4. Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.