Справа № 820/5669/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2015 р. № 820/5669/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути суму податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України у розмірі 469,31 грн., а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, 37999696. Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, на р/р 0006.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 469,31 грн. Наявність у відповідача податкового боргу, на думку позивача, свідчить про невиконання відповідачем свого обовязку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку

Згідно ідентифікаційних даних, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради 01.09.2005 року. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) взято на облік у контролюючих органах з 14.09.2005 року (а.с. 8-9).

Відповідно до заяви відповідача, останній знаходиться на спрощеній системі оподаткування, та відноситься до першої групи платників єдиного податку (а.с.16-17).

У відповідності до пункту 293.1 статті 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Частиною 2 пункту 293.2 статті 293 Податкового кодексу України встановлено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 294 Податкового кодексу України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Приписами статті 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

В силу приписів підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, судом встановлено, що станом на 05.05.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 469,31 грн., з яких основний платіж - 451,70 грн., пеня - 17,61 грн. (а.с. 10).

Зі змісту статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 188-25 від 04.02.2015 року (а.с. 18).

На час розгляду справи в суді, відповідачем борг не погашено, отже, податковий борг ОСОБА_1 перед бюджетом зі сплати єдиного податку складає 469,31 грн.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

За правилами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути суму податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1, 61052, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України у розмірі 469.31 (чотириста шістдесят дев'ять гривень тридцять одна копійка) грн., а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, 37999696. Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, на р/р 0006.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко