Справа № 826/7208/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7208/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року позивач - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття кредиторських вимог (суми податкового боргу) у розмірі 58 448,28 грн. та включення останніх до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Старокиївський банк»;

зобов'язати прийняти кредиторські вимоги у розмірі 58 448,28 грн. та включити останні до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Старокиївський банк».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, не вірно надано правову оцінку обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" було опубліковано в газеті "Голос України" від 18.09.2014 № 178, а тому позивач мав право заявити свої вимоги до банку з 18.09.2014 по 18.10.2014.

Разом з тим, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни з проханням прийняти кредиторські вимоги лише 17.11.2014 (доповнення від 08.12.2014, від 15.01.2015 від 03.02.2015), тобто з пропуском 30-денного строку для заявлення кредиторських вимог, встановленого пунктом 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того, суд звернув увагу, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11.09.2014 № 563 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2014 № 92 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Старокиївський банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Любов Олександрівну на період з 18.09.2014 по 18.09.2015 включно.

На офіційному веб-сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua/payments/starokiyivskiy-bank-79.html) розміщено повідомлення, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 6/8, 01033.

В газеті "Голос України" від 18.09.2014 № 178 опубліковано оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк", що сторонами не спростовується.

Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників 17.11.2014 звернулося із заявою про кредиторські вимоги до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни з проханням прийняти кредиторські вимоги на суму податкового боргу ПАТ "Старокиївський банк" в розмірі 12 825,55 грн.

Крім того, Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників подавало до відповідача доповнення до заяви про кредиторські вимоги щодо збільшення розміру податкового боргу та вимог позивача, а саме: від 08.12.2014 на суму 15 043,21 грн., від 15.01.2015 на суму 15 043,27 грн., від 03.02.2015 на суму 15 536,22 грн.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіна Любов Олександрівна листом від 30.12.2014 №1716/05-02 відмовила у включенні кредиторських вимог Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, заявлених 19.11.2014 (з урахуванням доповнень, отриманих 15.12.2014), оскільки прийняття кредиторських вимог припинено відповідно до вимог законодавства.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно із частиною 4 статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Згідно із частиною 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною п'ятою 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Крім того, в частині 3 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" закріплено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оплата витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат, затвердженого Фондом. До цих витрат, зокрема, належать: 1) витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку, відкликання банківської ліцензії, призначення уповноваженої особи Фонду та інформації про реалізацію майна банку; 2) витрати, пов'язані з утриманням і збереженням активів банку; 3) витрати на оцінку та реалізацію майна банку; 4) витрати на проведення аудиту; 5) витрати на оплату послуг осіб, залучених уповноваженою особою Фонду для забезпечення здійснення покладених на уповноважену особу Фонду функцій; 6) витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку; 7) витрати на охорону майна та приміщень банку.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно із частиною третьою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Крім того, частиною 1 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Згідно із частиною 8 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Отже, чинним законодавством визначений перелік обов'язкових дій для включення кредитора(ів) до реєстру акцептованих вимог кредиторів, однією з яких, зокрема, є заявлення кредитором уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, в газеті "Голос України" від 18.09.2014 № 178 опубліковано оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк", а тому позивач мав право заявити свої вимоги до банку з 18.09.2014 по 18.10.2014.

Водночас відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни з проханням прийняти кредиторські вимоги на суму податкового боргу ПАТ "Старокиївський банк" лише 17.11.2014 (доповнення від 08.12.2014, від 15.01.2015 від 03.02.2015), тобто з пропуском 30-денного строку для заявлення кредиторських вимог.

Поряд з цим судом першої інстанції вірно зауважено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому твердження позивача, що податковий борг ПАТ "Старокиївський банк" виник після спливу 30-денного терміну, встановленого пунктом 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" спростовуються частиною 3 статті 46 та частиною 2 статті 52 даного Закону.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі вказує, що заявлені ним кредиторські вимоги відносяться до позивача у розмірі 58 448,28 грн. є зобов'язанням банку, що виникли під час проведення ліквідації і можуть бути пред'явлені в межах ліквідаційної процедури та погашатися у сьому чергу. Водночас з матеріалів справи, зокрема із довідки про стан податкового боргу ПАТ «Старокиївський банк» від 12.03.2015, убачається, що податковий борг останнього включає в себе борг по податках з орендної плати за земельні ділянки та на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Таким чином, позивачем не доведено, що заявлені ним кредиторські вимоги є зобов'язанням банку, що виникли під час проведення ліквідації

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.М. Романчук

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 23.06.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.