Справа № 740/1730/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/1730/15 Головуючий у 1-й інстанції: Олійник В.П. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду в частині позовних вимог з 04 вересня 2010 року по 13 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2015 року позивач звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови включення до заробітної плати для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно заяви позивача від 03 квітня 2015 року, зобов'язання вчинення перерахунку пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та виплати заборгованості по пенсійних виплатах з 04 вересня 2010 року по дату проведення перерахунку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства - Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 у своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати його зробити перерахунок пенсії за період з вересня 2010 року по дату прийняття рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень апелянта, позивач вважає. Що має право на перерахунок пенсії саме з 04 вересня 2014 року у зв'язку з прийняттям Постанови Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі « 2а-4753/09/2670».

Враховуючи зазначені положення законодавства, фактичні обставини справи та щомісячний характер здійснення спірних виплат, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач мав дізнатися про порушення свого права з моменту призначення пенсії, тобто, з вересня 2010 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом 14 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Коротких А. Ю.