Справа № 816/1607/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1607/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про позивача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма № 4), а саме: внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про кінцевих бенефеціарних власників (контролерів) та власника істотної участі засновника юридичної особи - позивача (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.06.2015 /а.с. 28/.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішення державного реєстратора про залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін про Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" згідно з вимогами Закону України від 14.10.2014 № 1701-VIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів", порушує його права, унеможливлює виконання передбачених законодавством обов'язків щодо подання відповідної інформації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (ідентифікаційний код 00418113) зареєстроване як юридична особа 12.09.1997, відомості про яку включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.11.2004, номер запису 1 000013 /а.с. 18/.

14.05.2015 ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" подано державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4), а саме: змін відомостей щодо кінцевих бенефеціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа; змін відомостей про власника істотної участі засновника юридичної особи, якщо засновник - юридична особа; зміни додаткової інформації про зв'язок з юридичною особою, про що свідчить опис документів та реєстраційна картка, копії яких наявні у справі /а.с. 29, 31-35/.

Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 складено повідомлення від 14.05.2015 № 216 про залишення вказаних документів без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій, /а.с. 30/.

Позивач не погодився із вказаними діями державного реєстратора, у зв'язку з чим звернувся до суду із позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів" від 14.10.2014 № 1701-VII (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, подають державному реєстратору відомості про свого кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів), у тому числі кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) їх засновника, якщо засновник - юридична особа, упродовж шести місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Абзацом третім частини 2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що при зміні кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та/або власників істотної участі юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та/або власників істотної участі її засновника, якщо засновник - юридична особа, подаються документи, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень частини 5 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

Як встановлено судом, 14.05.2015 ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" подано державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, (форма 4), а саме: змін відомостей щодо кінцевих бенефеціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа; змін відомостей про власника істотної участі засновника юридичної особи, якщо засновник - юридична особа; зміни додаткової інформації про зв'язок з юридичною особою, яку прийнято відповідачем згідно з описом документів від 14.05.2015 /а.с. 29, 31-35/.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з частиною 7 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

Матеріали реєстраційної справи ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", оригінал якої оглянуто судом в ході розгляду справи та копії з якої залучено до справи, свідчать, що 29.04.2015 до реєстраційної справи приєднано ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.04.2015 про порушення провадження у справі № 917/914/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача, якою, крім іншого, в порядку забезпечення позову заборонено Державному реєстратору реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області вносити будь-які зміни до відомостей про ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 40 -41/.

У пункті 7 резолютивної частини ухвали зазначено, що ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 29.04.2015 та дійсна для пред'явлення до виконання до 29.04.2016.

Отже, матеріали реєстраційної справи з 29.04.2015 містили рішення суду , яке набрало законної сили, щодо заборони вносити будь-які зміни до відомостей про ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, отримавши 14.05.2015 документи ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач згідно вимог частини 6 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" залишив без розгляду вказані документи, про що у відповідності до частини 7 статті 19 Закону склав повідомлення від 14.05.2015 № 216.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, які мали значення для таких дій.

Суд зауважує, що згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд відхиляє посилання представника позивача на необґрунтованість судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, оскільки рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання, і оцінка йому може бути надана в порядку апеляційного та касаційного оскарження.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 22 червня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол