Справа № 819/1477/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1477/15

15 червня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Білоус І.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - Тернопільська ОДПІ, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування розмірі 30036,79 грн.

Прокурор в судове засідання з"явився, не заперечував слухати справу у порядку письмового провадження. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує повністю, просив стягнути з відповідача податковий борг з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Тернопільській ОДПІ як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України).

В порушення вказаних вище норм відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме: по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 30036,79 грн. який виник з основного платежу в сумі 22417,90 грн., штрафних санкцій в сумі 5774,48 грн. та пені в сумі 1844,41 грн. у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання визначеного за 2013 рік в податковому повідомленні - рішенні № від 28.01.2015 року.

Вищевказані грошові зобов'язання накладені на платника податків внаслідок проведеної Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області документальної позапланової невиїзної перевірки даних щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, за результатами якої складено Акт про результати перевірки № 9573/19-18-17-01-23/НОМЕР_2 від 12.12.2014 року (надалі - Акт).

Встановлено, що відповідачем неподана податкова декларація про майновий стан і доходи одержані в 2013 році та неперераховано до бюджету 22417,90 грн. податку на доходи з фізичних осіб за отримані доходи у 2013 році На підставі даного Акту позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 28.01.2015 року, яким визначено суму податкових зобов'язань відповідача у розмірі 28192,38 грн.

Заборгованість підтверджується дослідженими у судовому засіданні довідкою про наявність податкового боргу ОСОБА_1 від 15.05.2015, розрахунком суми позовних вимог по платежу - податок на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що 18.03.2015 року Тернопільською ОДПІ на адресу відповідача рекомендованим листом надіслано податкову вимогу №4315-23 від 13.03.2015 року. Вказана податкова вимога повернулась позивачу у зв'язку з закінченням терміну зберігання та вважається врученою відповідно до п.4.6 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 576.

У статті 16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування розмірі 30036,79 грн. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування розмірі 30036,79 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 30036,79 грн. (тридцять тисяч тридцять шість гривень сімдесят дев'ять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.