Справа № 644/4006/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 р.Справа № 644/4006/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.
Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2015р. по справі № 644/4006/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку йому пенсії відповідно до довідки про заробітну плату надану ВАТ «Павлівське» згідно наказу про перерахунок заробітної плати від 17.12.2014 року, зобов`язати відповідача обчислити пенсію позивачу на підставі зазначеної довідки, зобов`язати Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату державної пенсії позивачеві з урахування виплачених сум починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 17.12.2014 року.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату № 7 від 17.12.2014 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова провести перерахунок та виплачувати позивачеві пенсію відповідно до Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року з урахуванням довідки № 7 від 17.12.2014 року наданої ВАТ «Павлівське», починаючи з 22.12.2014 року (тобто з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії) з урахуванням виплачених сум.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що із урахуванням Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2-ї групи.
Позивач у 1986 році перебував у трудових відносинах з «Цукрокомбінат ім. Артема», який перейменовано у ВАТ «Павлівське».
Після аварії на Чорнобильській АЕС позивача призвали з підприємства через військкомат на військові збори (військова частина № 61511) для участі в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У період часу з 02.08.1986 року по 02.09.1986 року позивач виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 3-й зоні небезпеки.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року встановлено факт належності архівної довідки № 14107 від 08.10.2002 року наданої Галузевим Державним архівом МО України ОСОБА_1 , як власнику. На даний час рішення суду набрало законної сили.
Згідно наказу № 6 від 17.12.2014 року арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснено перерахунок заробітної плати позивачеві за роботу в зоні відчуження у період часу з 02.08.1986 року по 01.09.1986 року, а саме збільшено тарифну ставку на 100 % так, як позивача виконував складні роботи та небезпечні для життя та здоров`я роботи в зоні відчуження. 17.12.2014 року позивачу було надано довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження. Зі змісту вказаної довідки про заробітну плату позивачеві була нарахована заробітна плата розміром 1183,36 карб.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, ІІ - 4, І -3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати, яку він одержав за роботу в зоні відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2015р. по справі № 644/4006/15-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.