Справа № 2-а/2207/4/2012
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2207/4/2012
У Х В А Л А

22 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюк Д.Б.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М.., ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2012 року скасовано постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2012 року та прийнято нову постанову, якою визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області призначити пенсію за віком.

В квітні 2013 року управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області звернулося з заявою про роз'яснення рішення суду. Підставою для звернення до суду з заявою про роз'яснення судового рішення стала незрозумілість судового рішення, а саме: судом не зазначено з якого моменту слід призначити пенсію позивачу. У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, а відтак колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Як вбачається із резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адмінстративного суду від 12 грудня 2012 року відповідача зобов'язано призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, однак не вказано з якої дати її слід призначити, в зв'язку з чим в управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області виникли труднощі з виконанням рішення, а саме: не зрозуміло з якої дати слід призначити пенсію, з моменту подання позивачем заяви про її призначення чи з моменту постановлення судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося відповідачем, позивач на момент звернення до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області з заявою про призначення йому пенсії за віком, досягнув пенсійного віку, встановленого чинним законодавством. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, з якої дати позивач досягнув пенсійного віку, дана обставина також не була з'ясована судом першої інстанції під час розгляду справи в судовому засіданні. Такі дані відсутні і в запереченні відповідача на апеляційну скаргу ОСОБА_2, однак є достатні дані, які не заперечуються відповідачем, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про призначення пенсії 12.01.2011 року. Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Таким чином, колегія суддів дослідивши текст постанови від 12 грудня 2012 року дійшла висновку про необхідність роз'яснення управлінню Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляціного адміністартивного суду від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію задовольнити.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, що пенсію за віком ОСОБА_2 слід призначити відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Мельник-Томенко Ж.М.

ОСОБА_1