Справа № 804/5678/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 р. Справа № 804/5678/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Буд" про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування подання податкова зазначила, що товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Буд» знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Однак, на час звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість, що виникла в результаті неповної сплати грошових зобов'язань визначених у податкових деклараціях, а також нарахованої податковим органом пені, та становить 42 978,19 грн.
У зв'язку з наявністю податкового боргу на адресу відповідача направлялася вимога № 194-25 від 11.02.2015 р., однак сума заборгованості не була сплачена.
Представник державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Представник ТОВ «Скай Буд» в судове засідання не прибув. На адресу ТОВ «Скай Буд» судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі та повістка, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Буд» знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідачем були подані до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:
Самостійно сплачено до бюджету відповідачем 59 953 грн.
Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Визначені податковими деклараціями сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість у встановлені ст.57 ПК України строки самостійно відповідачем до бюджету не сплачені, а тому утворився податковий борг.
Згідно п.87.1 ст.87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська була сформована податкова вимога № 194-25 від 11.02.2015 р., яку було направлено відповідачу 23.02.2015 року засобами поштового зв'язку.
Заборгованість ТОВ «Скай буд» виникла у 2014 році у зв'язку з несплатою ним узгоджених сум податкових зобов'язань.
Податковий борг відповідача до цього часу не переривався, що підтверджується особовим рахунком за 2014 р.
Відповідно до п.3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання податкової інспекції.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 19 червня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник