Справа № 2а/0470/1067/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. Справа №2а/0470/1067/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» до 1. Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_1, 2. Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року Промислово-виробничий кооператив «Арабат» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_1 та до Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.01.2012 р. відкрито провадження по справі. Справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 року зупинено провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1067/ до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 р. по адміністративній справі № 2а/0470/1068/12 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

24 грудня 2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у справі №2а/0470/1067/12 поновлено; справу призначено до судового розгляду.

17 лютого 2014 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора ОСОБА_1 щодо внесення нею 22.12.2011 року до ЄДРПОУ запису про зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_3 на ОСОБА_2;

- скасувати зазначений запис про зміну керівника ПВК «Арабат», внесений Державним реєстратором ОСОБА_1 22.12.2011р.;

- визнати протиправними дії Державного реєстратора ОСОБА_1 щодо внесення нею 11.02.2013 р. до ЄДР запису № 7003 270 про зміну видів діяльності ПВК «Арабат»; про зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_3 на ОСОБА_2; про зміну додаткової інформації щодо місцезнаходження юридичної особи ПВК «Арабат»; про зміну складу підписантів юридичної особи;

- скасувати зазначений запис № 7003 270 про зміну видів діяльності ПВК «Арабат»; про зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_3 на ОСОБА_2; про зміну додаткової інформації щодо місцезнаходження юридичної особи ПВК «Арабат»; про зміну складу підписантів юридичної особи, внесений 11.02.2013 р. Державним реєстратором ОСОБА_1 до ЄДР.

З урахуванням наявних в матеріалах справи документів, а також фактичних обставин справи, у суду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 р. у Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим витребувано копію матеріалів реєстраційної справи Промислово-виробничого кооперативу «Арабат», отриману Державним реєстратором ОСОБА_4 26.02.2013р., на підставі яких внесено до ЄДР запис № 7003 270 про зміну видів діяльності ПВК «Арабат»; про зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_3 на ОСОБА_2; про зміну додаткової інформації щодо місцезнаходження юридичної особи ПВК «Арабат»; про зміну складу підписантів юридичної особи та Довідку з ЄДР щодо здійснення державним реєстратором ОСОБА_1 реєстраційних дій 11.02.2013 р. стосовно Промислово-виробничого кооперативу «Арабат».

Копія ухвали суду від 05.03.2014 р. направлена Реєстраційній службі Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду без жодної відмітки поштового відділення про причини неможливості відправлення адресату.

З метою зясування причин повернення поштового конверта, адресованого в АРК, смт.Леніно, вул.Пушкіна, 69а, судом було здійснено відповідний запит на імя керівника Дніпропетровської дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Станом на 16.05.2014 р. відповіді від Дніпропетровської дирекції Українського Державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» не отримано.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим копії матеріалів реєстраційної справи Промислово-виробничого кооперативу «Арабат», отриманої Державним реєстратором ОСОБА_4 26.02.2013р., на підставі яких внесено до ЄДР запис № 7003 270 про зміну видів діяльності ПВК «Арабат»; про зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_3 на ОСОБА_2; про зміну додаткової інформації щодо місцезнаходження юридичної особи ПВК «Арабат»; про зміну складу підписантів юридичної особи та Довідку з ЄДР щодо здійснення державним реєстратором ОСОБА_1 реєстраційних дій 11.02.2013 р. стосовно Промислово-виробничого кооперативу «Арабат».

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим копію матеріалів реєстраційної справи Промислово-виробничого кооперативу «Арабат», отриманої Державним реєстратором ОСОБА_4 26.02.2013р., на підставі яких внесено до ЄДР запис № 7003 270 про зміну видів діяльності ПВК «Арабат»; про зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_3 на ОСОБА_2; про зміну додаткової інформації щодо місцезнаходження юридичної особи ПВК «Арабат»; про зміну складу підписантів юридичної особи та Довідку з ЄДР щодо здійснення державним реєстратором ОСОБА_1 реєстраційних дій 11.02.2013 р. стосовно Промислово-виробничого кооперативу «Арабат».

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5 ОСОБА_6