Справа № 815/4645/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4645/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - Тарановського Дмитра Сергійовича, представника реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - Кисельова Даніїла Дмитровича, представника Одеської міської ради - Дорогіна Костянтина Юрійовича та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрмілова Анатолія Григоровича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі Департамент) звернувся до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (далі Реєстраційна служба), державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Єрмілова Анатолія Григоровича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14 липня 2014 року № 14432047, зобов'язання Реєстраційної служби скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 на нежитлове підвальне приміщення загальною площею 72,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі Адреса), зобов'язання Реєстраційної служби здійснити реєстрацію прав за територіальною громадою м.Одеси, в особі Одеської міської ради на нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5 кв. м., розташоване за Адресою.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що рішенням відповідача від 14 липня 2014 року №14432047 позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з неможливістю встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. На думку позивача вказане рішення є необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009 року №9 рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, Департамент подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 липня 2014 року представник позивача за довіреністю звернувся до Реєстраційної служби з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності, форма власності - комунальна, на нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5 кв.м., розташоване за Адресою.

Рішенням №14432047 від 14 липня 2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державний реєстратор прав на нерухоме майно Єрмілов А.Г., розглянувши заяву від 02 липня 2014 року, відмовив у державній реєстрації права власності, форма власності: комунальна, на нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5кв.м., розташоване за Адресою, в зв'язку з тим, що подані для проведення державної реєстрації прав документи не дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а з доданого рішення суду не можливо встановити, що за територіальною громадою визнано право власності на об'єкт нерухомого майна.

Відмова державним реєстратором прав на нерухоме майно Єрміловим А.Г. в державній реєстрації права власності за позивачем і стало підставою для звернення останнього з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 березня 2013 року не є рішенням щодо права власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту на спірний об'єкт нерухомості, інших правовстановлюючих документів державному реєстратору та суду в ході розгляду даної справи не пред'явлено, а тому державний реєстратор Єрмілов А.Г. на законних підставах відмовив у державній реєстрації права власності оскаржуваним рішенням та підстави для задоволення вимог про визнання його протиправним та скасування відсутні.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, звертаючись з заявою до Реєстраційної служби про реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5 кв.м., розташоване за Адресою, Департамент посилався на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 березня 2013 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_8 купив нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5 кв. м, розташоване за Адресою; витребувано у ОСОБА_4 нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5 кв. м, розташоване за Адресою на користь територіальною громади м.Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту; усунено перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_4 з вказаного нежитлового підвального приміщення, яке передано на користь Департаменту.

Положеннями ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон) передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2013 року №868 (далі Порядок) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно,на ряду з іншим, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п.37 Порядку).

В той же час, з резолютивної частини рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 березня 2013 року не вбачається вирішення місцевим судом питання щодо права власності Департаменту на спірне нерухоме майно, розташоване за Адресою.

Вказаним рішенням було визнано недійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, витребувано у ОСОБА_4 спірне приміщення, усунено перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_4, проте, не зазначено про право власності на нежитлове підвальне приміщення, в тому числі, набуте ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 28 листопада 2007 року, який судом недійсним не визнавався. Також при розгляді вказаної справи не вирішувалося питання щодо реєстрації 29 листопада 2007 року (номер запису 422) за ОСОБА_4 права власності на спірне приміщення за вказаним договором, що підтверджується витягами (т.1 а.с.138, 225).

Крім цього, обґрунтовуючи власні позовні вимоги Департамент посилався на ту обставину, що витребування майна, в даному випадку з володіння ОСОБА_4, як кінцевого правонабувача, є підставою для реєстрації права власності за Департаментом, з урахуванням скасування рішення суду, за яким Департамент втратив право власності на спірний об'єкт нерухомості.

Проте, такі посилання колегія суддів вважає безпідставними, оскільки спірне приміщення згідно рішення Одеської обласної ради народних депутатів УРСР від 25 листопада 1991 року "Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області" та рішення Сталінського виконкому районної ради депутатів трудящих від 07 серпня 1948 року за № 1511 є комунальною власністю Одеської міської ради, управління яким здійснює Департамент. Крім того, 30 березня 1998 року право власності на житловий будинок в цілому (в тому числі нежитлові підвальні приміщення) за Адресою зареєстровано за Одеською міською радою на підставі рішення Виконкому Одеської міської ради від 27 вересня 1997 року №510, що підтверджується листом КП "БТІ" Одеської міської ради (т.2 а.с.21).

Відповідно до положень ст.24 Закону державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що спірне рішення Реєстраційної служби є правомірним, винесеним на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно, відмова Реєстраційної служби в державній реєстрації права власності за позивачем з огляду на вказані обставини (в тому числі на наявність первинної реєстрації права власності Одеської міської ради на весь будинок, до складу якого входять і спірні приміщення), є обґрунтованою та такою, що вчинена згідно Закону та Порядку.

Таким чином, з огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14 липня 2014 року № 14432047 та зобов'язання Реєстраційної служби здійснити реєстрацію прав за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлове підвальне приміщення загальною площею 72,5 кв. м., розташоване за Адресою, є такими, що не підлягають задоволенню.

В той же час, позовні вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на скасування ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2007 року по справі №2-8877/06 заочного рішення від 25 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_9 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - КП "ОМБТІ та РОН" про визнання права власності на нежитлове підвальне приміщення за Адресою (в подальшому позов залишений без розгляду), та визнання рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 березня 2013 року недійсним договору купівлі-продажу спірних приміщень між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і витребування у ОСОБА_10 цих приміщень на користь територіальної громади м.Одеси, що свідчить про протиправність переходу від територіальної громади, як першорядного власника в контексті спірних правовідносин, права власності на спірний об'єкт нерухомості (нежитлове підвальне приміщення) на початковому етапі в ланцюгу правонабувачів та незаконність реєстрації права власності на цей об'єкт за ОСОБА_10.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився часткових порушень норм матеріального права, що призвело до часткового неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про задоволення позовних вимог в частині.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрмілова Анатолія Григоровича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 на нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 72,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук