Справа № 2-а-2947/07/0206
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2947/07/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

21 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г.
суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду Вінницької області від 30.03.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду Вінницької області від 30.03.07 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з відповідача 43675,82 грн. заявленої компенсації. .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Мотивуючи подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання суду першої інстанції, в ході якого було прийнято оскаржуване рішення, відтак, була позбавлена можливості як захисту власних прав в Замостянському районному суді м. Вінниці, так і вчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до надісланих до суду апеляційної інстанції заперечень, позивач проти задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущених строків встановлених для звернення до суду апеляційної інстанції заперечує, зазначаючи, що доводи відповідача не відповідають дійсності і не можуть бути розцінені судом, як поважні.
Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України, (що діяла на момент прийняття рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007 року винесена у відкритому судовому засіданні, за участю представника позивача.
У відповідності до протоколу судового засідання районного суду від 30.03.2007 року представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча зазначено про належне його повідомлення про дату, час та місце слухання даної справи.
Положеннями ст. 33 КАС України (що діяла на момент прийняття рішення) судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
До того ж слід звернути увагу на положення ст. 107 КАС України, до визначений порядок відкриття суддею на підставі отриманої ним позовної заяви провадження в адміністративниій справі за умови відсутності підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Зокрема, ч. 6 вказаної статті визначено, що копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки. Відповідачам надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 15.03.2007 року суддею Замостянського районного суду м. Вінниці було відкрито провадження у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та запропоновано Військовій частині до 22.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову.
22.03.2007 року судом першої інстанції було ухвалено закінчити підготовче провадження по даній справі і призначити останню до розгляду на 30.03.2007 року.
Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, про зупинення провадження у справі, про закриття провадження у справі або ж про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надсилаються особам, які беруть участь у справі, крім випадку закриття провадження у справі.
В ході розгляду клопотання відповідача щодо поновлення строків апеляційного оскарження постанови суду першої інстанці. та відповідно огляду наявних матеріалів справи був встановлений факт відсутності будь-яких доказів належного повідомлення відповідача про факт відкриття провадження у даній справі, призначення її до розгляду та прийняття постанови.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вчасне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007 року не могло бути реалізовано Військовою частиною НОМЕР_1 раніше, оскільки відповідачем доведено, що уповноважений представник останнього, через відсутність інформації стосовно судового розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , для участі у судовому засіданні Замостянського районного суду м. Вінниці не відряджався та участі у розгляді справи не приймав.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів доходить висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, відтак строк подачі скарги скаржник пропустив з поважних причин.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду Вінницької області від 30.03.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.

Згідно з оригіналом. Секретар