overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3197/13а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна справа» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Товариство про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року.

Заява Товариства про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2014 року № К/800/46805/13, яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Товариства обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Товариство про скасування рішення.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-12165/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі -Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 березня 2015 року залишив у силі ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція 11 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 198, 201 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року (№ К/800/24720/14), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко
Справа № 461/3935/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Сихівський районний суд міста Львова від 8 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ці судові рішення.

20 травня 2015 року представник ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 22 травня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав представнику ОСОБА_2 строк до 11 червня 2015 року для їх усунення.

16 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві представник ОСОБА_2 посилається на неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 лютого та 28 квітня 2015 року (справи №№ К/800/8731/15, К/800/19575/15), якими відкрито касаційні провадження у цих справах та які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про зобов'язання вчинити певні дії за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 813/7687/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського окружного адміністративного від 10 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів Укарїни у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень на підставі пункту 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 9 квітня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

Проте, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки не усунула, а саме: у заяві чітко не вказано обґрунтування підстави для перегляду судових рішень, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у випадках наведених у пункті 2 частини першої статті 237 КАС у подібних правовідносинах.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського окружного адміністративного від 10 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 811/2710/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Денвол Оіл» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У заяві порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 239 -1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

Зокрема:

- не вказано підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС ;

- не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 КАС (пункт 3 частини другої статті 239 КАС );

- до заяви не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву (пункт 2 частини першої статті 239-1 КАС);

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 239-1 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 239 -2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОДПІ про перегляд судових рішень у справі за позовом Приватного підприємства «Денвол Оіл» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви до 13 липня 2015 року.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 808/8051/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаМаринченка В.Л.
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (правонаступник Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України; далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, 8 червня 2015 року Митниця звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У поданій заяві заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини п'ятої статті 214 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 811/1953/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, оскільки до неї не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, яке на думку ОДПІ, перешкоджає подальшому провадженню у справі та про перегляд якого подана заява.

Крім цього, звертаємо увагу, що із оспорюваної ухвали вбачається, що ОДПІ відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги і того, що доводи скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Тобто, суд касаційної інстанції фактично погодився і висновками судів попередніх інстанцій щодо правильності застосування норм матеріального права у справі, яку просить переглянути заявник.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк до 12 липня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 12 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 805/4238/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (далі - Індустріальна ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Имекс» до Індустріальної ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Індустріальної ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 10 квітня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

Проте, Індустріальна ОДПІ вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки не усунула, а саме: до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у випадках наведених у пункті 1 частини першої статті 237 КАС у подібних правовідносинах.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і Індустріальна ОДПІ не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 825/1440/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, треті особи - ВКДКА, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ВКДКА з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Заява ВКДКА про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ВКДКА обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, треті особи - ВКДКА, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Чернігівському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 10/50-1158(1/17-1450)
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державного підприємства «Ягільницький кінний завод» (далі - ДП «Ягільницький кінний завод») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ДП «Ягільницький кінний завод» до Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року ДП «Ягільницький кінний завод» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, оскільки до неї не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, яке на думку ДП «Ягільницький кінний завод», перешкоджає подальшому провадженню у справі та про перегляд якого подана заява.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ДП «Ягільницький кінний завод» строк до 12 липня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державного підприємства «Ягільницький кінний завод» залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 12 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко