Справа № 815/3594/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3594/15

Справа № 815/3594/15

УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком-Південь» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком-Південь» про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частинами 3,7 ст. 56 КАС України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Разом з цим, суд зазначає, що позовна заява підписана в.о. начальника Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області, але до позову не надані документи, які б підтверджували повноваження в.о. начальника підписувати адміністративний позов, зокрема наказу про призначення вказаної особи в.о.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доказом надсилання є квитанція про відправку на адресу відповідача рекомендованого поштового відправлення.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, позивачем на підтвердження направлення відповідачу поштової кореспонденції надано до суду квитанцію про відправку рекомендованого поштового відправлення та опис вкладення, які свідчать про направлення поштової кореспонденції ПП «Південь-Захід Рембуд», а не відповідачу – ТОВ «Інтелком-Південь».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові, позивачем не надано до суду копію вимоги про сплату податкового боргу та доказів її направлення відповідачу.

Крім того, суд зазначає позивачу про необхідність на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати до суду детальний розрахунок боргу із зазначенням згідно якого податкового повідомлення-рішення він виник та із зазначенням, у разі наявності, переплат.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком-Південь» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.07.2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко