Справа № 2270/7339/12
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7339/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

20 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Гонтарук В. М. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат+" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.12 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року позовну заяву ТОВ «Новий формат +» повернуто останньому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 30.11.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду, що прийняв оскаржуване рішення.

Поряд із вимогами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, яке у відповідності до ч.2 ст.102 КАС України, призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без виклику осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із доводами апелянта, викладеними в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання апелянта та поновити йому строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала суду від 17.12.2012 року прийнята без виклику позивача, у зв'язку з чим, на адресу останнього судом направлено копію ухвали від 17.12.2012 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.12.2012 року представник ТОВ «Новий формат +» Бабій отримав копію оскаржуваної ухвали від 17.12.2012 року.

Відповідно штемпеля поштового відділення зв'язку, зробленому на конверті, апеляційну скаргу товариством подано 14.01.2013 року (а.с.20).

В обґрунтування поважності причин подання апеляційної скарги 14.01.2013 року апелянт посилається на те, що ухвалу суду від 17.12.2012 року ТОВ «Новий формат +» фактично отримало 10.01.2013 року, оскільки в період з 24.12.2012 року по 09.01.2013 року включно, господарська діяльність товариства офіційно була припинена на підставі внутрішнього наказу ТОВ «Новий формат + від 21.12.2012 року №43-к (у зв'язку із зменшенням об'єму роботи на підприємстві т наявністю святкових та неробочих днів, а також заяв працівників про надання відпусток) (а.с.19).

З наведеного вбачається, що позивач, отримавши 10.01.2013 року копію ухвали суду від 17.12.2012 року, оскаржив її шляхом подання 14.01.2013 року апеляційної скарги, не пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.3 ст.186 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилами ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги викладені вище обставини, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ТОВ «Новий формат +» не пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року, у зв'язку з чим, клопотання про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат +» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Новий формат +» строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат +» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

Боровицький О. А.