Справа № 808/2849/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 червня 2015 року Справа № 808/2849/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області

треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3

про визнання незаконними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, в якому просить:

визнати незаконними дії старшого державного виконавця Назарук О.С. відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області по винесенню 14.05.2015 постанови про стягнення з боржника/позивача виконавчого збору (реєстраційний номер виконавчого провадження 47437482) у розмірі 4 549,20 грн.;

скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області від 14.05.2015 (реєстраційний номер виконавчого провадження 47437482) про стягнення з боржника/позивача виконавчого збору (ВП №47437482) у розмірі 4 549,20 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте 23.06.2015 надав суду клопотання (вх. №26297) про відкликання позовної заяви в зв'язку з тим, що предмет спору відсутній, а саме: постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.05.2015 скасована відповідачем по справі 19.06.2015, а тому на підставі ст. 49, 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд позовну заяву залишити без розгляду. Крім того, просить дане клопотання розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 22.06.2015 надіслав до суду заяву (вх. №26022) про розгляд справи без його участі.

Крім того, 22.06.2015 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов (вх. №25960), у яких, зокрема, зазначено, що 19.06.2015 начальником ВДВС Розівського РУТО відповідно до статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення державним виконавцем у виконавчому проваджені № 47437482 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Запорізької Філії "Запорізьке РУ" АТ «Банк «Фінанси і а Кредит» заборгованість за кредитним договором №9-4131-087 ФД від 14.08.2007, та встановлено, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.05.2015 по ВП №47337482 суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню відповідно до статті 83 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що при відкритті виконавчого провадження вперше, 20.10.2014 була винесена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_2, виконавчого збору на суму 4 549,21 грн. та знаходилась в матеріалах виконавчого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних пред'явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання. Постанова про скасування процесуального документу за вих. № 1016/03-44/05 від 19.06.2015 направлена сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією. Враховуючи викладене, просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Пояснення по суті спору на адресу суду від третіх осіб не надходили.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про відкликання позовної заяви представника позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак