overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5678/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2015 р. Справа № 804/5678/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Буд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Буд".

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року відкрито провадження за поданням та призначено судове засідання.

В судове засідання 22 травня 2015 року представник позивача не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення не був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення відповідача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/5678/15 за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Буд" про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/3908/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 р. Справа №804/3908/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та скасування арешту.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року провадження у справі було зупинено до 29.05.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3908/15.

Судове засідання призначити на 29 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/3025/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 р. Справа № 804/3025/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області
до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1
про припинення підриємницької діяльності.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 25.11.2009 року П'ятихатською районною державною адміністрацією у Дніпропетровській області.
Відповідач з 26.11.2009 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська за №7049.
Згідно довідки № 198 від 21.01.2015 року відповідачем податкова звітність не подавалась з 09.11.2012 року, заборгованості по платежам до бюджету не має.
Керівником органу податкової служби винесено розпорядження № 109-р від 10.10.2014 року про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 1832 КАСУ суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003 р., підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 1832 КАС України, суд, -
Припинити підприємницьку діяльність - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3811/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 р. Справа № 804/3811/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради 15.05.2001 року.
Відповідач з 15.05.2001 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська за № 2105307.
Керівником органу податкової служби винесено розпорядження № 15 від 25.02.2015 року про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 1832 КАСУ суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003 р., підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 1832 КАС України, суд, -
Припинити підприємницьку діяльність - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1407/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 травня 2015 р. Справа № 804/1407/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Бузунової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.
Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 327,00 грн. (триста двадцять сім гривень нуль копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/5418/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. Справа № 804/5418/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний справу
за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.01.2008 року.
Керівником органу податкової служби винесено розпорядження № 49-р від 04.09.2014 року про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003 р., підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Припинити підприємницьку діяльність - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3762/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 р. Справа № 804/3762/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради 24.09.2002 року.
Відповідач з 09.11.2002 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська за № 2211770.
Керівником органу податкової служби винесено розпорядження № 12 від 25.02.2015 року про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 1832 КАСУ суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003 р., підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 1832 КАС України, суд, -
Припинити підприємницьку діяльність - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/4943/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2015 р. Справа №804/4943/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2015 року провадження у справі зупинено до 05.06.2015 року до 14-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4943/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/3883/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2015 р. Справа №804/3883/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровсьій області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровсьій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 03 червня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.05.2015 року провадження у справі зупинено до 03 червня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровсьій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова