Справа № 2-а-525/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-525/11

12.01.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.

при секретарі Вдовиченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Херсона про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього 04.12.2010р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він керував транспортним засобом без водійського посвідчення, на підставі даного протоколу винесено постанову про адміністративне правопорушення Серія ВТ № 203207 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВТ1 № 203207 від 04.12.2010р.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені в позові, просив позов задовольнити із підстав, зазначених в ньому.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не вказав. Його неявка в судове засідання визнана без поважних суд відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України розглянув справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 04.12.2010р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серія ВТ1 № 084672 та винесено постанову ВТ № 203207 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів підтверджуючих факт скоєння позивачем правопорушення зазначеного в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку з чим постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 70-71, 102, 160-163,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія ВТ № 203207 від 04.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати та провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2