Справа № 826/12715/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/51130/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 826/12715/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єф-Пласт» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Єф-Пласт» звернулось до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року залишено без руху з наданням апелянту строку для надання інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою судді апеляційного суду

від 16 вересня 2014 року, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу судді скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року, апеляційний суд встановив, що вона була постановлена у порядку письмового провадження 24 червня 2013 року, повний текст якої отримано представником відповідача 12 грудня 2013 року.

Проте апеляційну скаргу відповідачем було подано лише 24 червня 2014 року з пропуском встановленого чинним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року залишено без руху з наданням апелянту строку для надання інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, апелянтом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які б можна було визнати поважними, вказано не було.

Отже, вимоги наведеної ухвали відповідачем не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, який відмовляючи Київській міжрегіональній митниці Міндоходів у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, виходив з того, що апеляційну скаргу було подано з пропуском без поважних причин строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому скаржник не довів, що встановлений законом процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин, не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відхилити.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 826/12715/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єф-Пласт» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)