Справа № 826/11813/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 червня 2015 року № 826/11813/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства екології та природних ресурсів України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправною дію відповідача щодо віднесення земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0751; :02:000:0752;:02:000:0753; :02:000:0754; :02:000:0755; :02:000:0756; :02:000:0758; :02:000:0759; :02:000:0760; :02:000:0761; :02:000:0762; :02:000:0151; :02:000:0152; :02:000:0507 до земель водного фонду та зміну їх цільового призначення.

На сторінці 3 позовної заяви позивач зазначає про те, що Державне агентство водних ресурсів України, в особі В.о Голови Агентства І. Овчаренко, листом №3196/9/11-15 від 11.06.2015 повідомило його про зміст статей 88 Водного кодексу України та правову позицію Верховного Суду України у постанові від 21.05.2014 з чого він зрозумів, що Державне агентство водних ресурсів України, керуючись статтею 88 Водного кодексу України взяло на себе повноваження та змінило на території України та Миколаївської області в законодавчо визначених розмірах прибережних захисних смуг категорію приватних земель сільськогосподарського призначення (колективних та фермерських господарств, паїв та ОСГ) на землі водного фонду і збирається в подальшому займатись на користь третіх осіб конфіскацією та створювати конфлікт інтересів.

Таким чином, висновок про те, що відповідач взяв на себе повноваження та змінив на території України та Миколаївської області в законодавчо визначених розмірах прибережних захисних смуг категорію приватних земель сільськогосподарського призначення на землі водного фонду та буде в подальшому здійснювати їх конфіскацією є припущенням позивача, а не доказом вчинення відповідачем певної дії.

Інших доказів та обґрунтувань крім зазначених, позивачем на підтвердження вчинення відповідачем оскаржуваних дій суду надано не було.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду докази на підтвердження факту вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов