Справа № 813/5281/14
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 876/10163/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника відповідача: Гламазди М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Житло» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Житло» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (уточненим) до відповідача про визнання протиправною і скасування постанови №1ф/8пз/7/13-6-2809 від 02.06.2014 року про накладення штрафу у розмірі 12180 грн. та про визнання нечинним і скасування припису від 19.05.2014 року №3-ф/-ю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позапланова перевірка була проведена з порушенням норм чинного законодавства, а прийнятті рішення за результатами такої є протиправними, не чинними та такими, які підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з підстав прийняття її не уповноваженою особою, а саме першим заступником начальника ІДАБК у Львівській області - Федорович В.І.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача Гламазда М.І. надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Ухвалою суду про процесуальне правонаступництво замінено відповідача Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області на його правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено законодавством України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 29.04.2014 року Управління Служби безпеки України у Львівській області на адресу В.о. начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області скеровано листа за № 8/2-1993 щодо можливих порушень законодавства в сфері містобудування в ході виконання будівеьних робіт з будівництва житлового комплексу "Добра оселя" по вул.Кн.Ольги у м.Львові (замовник - ТОВ «Інвест - житло»). (а.с.43-44)

08.05.2014 року Інспекцією ДАБК у Львівській області видано направлення на здійснення позапланової перевірки на додержання вимог місобудівного законодавства щодо будівельних робіт за адресою вул.Кн.Ольги, 1-5, м.Львів за № 05-575-3/4, строк дії направлення з 14 травня по 20 травня 2014 року. (а.с.23)

19.05.2014 року Інспекцією ДАБК у Львівській області складено акт № 3-10 про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно - будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. В акті № 3-10 від 19.05.2014 року зазначено, що представник за довіреністю замовника будівництва ТзОВ «Інвест - житло» Макар Андрій Ярославович не допустив посадових осіб інспекції на об'єкт будівництва на вул. Кн. Ольги, 1-5 в м. Львові. (а.с.45, 46)

19.05.2014 року відповідачем складено протокол № 3-ю про порушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено порушення, а саме представник за довіреністю замовник будівництва ТзОВ «Інвест - житло» Макар Андрій Ярославович не допустив посадових осіб інспекції на об'єкт будівництва на вул. Кн. Ольги, 1-5 в м. Львові чим порушив положення п.1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п 1 п.11 «Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю» затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року. (а.с.47)

19.05.2014 року відповідачем внесено припис № 3-фно, в якому запропоновано позивачу в 30 - ти денний термін з дня отримання даного припису забезпечити доступ посадових осіб інспекції для проведення перевірки об'єкту будівництва на вул. Кн. Ольги, 1-5 в м. Львові, в присутності уповноважених представників суб'єктів будівництва. Про дату можливої проведення перевірки повідомити інспекцію завчасно в письмовому вигляді. (а.с.48)

02.06.2014 року відповідачем винесено постанову № 1ф/8пз/7/13-6-2809 про накладення штрафу за правопорушення сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТзОВ «Інвест - житло» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 12180 грн. (а.с.49)

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» Правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно п.2 ч.6 ст.2 цього Закону суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Частиною 1, 2 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом,розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім цього згідно ст.4 даного Закону встановлено. що порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 735) затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. (далі Порядок)

Цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (п.1 Порядку).

Згідно п.2 Поряду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та уповноважені ним його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники у межах своїх повноважень.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає покликання апелянта безпідставними, оскільки оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, а саме першим заступником начальника ІДАБК у Львівській області - Федорович В.І.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Житло» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №813/5281/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний