Справа № 826/8141/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2015 року № 826/8141/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Концерн «Техвоєнсервіс»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2015р. №

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач - Концерн «Техвоєнсервіс» (далі - позивач), звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2015р. №.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що постанова КМУ від 12.01.2011 р. N 15 не втратила своєї сили 01.01.2014 року, а продовжила свою дію до винесення постанови КМУ від 05.02.2014 р. N 43, а тому, в період з 01.01.2014 по 01.01.2015 було продовжено пільговий режим оподаткування податком на додану вартість, що був запропонований для окремих груп товарів (брухт чорних та кольорових металів), а тому, податковим органом не правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення, яким збільшили податок на додану вартість.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, в обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що операції з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2014 по 17.02.2014 (включно), підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20 відсотків), проте в супереч вимогам законодавства позивачем було порушено вимоги законодавства, що і стали підставою для прийняття спірного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 10.06.2015 р. сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість Концерн «Техвоєнсервіс» за період з 01.01.2014 по 28.02.2014р. За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.04.2015 № 1561/26-58-22-07/33689867 (далі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пунктів 200.1 та 200.2 ст. 200, п. 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України, що призвело до заниження зобов'язань з податку на додану вартість на суму 528 410,00 грн., в тому числі за січень 2014р. на суму 513 437,00 грн. та за лютий 2014р. на суму 14 973,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем вказаних порушень податкового законодавства Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.04.2015р., яким позивачу збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 660 512,00грн. в тому числі 513 437,00грн. за основним платежем та штрафні санкції на сум 132 102,00грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається із змісту акту перевірки, підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугувало встановлення податковим органом заниження зобов'язань з податку на додану вартість, що виникло у зв'язку із не оподаткування операцій з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів у період з 01.01.2014р. по 17.02.2014р. включно.

Так, проведеною перевіркою встановлено, що позивачем у січні та лютому 2014року у зв'язку із реалізацією брухту чорних та кольорових металів виписано ряд податкових накладних на користь ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» та ТОВ «Кримсплав», які звільнені від оподаткування, а саме: податкові накладні виписані контрагенту ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» № 9 від 13.01.2014р. на загальну суму 920 000,00грн., № 40 від 20.01.2014р. на загальну суму 920 000,00грн., №52 від 24.01.2014р. на загальну суму 719 587,61грн., № 276 від 05.2.2014р. на загальну суму 74 863,34грн. та податкову накладну № 16/03 від 28.01.2014 р., виписану контрагенту ТОВ «Кримсплав».

При цьому податковим органом не заперечується факт проведення операцій з оплати, поставки, наявність первинних документів та належність їх оформлення, разом з тим зазначається, що вказані операції з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів мають оподатковуватися в загальному порядку із нарахуванням ПДВ за ставкою 20 %.

Посилаючись на положення Закону України від 19.12.2013 р. № 713 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» щодо продовження до 01.01.2015 р. дії режиму звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання, у т.ч. операцій з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів, відповідач зазначає, що перелік таких відходів та брухту затверджується КМ України. Відповідна постанова КМ України від 12.01.2011 р. № 15 діяла до 01.01.2014 р. Постановою КМ України від 05.02.2014 р. № 43, яка набула чинності 18.02.2015 р., дію попередньої постанови продовжено до 01.01.2015 р., а від так на переконання податкового органу з 01.01.2014 р. по 17.02.2014 р. включно операції з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів мають оподатковуватися в загальному порядку із нарахуванням ПДВ за загальним правилами.

При цьому, слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, загалом номенклатура поставки за операціями між вказаними особами наявна у переліку, затвердженому постановою КМ України від 12.01.2011 р. № 115.

В вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 7 липня 2011 року № 3609-VI, який набрав чинності з 06.08.2011 р., підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктом 23 наступного змісту: «Тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість".

Між тим, Законом України від 24 травня 2012 року № 4834-VI, який набрав чинності з 01.07.2012 р., п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України викладений у наступній редакції: «Тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до положень Закону України від 19 грудня 2013 року № 713-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності 01.01.2014 р. у підрозділі 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України в абзаці першому пункту 23 цифри та слова "1 січня 2014 року" замінено цифрами та словами "1 січня 2015 року", а після слів та цифр "(крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)" доповнити словами та цифрами "а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД".

Таким чином, пільга відносно брухту чорних та кольорових металів діяла безперервно упродовж 2014 року.

Що стосується власне вищезгаданого переліку брухту, слід зазначити, що 12 січня 2011 р. КМ України прийнято постанову № 15, якою затверджено Перелік відходів та брухту чорних металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2014 р. № 43 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. N 15 "Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість" (Офіційний вісник України, 2011 р., N 2, ст. 112; 2012 р., N 3, ст. 93), а саме зазначено:

1. У назві та пункті 1 постанови цифри і слово "1 січня 2014" замінити цифрами і словом "1 січня 2015".

2. У додатках до постанови:

1) у назві додатків 1 і 2 цифри і слово "1 січня 2014" замінити цифрами і словом "1 січня 2015".

Таким чином, із внесенням вказаних змін, постанова КМ України від 12.01.2011 р. № 15 мала найменування «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», а відтак її дія поширювалась на відносини, що виникли з моменту набрання чинності постановою та на період до 01.01.2015 р.

При цьому суд враховує, що норма Податкового кодексу України, відносно пільги, діяла безперервно.

На думку суду, продовження дії положень певного акту слід розуміти так, що цей акт діяв та продовжує діяти протягом періоду від дня набуття ним чинності до закінчення встановленого строку, навіть у випадку, коли таке продовження (в даному випадку не відносно пільги, а відносно переліку) відбулось у період після дня закінчення попереднього строку дії, в даному випадку, - Переліку.

За таких обставин на операції, проведені позивачем у період з 01.01.2014 р. по 17.02.2014 р., поширювались пільги, передбачені вищезгаданою нормою ПК України та у позивача були відсутні обов'язки щодо нарахування податкових зобов'язань за операціями, проведеними у вказаний період.

Аналогічна позиція також викладена у Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. у справі № 826/2545/15.

Слід додати, що відносно наведених вище обставин Головою ДФС України надано роз'яснення від 04.08.2014 р. № 1134/7/99-99-10-04-02-17, висновок у якому по суті зводиться до того, що за умови наявності норми Кодексу, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів, відсутні підстави вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, суд приходить до переконання, що до спірних відносин відповідачем не правильно застосовано норми права, а відтак, враховуючи те, що сторони не заперечують обставини фактичної поставки товару та належність брухту, що поставлявся, найменуванням у Переліку, суд приходить до висновку про невідповідність вимогам законодавства висновків Акту перевірки, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.04.2015р. № підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2015р. № винесене Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

3. Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Концерну «Техвоєнсервіс» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук