Справа № 826/17414/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26858/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , треті особи - Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області , Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2014р. № 879 в частині накладення на заступника начальника слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26.08.2014р. № 1667 о/с в частині звільнення заступника начальника слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області з 26.08.2014, стягнуто з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Судом встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року винесена в порядку письмового провадження та 18 березня 2015 року її копія направлена Міністерству внутрішніх справ України. Повний текст оскаржуваної постанови отримано представником відповідача 20 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 30 березня 2015 року, а пеляційна скарга подана лише 03 квітня 2015 року згідно зі штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження доводи відповідача про отримання копії судового рішення в кінці робочого дня 20 березня 2015 року, тобто в п'ятницю та отримання цього докумета Департаментом юридичного забезпечення Міністерства 24 березня 2015 року, суд апеляційної інстанції визнав такими, що не свідчать про поважність причин пропуску строку, оскільки копія постанови надійшла до Міністерства внутрішніх справ України 20 березня 2015 року о 15:17 год. - за 2 години до закінчення робочого дня, а з моменту її фактичного отримання було достатньо часу для підготовки апеляційної скарги. Тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримано Міністерством внутрішніх справ України 23 березня 2015 року, а Департаментом юридичного забезпечення Міністерства - 24 березня 2015 року, що є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, просить скасувати судове рішення апеляціного суду та направити справу для розгляду по суті.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , треті особи - Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області , Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування накізів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак