Справа № 553/443/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.Справа № 553/443/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 22.04.2015р. по справі № 553/443/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві треті особи Полтавська митниця Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати недотриманої позивачем суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська митниця державної фіскальної служби про визнання протиправними дій (бездіяльності) пенсійного органу, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недотриманої позивачем суми.

Ленінський районний суд м. Полтава постановою від 22.04.2015 року задовольнив позовні вимоги.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві здійснити перерахунок та виплачувати пенсію позивачу в розмір 80 % від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій уразі невикористання щорічних відпусток, відображених у довідках про складові заробітної плати №№ 104, 105 виданих Полтавською митницею ДФС від 30.12.2014 року, відповідно до законодавства з дати призначення пенсії, а саме: з 19.10.2012 року.

Пенсійний орган подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави та отримує пенсію по інвалідності, як державний службовець, в розмірі 80% від загального розміру заробітної плати. Пенсія призначена позивачу з 19.10.2012 року. До виходу на пенсію позивач працював в Полтавській митниці.

Позивачем для нарахування йому пенсії УПФ Ленінського району у м. Полтава ним були надані довідки від 16.10.2012 року за вих. №№ 117,118,119 про складові заробітної плати за формою, визначеною Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року № 19-11( а.с.7-8, 9,10).

У формі довідки про складові заробітної плати є колонка «Інші», де повинні зазначатися виплати, які не увійшли до заробітної плати у попередніх колонках, але мають враховуватися при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При підготовці довідок про складові заробітної плати позивача для обчислення пенсії від 16.10.2012 року за №№ 117, 118, 119, які були надані ним до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави для призначення пенсії, Полтавською митницею до заробітної плати не були включені суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та які враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи, зокрема суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати, суми грошових компенсацій у разі невикористання за щорічних відпусток.

16 січня 2015 року позивач звернувся з заявою до УПФ Ленінського району м. Полтави, в якій просив провести перевірку правильності обчислення раніше призначеної йому пенсії на відповідність її розрахунку вимогам чинного законодавства, а саме, перевірити включення суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, які враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи та мають враховуватись при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ( а.с.13-15).

Згідно листа від 26.01.2015 року за № 3/Т-02 позивачу відповідачем відмовлено в перерахунку пенсії з підстав, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально побутових питань є одноразовою та не зазначена в переліку складових заробітної плати, передбачених ч.2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу» та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітної плати для обчислення пенсії» від 31.05.2010 року № 865, тому вищезазначені суми, індексація заробітної плати та оплати додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, оплати праці за час перебування у відрядженні, оплата роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, оплата щорічних відпусток, суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, тощо не враховується для обчислення заробітної плати при призначенні пенсії ( а.с. 16-17).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірності своїх дій, оскільки з наданої позивачем довідки вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та індексацію заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та премії до державних свят та ювілейних дат нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому ці суми мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу " заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої раніше було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Як встановлено судом першої інстанції, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку, які позивачу виплачувались, є частиною заробітної плати державного службовця та виплачувалися за рахунок та у межах фонду оплати праці, передбаченого в Державному бюджеті України, а також, враховувалися при обчисленні середнього заробітку, на них нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Положення ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачають, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу) з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу " від 16 січня 2003 року зазначений закон доповнено ст. 37-1, яка передбачає порядок і умови перерахунку пенсії державним службовцям, а саме те, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що отримувані особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, аналіз наведених положень правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку та премії до державних свят та ювілейних дат входять до системи оплати праці позивача.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо дати, з якої позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Так, колегія суддів зазначає, що враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, позовні вимоги з 19.10.2012 року по 05.08.2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, враховуючи зазначенні правові положення та обставини справи, пенсія позивачу підлягає перерахунку з 06.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не вірно вказано дату, з якої зобов'язано пенсійний орган області провести позивачу перерахунок пенсії за віком як державному службовцю.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. 99, 100, ст.ст. 160, 167, 195, 196, , 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 22.04.2015р. по справі № 553/443/15-а скасувати в частині задоволення позовних вимог за період з 19.10.2012 року по 05.08.2014 року.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві треті особи Полтавська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати недотриманої позивачем суми за період з 19.10.2012 року по 05.08.2014 року, залишити без розгляду.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.