Справа № 823/1274/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

19 червня 2015 року Справа № 823/1274/15

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Фролової Ю.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до дочірнього підприємства "Черкаська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з дочірнього підприємства "Черкаська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 31493 грн. 07 коп.

19 червня 2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача (його представника) від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, до суду надано клопотання та зворотній бік облікової картки відповідача, з якого вбачається сплата заборгованості, суд погоджується з позицією представника позивача про відмову від адміністративного позову у зв'язку з відсутністю предмета позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 122, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до дочірнього підприємства "Черкаська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишенко