Справа № 804/3621/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 р. Справа № 804/3621/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника позивача: Кобилякова А.А.

представника відповідача: Смольнякової А.І.

представника третьої особи: Соловей О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна»

до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи 19.06.2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 22 липня 2015 року у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи нового представника позивача - Кобилякова А.А., який щойно вступив у справу, та для отримання відповіді на скаргу на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Соловей О.О. від 16.06.2015р. №45.

Представники Дніпропетровської митниці ДФС та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області проти заявленого клопотання представника позивача не заперечували.

Заслухавши доводи представників сторін відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому ст.49 КАС України особам, які беруть участь у справі, в тому числі і позивачу, надано права знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів та судовому розгляді справи тощо.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також забезпечення права позивача на участь у розгляді справи за його позовом та ознайомлення з матеріалами справи, та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до 22 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3621/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії до 22 липня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 22 липня 2015 року о 13год. 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова