Справа № 592/13340/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. м. Київ К/800/15719/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіМаслія В.І. (суддя-доповідач),
суддівРозваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного Управлінння Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у зв'язку зі збільшенням посадового окладу до 1250,0 грн.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати ОСОБА_4 пенсію з 19.06.2014 року, а саме: процентну надбавку за вислугу років 40%, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10%, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, премію 10%, виходячи з посадового окладу 1250,0 грн. встановленого згідно наказу Міністра оборони від 28.07.2008 року № 377. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою на них, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В запереченнях, що надійшли на адресу Вищого адміністративного суду України, позивач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Спір між сторонами виник тому, що відповідач, на думку позивача, неправильно виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши справу між тими ж самими сторонами, Ковпаківський районний суд м. Суми 25.02.2014 року прийняв постанову (справа №2-а/592/92/14), якою визнав протиправні дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу за наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року і зобов'язав відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 04.08.2013 року відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України» та провести відповідні виплати.

03.04.2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2014 року залишено без змін.

Таким чином, зазначеними судовими рішеннями, відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до наказу наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року, тобто питання щодо перерахунку пенсії позивача вже було вирішено і зазначений перерахунок проведений відповідачем.

Оскільки, позивач в даній справі звернувся до суду з вимогами, аналогічними тим, що зазначені у справі №2-а/592/92/14, провадження у справі необхідно закрити, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно з абз. 1 ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Тобто, якщо позивач вважає, що рішення суду виконано неправильно, або не в повному обсязі, то він повинен був звернутись до суду в порядку ст. 267 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача або про порушення його прав, підтверджених вищевказаною постановою, а не пред'являти новий адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про про перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: