Справа № 257/2710/14-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. справа №257/2710/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши заяви ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 257/2710/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернулась до Київського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька (далі - УПФУ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, просила визнати протиправними дії відповідача з відмови в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зобов'язати УПФУ здійснити з дати призначення (11.01.2011 р.) перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 06.05.2014 р. позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року задоволено частково апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька та скасовано постанову Київського районного суду м. Донецька від 06.05.2014 р. Суд скасував рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька № 1217 від 04.03.2014 р. про відмову ОСОБА_2. у перерахунку пенсії; зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька здійснити з 01.03.2014 р. перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2., на підставі довідки про складові заробітної плати № 61 від 20.02.2014 р. Східної митниці Міндоходів, виходячи із заробітної плати із врахуванням нарахованих та виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги та вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив

13 травня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 257/2710/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

17 червня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду на запит апеляційного суду надійшла адміністративна справа.

22 червня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 257/2710/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в заявах, суддя-доповідач вважає за необхідне направити вказані заяви до належного суду, з наступних підстав.

Розділ V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», визначає порядок набрання судовими рішеннями законної сили і повноваження суду щодо виконання судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що адміністративний суд вирішує питання, що пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: 1) про звернення до негайного виконання постанови суду (стаття 256); 2) про видачу виконавчого листа (стаття 258); 3) про виправлення помилки у виконавчому листі; визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; стягнення зі стягувача на користь боржника безпідставно одержаного за виконавчим листом (стаття 258); 4) про видачу дубліката втраченого виконавчого листа (стаття 260); 5) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (стаття 261); 6) про визнання мирової угоди сторін виконавчого провадження або прийняття відмови стягувача від примусового виконання (стаття 262); 7) про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 263); 8) про заміну сторони виконавчого провадження (стаття 264); 9) про поворот виконання судового рішення (статті 265, 266); 10) щодо контролю за виконанням судового рішення (стаття 267 КАСУ).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З аналізу наведених норм вбачається, що заява особи чи подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження подається до адміністративного суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до матеріалів справи, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25 березня 2015 року було видано виконавчий лист у справі № 257/2710/14-а про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька здійснити з 01.03.2014 р. перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2., на підставі довідки про складові заробітної плати № 61 від 20.02.2014 р. Східної митниці Міндоходів, виходячи із заробітної плати із врахуванням нарахованих та виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги та вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, адміністративний суд який повинен розглядати заяви ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 257/2710/14-а є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з копії вказаного виконавчого листа, боржника за виконавчим листом судом зазначено Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, що не відповідає постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька здійснити перерахунок пенсії позивачу. Тобто, суд без прийняття рішення стосовно зміни сторони виконавчого провадження, зазначив в виконавчому листі інше управління Пенсійного фонду України, як боржника.

З врахуванням викладеного суддя-доповідач вважає за необхідне направити заяви ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за нележністю, оскільки вони подані до невідповідного суду.

Керуючись ст. 160, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Направити заяви ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження разом з справою № 257/2710/14-а до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за належністю, для розгляду та прийняття рішення відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Казначеєв Е.Г.