Справа № 2а/0270/5379/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/5379/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів Віятик Наталії Володимирівни,

Слободонюка Михайла Васильовича,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛП Вінниця" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛП Вінниця" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

17 червня 2015 року через відділ прийому суду представником позивача подана заява за вх. №15893 про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача посилається на неможливість ТОВ "ПЛП Вінниця" надати документи, необхідність дослідження яких встановлено згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року. Розгляд заяви представник позивача просив провести за його відсутності (а.с. 198). Дану заяву суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання, призначене на 17 червня 2015 року, не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками про отримання повістки ( а.с. 194-195 ).

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ) передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17 червня 2015 року представником позивача Росохою Юрієм Миколайовичем через відділ прийому суду подано заяву ( клопотання ) про залишення адміністративного позову без розгляду.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довіреності ( а.с. 127 ), виданої ТОВ "ПЛП Вінниця" 14 квітня 2015 року Росохі Юрію Миколайовичу та дійсної до 01 вересня 2015 року, останній уповноважений бути представником ТОВ "ПЛП Вінниця" під час розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суді справи №2а/0270/5379/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛП Вінниця" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, з наданням прав та обов'язки, що визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 3 статті 56 КАС України визначено, що сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і ( або ) через представника. Представники беруть участь в адміністративній справі на основі договору або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи в суді представник позивача - Росоха Ю.М. наділений процесуальним правом, визначеним ч. 1 ст. 51 КАС України, щодо звернення до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, є необхідним роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛП Вінниця" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам в справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя / підпис / Заброцька Людмила Олександрівна

Судді / підпис / Віятик Наталія Володимирівна

/ підпис / Слободонюк Михайло Васильович

Згідно з оригіналом

Суддя Секретар