Справа № 802/3426/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3426/13-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Залімський І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Пенська О.Ю., Погорелов А.В., представники на підставі довіреностей

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вінницької митниці Міндоходів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міндоходів про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької митниці про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації № 401090001/2013/00035 від 24.07.2013 року та зобов'язання провести митне оформлення зі звільненням від оподаткування митними платежами, транспортного засобу MITSUBISHI, модель DGO 311 SPASE STAR 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, видання митного свідоцтва для реєстрації автомобіля в УДАІ ГУ УМВС у Вінницькій області.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов задоволено частково, а саме визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 401090001/2013/00035 від 24.07.2013 року та зобов'язано Вінницьку митницю вчинити дії з метою митного оформлення зі звільненням від оподаткування митними платежами, на підставі пункту 5 частини 10 статті 374 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 р., транспортного засобу MITSUBISHI, модель DGO 311 SPASE STAR 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ввезеного на митну територію України, що належить на праві власності ОСОБА_1, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішення позивач та відповідач оскаржили його в судовому порядку.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до моменту отримання відповіді відповідачем від Департаменту консульської служби МЗС України.

Позивач заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

В частині клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням часу відповідачу для отримання відповіді від Департаменту консульської служби МЗС України, колегія суддів зауважує, що відповідач сам може отримати дану відповідь, а також митний орган не був позбавлений можливості вчинити вказану дію під час митного оформлення автомобіля, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про витребовування інформації від консульської установи з власної ініціативи.

Так, суд першої інстанції постановляючи судове рішення виходив з диспозитивності у виборі засвідчення або легалізації документу, що підтверджує склад спадщини, та ототожнив поняття "засвідчити документ" та "засвідчити переклад" тому що законодавцем не конкретизовано вид засвідчення, що повинно бути вчинено у відповідній закордонній консульській установі України.

Таким чином, під час апеляційного розгляду скарги на постанову суду першої інстанції, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні у Департаменту консульської служби МЗС України інформації щодо учинення консульської легалізації офіційних документів, а саме документів наданих громадянкою ОСОБА_1 для оформлення автомобіля "MITSUBISHI" як товару, що входить до складу спадщини за законом, відкритої за межами України на користь резидента, у разі підтвердження її складу органами, що вчиняють нотаріальні дії у країні її відкриття. У зв'язку з цим направити Департаменту консульської установи, копії документів, що містяться в матеріалах справи на аркушах 16-31, а саме: CERTIFICATO DI MATRIMONIO, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть, АПОСТИЛЬ, CERTIFICATO DI MORTE, APOSTILLE, ATTO DI ACCETTAZIONE DI EREDITA' MORTIS CAUSA, AUTENTICA DI FIRMA, Акт прийняття спадщини за законом, Засвідчення підпису, Verbale di giuramento traduzione stragiudiziale, засвідчення Віце-Консула, CERTIFICATO DI PROPRIETA, Свідоцтво автомобільного клубу Італії, CARTA DI CIRCOLAZIONE-PARTE.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження

Отже, надання консульською установою суду витребовуваної інформації потребує певного часу, що може призвести до порушення розумного строку розгляду і вирішення справи, тому в цій частині клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупиняє апеляційне провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 71, 156, 195, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2. Витребувати у Департаменту консульської служби МЗС України інформацію щодо учинення консульської легалізації офіційних документів, а саме документів, що містяться в матеріалах справи на аркушах 16-31, а саме: CERTIFICATO DI MATRIMONIO, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть, АПОСТИЛЬ, CERTIFICATO DI MORTE, APOSTILLE, ATTO DI ACCETTAZIONE DI EREDITA' MORTIS CAUSA, AUTENTICA DI FIRMA, Акт прийняття спадщини за законом, Засвідчення підпису, Verbale di giuramento traduzione stragiudiziale, засвідчення Віце-Консула, CERTIFICATO DI PROPRIETA, Свідоцтво автомобільного клубу Італії, CARTA DI CIRCOLAZIONE-PARTE, наданих громадянкою ОСОБА_1 для оформлення автомобіля "MITSUBISHI" як товару, що входить до складу спадщини за законом, відкритої за межами України на користь резидента, у разі підтвердження її складу органами, що вчиняють нотаріальні дії у країні її відкриття.

3. Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі №802/3426/13 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Вінницької митниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міндоходів про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, - до отримання витребовуваної інформації з Департаменту консульської служби МЗС України.

4. Копію ухвали для виконання направити Департаменту консульської служби МЗС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Залімський І. Г.