Справа № 820/5510/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 червня 2015 р. № 820/5510/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом громадянина СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд зобовязати відповідача вчинити дії щодо обміну посвідки на постійне проживання в ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з досягненням ним 45-річного віку.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач отримав дозвіл на імміграцію в ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про імміграцію» та був документований посвідкою на постійне проживання в ОСОБА_3 на підставі рішення УГРФО ГУМВС України в Харківський області. В цій посвідки відображене його місце реєстрації.

05 травня 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківський області в якій на підставі п.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року просив здійснити йому обмін бланку посвідки на постійне проживання в ОСОБА_3, у звязку з досягненням 45 річного віку.

Але 15.05.2015 року ГУ ДМС України в Харківський області своїм листом №4/9691 повідомив його, що на даний час неможливо вирішити питання по суті в звязку з вилученням СУ ГУМВС України в Харківській області особової справи про залишення на постійне проживання в ОСОБА_3 позивача.

Прийняття зазначеного рішення порушує права, свободи та обов'язки позивача та не відповідає вимогам Закону України „Про імміграцію", а тому позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити та справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, але надав суду свої письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог і розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу - громадянину ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_2, рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України «Про іміграцію» був наданий дозвіл на імміграцію в ОСОБА_3, та він був документований посвідкою на постійне проживання в Україні ХР 18553 від 25.06.2008 року.

В цій посвідки відображене його місце реєстрації.

05 травня 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківський області в якій на підставі п.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року просив здійснити йому обмін бланку посвідки на постійне проживання в ОСОБА_3, у звязку з досягненням 45 річного віку.

Але 15.05.2015 року ГУ ДМС України в Харківський області своїм листом №4/9691 повідомив його, що на даний час неможливо вирішити питання по суті в звязку з вилученням СУ ГУМВС України в Харківській області особової справи про залишення на постійне проживання в ОСОБА_3 позивача.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд вказує, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області як орган державної влади повинно діяти у спосіб визначений законом та в межах наданих повноважень.

А згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з вищевказаного листа Відповідача Позивачем були надані до своєї заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки, а відмовлено йому було з інших підстав.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. N 251, цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в ОСОБА_3 на постійне проживання або прибули в ОСОБА_3 на тимчасове проживання.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в ОСОБА_3; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в ОСОБА_3 (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в своєму листі від 15.05.2015 року №04/9691 жодних з вищезазначених підстав не вказало, а тому суд приходить до висновку, що з боку відповідача була протиправна бездіяльність щодо нездійснення обміну посвідки громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Для відновлення прав позивача суд вважає за необхідне зобовязати ГУ ДМС України в Харківській області вчинити дії щодо обміну посвідки на постійне проживання в ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з досягненням ним 45-річного віку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянина СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати ГУ ДМС України в Харківській області вчинити дії щодо обміну посвідки на постійне проживання в ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з досягненням ним 45-річного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко