overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/862/2012     
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/862/2012
УХВАЛА

19 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Транспорт Компані ЛТД" до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 1570/862/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Транспорт Компані ЛТД" до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2012 року № та № .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2012 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Транспорт Компані ЛТД" до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Транспорт Компані ЛТД" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Транспорт Компані ЛТД" задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 червня 2015 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Транспорт Компані ЛТД" до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 26 червня 2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1370/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1370/15

справа № 815/1370/15

У Х В А Л А

22 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 26.03.2015 року помилково зазначено назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «імені Мічуріна», замість правильної назви Товариство з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст постанові Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в частині, що стосується назви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3337/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3337/15

справа № 815/3337/15

УХВАЛА

22 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було надати докази на підтвердження факту надіслання адміністративного позову з додатками відповідачу, а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відносно відповідача станом на день звернення до суду.

Позивачем отримана копія ухвали суду 15 червня 2015 року, що підтверджується звітом про успішне направлення судової кореспонденції електронною поштою та довідкою секретаря про направлення судової кореспонденції електронним зв’язком, проте станом на 22 червня 2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2363/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2363/15
У Х В А Л А

про продовження терміну зупинення провадження по справі

22 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміт» про визнання дій незаконними, скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження по справі було зупинено з метою отримання від представника відповідача додаткових доказів, що стосуються розгляду справи.

У відкритому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

22 червня 2015 року до суду надійшла телефонограма від представника позивача про неможливість бути присутнім у судовому засіданні у вказаний час, через зайнятість у судовому розгляді іншої справи у Одеському апеляційному адміністративному судді.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи та з урахуванням телефонограми від представника відповідача, приходить висновку, що з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, є необхідним продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 14, 102, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 815/2363/15 в строк до 08.07.2015 року.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/3519/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3519/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3286/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3286/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1704,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду Одеського окружного адміністративного суду звернулась Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1704,80 гривень.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно висвітлити протиріччя позовної заяви щодо статусу відповідача.

Позивача було повідомлено, про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та роз'яснено, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Позивачем отримана копія ухвали суду 10 червня 2015 року, що підтверджується звітом про успішне направлення судової кореспонденції електронною поштою та довідкою секретаря про направлення судової кореспонденції електронним зв'язком, проте станом на 22 червня 2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1704,80 гривень - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3262/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3262/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. 15.06.2015 року позивачем на виконання вимог ухвали суду надано уточнення до адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додаткові письмові докази, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 26.06.2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-3664/10/1570
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3664/10/1570

Справа № 2а-3664/10/1570

УХВАЛА

19 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник Позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність представника Позивача (т. 2, а.с. 37).

Представник Відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Судом визнано неявку представника Відповідача неповажною, та на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності представника Відповідача.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з тим, що на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41,156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3139/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3139/15

справа № 815/3139/15

УХВАЛА

22 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було надати докази на підтвердження факту надіслання відповідачу адміністративного позову з додатками.

Позивачем отримана копія ухвали суду 09 червня 2015 року, що підтверджується звітом про успішне направлення судової кореспонденції електронною поштою та довідкою секретаря про направлення судової кореспонденції електронним зв’язком, проте станом на 22 червня 2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3370/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3370/15

справа № 815/3370/15

УХВАЛА

22 червня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було надати докази на підтвердження факту надіслання адміністративного позову відповідачу, а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відносно відповідача станом на день звернення до суду.

Позивачем отримана копія ухвали суду 12 червня 2015 року, що підтверджується звітом про успішне направлення судової кореспонденції електронною поштою та довідкою секретаря про направлення судової кореспонденції електронним зв’язком, проте станом на 22 червня 2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» про стягнення податкового боргу - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.