Справа № 2-а-72/11
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-72/11 Головуючий у 1- й інстанції Усатов Д.Д. Суддя - доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника відповідачаБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Собківа Я.М. Приходько К.М. Ломінського Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2011 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення 26 сесії 5 скликання Крюківщинської сільської ради від 19.05.2009 та 27 сесії 5 скликання від 19.06.2009 Крюківщинської сільської ради про відмову у погодженні вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності Крюківщинської сільської ради та надання її у власність ОСОБА_7

Зобов'язано Крюківщинську сільську раду розглянути на сесії питання щодо погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання ОСОБА_7 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах Крюківщинської сільської ради.

В решті позову відмовлено.

18 травня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, заявник зазначає, що ст. 151 Земельного кодексу України була змінена згідно із Законом № 3123-VI від 03.03.2011 і станом на час звернення з даною заявою ст. 151 Земельного кодексу України має назву «Порядок погодження питань, пов'язаних з викупом земельних ділянок для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності», що не пов'язано з вибором місця розташування земельної ділянки.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши думку представника відповідача, який з'явився в судове засідання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.

Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Як вбачається з матеріалів даної справи, у резолютивній частині постанови від 16.10.2012, дійшовши висновку про часткове задоволення позову по суті розглянутих вимог позивача, суд апеляційної інстанції чітко та зрозуміло визначив частину позовних вимог, що підлягають задоволенню.

Зі змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року при вирішенні справи по суті, судом апеляційної інстанції надано правову оцінку діям відповідача в частині прийнятого ним рішення 26 сесії 5 скликання Крюківщинської сільської ради від 19.05.2009 та 27 сесії 5 скликання від 19.06.2009 Крюківщинської сільської ради про відмову у погодженні вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності Крюківщинської сільської ради та надання її власність ОСОБА_7.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року є зрозумілою, а її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Вимоги, які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду є фактично вимогою про зміну змісту постанови суду апеляційної інстанції, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

Тому, на думку колегії суддів, заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року не підлягає задоволенню, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.