Справа № П/811/1081/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Справа № П/811/1081/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Оптім" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-Оптім" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 08.05.2013 року № .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Оптім" (код за ), з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь Л" (), товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс Трейд" () за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2011 р., внаслідок чого було складено акт від 18.04.2013 року № 64/22-4/35189330.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на податку на прибуток на суму 24740,00 грн., з якої основного платежу - 19792,00 грн., штрафних фінансових санкцій - 4948,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2013 року № були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, де зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Оптім" (код за ), з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь Л" (), товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс Трейд" () за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2011 р. (а. с. 15-39).

В акті № 64/22-4/35189330 від 18.04.2013 року зазначено, що перевіркою зокрема встановлено порушення:

- п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 138.2, п.138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок за перевіряємий період всього в сумі 21875 грн., в т.ч.: за IV квартал 2009 року на суму 2083 грн.; за І квартал 2010 року на суму 19792 грн.

08 травня 2013 року на підставі акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на податку на прибуток на суму 24740,00 грн., з якої основного платежу - 19792,00 грн., штрафних фінансових санкцій - 4948,00 грн. (а. с. 13).

В Акті перевірки зазначено, що Дана перевірка проведена на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 11.08.2011 р. «Про призначення позапланових документальних перевірок» в рамках розслідування кримінальної справи №58-479.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за юридичною адресою ТОВ «Агропромсервіс Трейд» не знаходиться, відповідно відсутні первинні та бухгалтерські документи, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Зазначене свідчить про неможливість провести підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, обставини укладання угод, місяць прийому - передачі товарів (робіт, послуг), транспортування, зберігання тощо, у зв'язку із відсутністю первинних документів в т.ч. щодо придбання товарів/послуг в суб'єктів господарювання.

Крім того, у зазначеного підприємства не встановлено наявності необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у контрагентів позивача адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань.

Таким чином за сукупністю викладених обставин, можна дійти висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Агропромсервіс Трейд» здійснювалась поза межами правового поля та була спрямована на надання податкових вигод третім особам, в тому числі і позивачу.

Крім того, Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2013р. справа №2610/11884/2012 (провадження №1/761/276/2013) про звільнення від кримінальної відповідальності засновника та директора ТОВ "Агропромсервіс Трейд" ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про амністію», обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України , встановлено, що вказане підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності, ОСОБА_1 взяв участь у його створенні з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, а не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої чинним законодавством України.

Такі дії ОСОБА_1, а саме створення ТОВ «Агропромсервіс Трейд» з метою прикриття діяльності інших суб'єктів підприємницької діяльності, були направлені на легалізацію суб'єкта підприємництва, без наміру здійснення господарської діяльності, передбаченої законодавством та статутними документами підприємства, дали можливість невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи фіктивну юридичну особу - ТОВ «Агропромсервіс Трейд» і прикривати незаконну фінансову-господарську діяльність інших суб'єктів підприємництва.

Таким чином, вказана особа не має ніякого відношення до фінансового - господарської діяльності підприємства, отже і до первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, виданих на адресу ТОВ «Істок-Оптім», оскільки приймала участь лише у фіктивному створені товариства за грошову винагороду.

Відповідно до абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції чинній на момент здійснення правовідносин), не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції чинній на момент здійснення правовідносин), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п.134.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно п.135.2 ст.135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач мав господарські відносини з ТОВ «Агропромсервіс Трейд» на підставі усного договору.

На підтвердження реальності виконаних робіт позивачем надано копію податкової та видаткової накладних, копію рахунку-фактури та виписки по рахункам.

Зазначені первинні документи надавались позивачем під час перевірки.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно сформовано валові витрати у спірному періоді фінансово-господарських операціях по даних взаємовідносинах.

Суд критично оцінює твердження відповідача, що фінансово-господарські угоди між позивачем та ТОВ «Агропромсервіс Трейд» є нікчемними.

Так, станом на час укладення позивачем з даними контрагентами договорів та їх виконання, останній був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на час здійснення господарських операцій з позивачем.

Крім того, відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи дану норму Закону, суд зазначає, що податковим органом було пропущено строк нарахування грошового зобов'язання по даному виду податку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Кіровоградською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 08.05.2013 року № , а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 185,00 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Оптім".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Оптім" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області від 08 травня 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на податку на прибуток на суму 24740,00 грн., з якої основного платежу - 19792,00 грн., штрафних фінансових санкцій - 4948,00 грн.

Присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 185,00 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Оптім".

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула