overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/262/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25289/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року

у справі № 826/262/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича

третя особа Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська №1

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреним Олександром Вікторовичем подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 826/262/15 і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 826/262/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-278/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/26002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

у справі № 2а-278/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 2а-278/11.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції подана скаржником 05 червня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 2а-278/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/997/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/997/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

у справі № 826/997/15

за позовом Державної фінансової інспекції України

до Фонду соціального захисту інвалідів

про зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією України подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 826/997/15 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 826/997/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/1257/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/26025/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та Арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

у справі № 826/1257/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" , Арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Івашової Ольги Василівни , Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Максименко Лесі Анатоліївни , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ""Житловик" , Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та Арбітражним керуючим Мілютіною Ліною Василівною подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та Арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни.

2. Витребувати матеріали справи № 826/1257/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 806/707/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ К/800/26288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Житомирської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року

у справі № 806/707/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"

до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України

за участю Прокуратури Житомирської області

про визнання протиправною та скасування картки відмови,

в с т а н о в и в:

Житомирською митницею Державної фіскальної служби України подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати матеріали справи № 806/707/15 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 376/1795/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/25193/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі № 376/1795/14-а

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області

третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконними рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 376/1795/14-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Ухвалою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 376/1795/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/1215/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року

у справі № 826/1215/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Позивачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/2778/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2778/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Політичної партії "Українська сила"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

у справі № 826/2778/15

за позовом Державної реєстраційної служби України

до Політичної партії "Українська сила"

про анулювання реєстраційного свідоцтва,

в с т а н о в и в:

Політичною партією "Українська сила" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 826/2778/15 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Політичної партії "Українська сила" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 826/2778/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 534/584/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року

у справі № 534/584/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комсомольської міської ради Полтавської області

третя особа Виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області

про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 534/584/15-а з Комсомольського міського суду Полтавської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1241/10/0970
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/64734/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського міського центру зайнятості на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Івано-Франківського міського центру зайнятості на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 12:00 год.16 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 815/3859/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/2841/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 12:00 год. 16 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга