Справа № 2а/0470/15901/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 р. 2а/0470/15901/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.Дніпродзержинську, третя особа Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про визнання акту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 25 листопада 2011 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю площею 0,1000 га, отриманий гр.ОСОБА_2 серії ІІ-ПД №073886, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1669.

Частина 4 ст.105 КАС України встановлює, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-не уточнений зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, а також не зазначено коли позивач звертався до відповідача стосовно оформлення права приватної власності на земельну ділянку та які відповіді і коли було ним отримано;

-не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 28, 23 грн., що становить 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. №3674-VІ;

-позовна заява, а також її копії не підписані позивачем не зазначена дата їх підписання.

У відповідності з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.Дніпродзержинську, третя особа Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради визнання акту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 грудня 2011 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України; зазначити коли позивач звертався до відповідача стосовно оформлення права приватної власності на земельну ділянку та які відповіді і коли було ним отримано; доплатити судовий збір у розмірі 0,23 грн.; надати підписану позовну заяву та її копії із зазначенням дати їх підписання.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3