Справа № 2а/0270/1112/12
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/1112/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

13 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Гонтарук В. М. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК" про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт», Вінницька регіональна філія ДП «Центр ДЗК»про визнання протиправними дій та недійсними рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Моноліт»подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просило скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року та закрити провадження у справі.

Разом з матеріалами апеляційної скарги, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, яке у відповідності до ст.102 КАС України, призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду клопотання про поновлення процесуального строку, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання щодо дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч.2 ст.102 КАС України, визнала можливим проводити розгляд питання про поновлення чи продовження апелянтом пропущеного строку, за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи викладені в клопотанні, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду від 27.04.2012 року була прийнята у відкритому судовому засіданні, в присутності представників обох сторін, де була проголошена вступна та резолютивна частина постанови, із зазначенням дати виготовлення повного тексту постанови 03.05.2012 року.

Відповідно поданої до суду заяви, представник ТОВ «Моноліт»отримав копію оскаржуваної постанови 14.05.2012 року (а.с.156а), а з апеляційну скаргу подав 15.05.2012 року.

Таким чином, ТОВ «Моноліт»не пропустило строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27.04.2012 року і оскаржило його в межах строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення ТОВ Моноліт строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Моноліт строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт», Вінницька регіональна філія ДП «Центр ДЗК»про визнання протиправними дій та недійсними рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_2