Справа № 812/3055/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа

22 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3055/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/3055/14 до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Механізатор» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, за Списком №2, за період з 01.02.2014 по 01.04.2014 у розмірі 12182,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/3055/14 до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Механізатор» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, за Списком №2, за період з 01.02.2014 по 01.04.2014 у розмірі 12182,13 грн.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив вимог до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, тому суддя, у відповідності із ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону керується правилами статті 106 КАС України щодо вимог до позовної заяви.

Нормами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (пункт 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України).

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оглядом заяви та доданих до неї документів встановлено, що заявник до заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання додав її копію для відповідача, однак відповідно до вищезазначених норм, відповідач мав як суб'єкт владних повноважень додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.

Крім того, у заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, що унеможливлює повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви, враховуючи скорочені строки її розгляду.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив наслідків недотримання вимог до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону суддя керується правилами, що діють при залишенні позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 9, 106, 107, 108, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/3055/14 до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Механізатор» про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, за Списком №2, за період з 01.02.2014 по 01.04.2014 у розмірі 12182,13 грн. - залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в строк до 29 липня 2015 року усунути недоліки заяви, шляхом надання (надіслання поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, інформації про номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; доказів, надіслання відповідачем як субєктом владних повноважень рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та доданих до неї документів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданим до неї документами.

Копію ухвали про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця