Справа № 2а/0470/478/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/478/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Василенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання дій противоправними та скасування рішення у виді довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 року №27-р2.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2» №3884 від 14.05.2010 р. нечинним. Дане рішення на підставі якого виготовлена довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 року №27-р2, визнане в судовому порядку нечинним. На дане судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Криворізькою міською радою подана касаційна скарга, ухвалою Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга прийнята до розгляду та виконання судового рішення суду апеляційної інстанції зупинено. Вбачається, що подальший розгляд даної адміністративної справи є неможливим до моменту вирішення вказаної адміністративний справи та набрання по ній рішенням законної сили, адже рішення адміністративного суду щодо визнання рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2» №3884 від 14.05.2010 р. нечинним, у разі задоволення позовних вимог по вказаній адміністративній справі, може вагомо вплинути на судовий розгляд по даній справі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є розписка.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки справа не може бути розглянута до набрання законної сили у справі за позовом ТОВ «Вітраж», ТОВ «Пікнік», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Люс», ПП «Сільський привоз», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Юніко», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Касмет», ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой - ОСОБА_2 Ріг», ФОП ОСОБА_11, ТОВ «Босфор», ТОВ «Пасат», ТОВ «Транспорт», ПП «Ліга Інвест», ТОВ «Ярд», ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ПП «Продекс», ТОВ «Будторг», ТОВ «Автолюкс», ТОВ «Кріст 2», ТОВ «Промканат», ТОВ «Будівельник», ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №2а/0470/478/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання дій противоправними та скасування рішення у виді довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 року №27-р2 - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікнік», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс», Приватного підприємства «Сільський привоз», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой - ОСОБА_2 Ріг», фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт», Приватного підприємства «Ліга Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, фізичної особи-підприємця ОСОБА_19, фізичної особи-підприємця ОСОБА_20, Приватного підприємства «Продекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріст 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Феррум» до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст складений 06 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_21