Справа № 817/960/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №817/960/14

17 квітня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапа В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про об'єднання позовів в одне провадження в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги від 12.03.2013 року №Ф-12 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі у сумі 28882,45 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративного позову у даній справі із адміністративним позовом у справі №817/522/14. На обґрунтування свого клопотання зазначає, що позовні вимоги, заявлені у цих адміністративних справах, є однорідними та виникли з одних і тих самих підстав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, однією з підстав для об'єднання адміністративних справ є наявність однорідних позовних вимог, заявлених одним і тим самим позивачем до одного й того ж відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/522/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 20.03.2012 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 9531,11 грн., в тому числі 8098,05 грн. за основним платежем та 1433,06 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 20.03.2012 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, задекларованого за грудень 2011 року, на 8282,00 грн.;

- від 20.11.2013 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 10129,46 грн., в тому числі 6752,97 грн. за основним платежем та 3376,49 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкові повідомлення-рішення від 20.03.2012 року №, № прийняті за наслідками документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року.

Податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013 року № та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2013 року №Ф-12 прийняті за наслідками документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

В свою чергу, як вбачається з акту перевірки від 07.11.2013 року №212/17-01/НОМЕР_1, за результатами якої прийнято оспорювану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2013 року №Ф-12, підставою для донарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 28882,45 грн. стало збільшення платнику податків чистого оподатковуваного доходу за 2011 рік за результатами попередніх перевірок.

Таким чином, позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2012 року №, №, від 20.11.2013 року № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2013 року №Ф-12 є однорідними, оскільки виникають з одних і тих самих правовідносин.

За наведених обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення адміністративної справи впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративний позов у даній справі із адміністративним позовом у справі №817/522/14.

Керуючись ст.ст. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №817/960/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги, долучивши її до адміністративної справи №817/522/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Об'єднаній справі присвоїти №817/522/14.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Шарапа В.М.