Справа № 2а/0470/13186/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2012 року Справа № 2а/0470/13186/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 02.06.2011р. за № Ф-246, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 02.06.2011р. за № Ф-246.

Позивачем було подано до суду 18.11.2011р. заяву про поновлення строку звернення з цим позовом до суду.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив те, що оскаржувану вимогу про сплату боргу від 02.06.2011р. за № Ф-246 позивач отримала в червні 2011 року та розпочала процедуру її узгодження з відповідачем шляхом оскарження. Останню відповідь, якою оскаржувану вимогу залишено в силі, позивач отримала у жовтні 2011 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 128 КАС України, за даних обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство України суд вважає клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду обгрунтованим, а причини пропуску строку поважними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 99 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Особа, яка подала позовну заяву просить суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вимоги про сплату боргу від 02.06.2011р. за № Ф-246 у розмірі 1756,80 грн. неправомірними;

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу від 02.06.2011р. за №Ф-246 у розмірі 1756,80 грн. Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судом було встановлено, що оскаржувана вимога за № Ф-246 прийнята відповідачем 02.06.2011 року.

Позивач оскаржувала вимогу про сплату боргу від 02.06.2011р. за № Ф-246 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та до правління Пенсійного фонду України.

За результатами розгляду скарг позивача були прийняті рішення від 29.06.2011р. за № 11088/08-20 та рішення від 28.09.2011р. за № 20534/09-10, якими вимогу про сплату боргу від 02.06.2011р. за № Ф-246 залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Відповідно до відмітки на кутовому штемпелі на позовній заяві, позов був зареєстрований в Дніпропетровському окружному адміністративному суді 20.10.2011 року. При цьому, суд звернув увагу на той факт, що позовна заява була направлена позивачем по пошті 13.10.2011р., що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення на оригіналі конверта.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України пропущенний з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи обставини, які стали відомі суду під час розгляду клопотання, позивачем не пропущено строк звернення з цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 99, 100, 102, 103, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 02.06.2011р. за № Ф-246 задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення з позовом до суду.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.12 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду в частині поновлення позивачу строку звернення з позовом до суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков