Справа № 2-а-2350/10
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-2350/10 Головуючий у 1- й інстанції Скобельський С.І. Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі № 2-а-2350/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2010 року -скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_3 -задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Коростень Житомирської області, щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії та додаткової пенсії, передбаченої ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"та провести виплату недоплаченої пенсії. Зобов'язаноУправління Пенсійного фонду України в місті Коростень Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії та додаткової пенсії, передбачених ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"та провести виплату недоплаченої пенсії та додаткової пенсії, починаючи з 29.04.2009 року з урахуванням раніше сплачених сум, з подальшою виплатою.

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенськоиу районі Житомирської області звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року № 2-а-2350/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому, йдеться саме про роз'яснення рішення, а не його мотивування. При не згоді із змістом винесеного рішення, особи, що звернулись за роз'ясненням рішення, мають право оскаржити його у встановленому порядку, а не вимагати коригувати його зміст.

Крім того, суд, при вирішенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про роз'яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача, а має роз'яснити положення свого рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими, що позбавляє можливості його реалізації або оскарження.

Так, у поданій заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області просить роз'яснити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року, а саме: за який період необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, передбачених ст. ст. 50-54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

При цьому, колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі № 2-а-2350/10 є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, а її роз'яснення змінить по суті рішення суду, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі №2-а-2350/10.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі № 2-а-2350/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: