Справа № 812/3206/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3206/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2014 року № , -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 812/3206/14 від 16 квітня 2015 року повернуто адміністративну справу № 812/3206/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУТЕК» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2014 року № , для належного оформлення справи.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/3206/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2014 року № .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 812/3206/14 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2014 року № задоволено частково.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/3121/2012.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 812/3206/14 , є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3206/14, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 812/3206/14.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 50), поштові відправлення із судовою повісткою, направлені на адресу відповідача із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання» повернулись на адресу Луганського окружного адміністративного суду (а.с. 51,52,62,63). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли б сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.61), в клопотанні, наданому через канцелярію суду просив удове засідання призначене на 19 червня 2015 року проводити без участі представника відповідача (а.с.53), на виконання вищезазначеної ухвали суду від 30.04.2015 надав роздруковані копії документів з ІС «Податковий блок», які були внесені до автоматизованої системи під час супроводження судової справи № 812/3206/14.

У клопотанні представником відповідача зазначено, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 30.12.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України у Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вищевказаних споруд, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 70004375.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/3206/14 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 812/3206/14, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду 12 травня 2014 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 29), супровідних листів від 13 травня 2014 року про надіслання копії ухвали про відкриття провадженння сторонам (а.с. 30, 31), журналу судового засідання від 21 травня 2014 року (а.с. 32), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року (а.с. 33-36), супровідних листів № 812/3206/14/27695/14, № 812/3206/14/27695/15 від 20 червня 2014 року про надіслання копії постанови сторонам (а.с. 37, 38).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУТЕК" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2014 №.

21 травня 2014 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 812/3206/14 у порядку письмового провадження та прийнято постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2014 року № задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 26 березня 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 180000,00 грн., у тому числі 144000,00 грн. - за основним платежем, 36000,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» (ідентифікаційний номер 34621422, місцезнаходження: 94200, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гмирі, буд. 12) судові витрати в сумі 360,00 грн. (триста шістдесят гривень нуль копійок).

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3206/14 судом також досліджена надана представником відповідача копія позовної заяви про визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2014 року № (а.с. 54-58).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

В частині позовної заяви, копія якої надана представником відповідача провадження у справі підлягає відновленню, оскільки доводи та обставини, викладені в позовній заяві були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду та вирішення справи, в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 містяться посилання зазначені в позовній заяві обставини, позовна заява містить необхідні реквізити.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 812/3206/14, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню. На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копії позовної заяви, наданої представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/3206/14 установленим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження під час розгляду та вирішення справи № 812/3206/14 Луганським окружним адміністративним судом, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/3206/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3206/14 в частині: позовної заяви про визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2014 року № ; ухвали Луганського окружного адміністративного суду 12 травня 2014 року про відкриття провадження у адміністративній справі, супровідних листів від 13 травня 2014 року про надіслання копії ухвали про відкриття провадженння сторонам, журналу судового засідання від 21 травня 2014 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, супровідних листів № 812/3206/14/27695/14, № 812/3206/14/27695/15 від 20 червня 2014 року про надіслання копії постанови сторонам.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/3206/14 за позовом № 812/3206/14 товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2014 року № в частині: позовної заяви про визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2014 року № ; ухвали Луганського окружного адміністративного суду 12 травня 2014 року про відкриття провадження у адміністративній справі, супровідних листів від 13 травня 2014 року про надіслання копії ухвали про відкриття провадженння сторонам, журналу судового засідання від 21 травня 2014 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, супровідних листів № 812/3206/14/27695/14, № 812/3206/14/27695/15 від 20 червня 2014 року про надіслання копії постанови сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця