overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2613/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. м. Київ К/800/27238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області у відкритті касаційного провадження на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/16615/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 р. м. Київ К/800/26418/15

К/800/27284/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг Київського квартирно-експлуатаційного управління і Голови житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління , Генерального штабу Збройних Сил України в особі житлової комісії про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Враховуючи те, що касаційні скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління і Голови житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України подано у одній і тій самій справі, з метою спрощення і прискорення її розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Об'єднати в одне касаційне провадження скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління і Голови житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, поданих у цій справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/16615/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 1805/2а-227/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/20894/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та часткове скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та часткове скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 521/60/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 р. м. Київ К/800/27026/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси адміністративну справу 521/60/15-а (2-а521/5/15).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/10340/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року К/800/26848/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання нечинним рішення про звільнення, поновлення на військовій службі та визнати протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з тим, що оскаржуваний наказ про звільнення виданий відповідачем з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/14879/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті» на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті» на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті» на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 725/683/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ К/800/27123/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до ОСОБА_1 про утримання переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулось з позовом до ОСОБА_1 про утримання переплати пенсії.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31 березня 2015 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до ОСОБА_1 про утримання переплати пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № П/811/3592/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 р. м. Київ К/800/27151/15

К/800/27153/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову та ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області визнання протиправними дій та скасування розрахунку фактичних витрат,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Враховуючи те, що дані касаційні скарги подано у одній і тій самій справі, з метою спрощення і прискорення її розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу П/811/3592/14.

Об'єднати в одне касаційне провадження скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову та ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, поданих у цій справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 0870/11855/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Транс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-11482/10/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/14124/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом Міністерства інфраструктури України до Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Комунальна корпорація «Київавтодор», про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Міністерства інфраструктури України до Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Комунальна корпорація «Київавтодор», про визнання бездіяльності протиправною.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 25 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук