Справа № 820/20741/14
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.Справа № 820/20741/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. по справі № 820/20741/14 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути до державного бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 8633,62 гривень по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на розрахунковий рахунок 0433, одержувач УДКСУ у Харківській області, код 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що згідно облікової картки, загальна сума заборгованості відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, станом на 15.12.2014 року складає 8633,62 грн., у т.ч. пеня 47,59 грн. Вказаний борг виник на підставі самостійно поданих відповідачем: податкової декларації про майновий стан і доходи № 94973 від 09.02.2012 року, розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб № 94975 від 09.02.2012 року, розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб № від 21.06.2013 року, податкової декларації про майновий стан і доходи № від 21.06.2013 року. Податковим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу про сплату боргу, проте, на теперішній час борг лишається не сплаченим, тому просив позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 р. У справі №820/20741/14 адміністративний позов задоволено .

В апеляційній скарзі і під час апеляційного розгляду справи відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову якою відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції , Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.78).

Відповідачем до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області були самостійно подані податкова декларація про майновий стан і доходи № 94973 від 09.02.2012 року, розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб № 94975 від 09.02.2012 року, розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб № від 21.06.2013 року, податкової декларації про майновий стан і доходи № від 21.06.2013 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Факт наявності сум податкового боргу підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом відповідного податку, податковою декларацією та розрахунком. Суми податкового боргу на дату звернення з даним адміністративним позовом обліковуються в облікових картках платника по відповідному платежу, наявних в матеріалах справи (а.с.79-84).

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 22 від 27.01.2012 року, та вручено відповідачу особисто (а.с.13). Докази про її оскарження чи скасування - відсутні.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність заборгованості з огляду на наступне.

Як вбачається з інформації про нараховані та сплачені суми за результатами річного декларування в період з 16.05.2011 року по 15.11.2013 року відповідачем самостійно задекларовано нарахувань 16800.60 грн. , сплачено 7941,65 грн. , позивачем врахована переплата на 01.01.2011 року - 393,60 грн., на що звертав увагу відповідач , однак суми, які в послідуючому сплачувалися відповідачем були недостатніми для погашення всього податкового боргу, а тому позивач правомірно відповідно до п.87.9 статті 89 податкового кодексу України зараховував кошти, що сплачував платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення , незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.1ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. по справі № 820/20741/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2015 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.