overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14644/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2013 р. Справа №2а/0470/14644/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДДКОС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Провадження по даній справі було зупинене 11 січня 2013 року, на підставі п.3 ч.2 ст.156 КАС України, до одержання результатів експертизи відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року.

До суду 17 січня 2013 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження у адміністративній справі, оскільки ТОВ «Аддкос» відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі, а тому необхідність у проведенні судової експертизи відпала.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки судом було отримано заяву ТОВ «Аддкос» про закриття провадження у справі, в звязку з відмовою від адміністративного позову, а тому необхідність у проведенні судової експертизи відпала, провадження по даній справі підлягає поновленню, в порядку ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аддкос» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - поновити, призначивши справу до судового розгляду на 24 січня 2013 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1937/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 року Справа № 805/1937/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Приватного підприємства «Гарантпрестижбуд»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Гарантпрестижбуд» про стягнення податкового борг.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1937/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 10:00 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2002/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2002/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2015 року Справа № 805/2002/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В. розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Маріупольська державна інспекція нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Маріупольська державна інспекція нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, Маріупольська державна інспекція нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії – для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду);

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1875/15-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 року Справа № 805/1875/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 468,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 468,02 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 468,02 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно статтей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно статтей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № 805/1313/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 травня 2015 р. Справа №805/1313/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

В.о. Слов'янського міжрайонного прокурора

до

Слов'янської міської ради

про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю сторін:

від позивача - Іванова Н.С.- за посвідченням,

від позивача - Костенко М.П. - за посвідченням,

від відповідача -Бабінець Г.М. -за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

В.о. Слов'янського міжрайонного прокурора звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні надала заяву про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував. Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником позивача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/1313/15-а за позовом В.о. Слов'янського міжрайонного прокурора до Слов'янської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, до 02 червня 2015 року до 16 години 30 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 18 травня 2015 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/1270/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2015 року Справа № 805/1270/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача Фумжи О.В., Цтбульника П.О.,

Шуракової Н.О.,

представник відповідача не з'явився ,

Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаської №3 імені М.С.Сургая» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень.

Представники позивача надали клопотання про зупинення провадження по справі для отримання витребуваних доказів від УСБУ в Донецькій області.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 27 липня 2015 року для отримання витребуваних доказів від УСБУ в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1270/15-а за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені М.С.Сургая» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги №26-01-3/235 від 12.03.2015 року про усунення порушень до 27 липня 2015 року до 11 години 00 хвилин для отримання витребуваних доказів від УСБУ в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2484/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2484/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 р. Справа № 805/2484/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорської будівельної компанії” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорської будівельної компанії” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 1598,19 грн.

Відповідно до частини першої ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області у строк до 06 липня 2015 року надати до Донецького окружного адміністративного суду: картку особового рахунку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська будівельна компанія” заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за проміжок часу, що передує даті призначення справи до судового розгляду, починаючи з дати виникнення заборгованості, що підлягає стягненню.

Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/1680/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2015 року Справа № 805/1680/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД»

до відповідача Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

23.07.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - зупинити до 23 липня 2015 року до 11-00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.