Справа № 808/5929/14, ДО/808/41/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/41/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНННЯ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

23 червня 2015 року

Справа № 808/5929/14

Провадження №ДО/808/41/14

о/об 10 год. 10 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янськ та Слов’янському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області про стягнення витрат по виплаті пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янськ та Слов’янському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача понесені управлінням витрати по виплаті пенсій за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року (включно) у розмірі 3 313,52 грн.

11 листопада 2014 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янськ та Слов’янському районі Донецької області – задоволено частково та стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Слов'янську Донецької області понесені управлінням витрати по виплаті пенсій за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року (включно) у розмірі 2668,94 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 94 копійки).

12 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області, в якій заявник просить відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі №808/5929/14 до 31 грудня 2015 року.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на відсутність коштів на рахунках Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області, що перешкоджає виконання рішення суду від 11 листопада 2014 року. Крім того, зазначає що для виконання судового рішення заявнику потрібен час.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року призначено судове засідання на 23 червня 2015 року.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 16 червня 2015 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд розглянути заяву без його участі. Заяву про відстрочення виконання постанови суду підтримує у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янськ та Слов’янському районі Донецької області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 22 червня 2015 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, просив суд відмовити у задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, стаття 263 КАС України передбачає можливість відстрочення або розстрочення виконання судового рішення за наявності певних обставин, а саме, факту видачі судом виконавчого листа, наявності відкритого виконавчого провадження за таким виконавчим листом, наявності виняткових випадків, що ускладнюють виконання судового рішення.

В даному випадку, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області, звертаючись із заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про відстрочення виконання судового рішення, не врахувавши факту: відсутності виконавчого листа не надано доказів, що відкрито виконавче провадження за таким виконавчим листом та не надав жодного доказу в обґрунтування наявності виняткових обставин, необхідних для відстрочення судового рішення.

Так, заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню боргу у розмірі 2668,94 грн. відкрито, а отже не надано доказів, що заявник є саме стороною виконавчого провадження.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, щодо виготовлення та видачі виконавчого листа по справі №808/5929/14.

Суд звертає увагу заявника на те, що відстрочення можливе лише у виняткових випадках. При зверненні до суду з заявою заявник повинен довести винятковість зазначених обставин.

Так в заяві про відстрочення постанови суду від 11 листопада 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області зазначає про відсутність коштів на рахунках заявника, але доказів на підтвердженні зазначених обставин до суду не додано.

Так ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у заявника витребувано: письмові докази неплатоспроможності Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області та неможливості виконати постанову суду від 11 листопада 2014 року по справі №808/5929/14; письмове обґрунтування строку на який заявник просить відстрочити судове рішення.

Суд звертає увагу заявника на те, що вимоги ухвали суду від 16 червня 2015 року виконані не були, а витребувані докази до суду не надані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янськ та Слов’янському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області про стягнення витрат по виплаті пенсій є необґрунтованою не доведеною, передчасною та не містить ознак винятковості.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Слов’янську Донецької області про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/5929/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов