overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 584вр-12/2а/0470/13611/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2012 р. Справа № 584-вр12/2а/0470/13611/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР-1»про виправлення описки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 2а/0470/13611/11 за позовом Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР-1»про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.10.12 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1958/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1958/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 червня 2015 року Справа № 805/1958/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Козаченка А.В.

при секретарі Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Маріупольський морський торгівельний порт” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Через канцелярію суду представник позивача надав письмову заяву про зупинення провадження у справі до отримання відповідачем повідомлення про призначення справи до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови до 22.06.2015р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2а/0470/13464/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Позивачем до позовної заяви додана заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу проводити будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню № ВП 32977309, направлені на примусове виконання постанови №102-10 від 14.05.2012 року та по виконавчому провадженню № ВП 32973598, направлені на примусове виконання постанови №103-10 від 14.05.2012 року, до вирішення адміністративного позову на неправомірні дії ВДВС Новомосковського МРУЮ по суті.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обовязок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у звязку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1092/15-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1092/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2015 року Справа № 805/1092/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Південнодонбаська № 1» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправною податкову вимогу № 459-25/403 від 28.03.2014 року та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Південнодонбаська № 1» звернулось до суду з позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправною податкову вимогу № 459-25/403 від 28.03.2014 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 р. провадження у справі № 805/1092/15-а зупинено до 27 травня 2015 р..

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Південнодонбаська № 1» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправною податкову вимогу № 459-25/403 від 28.03.2014 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Південнодонбаська № 1» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправною податкову вимогу № 459-25/403 від 28.03.2014 року та зобов’язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду 27 травня 2015 р. на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.
Справа № 2а/0470/7148/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2011 р. Справа №2а/0470/7148/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі

м.Дніпропетровська

до відповідача: ТОВ "Реверс"

про стягнення податкової заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Провадження по даній справі було зупинене 26 серпня 2011 року, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0470/10350/11, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом ТОВ «Реверс» до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі, оскільки рішення суду по справі №2а/0470/10350/11 набрало законної сили.

Оскільки 13.08.2012 року судом була отримана довідка Дніпропетровського окружного адміністративного суду якою повідомлено, що судове рішення по справі №2а/0470/10350/11 набрало законної сили, провадження по даній справі підлягає поновленню, в порядку ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс» про стягнення податкового боргу - поновити, призначивши справу до судового розгляду на 28 серпня 2012 року о 11:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зал № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2515/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2010 р.Справа № 2а-2515/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 22 лютого 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 15 березня 2010 року у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.10р. о 09:25 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала № 1.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5.Надіслати:

-позивачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

-відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/14626/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2012 р. 2а/0470/14626/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 07 грудня 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір, оскільки за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,тобто 32 грн. 19 коп., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги №04-06-05-15/14553 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 грудня 2012 р. (включно) для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві гривні девятнадцять копійок) за наступними банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок 4008 за кодом бюджетної класифікації 2203001, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012 та надати суду оригінал платіжного доручення.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1866/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 року Справа № 805/1866/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» про стягнення коштів.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015р. о 13-00 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 2.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2484/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2015 року Справа № 805/2484/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорської будівельної компанії" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорської будівельної компанії" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 1598,19 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2484/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шуваловою Т.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.