Справа № 661/2443/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2443/15-а
Провадження № 2-а/661/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, третя особа акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (правонаступник акціонерне товариство «Дельта Банк», про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, строк дії якого закінчився неправомірними, визнати виконавчий лист № 2-3540/08 від 10.03.2009 року та 2/3540 від 29.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь АТ «Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 220540,81 грн. та 12598,51 грн. такими, що не підлягають виконанню у зв'язку з закінченням строку його пред'явлення, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № - 41908522 від 03.02.2014 року та серії ВП № 41908965 від 03.02.2014 року та винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 44276227, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області скасувати постанову серії ВП № 44276627 від 09.10.2014 року про звернення стягнення на пенсію боржника в сумі 20 %.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження, та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно розясень п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем ставиться питання про зобовязання відповідача скасувати постанову серії ВП № 44276627 від 09.10.2014 року про звернення стягнення на пенсію боржника в сумі 20 %, а також питання про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області по відкриттю виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-3540/08 від 10.03.2009 року та 2/3540 від 29.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь АТ «Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 220540,81 грн. та 12598,51 грн., які видані Печерським районним судом м. Києва за рішеннями суду у цивільних справах про зобовязання ОСОБА_2 повернути борг АТ «Кредитпромбанк».

Згідно ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, оскільки вона не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України із подачею відповідної скарги на дії державного виконавця до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, третя особа акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (правонаступник акціонерне товариство «Дельта Банк», про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити позивачу, роз'яснивши право на звернення в порядку цивільного судочинства до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський