Справа № 2-а-2732/09/0270
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2732/09/0270
У Х В А Л А

19 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю., суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сторчака В.Ю. та Смілянця Е.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради про скасування вчиненої перереєстрації права власності та розподіл на частки майна , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу.

У відповідності до ч.3 ст. 15-1, ч.1 ст. 189 КАС України суддею-доповідачем по розгляду даної апеляційної скарги визначено ОСОБА_7

19 лютого 2013 року позивачем подано заяву про відвід членам колегії суддів, а саме, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мотивовану тим, що зазначені судді мають свою думку щодо оцінки розгляду зазначеної справи, яка буде пов"язана з рішеннями у справах які вже розглядались вказаними суддями за участю ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6. На думку заявника, вказане ставить під сумнів можливість об"єктивного і неупередженого розгляду апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Розглянувши заяву позивача про відвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про відвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Сторчака В.Ю. та Смілянця Е.С. при розгляді даної справи, колегія суддів вирішила задовольнити заяву позивача про відвід у розгляді адміністративної справи № 2-а-2732/09/0270.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 27, 29, 31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сторчака В.Ю. та Смілянця Е.С у справі №2-а-2732/09/0270 - задовольнити.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 31 КАС України ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

ОСОБА_8