Справа № 2а/0470/2393/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2012 р. 2а/0470/2393/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного комітету України з земельних ресурсів в особі його відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною та припинення реєстрації прав оренди за неукладеною додатковою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 14 лютого 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Частина 4 ст.105 КАС України встановлює, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, суддя прийшов до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не уточнений зміст позовних вимог відповідно до ч.4, ч.5 ст.105 КАС України;

- не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача;

- не надано доказів того, що саме 28 січня 2012 року позивачу стало відомо про порушення його прав.

У звязку з чим, ухвалою судді від 15 лютого 2012 року дана позовна заява була залишена без руху, та наданий строк для усунення вищезазначених недоліків до 29 лютого 2012 року. Станом на 07 березня 2012 року повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу на адресу суду не надходило, а тому є підстави вважати що він не отримав ухвалу судді від 15 лютого 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків, оскільки докази отримання ним ухвали від 15 лютого 2012 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного комітету України з земельних ресурсів в особі його відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною та припинення реєстрації прав оренди за неукладеною додатковою угодою до 28 березня 2012 року включно: шляхом уточнення змісту позовних вимог та наданням копії документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, наданням доказів того, що саме 28 січня 2012 року позивачу стало відомо про порушення його прав.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2