Справа № 810/704/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

та зупинення провадження в адміністративній справі

23 червня 2015 року №810/704/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "Білоцерківвода" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

за участю:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: Мельник О.Г., довіреність від 05.01.2015 № 23,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про стягнення податкового боргу у сумі 1597911,74 грн.

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.02.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі.

18.03.2015 від позивача факсом надійшло до суду клопотання, згідно якого позивач просив викласти п. 2 прохальної частини адміністративного позову в наступній редакції:

"2. Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на користь державного бюджету в особі Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області податковий борг перед бюджетом в сумі 1397911 грн. 74 коп.". Згідно вказаного клопотання позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Протокольною ухвалою суду від 19.03.2015 вказана заява розцінена судом як заява про зменшення суми позовних вимог та прийнята до розгляду судом.

Ухвалою суду від 19.03.2015 про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 19.03.2015 від позивача були витребувані докази по справі, зокрема щодо розрахунку зменшеної суми позову та з метою уточнення підстав та періоду виникнення податкового боргу провадження у справі було зупинено до 16.04.2015.

Позивач 16.04.2015 через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив викласти прохальну частину адміністративного позову в наступній редакції: «Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, буд. 24, ) податковий борг перед бюджетом в сумі 997510 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч п'ятсот десять) грн. 53 коп.»

Вказана заява прийнята судом до розгляду згідно протокольної ухвали, постановленої судом без виходу до нарадчої кімнати в судовому засіданні 16.04.2015.

Представником відповідача через канцелярію суду 19.03.2015 та 16.04.2015 подані клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на термін до 01.07.2015 для оформлення договору про організацію взаєморозрахунків та здійснення, згідно умов даного договору, перерахунку субвенції на користь позивача в рахунок погашення податкового боргу відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2015 зупинено провадження у справі до 01.06.2015 року, сторін зобов'язано повідомити про укладення договору про організацію взаєморозрахунків до 01.06.2015 у разі його укладення для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання 03.06.2015 представник позивача не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання від позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

02.06.2015 через канцелярію суду позивач факсом направив клопотання, згідно якого просив викласти п. 2 прохальної частини адміністративного позову в наступній редакції: "стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" податковий борг перед бюджетом в сумі 400753,93 грн. Згідно вказаного клопотання позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2015 вказана заява розцінена судом як заява про зменшення суми позовних вимог та прийнята до розгляду судом.

Представник відповідача, ознайомившись з заявою позивача про зменшення ціни позову не зміг надати суду пояснення, за рахунок яких саме платежів було зменшено суму позовних вимог, просив витребувати ці докази від відповідача ухвалою суду. Крім того пояснив, що на момент розгляду справи Кабінетом Міністрів України відповідної постанови про надання у 2015 році субвенцій не видано, тому договір про організацію взаєморозрахунків станом на 03.06.2015 не укладений, втім відповідач чекає на видання зазначеної постанови Уряду, яка повинна бути видана, оскільки за наявною у відповідача інформацією проект постанови знаходиться на погодженні у профільного міністерства.

Крім того в судовому засіданні 03.06.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю витребування від позивача пояснень про те, в чому саме полягає зменшення суми позову

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 були витребувані докази від позивача та зупинено провадження у справі до 23.06.2015, призначивши судове засідання на 23.06.2015 о 12:30 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справа є заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем витребувані судом докази не надані, пояснень про причини неможливості надати витребувані докази не надано.

Представник відповідача заперечує проти суми, яку позивач просить стягнути, згідно останньої заяви про зменшення позовних вимог від 02.06.2015, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 400753,93 грн.

Згідно тверджень представника відповідача з урахуванням часткового погашення суми податкового боргу станом на 22.06.2015 податковий борг складає 301630,75 грн. в той же час погашення податкового боргу відбудеться і 23.06.2015, тобто сума ще зменшиться.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 03.06.2015, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від позивача повторно.

Приймаючи до уваги, що податковий борг постійно зменшується позивачу на день розгляду справи слід надати актуальні дані про суму податкового боргу відповідача з податку на додану вартість.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача подав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від позивача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши позивача та відповідача до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно докази по справі від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області:

- письмові пояснення про те, в чому саме полягає зменшення ціни позову до 400753,93 грн.,

- докази часткової оплати суми податкового боргу, докази зарахування цих коштів в обліковій картці платника;

- розрахунок суми податкового боргу у розмірі 400753,93 грн., (з чого складається сума податкового боргу, чи входить до цієї суми пеня) із письмовими поясненнями - за який період виник податковий борг, підстави виникнення боргу;

- чим підтверджується оплата частини податкового зобов'язання, на яку зменшено позов.

- розрахунок пені із зазначенням підстав та періоду її виникнення.

- розрахунок суми податкового боргу з податку на додану вартість на день розгляду справи судом з урахуванням часткового погашення.

2. Витребувані докази надати в судове засідання.

3. Направити позивачу копію письмових пояснень відповідача від 22.06.2015.

4. Зупинити провадження у справі до 11.08.2015, призначивши судове засідання на 11.08.2015 о 11:30год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.