overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6847/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. справа № 804/6847/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 11.06.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 09.06.2015 року, однак у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжинірінг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровьска Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Ухвала не набрала законної сили станом на 23.06.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка
Справа № 804/6922/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. справа № 804/6922/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

УПФУ в П'ятихатському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.15 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду. Вказана ухвала суду отримана позивачем 16.06.15, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 49 6.

Станом на 23.06.15 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04.06.15, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов УПФУ в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/7691/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року Справа № 804/7691/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 року №,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 року №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/7691/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 11:15 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті), відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/7659/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року Справа № 804/7659/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» до Криворізької південної об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2015 року №,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2015 року №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/7659/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 11:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті), відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/7689/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року Справа № 804/7689/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Хімік» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Хімік» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/7689/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 09:15 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або докази сплати заборгованості.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 389вр-15/804/7870/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2015 року 389вр-15/804/7870/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про зміну порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року по справі №804/7870/13-а, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою зміну порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року по справі №804/7870/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання щодо розгляду заяви на 30 червня 2015 року о 9:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання буде проводити суддя Боженко Н.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки ( на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/6958/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 червня 2015 р. Справа № 804/6958/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника відповідача Садовіч М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 24 червня 2015 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/6911/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. Справа № 804/6911/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом СП ТОВ НВП «Скарб» (далі - позивач) до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.15 №, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.15 №.

05.06.15 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Суд відмічає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов СП ТОВ НВП «Скарб» - залишенню без розгляду, про що суду постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов СП ТОВ НВП «Скарб» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.15 № - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанцій відповідно до ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/6917/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. справа № 804/6917/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач, ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтеркредо" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1 849,80 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтеркредо" про стягнення коштів в розмірі 1 849,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.15 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України; з метою усунення наведених в ухвалі недоліків ДПІ необхідно було надати до суду свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, рішення керівника контролюючого органу про проведення документальної невиїзної перевірки від 23.05.14 № 2976.

23.06.15 ДПІ до канцелярії суду подано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №418/29-021-1 та рішення «Про дозвіл на проведення документальної невиїзної перевірки» без номеру та дати. Суддя відмічає, що належним чином завірених копій свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість відносно відповідача та рішення керівника контролюючого органу про проведення документальної невиїзної перевірки від 23.05.14 № 2976, яке відповідно до вимог Податкового кодексу України оформлюється наказом, ДПІ до суду не надано, будь-які пояснення з приводу наявності чи відсутності таких документів та причин неможливості їх надання до суду - відсутні.

Отже недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 04.06.15, позивачем не усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтеркредо" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1 849,80 грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.О. Коренев