Справа № 127/308/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/308/13-а
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницької податкової інспекції Державної податкової служби про дискримінацію в сфері охорони здоров'я та проходження державної служби , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду від 14 травня 2014 року позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницької податкової інспекції Державної податкової служби про дискримінацію в сфері охорони здоров'я та проходження державної служби, задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року вищезазначену постанову скасовано, а справу закрито.

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз'яснення рішення суду, в якому просив роз'яснити причину ігнорування судом позовної вимоги щодо включення в розрахунок пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні представник позивача (заявника) підтримав заяву, просив її задовільнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши суддю доповідача, представників сторін, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Проте, із заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення вбачається, що вона не містить обґрунтованих посилань на те, в чому саме полягають труднощі в його розумінні. Натомість доводи заявника мають ознаки оскарження судового рішення, оскільки його не влаштовує результат розгляду справи.

А тому, на думку суду апеляційної інстанції, обрання заявником такого способу захисту, як подача заяви про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду є безпідставним.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що в позовній вимозі щодо якої у позивача виникла незрозумілість, йому було відмовлено ще при розгляді справи в суді першої інстанції, однак як видно із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржувалось. Воно переглядалось судом апеляційної інстанції в порядку ч.1 ст.195 КАС України в межах апеляційної скарги, поданої відповідачем.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі 127/308/13-а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170,195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністартивним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницької податкової інспекції Державної податкової служби, про дискримінацію в сфері охорони здоров'я та проходження державної служби,-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.2012 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі 03.09.2014 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_4