Справа № 2а/0270/1514/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/1514/12
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції (Мурованокуриловецького відділення) Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова служба у Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року ТОВ «Агрофірма Рубанський» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 МДПІ (Мурованокуриловецьке відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2011 року за №№ НОМЕР_1 форми "Р", НОМЕР_2 форми "В1"та № НОМЕР_3 форми "В4".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Мурованокуриловецького відділення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 14 жовтня 2011 року № НОМЕР_1 форми "Р" та № НОМЕР_3 форми "В4". В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рубанський» судовий збір в розмірі 1430,60 грн. шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби із рахунку ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції (Мурованокуриловецьке відділення) Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 14.10.2011 року та стягнення судового збору та прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Мурованокуриловецького відділення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 14 жовтня 2011 року форми "В1" № НОМЕР_2 від 14.10.2011 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Агрофірма Рубанський» судовий збір в розмірі 3219 грн. шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби із рахунку ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції (Мурованокуриловецьке відділення) Вінницької області. В іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2013 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

22.10.2013 року ТОВ «Агрофірма Рубанський» подано заяву про прийняття додаткової постанови у справі №2а/0270/1514/12.

У судовому засіданні судом поставлено питання про заміну відповідача ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції (Мурованокуриловецьке відділення) - правонаступником - Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Представник позивача, представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представника третьої особи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено Жмеринську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області шляхом реорганізації ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Враховуючи встановлені обставини, Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області є правонаступником ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, а тому наявні підстави для заміни відповідача.

Керуючись ст.ст. 55, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції (Мурованокуриловецького відділення) Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова служба у Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, заміну відповідача - ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби правонаступником Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Роз'яснити Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_4