Справа № 826/11349/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ № 826/11349/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив питання про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_2
до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування розпорядження
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 465 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Голови Державної інспекції з захисту прав споживачів»;

поновити ОСОБА_2 на посаді заступника Голови Державної інспекції з захисту прав споживачів;

зобов'язати Кабінет Міністрів України вжити заходів щодо направлення до Міністерства юстиції України інформації про виключення персональних даних ОСОБА_2 із Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11349/15.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що звернення позивача до суду обумовлено звільненням її із займаної посади - заступника Голови Державної інспекції з захисту прав споживачів відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України на підставах передбачених Законом України «Про очищення влади».

Як зазначає позивач, 16.10.2014 набрав чинності Закон України "Про очищення влади".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 465 позивача звільнено із займаної посади з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади", відповідно до п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

На підставі ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства суд розглянув питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), до Конституційного Суду України звернулися Верховний суд України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та 47 народних депутатів України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

19.03.2015 Колегія суддів прийняла ухвалу про об'єднання конституційних проваджень у цих справах в одне конституційне провадження.

Конституційний Суд України 16 квітня 2015 року відкрив пленарне засідання з розгляду справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII у формі усного слухання. Розгляд справи відкладено.

Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Оскільки вирішення питання щодо конституційності нормативно-правового акту (окремих його положень) належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, то до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційності норми частини 3 статті 1 та частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VІІ, Окружний адміністративний суд м. Києва не має можливості вирішити заявлені позивачем вимоги. Крім того, позивач в своєму позові зазначає на порушення вимог, крім іншого, Конституції України під час її звільнення з Державної інспекції з захисту прав споживачів на підставі Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України об'єднаного конституційного провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Керуючись статтями 110, 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/11349/15 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження до розгляду Конституційним Судом України об'єднаного конституційного провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій