Справа № 816/650/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ К/800/26835/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправними дії працівників Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області по вилученню посвідчення водія у ОСОБА_1, що мали місце 25 жовтня 2014 року. Зобов'язано Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення.

Судами встановлено, що рішенням Октябрського районого суду віл 19 березня 2004 року ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами транснортних засобів строком на два роки.

25 жовтня 2014 року інспектором з адміністративної практики у присутності понятих оформлений протокол про вилучення посвідчення водія, у зв'язку із виконанням постанови Октябрського районного суду.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем не надано до суду обґрунтованих доказів не звернення до виконання постанови Октябрського районного суду від 19 березня 2004 року, у строки визначені статтею 303 КУпАП, при неодноразовому притягненні позивача до адміністративної відповідальності з 2004 року.

У касаційній скарзі Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, посилаючись на те, що позивач своє посвідчення водія не здавав, іспит після позбавлення не складав, а тому він не має права керувати транспортним засобом, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак