Справа № 2-а-6215/09
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.Справа № 2-а-6215/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2015р. по справі № 2-а-6215/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-2615/09,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2015 року постановою Зарічного районного суду м. Суми відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-а-6215/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Встановлено, що постанова від 03.12.2009 р. по справі № 2-а-6215/09, викладена наступним чином:

"Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 703 гривні 87 коп., за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 715 гривень 23 коп. та за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 жовтня 2009 року в розмірі 996 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити."

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Вказує, що перерахунок та виплата ОСОБА_2 пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни здійснювалась у відповідності до норм статей 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, виходячи з встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2009 року №530 розміру. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом, а судом першої інстанції не було застосовано норму частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відновлюючи втрачене судове провадження по справі №2-а-6215/09, суд першої інстанції виходив з наявності для цього необхідних, належних та достатніх доказів, керувався нормами статей 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підстави та порядок відновлення втраченого судового провадження встановлені розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статей 273, 274 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2015 року секретарем Зарічного районного суду м. Суми Дубініною Т.Ю. подано заяву про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-а-6215/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів (а.с.2). Зазначено, що в результаті проведених пошукових дій, які полягали у направленні запитів до Харківського апеляційного адміністративного суду та Апеляційного суду Сумської області, не вдалось встановити місцезнаходження вказаної адміністративної справи.

Згідно статті 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції досліджено матеріали справи, які збереглись, встановлено, що в провадженні суду знаходився адміністративний позов № 2-а-6215/09 ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів, який надійшов до суду 13.11.2009 року. 03.12.2009 року суддею Сидоренко А.П. винесено постанову та позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.3).

У зібраних судом першої інстанції матеріалах справи міститься копія обліково-статистичної картки на адміністративну справу №2-а-6215/09 (а.с.3), копія супровідного листа Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2009 року по справі №2-а-6215/09 (а.с.4), копія запиту на отримання інформації на адресу Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2015 року за вих.№4877/15-Вих/Н-01-03/2015 (а.с.5), копія відповіді Харківського апеляційного адміністративного суду на лист від 25.12.2014 року за вих.№05-26/33 (а.с.6), копія відповіді Апеляційного суду Сумської області від 13.02.2015 року №974/15 (а.с.7), копія запиту на отримання інформації на адресу Апеляційного суду Сумської області від 23.02.2015 року №7083/15-Вих/Н-01-03/2015 (а.с.8), копія відповіді Апеляційного суду Сумської області від 25.02.2015 року №1466/2015 (а.с.9).

Стаття 279 КАС України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження по справі №2-а-6215/09, зважаючи на те, що судом досліджено зібрані копії матеріалів, всі фактичні обставини втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-6215/09 встановлені на підставі наявних в матеріалах справи та досліджених судом копій документів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки фактично вказують на протиправність постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2009 року по справі №2-а-6215/09, провадження в якій відновлювалось. При ухваленні спірної постанови суд першої інстанції не розглядав спір, що виник між ОСОБА_1 та Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни. За таких обставин заявник не вправі при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду про відновлення втраченого провадження заперечувати законність та обґрунтованість відновленого у справі рішення суду, яке є предметом самостійного оскарження.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах - залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2015р. по справі № 2-а-6215/09 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 24.06.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.