Справа № 808/2363/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 червня 2015 року Справа № 808/2363/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Петрушенко Л.Л.

представника відповідача 1 Мигловець К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про: стягнення пені на бюджетну заборгованість

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання бездіяльності щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 1474866 грн. за період з 06.07.2012 по 29.10.2014 протиправною та стягнення пені у сумі 328527 грн. 37 коп.

Відповідно до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, питанням, яке підлягає встановленню під час судового розгляду є дата отримання відповідачем 1 копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 в адміністративній справі № 2а-0870/5102/11, предметом якої були позовні вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.06.2011, яким визначено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року на суму на 1474866 грн.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи необхідність встановлення дати отримання відповідачем 1 копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 в адміністративній справі № 2а-0870/5102/11, суд приходить до висновку про необхідність витребування для дослідження в судовому засіданні матеріалів адміністративних справ № 2а-0870/5102/11 та № 0870/12424/12.

Керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративних справ № 2а-0870/5102/11 та № 0870/12424/12

Витребувані докази подати до суду до 25.06.2015.

Копії ухвали для виконання направити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша