Справа № 826/10862/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2015 року № 826/10862/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко"
до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Підприємство з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Чижик А.П. від 26 травня 2015 року по ВП №47431838 про арешт коштів боржника та стягнення з позивача по зведеному виконавчому провадженні загальної суми 21597,46 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 18 червня 2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з огляду на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень чи пояснень до суду не подав, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30 квітня 2015 року старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Чижик А.П. була винесена постанова ВП № 47431838 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/759/357/15 від 31 березня 2015 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" боргу в розмірі 15908,60 грн. на користь ОСОБА_2.

Вищевказана постанова ВП № 47431838 була направлена на адресу боржника лише 19 травня 2015 року, про що свідчить поштовий штамп на копії конверта долученого позивачем до адміністративного позову.

26 травня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Чижик А.П. винесено постанову ВП № 47431838 про арешт коштів боржника.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою та вважаючи її незаконною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно частин 1 та 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

В силу частин 1, 8 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Судом встановлено, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, листом № 10748 від 28 травня 2015 року директор Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" Саада М. повідомив відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про виконання вказаної постанови ВП № 47431838 та долучив до зазначеного листа в якості додатку копію платіжного доручення № 1588 від 26 травня 2015 року.

Вказаний лист був отриманий відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києва 29 травня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом кореспонденції за № 6764/03-19.

Крім того, до листа була долучена заява з клопотанням про закінчення виконавчого провадження ВП № 47431838, на підставі ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та винесення відповідної постанови.

Згідно платіжного доручення № 1588 від 26 червня 2015 року Підприємством з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" було сплачено 15908,60 грн., отримувач: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, призначення платежу: сплата боргу за ВП 47431838 від 30 квітня 2015 року.

Незважаючи на вищенаведені обставини, 26 травня 2015 року відповідачем було прийнято постанову ВП № 47431838 про арешт коштів боржника.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, виконавчий документ боржником у строк, наданий для самостійного виконання не виконаний, в порядку ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1590,86 грн., в порядку ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника витрат в сумі 100,00 грн.

Крім того, у постанові зазначено, що на виконанні перебувають інші виконавчі документи про стягнення з Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" () на користь фізичних осіб, що станом на 26 травня 2015 року по зведеному виконавчому провадженню становить 21597,46 грн.

Загалом було накладено арешт на наступні розрахункові рахунки Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко":

- ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175;

- ФІЛІЯ АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 380333;

- АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 380805;

- ТОВ "УКРПРОМБАНК", МФО 321228;

- АБ "ЕКСПРЕС-БАНК", МФО 322959;

- ЦЕНТРАЛЬНА ФІЛІЯ ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365;

- ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК", МФО 300711;

- КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ, МФО 899998 - на загальну суму 172779,68 грн.

Водночас, як зазначив у судовому засіданні представник позивача, постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 47431838 на адресу підприємства не надходила.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів направлення на адресу Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, у відповідності до положень ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", позивач був позбавлений можливості оскаржити зазначену постанову у судовому порядку.

Згідно меморіального ордеру від 02 червня 2015 року № 47431838/9 ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві було списано 21597,46 грн., згідно платіжної вимоги № 47431838/9 від 26 травня 2015 року, згідно виконавчого листа № 2/759/357/15 виданого 31 березня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва.

Таким чином, передчасне винесення постанови від 26 травня 2015 року про накладення арешту на майно позивача призвело до порушення прав позивача, а саме безпідставного списання з рахунку Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" коштів у сумі 21597,46 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі судом було витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 47431838, однак жодних документів від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, встановлені статтею 181 КАС України, судом було вирішено справу на основі наявних доказів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" є обгрунтованим, а тому постанова старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Чижик А.П. від 26 травня 2015 року по ВП №47431838 про арешт коштів боржника підлягає скасуванню.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що в ході розгляду справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., відтак суд присуджує з Державного бюджету України на користь Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Чижик А.П. від 26 травня 2015 року по ВП №47431838 про арешт коштів боржника та стягнення з позивача по зведеному виконавчому провадженні загальної суми 21597,46 грн.

3. Судові витрати в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. присудити на користь Підприємства з 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 30, ) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський