Справа № 825/833/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/833/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

суддів Заяць О.В., Соломко І.І.,

при секретарі Хоботні Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, 3-тьої особи: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської області Чібісов Д.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, 3-ті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 від 25.02.2015 у виконавчому провадженні № 45957758 про накладення на прокуратуру Чернігівської області штрафу за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду про поновлення звільненого працівника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена без надання належної правової оцінки обставинам справи, оскільки державним виконавцем безпідставно не прийнято до уваги те, що позивачем 17.01.2015 поновлено на посаді ОСОБА_3, про що видано наказ № 37-к від 17.01.2015, яким скасовано наказ прокурора Чернігівської області від 11.09.2010 № 229 про звільнення ОСОБА_3, тобто рішення суду було виконано повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити та пояснив, що позивачем не було виконано рішення суду у встановлений строк без поважних причин, тому відповідачем було винесено постанову про накладення на штрафу. Також зазначив, що рішення суду про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видачі роботодавцем наказу про поновлення на роботі, який не був наданий позивачем на підтвердження виконання рішення суду.

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем 17.01.2015 поновлено його на роботі, допущено до виконання службових обовязків та виплачувалася заробітна плата.

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2014 на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа № 2а-4726/10/2570, виданого 23.12.2014 Чернігівським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_3 на посаді помічника прокурора м. Чернігова з 12.08.2010, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45957758 (а.с. 78).

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена позивачу для виконання (а.с. 81).

Позивачем листами від 17.01.2015 № 11-25 вих15 (а.с. 13), від 10.02.2015 № 11-98 вих15 (а.с. 86) було повідомлено відповідача про виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_3 на роботі з 12.08.2010.

Поряд з цим, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 25.02.2015 було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача за повторне невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1360,00 грн. (а.с. 95).

Положеннями частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (стаття 76 Закону).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується поясненнями осіб, які беруть участь у справі, що 17.01.2015 ОСОБА_3 фактично було поновлено на посаді помічника прокурора м. Чернігова, допущено до виконання службових обовязків, нарахована та виплачена заробітна плата за січень 2015 року.

Також даний факт підтверджується копією наказу № 37-к від 17.01.2015 про скасування наказу прокурора Чернігівської області № 229 від 11.09.2010, копією розрахункового листа за січень 2015 року.

Таким чином, враховуючи фактичне поновлення позивачем ОСОБА_3 на роботі з 17.01.2015, що свідчить про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 2а-4726/10/2570, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 про накладення штрафу ВП № 45957758 від 25.02.2015.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 про накладення штрафу ВП № 45957758 від 25.02.2015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.О. Непочатих

Суддя О.В. Заяць

Суддя І.І. Соломко