Справа № 454/1066/15-а
Суддя: Струс-Духнич Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1066/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В.

при секретарі Коваль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання здійснити всіх дій для виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДВС Головного управління юстиції у Львівській області в якому просить: визнати протиправним порушення відповідачем ч.1 ст. 6, ст.. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого лита №2а-19/08 від 21.11.2012р. виданого Сокальським районним судом; скасувати постанову ВП №35419406 про закінчення виконавчого провадження винесену 02.04.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області Шестаком О.В., як незаконну; зобов'язати відповідача здійснити всіх заходів для виконання виконавчого листа №2а-19/08.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.04.2015р. простим листом з Головного управління юстиції у Львівській області він отримав постанову ВП №35419406 від 02.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження. Стверджує, що дана постанова є незаконною оскільки, в постанові державний виконавець не вказав, що дійсно на адресу Сокальського районного суду скеровано постанову про відновлення виконавчого провадження від 19.12.2013р., не зазначив, що дійсно суд отримав постанову про відновлення виконавчого провадження. Крім цього, в постанові не зазначено, що державний виконавець звертався до суду для отримання інформації чи дійсно суд отримав постанову про відновлення виконавчого провадження і коли саме із проханням повернути виконавчий лист. В даний час позивачу не виплатили суми перерахованої пенсії в результаті чого своїми діями ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області порушує вимоги ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України та не виконує виконавчий лист №2а-19/08, виданий районним судом.

В запереченні на позовну заяву представник відповідача вказав, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 29.12.2012р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з виконавчим документом супровідним листом від 08.01.2012р. скеровано на адресу Сокальського районного суду Львівської області. На виконання вимог постанови Сокальського районного суду від 11.02.2013, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 19.12.2013р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-19/08 виданого 21.11.2012р. Сокальським районним судом Львівської області. Постанову про відновлення виконавчого провадження супровідним листом від 20.12.2013р. скеровано на адресу сторін виконавчого провадження та Сокальського районного суду, одночасно на виконання вимог ч.1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» запропоновано суду скерувати на адресу відділу примусового виконання рішень виконавчий лист №2а-19/08 виданий 21.11.2012р. Сокальським районним судом Львівської області. Відповідно до ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання. Керуючись вимогам зазначеної норми та п.13 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 02.04.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Підставами для скасування постанови державного виконавця, позивачем зазначається те, що державним виконавцем не вказано у постанові про закінчення виконавчого провадження доказів скерування на адресу суду постанови про відновленні виконавчого провадження, доказів про отримання судом постанови про відновлення виконавчого провадження та доказів звернення до суду щодо отримання інформації про отримання судом постанови про відновлення виконавчого провадження. Однак, вказані обставини не можуть бути підставою для скасування постанови державного виконавця, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» не встановлено такого обов'язку зазначення у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначених у позові доказів. Крім цого, Постановою Кабінету Міністрів України від 3.09.2014 року № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою. Цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризації та погашення заборгованості за ними. Зазначає, що ОСОБА_1 було роз'яснено право подати до УДВС Головного управління юстиції у Львівській області заяву про виконання рішення. Таким чином, викладені у позові факти порушення державним виконавцем прав та інтересів позивача та ЗУ „Про виконавче провадження" не відповідають дійсності. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Справу розглядати без участі представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у поданому запереченні на позов просив розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон №606-ХІV.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В силу вимог ст.17 Закону №606-ХІV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема і виконавчих листів, що видаються судами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону №606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.75 Закону №606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно п.13 ч.1 ст. 49 Закону №606-XIV, виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

Дослідженою постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №35419406 від 02.04.2015р., винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області Шестако О.В., встановлено, що такою вирішено закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-19/08 виданого 21.11.2012р. Сокальським районним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в редакції Закону від 04.04.2006 року, з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням усіх надбавок з часу призначення йому пенсії за вислугу років.

У мотивувальній частині постанови зокрема зазначено, що 29.12.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документа скеровано на адресу Сокальського районного суду. 19.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, яку також скеровано на адресу суду. Зазначено, що згідно ч.4 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання. Вказує, що станом на дату винесення постанови, виконавчий документ на адресу відділу примусового виконання рішень не надходив.

Дослідженими копіями матеріалів виконавчого провадження ВП №35419406 із виконання виконавчого листа №2а-19/08 виданого 21.11.2012р. Сокальським районним судом, встановлено, що в таких міститься супровідний лист від 20.12.2013р. за №09.01-45/785/В3-20316, згідно якого Сокальському районному суду, ГУ ПФУ у Львівській області та ОСОБА_1 надіслано постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження від 19.12.2013р.. Одночасно з покликанням на ч.4 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» просили районний суд скерувати на адресу відділу примусового виконання рішень виконавчий лист №2а-19/08 від 21.11.2012р..

Згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду за вхідним номером 10319/13-Вх від 27.12.2013р. в суд із Головного управління юстиції у Львівській області надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження від 19.12.2013р..

Згідно ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Разом з тим, адміністративна справа скеровувалась судом до Львівського апеляційного адміністративного суду у зв'язку із оскарженням УПФУ у Львівській області ухвали районного суду про зміну способу виконання виконавчого листа та в подальшому 09.10.2014р. направлена до Вищого адміністративного суду України де перебуває на розгляді по даний час.

Дані які б свідчили про направлення судом після надходження постанови про відновлення виконавчого провадження виконавчого листа №2а-19/08 від 21.11.2012р. у відділ примусового виконання рішень відсутні.

Таким чином, протиправності дій УДВС Головного управління юстиції при виконанні виконавчого листа №2а-19/08 від 21.11.2012р. судом не встановлено, відповідно як і підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №35419406 від 02.04.2015р.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити усіх заходів для виконання виконавчого листа, то такі на думку суду є безпідставними, оскільки такий обов'язок на ДВС покладено в силу Закону, зокрема відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого лита №2а-19/08 виданого 21.11.2012р. Сокальським районним судом, скасуванні постанови ВП №35419406 про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2015р., як незаконної та зобов'язанні здійснити всіх заходів для виконання виконавчого листа - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич