Справа № 2-а-1927/07/0206
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1927/07/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

14 червня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.
судді: Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.03.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок , -
В С Т А Н О В И В : .
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 березня 2007 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішеням відповідач 21 лютого 2011 року оскаржив рішення в апеляційному порядку. Разом з апеляціною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, пропущеної на його думку з поважних причин.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року у задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
В вересні 2011 року не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційної інстанції від 13 липня 2011 року в якій ставив питання про поновлення строку оскарження ухваленого судового рішення судом апеляційної інстанції.
Рішеням Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2012 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку письмового провадження.
Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 березня 2007 року, апелянт вказує на те, що рішення суду надійшло після закінчення строку на апеляційне оскарження, а також в зв"язку з неможливістю сплатити вчасно державне мито із-за відсутності коштів не міг оскаржити рішення.
З врахуванням положень ч. 6 ст. 12, ч 1 ст. 41, ст. 102, 186 КАС України колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, викладені в заяві , колегія суддів, вважає наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України, (що діяла на момент прийняття рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.03.2007 року винесена у відкритому судовому засіданні, за участю представників обох сторін.
У відповідності ж до положень частини 3 статті 167 КАС України (діючої на момент ухвалення оскаржуваної постанови) копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Разом з тим, колегією суддів в ході огляду матеріалів справи був встановлений факт відсутності доказів, які б засвідчували фактичну участь представника відповідача в судовому засіданні Замостянського районного суду м. Вінниці саме 16.03.2007 року.
На разі в матеріалах справи відсутні будь-які докази відрядження відповідачем уповноваженого представника для участі у даній справі. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наділення певної особи відповідним обсягом повноважень та подання судовій інстанції будь-яких пояснень чи заперечень стосовно предмету позову.
Зазначене у своїй сукупності позбавляє суд апеляційної інстанції можливості з`ясувати факт уповноваження відповідачем саме ОСОБА_2 взяти участь під час розгляду справи в Замостянському районному судді м. Вінниці в якості повноваженого представника військової частини НОМЕР_1 та достатність обсягу повноважень даної особи для здіснення вказаного представництва.
Окрім того, суд першої інстанції оголошуючи прийняту 16.03.2007 року постанову, не повідомив сторонам дату, починаючи з якої сторони матимуть змогу отримати останню.
Водночас, слід звернути увагу і на той факт, що матеріали справи не містять, а ні доказів подальшого надіслання сторонам, а ні доказів особистого отримання уповноваженими особами сторін копій оскаржуваного процесуального документа.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що вказане ставить під сумнів наявність реальної можливості апелянта своєчасно реалізувати право на оскарження, відтак строк подачі скарги скаржник пропустив з поважних причин.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск відповідаем строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.03.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.

У відповідності до ст. 102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю.

Смілянець Е. С.