Справа № 2а/0470/2090/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2012 р. 2а/0470/2090/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна»до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.05.11 р. №, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 06 лютого 2012 року надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_1 Вищого адміністративного суду від 18 січня 2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги, щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 146, 00 грн.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро Україна»до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 лютого 2012 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 2 113, 80 грн. (2 146, 00 грн. 32, 20 грн.) за наступними банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок 4008 за кодом бюджетної класифікації 2203001, банк ГУ ДКСУ уДніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, та надати суду оригінал платіжного доручення.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2