Справа № 805/1313/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 р. Справа №805/1313/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 17:30

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

В.о. Слов'янського міжрайонного прокурора

до

Слов'янської міської ради

про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю сторін:

від позивача - Іванова Н.С.- за посвідченням,

від позивача - Костенко М.П. - за посвідченням,

від відповідача -Бабінець Г.М. -за довіреністю,

В.о. Слов'янського міжрайонного прокурора звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявою від 18.05.2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати бездіяльність Слов'янської міської ради в частині не виділення бюджетних коштів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під функціонування Дошкільного навчального закладу № 3 «Ромашка» м. Слов'янська Слов'янської міської ради Донецької області належним чином неправомірною та зобов'язати Слов'янську міську раду прийняти рішення про виділення бюджетних коштів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовлення правовстановлюючих документів на неї та оформлення право постійного користування на земельну ділянку під функціонування дошкільного навчального закладу № 3 «Ромашка» м. Слов'янська Слов'янської міської ради Донецької області.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. Слов'янського міжрайонного прокурора звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Слов'янською міжрайонною прокуратурою в ході вивчення стану додержання вимог земельного законодавства в діяльності органів влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів на території м. Слов'янська встановлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташований ДНЗ № 3 «Ромашка», відсутні.

Відповідно до інформації відділу Держземагенства у м. Слов'янську та інформації в.о. Слов'янської міського голови - секретаря міської ради правоустановчі документи на земельну ділянку під ДНЗ № З Ромашка» не оформлено у зв'язку недостатнім фінансуванням, та дієвих заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства на протязі тривалого часу не було вжито.

Така бездіяльність Слов'янської міської ради у вигляді невиконання вимог Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України може призвести до нецільового використання земельної ділянки закладу освіти. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що на адресу Слов'янської міської ради, як органу, що здійснює надання земельних ділянок у користування, не надходило звернення відділу освіти Слов'янської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки для функціонування ДНЗ №3 «Ромашка». Вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на території м. Слов'янська за адресою: місто Слов'янськ, вулиця Ясна, будинок № 17 функціонує Дошкільний навчальний заклад № 3 «Ромашка» Слов'янської міської ради Донецької області (далі ДНЗ № 3 «Ромашка»).

Дошкільний навчальний заклад №3 «Ромашка» є майном комунальної власності територіальної громади міста Слов'янська, балансоутримувачем та органом управління якого є відділ освіти Слов'янської міської ради.

Відповідно до статуту, затвердженого Наказом № 537 від 27.12.2010 Слов'янської міської ради ДНЗ № 3 «Ромашка» є структурним підрозділом відділу освіти Слов'янської міської ради, заснованої на майні міської громади, власником якого є Слов'янська міська рада. Власник або уповноважений ним орган здійснює фінансування закладу освіти, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, встановлює територіальні межі обов'язкового обслуговування.

Прокурором, в ході вивчення стану додержання вимог земельного законодавства в діяльності органів влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів на території м. Слов'янська встановлено, що протягом тривалого часу не здійснюється жодних дій щодо визнання та оформлення належним чином права користування на земельну ділянку, на якій розташований ДНЗ № 3, що є виключним повноваженням власника - Слов'янської міської ради.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 802-р від 17.10.2012 «Про здійснення протягом 2012 і 2013 років заходів, пов'язаних з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів па земельні ділянки, на яких розміщені дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади» на органи виконавчої влади покладено обов'язок здійснення протягом вказаного часу заходів пов'язаних з проведенням землевпорядних робіт.

Однак, відповідачем відповідні роботи не проведенні, бюджетні кошти на проведення землевпорядних робіт з оформлення земельних ділянок під дошкільними навчальними закладами, а саме: Дошкільного навчального закладу № 3 «Ромашка» Слов'янської міської ради Донецької області не виділялись.

Відповідач у судовому засіданні посилався на те, що діючим законодавством встановлено процедуру набуття права на земельну ділянку. Факт оформлення права власності або користування на земельну ділянку підтверджується внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також отриманням документу, який підтверджує проведення державної реєстрації права на земельну ділянку. Також зазначив, що на адресу Слов'янської міської ради, як органу, що здійснює надання земельних ділянок у користування, не надходило звернення відділу освіти Слов'янської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки для функціонування ДНЗ №3 «Ромашка».

Згідно із статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до п.34 ч. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції сільських, селищних рад, міських рад відноситься вирішення питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 123 Земельного Кодексу України встановлений певний порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування. Надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної міської ради. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 Земельного Кодексу України.

Відповідний орган місцевого самоврядування після отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюється затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 земельного кодексу, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналізуючи діюче законодавство та враховуючи надані докази суд зазначає, що відповідачем не проводилось належних заходів на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 802-р від 17.10.2012 «Про здійснення протягом 2012 і 2013 років заходів, пов'язаних з проведенням землевпорядних робіт, оформленням правовстановлюючих документів па земельні ділянки, на яких розміщені дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади», вимог Земельного кодексу України, тому є законні підстави для визнання бездіяльності Слов'янської міської ради неправомірною.

Щодо зобов'язання позивача прийняти рішення про виділення бюджетних коштів на виготовлення правовстановлюючих документів та оформлення права постійного користування дошкільного навчального закладу, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині та зазначає наступне.

Позивачем у судовому засіданні надано рішення Слов'янської міської ради від 27.05.2015 року № 11-LXXVIII-6 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 16.01.2015 № 3-LXXII-6 «Про міський бюджет на 2015 рік», яким збільшено видатки за рахунок спрямування вільного залишку станом на 01.01.2015 року по головному розпоряднику бюджетних коштів - відділу освіти на 12, 0 тис. грн.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокурор довів частково правомірність своїх позовних вимог відповідно, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов В.о. Слов'янського міжрайонного прокурора до Слов'янської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Слов'янської міської ради в частині не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під функціонування Дошкільного навчального закладу № 3 «Ромашка» м. Слов'янськ Слов'янської міської ради Донецької області - неправомірною.

Зобов'язати Слов'янську міську раду виготовити правовстановлюючі документи та оформити право постійного користування на земельну ділянку під функціонування Дошкільного навчального закладу № 3 «Ромашка» м. Слов'янськ Слов'янської міської ради Донецької області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст постанови складений 05 червня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.