Справа № 299/353/15-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________Справа № 299/353/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі Онисько С.С., за участю представника позивача-Медєрі А.А., представника відповідача Чейпеш М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування рішення відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд до Державної Міграційної служби України в Закарпатській області, ВДВС Виноградівського районного управління юстиції про оскарження постанови та дій суб»єктів владних повноважень.

Вимоги позову мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_2, 27.01.2015 року отримала листа від державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, в якому були постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 46213695 та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 46213695 від 26.01.2015 року, та повідомлення про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови ДМСУ ПН МЗК 011239 від 20.11.2014 року.

Позивачка вважає, що такі оскаржувані постанови є не законними, не відповідають обставинам справи та вимогам закону, з також складені з грубим порушенням Конституції, Конституційний прав, законів України, а також наказів МВС України.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд визнати протиправними рішення, дії та скасувати (визнати) нечинним рішення Державної Міграційної Служби від 14.01.2015 року№М-14. Визнати протиправними постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 46213695 та скасувати, виконавче провадження закрити. Визнати протиправними постанову про арешт майна боржника та оголошенн заборони на його відчуження ВП 46213695 та скасувати відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції.

Представник відповідача - Головного управління Державної Міграційної служби України в Закарпатській області, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмове заперечення, згідно до якого заявлений адміністративний позов не визнав та просив суд у такому відмовитию.

Представник ВДВС Виноградівського районного управління юстиції Чейпеш М.М., в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємов"язку, суд приходить до наступного.

Конституція України (ст.3) визначає, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов"язком держави.

В судовому засіданні встановлено, що згідно підпункту 36 пункту 4 Положення про Головне управління ДМС України в Закарпатській області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2011 року № 28, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює відповідно до закону державний контроль за дотриманням на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці законодавства у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів у випадках, передбачених законодавством, притягає порушників до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового міст проживання зареєструвати місце проживання.

Пунктом 13 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 (далі -Порялок) - іноземець та особа без громадянства, що отримали посвідку, повинні зареєструвати місце проживання, а в разі його зміни -перереєструвати в порядку, встановленому Законом України ''Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом,

На виконанні у відділі ДВС Виноградівського РУЮ перебуває постанова № ПН МЗК 011239 від 20.11.2014 р. виданого Головним управлінням ДМС у Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1020,00 грн на користь Головного управління ДМС у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 22, 25 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ 26.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копіїі якої направлено стронам виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження''' підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу, в тому числі рішення та постанови Головного управління ДМС у Закарпатській області.

Враховуючи викладене, що виконавчий документ, а саме постанова № ПН МЗК 011239 від 20.11.2014 р. виданого Головним управлінням ДМС у Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1020,00 грн на користь Головного управління ДМС у Закарпатській області, відповідає всім вимогам Закону України «Про виконавче провадження»,

Відповідно до статті 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, в якій перераховано права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також зазначено про те, що під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне ЇЇ сповіщення ПРО місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 2 КАС України. - «Завдання адміністративного cудочинства» визначено наступне, -

1. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав га інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією (254к/96-ВР) чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

3.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб» що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України:

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-

Статтею 245 КУпАП (Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення), визначено, що - «Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а т вкож виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності»

Згідно статті 251 Кодексу (Докази), - «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП (Поняття адміністративного правопорушення). «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністратиті/ відповідальність».

Згідно статті 251 Кодексу (Докази), - «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в йоіо вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експеріа. речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів..».

Також статтею 252 Кодексу (Оцінка доказів) чітко зазначено, що -«Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Дослідивши матеріали справи,.врахувавши обставини наведені позивачем, можна чітко зазначити, що позовна заява заявлена позовна заява є такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, а саме частини першої позивач просить - «визнати протиправним рішення, дії та скасувати (визнати) чинним рішення - Державної міграційної служби України від 14.01.15 р. № М-15».

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, містерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Слід зазначити, що відповідно до положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 20 серпня 2014 року № 360 і постанови КМУ від 15 червня 2011 року №658 «Про утворення територіальних ланів Державної міграційної служби» - Головне управління ДМС України в Закарпатській області являється територіальним органом Державної міграційної служби України та є окремою юридичною особою.

Таким чином відповідно до заявленої вимоги, щодо скасування рішення Державної міграційної служби України належним відповідачем має бути, -центральний орган виконавчої влади, а не його територіальний орган.

На підставі наведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів в їх сукупності відповідно до вимог ст.86 КАС України, суд приходить до переконання, що позов є таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.3 Конституції України, ст. ст. 247, 258 КУпАП та керуючись ст.ст.7, 71, 86, 159, 161,163, 167 КАС України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування рішення відповідача-відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст Постанови виготовлено 19.06.2015 року.

Головуючий А. А. Надопта