Справа № 818/1099/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.Справа № 818/1099/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. по справі № 818/1099/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Будмадеталь" звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання нечинним рішення відповідача про призначення пільгових пенсій за списком № 2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без належних підтверджуючих документів про персональні данні про роботу у шкідливих умовам списку № 2, про списання з позивача безпідставно нарахованих коштів у розмірі 12829,57 грн. за 2012 - 2013 роки та зобов'язати відповідача утриматися від включення в повідомлення та розрахунки фактичних витрат для фінансування пільгових пенсій за списком №2 за осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, які згідно уточнюючих довідок на сьогодення не мають прав на спеціальний стаж у шкідливих умовах за списком № 2 та мають право на загальну пенсію при настанні відповідного віку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що із копії довідок № 20 від 06.04.2012 р. (а.с. 19, 20), які були видані за підписом директора ТОВ "Будмашдеталь" та головного бухгалтера слідує, ОСОБА_1 працював повний робочий день на посаді електрозварника з 01.04.1985 р. по 27.08.1992 р.

Із копії довідки № 41 від 14.08.2012 р. (а.с. 22), яка була видана за підписом директора ТОВ "Будмашдеталь" та головного бухгалтера слідує, ОСОБА_2 працював повний робочий день на посаді газоелектрозварника з 13.06.1979 р. по 18.08.1980 р.

З копії наказу № 21-в від 12.03.2015 року та акту № 21-в від 21.03.2015 року (а.с. 33, 34-36) слідує, що на підставі вказаного наказу комісією, призначеною для перевірки правильності та достовірності визначення в уточнюючих довідках персональних даних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно наявним первинним документам на підприємстві було встановлено, що УПФУ в м. Сумах безпідставно надало вищевказаним особам персональні дані з правом на пільгові пенсії, фінансування яких здійснювалось за рахунок підприємства.

З копії листа від 23.03.2015 р. (а.с.37) слідує, що позивач звертався до відповідача та просив визнати необґрунтованими рішення у частині безпідставного призначення пільгових пенсій та повернення безпідставно стягнених коштів у сумі 3689,3 грн.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у межах і спосіб, передбачений законодавством.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 мають чоловіки при досягненні 55 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсія на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до п. 7 Порядку № 22-1 затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. "Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. № 13-1) (далі Порядок) для оформлення пільгової пенсії надаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.199 3р. № 637.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 передбачено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за формою додатку № 5 до Порядку.

Первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видаються пільгові довідки, територіальними управліннями Пенсійного фонду України від підприємств або організацій вимагають тільки у разі невідповідності назви професії, зазначеної у трудовій книжці заявника, між назвою професії, зазначеної у Списках виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Кабінету Міністрів СРСР.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні за пенсією заявниками були надані всі необхідні документи, які визначені Порядком, представниками управлінням здійснено перевірку первинних документів (про що складені акти перевірки), що підтверджують роботу зазначених осіб на підприємстві та відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" жодних розбіжностей не встановлено а тому призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, цехів професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 (далі - Порядок № 383), під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 385 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 здійснюється обчислення стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Згідно з пунктом 3 зазначеного Порядку при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи по 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць після 21.08.1992 р.

Під час розгляду справи не наведено жодних доказів неправомірних дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах при призначенні пільгових пенсій відносно вказаних позивачем осіб, їх стаж роботи розраховано відповідно до діючого законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашдеталь" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. по справі № 818/1099/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.