Справа № 806/3626/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/68725/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Швець В.В. , провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції , в якому просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №42768239 від 04.04.2014р. та скасувати вказану постанову. Посилався на те, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена протиправно, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого документу (постанови) закінчився.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою ВДАІ м. Житомира №206482 від 14.07.2010р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вказана постанова ВДАІ м.Житомира №206482 надійшла на виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції 15.10.2010р.

Державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції було винесено постанову від 31.12.2010р. про завершення виконання виконавчого документу на підставі п. 10 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 28.09.2012р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови №206482 від 14.10.2010р. за п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (за неналежністю виконавчого документа) та направлено виконавчий документ за належністю до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, який було отримано відповідачем 22.07.2013р.

Постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 24.07.2013р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови №206482 від 14.07.2010р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відсутній підтверджуючий документ, а саме, довідка обласного адресного бюро, що підтверджує проживання боржника на території підвідомчій відповідачу. Зазначену постанову та виконавчий документ направлено до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції , що підтверджується супровідним листом від 24.07.2013р. №4/3-28/20676.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 09.08.2013р. відкрито виконавче провадження, постановою цього ж Відділу від 27.02.2014р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови №206482 від 14.07.2010р. на підставі п. 10. ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та повторно направлено за належністю до відповідача.

Вказані документи надійшли до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції лише 02.04.2014р.

Державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 04.04.2014р. винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №42768239 з примусового виконання постанови №206482 від 14.07.2010р.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 21 вказаного Закону в редакції, чинній на час пред'явлення вперше до виконання постанови ВДАІ м.Житомира №206482 від 14.07.2010р., встановлені строки протягом яких виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення пред'являються до виконання протягом трьох місяців.

Як вже зазначалось раніше, постанова ВДАІ м.Житомира №206482 від 14.07.2010р. пред'явлена до виконання 15.10.2010р., тобто у строк, який був встановлений в ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" та з цього часу перебувала на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Останній раз до відповідача вказана постанова надійшла з Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції 02.04.2014р., тому суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що державним виконавцем правомірно винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2014р., а тривалий час перебування на виконанні постанови від 14.07.2010р. не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2014р.

При цьому суди правильно зазначили, що позивач не звертався до суду з позовними вимогами про визнання неправомірними дій чи бездіяльності державного виконавця з приводу неналежного виконання постанови від 14.07.2010р., а просив визнати протиправними дії державного виконавця в зв'язку з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження з тих підстав, що вона винесена поза межами строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження", і саме вказані обставини перевірялися судами.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Швець В.В.