Справа № 2-а-62/11/0212
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-62/11/0212
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконкому Вінницької міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що предметом її оскарження є ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2011 року, якою задоволено клопотання відповідача та залишено позовну заяву без руху (абз. 1 описової частини апеляційної скарги).

В той же час вивченням матеріалів справи встановлено, що 12 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесено дві ухвали: про залишення позовної заяви ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування рішення виконкому міської ради від 27.01.2000р. № 45 без розгляду та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч вищевикладеному, апелянтом нечітко сформовані вимоги апеляційної скарги, оскільки в її прохальній частині не зазначено, яка саме ухвала, що винесена судом першої інстанції 12.04.2011р. оскаржується позивачем.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконкому Вінницької міської ради - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_2 в строк до 16 червня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: