overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/2789/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/134/15
Єдиний унікальний № 235/2789/15-а
23 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В..
при секретарі Загорулько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Красноармійська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій відповідача неправомірними щодо припинення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
07.05.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій відповідача неправомірними щодо припинення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Із наданих суду пояснень Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 на цей час зареєстрована на м-ні «Лазурний», 60/14 в м.Красноармійську Донецької області і перебуває на обліку в УПФУ м.Красноармійська та Красноармійського району.
Відповідно до ст..53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі по справі слід залучити УПФУ м.Красноармійська та Красноармійського району.
Керуючись ст.53 ч.2 КАС України, суд-
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача неправомірними щодо припинення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи УПФУ м.Красноармійська та Красноармійського району, що розташоване в м.Красноармійську по вул..Свердлова, 154.
Зобовязати представника третьої особи надати суду підтвердження того, що позивачка ОСОБА_1, 02.03.1941р.народження, знаходиться в них на обліку, з якого часу, чи отримує вона пенсію і в якому розмірі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 239/324/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.06.2015 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4059/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.06.2015 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 104-106 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.183 2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

1) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст.183 2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя перерахунок індексації пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову (заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду).

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним до суду заперечення в установлений ухвалою судді строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В.
Справа № 239/283/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.06.2015 року о 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1192/15-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1192/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О. , при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району Закарпатської області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району Закарпатської області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування протоколу про адміністративне правопорушеня серії АБ2 №449660 від 09 травня 2015 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а.с. 11, 18).

Відповідач ОСОБА_2, який про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 13).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 4, 185, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району Закарпатської області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/1703/15-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________
Справа № 299/1703/15-а
23.06.2015 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Онисько С.С.,при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівського району на бездіяльність управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівського району на бездіяльність управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, позивачем не підписано текст адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівського району на бездіяльність управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/663/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/663/15-а
Провадження № 2-а/302/47/15
У Х В А Л А

23.06.2015 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду Цімбота В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні на стадії відкриття провадження справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Міжгірському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась із цим позовом до суду, який мотивує тим, що вимоги аналогічного характеру, тобто про перерахунок її пенсії з врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, починаючи з 02.01.2009 р., тобто часу призначення пенсії.

Вважаю, що відкритті провадження по справі слід відмовити.

Постановою Міжгірського райсуду від 29.12.2014 р. аналогічний (з тим же предметом і з тих же підстав) позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме вимоги за період з 02.01.2009 р. по 16.06.2014 р. залишено без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду.

Дане рішення суду апеляційною та касаційною інстанціями залишено без змін.

У даному позові ОСОБА_1 просить суд поновити їй строки звернення до суду та прийняти рішення про перерахунок пенсії з 02.01.2009 р.

Законом ( ст. 99 КАС України) встановлено шестимісячний термін для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи.

Суд може поновити процесуальні строки, але не має права поновити строки звернення до адміністративного суду ( ст. 102 ч. 4 КАС України).

Таким чином, суд констатує, що є таким, що набрало законної сили рішення суду, в тому числі і про залишення без розгляду частини позовних вимог у звязку з пропуском строків ( 103 ч. 1 п. 2 КАС України) між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, керуючись ст. 109 ч. 1 п. 2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському районі про перерахунок пенсії з 02.01.2009 року у звязку з тим, що у справі між тими самими сторонами, про той же самий предмет із тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Підстав для поновлення встановлених рішенням суду строків суд не находить.

Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/3673/15-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3673/15-а
№ 2а/303/169/15
Ряд. стат. звіту - 13
П О С Т А Н О В А

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача Іванова С.О., відповідача ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби до громадянина Грузії ОСОБА_2 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту постанови суд вважає за необхіднє проголосити її вступну і резолютивні частини.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби задоволити.

Примусово видворити громадянина Грузії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 309/1852/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1852/15-а
Провадження № 2-а/309/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №0000326 від 20 травня 2015 року .

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на «09» год. «00» хв. «02» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «02» червня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/5847/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5847/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Бердянському районі, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, треті особи Луначарська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації земельної ділянки,

Встановив:

29. 07. 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом, який уточнили і просять визнати неправомірними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області щодо реєстрації земельної ділянки, яка розташована по провулку Лазурний, 1 в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області від 27. 12. 2013 року; визнати незаконною та скасувати реєстрацію вказаної земельної ділянки (ОСОБА_4 № :11:022:0001), і зобовязати Державного кадастрового реєстратора скасувати запис у Поземельній книзі щодо реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

31. 07. 2014 року по справі відкрито провадження, і адміністративна справа призначена до розгляду в судове засідання.

В ході розгляду справи суд встановив, що дана адміністративна справа предметно підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, оскільки відповідачами по справі виступають державні органи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Представник позивачів за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що справу необхідне передати на розгляд ОСОБА_5 окружного адміністративного суду, представники 3- х осіб Луначарської сільської ради за довіреністю ОСОБА_6, представник ОСОБА_3 за договором і свідоцтвом адвокат ОСОБА_7 віддали вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за належною підсудністю до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18,22 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Бердянському районі, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, треті особи Луначарська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації земельної ділянки передати на розгляд до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_8