Справа № 2а/0470/13154/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2011 р. 2а/0470/13154/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1) Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; 2) ОСОБА_2 Зауржан Сабуровної; 3) ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів: 1) Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; 2) ОСОБА_2 Зауржан Сабуровної; 3) ОСОБА_2, в якому просить зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 Зауржан Сабуровну та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, виходячи із наведених вище норм КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного відповідачем за даним позовом не може бути фізична особа.

Особою, яка подала позовну заяву, в якості відповідачів зазначено, зокрема, відповідач 2) ОСОБА_3 та відповідач 3) ОСОБА_2, в той час як позовні вимоги звернені до відповідача 1) - Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з вимогами частинами 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачем у позовній заяві були зазначені наступні обставини, які стали підставою звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі № 2-2880/11 підтверджено право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та відсутність будь-яких підстав для проживання у ній ОСОБА_2 Зауржан Сабуровної та ОСОБА_2.

22.08.2011р. ОСОБА_4 були отримані виконавчі листи про виконання вищезазначеного рішення і наразі відкрито виконавче провадження про виселення ОСОБА_2 Зауржан Сабуровної та ОСОБА_2.

Сім'я ОСОБА_4, як власники квартири, зараз обмежені у вільному володінні та розпорядженні своєю власністю, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 значаться зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_1 зніматися з реєстрації у добровільному порядку не бажають.

Проте, вказуючи у позовній заяві на протиправність дій ОСОБА_2 Зауржан Сабуровної та ОСОБА_2, позивач не вказує та не обґрунтовує наявність протиправних рішень, дій чи бездіяльності з боку відповідача субєкта владних повноважень - Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, за обставин, викладених у позовній заяві, враховуючи відсутність рішень, дій чи бездіяльності з боку відповідача субєкта владних повноважень (відповідні докази та обґрунтування у позовній заяві відсутні), позовна заява у редакції, викладеній позивачем, не містить ознак публічно-правового спору, жодних доказів, що свідчили про наявність публічно-правового спору позивачем додано до позовної заяви не було (доказів на підтвердження наявності рішень, дій чи бездіяльності з боку відповідача субєкта владних повноважень).

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України з викладенням його у новій редакції та наданням до суду копій позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості зазначених відповідачів.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; 2) ОСОБА_2 Зауржан Сабуровної; 3) ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 листопада 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України з викладенням його у новій редакції та наданням до суду копій позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості зазначених відповідачів.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков