Справа № 2-а-13649/11
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Начальника Запорізької митниці - Начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 20.07.2011 р. та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року позивачка звернувся до суду з позовом до заступника начальника Запорізької митниці - Начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові зазначила, що 15.06.2011 року у відділ митного оформлення №3 Запорізької митниці, вона подала вантажну митну декларацію, відповідно до якої товар №2, нею був заявлений у ВМД №112000011/2011/001562 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1.

Митна декларація була прийнята до митного оформлення та присвоєно реєстраційний №112000011/2011/001562.

Рішенням про визначення коду товару від 16.06.2011р. №КТ-112-0271-11 ВКМВ та КТ Запорізької митниці, код товару був змінений на код УКТЗЕД НОМЕР_2.

21.06.2011р. відділ митного оформлення №3 Запорізької митниці склав Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон, згідно якої товар не підлягав митному оформленню. Оскільки за кодом УКТЗЕД- передбачена нульова ставка мита, а за кодом УКТЗЕД -НОМЕР_2 передбачена ставка мита - 10% .

21.06.2011 р. позивачка надала письмові пояснення, в яких вона пояснила, яким чином був вказаний інший код товару. Але посадовими особами митниці був складений Протокол про порушення митних правил, щодо порушення ОСОБА_3 ст. 355 Митного кодексу України.

20.07.2011р. заступником начальника Запорізької митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2. було розглянуто справу про порушення митних правил, на ОСОБА_1В накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

Позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Запорізької митниці - Начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних ОСОБА_2 від 20.07.2011 у справі про порушення митних правил та закрити провадження по справі.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позов, та просять його задовольнити, з зазначеною постановою не погоджуються, оскільки вважають її протиправною та такою, яка повинна бути скасована.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, суду надав письмові заперечення, матеріали адміністративної справи №0207/11200/11 та докази про порушення позивачкою митних правил при подачі вантажної митної декларації, оскільки позивачка в митній декларації заявила товар та класифікувала його за кодом УКТЗЕД-, де передбачена нульова ставка мита. Було складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон, згідно якої товар не підлягав митному оформленню, оскільки, товар, що надійшов був класифікований за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, де передбачена ставка мита -10%.

Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд не враховує посилання позивачки на те, що вона не порушувала вимоги митних правил, оскільки відповідачем було представлені докази того, що в діях позивачки, як декларанта був склад правопорушення. ОСОБА_1, як декларант, несе відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у митній декларації. Оскільки при складанні вантажної митної декларації ОСОБА_1 не ідентифікувала товар, заявила невірні відомості щодо класифікації товару, та зазначила товар за кодом, де передбачена нульова ставка мита, і тільки після відмови в прийнятті митної декларації, було змінено класифікації товару за кодом, де передбачена ставка мита -10% .

Таким чином судом не встановлено жодних неправомірний дій зі сторони відповідача, та відсутність доказів на підтвердження позиції позивача.

Керуючись ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 11, 251, 252, 268, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, ст. 81, 84, 86, 87, 88, 319, 355 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника Начальника Запорізької митниці - Начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 20.07.2011 р. та закриття провадження по справі відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.