Справа № 321/832/15-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/832/15-а
Провадження № 2-а/321/11/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера з охорони та захисту лісу державного підприємства «Мелітопольське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інженера з охорони та захисту лісу ДП «Мелітопольське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження по справі.

Також позивач у поданому до суду адміністративному позові просить поновити йому строк звернення до суду із адміністративним позовом, посилаючись на положення ст. 289 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення пропущеного строку звернення до суду із адміністративним позовом, позивач зазначив лише відповідну норму ст. 289 КУпАП України.

Однак жодних вказівок щодо причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду позивачем не зазначено, як не зазначено й жодних посилань на докази, які свідчили б про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду. Взагалі, жодної будь-якої причини пропуску строку, встановленого ст. 289 КУпАП України, позивачем в позові наведено не було, в позовній заяві відсутні жодні відомості з приводу того, що ж не дало позивачу можливості оскаржити вказану постанову в десятиденний термін, натомість в позові лише міститься посилання на положення ст. 289 КУпАП, яка дозволяє органу (посадовій особі), правомочним розглядати скаргу, поновити пропущений строк, у разі його пропуску з поважних причин.

Крім того, з копії постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач копію оскаржуваної ним постанови отримав особисто ще 03 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення строків, установлених законом, тобто з пропущеним строком звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 289 КУпАП, при цьому причини пропуску встановленого законом строку в позовній заяві позивачем взагалі не зазначені, а суд за відсутності зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду не може з власної ініціативи їх знайти та визнати поважними, тому, з урахуванням вимог ст. 100 КАС України, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера з охорони та захисту лісу державного підприємства «Мелітопольське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження по справі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.06.2015