Справа № 2270/11797/11
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

17 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (далі - позивач) до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (далі - відповідач) про скасування постанови від 14.09.2011 року -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу . Дану ухвалу направлено позивачу 05 жовтня 2011 року. 10 жовтня 2011 року позивач оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем в супереч ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. А ухвалою від 07 березня 2012 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

18 квітня позивач, повторно подав апеляційну скаргу, із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, в звязку з тим, що строк пропущений , через не можливість сплатити вчасно судовий збір із-за відсутності відповідного бюджетного фінансування.

З врахуванням положень ч. 6 ст. 12, ч 1 ст. 41, ст. 102, 186 КАС України колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи та доводи позивача, викладені в заяві , колегія суддів, вважає наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи, позивачем копія оскаржуваної ухвали направлена 05 жовтня 2011 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанцї 10 жовтня 2011 року, тобто з дотриманням пяти денного строку, встановленого ч.3 ст. 186 КАС України.

Як вказано вище апеляційна скарга була залишена апеляційним судом без руху та повернута в порядку ст. 108 ,187,189 КАС України, через відсутність доказів сплати судового збору за її подачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КА України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами .

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов"язком, в даному випадку, позивача, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Обґрунтовуючи причини пропуску позивач вказує, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір, через відсутність бюджетного фінансування, так як являється державною установою, що фінансується за рахунок бюджету.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 14.09.2011 року.

У відповідності до ст. 102 КАС України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю.

ОСОБА_1