Справа № 820/6327/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р. № 820/6327/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" () на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 47882,86 грн.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що відповідач, всупереч вимог чинного законодавства, не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних в розмірі 47882,86 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, клопотання заявника про розгляд подання за його відсутності, та скорочені строки розгляду подання відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, суд вважає, що подання слід розглянути за наявними в ньому матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена виїзна позапланова перевірка ПСП "Ажна" з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.12.2012 р. по 30.06.2014 р., за результатами якої 06.08.2014 р. складено акт № 309/20-16-17/34269949, яким зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, а саме: не перерахування податку на доходи фізичних осіб за період, який підлягав перевірці, станом на 01.07.2014 р. в сумі 191531,44 грн., чим порушено ст. 168 п. 168.1, пп. 168.1.2 та 168.1.5 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки 28.08.2014 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку (за штрафними (фінансовими) санкціями) на загальну суму 47882,86 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 по адміністративній справі № 820/18345/14 позов приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області від 28.08.2014 року № та від 24.11.2014 року №; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015:

- апеляційну скаргу Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області задоволено частково;

- постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2015р. по справі № 820/18345/14 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області від 28.08.2014 року № скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні зазначеної позовної вимоги відмовлено;

- в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року по справі №820/18345/14 залишено без змін.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 по адміністративній справі № 820/18345/14 набрала законної сили.

Відповідно до вимог статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, під час розгляду даної справи судом не досліджується питання виникнення податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних в розмірі 47882,86 грн.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, заявником винесено податкову вимогу № 601-25 від 22.04.2015.

Суд зазначає, що відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем не сплачена та складає 47882,86 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 183-3, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" () на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 47882 (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 86 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.В. Мельников