Справа № 804/18883/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 р. справа № 804/18883/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 274662,21 грн., -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2014 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 23.04.2015 р., просить суд:

- стягнути до бюджету кошти Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (код за ) з рахунків у обслуговуючих банках, у розмірі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 274662,21 грн. (том 2, а.с. 41-42).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 р. відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (том 1, а.с. 1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 р. у зв'язку із витребуванням додаткових доказів до справи, судом було зупинено провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом, а саме, до 19.05.2015 р. (том 2, а.с. 35-36).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 р., враховуючи, що сплинув встановлений термін, до якого було зупинено провадження у справі, судом поновлено провадження у адміністративній справі (том 1, а.с. 50).

19.05.2015 р. у судове засідання представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

Позивач у письмовій заяві просив суд справу розглянути за відсутності уповноваженого представника, в порядку письмового провадження (том 2, а.с. 41-42).

Також, 18.05.2015 року Державним підприємством "Кривбасшахтозакриття" подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою уповноваженого представника (том 2, а.с. 49).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Матеріалами справи підтверджується, що представником Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" за довіреністю подано письмове клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку із хворобою уповноваженого представника, тобто, забезпечити іншим представником участь у судовому засіданні, у відповідача не має можливості.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність особистої участі уповноваженого представника Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", суд вважає за можливе з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 122, 128, 133, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/18883/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 274662,21 грн., до терміну встановленого судом, а саме до 23 червня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини