overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19811/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/23191/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування до розгляду у судове засідання на 09.07.2015 року на 10:00 у залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 524/10098/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ К/800/25907/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки у порушення вимог Закону України "Про судовий збір" заявник не сплатила судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі, або надати документу, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 15 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/12545/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ № К/800/25611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРБІЛД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРБІЛД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/12545/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 815/3639/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ К/800/27146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження про усунення порушень та припису про недопущення порушень,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, також у порушення вимог Закону України "Про судовий збір" відповідач сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції № 1981 від 25 травня 2015 року, відповідач сплатив судовий збір у сумі 36,54 грн., проте, сплачена сума судового збору є меншою, ніж підлягає сплаті.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копію рішення суду апеляційної інстанції , а також доплатити судовий збір у розмірі 14,62 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 13 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 199/186/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Амар-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування рішення про нарахування пенсії та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також у порушення вимог Закону України "Про судовий збір" відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі, або надати документу, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 15 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № К/9991/65027/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ К/9991/65027/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідачаАмєліна С.Є.,
суддівКобилянського М.Г., Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року в справі за його позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дії та бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши суддю-доповідача у попередньому судовому засіданні, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що справу слід призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дії та бездіяльності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року до касаційного розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Судді: М.Г. Кобилянський В.В. Тракало
Справа № 312/111/15-а
Суддя: Круговой В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 312/111/15-а
пр. № 2-а/312/2/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

16 червня 2015 року с.Велика Білозерка
Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Кругового В.О.,
при секретарі - Лісничій А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату в особі військового комісару підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення та її скасування, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, суд

П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату в особі військового комісару підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову № Е35/2015 від 27.04.2015р . у справі про адміністративне правопорушення і її скасування.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату в особі військового комісару підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову № Е35/2015 від 27.04.2015р. у справі про адміністративне правопорушення та її скасування - задовольнити.
Постанову № Е35/2015 від 27.04.2015р винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися у Великобілозерському районному суді 17 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана па протязі 10 днів до суду апеляційної інстанції, через Великобілозерський районний суд.

Суддя: В.О.Круговой
Справа № 320/2458/15-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.06.2015
Справа № 320/2458/15-а
(Провадження № 2-а/320/101/15)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника відповідача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність та просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилась повторно, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з'явилась в попереднє судове засідання і двічі не з'явилась в судові засідання без поважних причин і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 2-а/0817/1614/11
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0817/1614/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач, в порушення ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", в період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року не виплачував йому щомісячну соціальну допомогу, внаслідок чого в період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року утворилася заборгованість, яку просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду 21 липня 2011 року, доказів на підтвердження факту пропущення ним до 21 січня 2011 року строку для звернення до суду з поважних причин суду не надав.

Керуючись ст. 100 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 20 січня 2011 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б. Шиш
Справа № 2-а/0817/1614/11
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0817/1614/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2011 року

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 - 109 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглянути в порядку скороченого провадження.

3. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня отримання ухвали та копій документів, надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-а/0817/1615/11
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0817/1615/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2011 року

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 - 109 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглянути в порядку скороченого провадження.

3. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня отримання ухвали та копій документів, надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-а/0817/1618/11
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0817/1618/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач, в порушення ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", в період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року не виплачував йому щомісячну соціальну допомогу, внаслідок чого в період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року утворилася заборгованість, яку просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду 21 липня 2011 року, доказів на підтвердження факту пропущення ним до 21 січня 2011 року строку для звернення до суду з поважних причин суду не надав.

Керуючись ст. 100 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 20 січня 2011 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б. Шиш