Справа № 2а/0270/5678/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/5678/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області та Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Нападівська" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року адміністративний позов було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 13.12.2011 року, а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Починаючи з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до ч. 2 ст. 4 якого ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України, розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Розміри мінімальної заробітної плати 2012 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" і становить 1073 грн.

В свою чергу, звертаю увагу заявника на той факт, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, предметом даного спору є саме вимоги майнового характеру щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Іллінецької МДПІ.

До того ж, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивачем як доказ сплати судового збору надано платіжне доручення № 59 від 27.02.2012 року про сплату 54 грн., оглянувши яку, суд апеляційної інстанції не приймає останнє як доказ сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки апелянтом в даному випадку використано невірні платіжні реквізити.

З приводу зазначено, звертаю увагу ПСП "Агрофірма Нападівська", що починаючи з 06.02.2012 року належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

Отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001

Код

Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 1002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Таким чином, наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати, що ПСП "Агрофірма Нападівська" не надало суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Що ж стосується матеріалів апеляційної скарги Іллінецької МДПІ, то в даному випадку судом вбачається факт порушення вказаним скаржником положень ч. 6 ст. 187 КАС України в частині долучення до матеріалів апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копій доданих до неї письмових документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, відповідачем вказаних вимог не дотримано, оскільки матеріали справи не містять другого примірника поданої апеляційної скарги, хоча в апеляційній скарзі зазначено про факт надання її копії для позивача.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційні скарги Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області та Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Нападівська" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Запропонувати сторонам в строк до 09 квітня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копії даної ухвали надіслати на адреси Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області та Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Нападівська" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар