Справа № 815/2445/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2445/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Одеса

10 год. 27 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за дорученням)

розглянувши у відкритому судовому справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» () до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відмови в розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій та її повернення на адресу ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» з пакетом документів листом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/51 від 19.01.2015 року; визнання протиправною бездіяльність Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо не надіслання документів, наданих на скасування реєстрації випуску акцій, а саме заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з пакетом документів для розгляду і прийняття відповідного рішення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» (надалі ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО») до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі Південно-Українське ТУ НКЦПФР) , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправними дій Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відмови в розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій та її повернення на адресу ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» з пакетом документів листом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/51 від 19.01.2015 року; визнання протиправною бездіяльність Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо не надіслання документів, наданих на скасування реєстрації випуску акцій, а саме заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з пакетом документів для розгляду і прийняття відповідного рішення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2014 року позивач отримав копію рішення НКЦПФР № 1483 від 28.10.2014 року щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та фондового ринку та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів. 15.01.2015 року ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» звернулось до відповідача із заявою № 3 про скасування реєстрації випуску акцій, однак листом № 03/12/51 від 19.01.2015 року, документи на скасування реєстрації акцій були повернуті з посиланням на те, що на момент перетворення ВАТ «Металіст» було виявлено невідповідність кількісного складу акціонерів товариства, що припиняється, і учасників товариства правонаступника, створеного в результаті реорганізації, а також у звязку із тим, що розгляд наданих товариством документів відповідно до вимог Рішення НКЦПФР № 1283 від 23.07.2013 року відноситься до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На думку позивача, дії щодо відмови в розгляді заяви № 3 від 15.01.2015 року є протиправними, оскільки, ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» були вчинені усі необхідні дії на виконання Рішення НКЦПФР № 1483 від 28.10.2014 року, а саме: подано пакет документів для скасування реєстрації випуску акцій, однак вказані документи не були розглянуті та безпідставно повернуті листом № 03/12/51 від 19.01.2015 року, що призвело до застосування штрафних санкцій по відношенню до позивача. Так, 13.02.2015 року у відношенні ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» постановою № 203-ПУ-1-Е порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів, яка мотивована тим, що підприємство позивача, як правонаступник ВАТ «Металіст» не виконано п. 1 Рішення НКЦПФР № 1483 від 28.10.2014 року щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, яким передбачено в строк до 28.01.2015 року усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випуск акцій, затвердженого Рішенням НКЦПФР № 737 від 23.04.2013 року, а саме: подати до комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрації випуску акцій. Письмово повідомити Комісію про усунення порушень, а 10.03.2015 року відповідачем винесено постанову № 129-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення та просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові (аркуші справи 4-7).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав його необґрунтованим мотивуючи тим, що позивач, як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Металіст» на теперішній час не скасувало реєстрацію випуску цінних паперів у відповідності до вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 року № 737. Відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», НКЦПФР було винесено рішення № 1483 від 28.10.2014 року, яким було зобовязано підприємство позивача усунути порушення законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, яким передбачено: в термін до 28.10.2015 року усунути порушення, а саме: надати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрації випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушень. на виконання вказаного рішення, позивачем було надано заяву № 3 від 15.01.2015 року з пакетом документів на скасування реєстрації випуску акцій. Проте, у звязку із тим, що документи було подано не у повному обсязі. Згідно вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку № 737, Товариству було повернуто надані документи без розгляду на підставі п. 2 розділу І вказаного порядку. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» (аркуші справи 108-111).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» відповідно до п. 1.2 Статуту, створено і засноване відповідно до законодавства України шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства «Металіст» (), зареєстроване Білгород-Дністровською РДА за № 88/89 від 25.02.1998 року) та є його правонаступником, та зареєстровано як юридична особа, , адреса: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район. с. Шабо, вул. Фрунзе, 2 (аркуші справи 8-12).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», керуючись ст. 108 Цивільного кодексу України, на підставі листів Південно-Українського ТУ НКЦПФР, у звязку з виявленням в діях товариств, які є правонаступниками акціонерних товариств, порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 року № 737. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 року за № 822/23354 (пункту 3 глави 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222, затвердженого в міністерстві юстиції України 24.03.1999 року за № 180/3473. з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, НКЦПФР прийнято рішення № 1483 від 28.10.2014 року «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» (аркуші справи 13-14).

Згідно вказаного рішення, в тому числі позивача, зобовязано у строк до 28.01.2015 року усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 737 від 23.04.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 року за № 822/23354 (п. 3 гл. 3 розділу ІІІ Порядку, надалі Порядок № 737), а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення; а також зупинити з 28.10.2014 року внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів акціонерних товариств відповідно до додатку 2 до цього рішення на строк до усунення порушень.

Вказане рішення було надіслано на адресу позивача листом № 12/04/20362/ик від 31.10.2014 року та отримано підприємством 10.11.2014 року (вхід. № 25) (аркуш справи 15).

15.01.2015 року на виконання вказаного рішення, відповідно до Порядку № 737, позивачем на адресу відповідача було насідало заяву № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій (аркуш справи 16).

За результатами розгляду вказаної заяви, на адресу підприємства Південно-Українським ТУ НКЦПФР надіслано лист № 03/12/51 від 19.01.2015 року, отриманий позивачем 04.02.2015 року (вхід. № 1), яким ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» було повідомлено, що у звязку із тим, що на момент перетворення ВАТ «Металіст» було виявлено невідповідність кількісного складу акціонерів товариства, що припиняється, і учасників товариства правонаступника, створеного в результаті реорганізації, а також у звязку з тим, що розгляд наданих товариством документів відповідно до вимог Рішення НКЦПФР № 1283 від 23.07.2013 року відноситься до компетенції НКЦПФР, відповідач повертає документи на скасування реєстрації випусків акцій (аркуш справи 17).

На думку позивача, вказані дії щодо повернення заяви з додатками без розгляду є протиправними, з огляду на те, що позивачем було здійснено усі передбачені дії щодо надіслання повного пакету документів. Необхідного відповідно до порядку № 737 для розгляду заяви про скасування реєстрації випуску акцій, проте, в порушення норм чинного законодавства, заява була повернута товариству без розгляду.

Відповідач обґрунтовує правомірність вчинених дій тим, що за результатами розгляду поданих товариством документів було виявлено подання в порушення приписів п. 3 розділу ІІІ Порядку № 737 документів не у повному обсязі.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 року (надалі Закон України № 448/96-ВР від 30.10.1996 року), відповідно до статті 5 якого, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 3, пунктів 1, 3, 5 частини другої статті 7, пункту 13 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», «Про цінні папери та фондовий ринок», з метою встановлення порядку скасування реєстрації випусків акцій Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, рішенням № 737 від 23.04.2013 року затверджено Порядок скасування реєстрації випусків акцій, який встановлює механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій, в тому числі, у разі припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації або перетворення.

Питання скасування реєстрації випусків акцій у звязку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення врегульовано розділом ІІІ вказаного Порядку.

Пунктом 3 розділу ІІІ порядку № 737 визначено, що протягом десяти робочих днів з дати затвердження передавального акта комісія з припинення подає до реєструвального органу такі документи для скасування реєстрації випуску акцій. Зокрема. Згідно з підпунктами «і», «ї», «й»: і) довідку про наявність (відсутність) у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства. У разі відсутності у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів довідка має містити інформацію про особу, яка зберігає документи системи реєстру власників іменних цінних паперів; ї) довідку про наявність державної частки у статутному капіталі емітента на дату прийняття рішення про припинення із зазначенням такої частки, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства; й) оригінали свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення.

Як зазначає позивач, на виконання приписів Порядку № 737, ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» разом із заявою про скасування реєстрації випусків акцій до Південно-Українського ТУ НКЦПФР було надано усі визначені Порядком № 737 у п. 3 розділу ІІІ документи та листом відповідача № 03/12/51 від 19.01.2015 року, яким повернуто заяву позивача № 3 від 15.01.2015 року без розгляду, будь-яких зауважень з боку відповідача стосовно наданих документів, їх змісту та обсягу визначено не було.

У підтвердження викладених доводів позивачем до суду надано належним чином засвідчені копію наступних документів: свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів, заяви № 3 від 15.01.2015 року, протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Металіст» від 03.09.2010 року, передавального акту від 03.09.2010 року, фінансового звіту форма № 1-м та звіту про фінансові результати форма № 2-м, розкриття інформації до рахунків бухгалтерського обліку, довідки № 1 про персональне повідомлення всіх акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів з реєстром почтових відправлень, бюлетень, Статуту, протоколу загальних зборів від 03.09.2010 року № 1 ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО», тощо, в тому числі довідку № 3 про знаходження оригінала свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (аркуші справи 32-91).

При цьому, дослідивши надані представником позивача письмові докази, які були подані разом із заявою до Південно-Українського ТУ НКЦПФР на скасування реєстрації випуску акцій, судом підтверджується ненадання разом із заявою про скасування реєстрації випуску акцій, в порушення підпунктів «і», «ї», та «й»: довідки про наявність (відсутність) у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства. У разі відсутності у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів довідка має містити інформацію про особу, яка зберігає документи системи реєстру власників іменних цінних паперів; довідки про наявність державної частки у статутному капіталі емітента на дату прийняття рішення про припинення із зазначенням такої частки, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства; та оригіналу свідоцтва про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, оскільки вказані документи серед наданих позивачем відсутні та їх отримання відповідачем не підтверджено документально (аркуш справи 91).

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку № 737, у разі зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та у разі відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій, оформлюються відповідні розпорядження.

Реєстру вальний орган: а) протягом пятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєстру вального органу відповідних документів, зазначених у розділах ІІ-ІV цього Порядку, видає розпорядження про зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій або про відмову в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій; б) повертає у передбачений пп. «ф» цього пункту строк документи акціонерному товариству без розгляду.

За приписами п. 6 розділу І Порядку № 737, підставами для повернення акціонерному товариству без розгляду документів, що подані для зупинення обігу акцій, або відновлення обігу акцій, або скасування реєстрації випусків акцій, є: подання документів не в повному обсязі; подання документів з порушенням вимог, встановлених цим Порядком, до їх оформлення.

З урахуванням зазначеного, оскільки за результатами розгляду заяви ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій, відповідачем було встановлено наявність умов, визначених п. 6 розділу І Порядку № 737, а саме: подання документів не в повному обсязі згідно п. 3 розділу ІІІ вказаного Порядку, відповідачем правомірно вчинено дії стосовно повернення на адресу товариства без розгляду заяви № 3 від 15.01.2015 року разом із пакетом документів листом № 03/12/51 від 19.01.2015 року. вказані дії вчинено у передбачений Порядком строк.

З урахуванням прийняття рішення про повернення заяви з пакетом документів на адресу позивача, відповідачем також було розяснено, що вказана заява повинна була бути подана позивачем до центрального апарату комісії, у звязку із тим, що на момент перетворення ВАТ «Металіст» було виявлено невідповідність кількісного складу акціонерів товариства, що припиняється, і учасників товариства правонаступника, створеного в результаті реорганізації, розгляд яких, відповідно до вимог Рішення НКЦПФР № 1283 від 23.07.20123 року відноситься до компетенції НКЦПФР.

Так. У відповідності до п. 3 Рішення НКЦПФР № 1283 від 23.07.2013 року, під час виконання повноважень. Передбачених підпунктом 1 пункту 1 цього рішення, уповноважені особи територіального органу Комісії надсилають документи, надані на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у звязку із припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення, для розгляду і прийняття відповідного рішення до центрального апарату Комісії, у разі якщо під час розгляду таких документів виявлено: невідповідність кількісного складу акціонерів акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, та/або невідповідність розміру частки у статутному капіталі акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, яка належала кожному акціонеру, та частки у статутному капіталі товариства правонаступника, що належить такій особі в результаті перетворення.

З урахуванням того, що у ході опрацювання наданої позивачем заяви № 3 від 15.01.2015 року з пакетом документів згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку № 737 було встановлено подання документів не у повному обсязі. Вказана заява була повернута підприємству без розгляду, без надіслання до центрального апарату комісії.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття рішення про повернення товариству заяви № 3 від 15.01.2015 року без розгляду, у звязку із чим, позовні вимоги про визнання протиправними дій Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відмови в розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій та її повернення на адресу ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» з пакетом документів листом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/51 від 19.01.2015 року; визнання протиправною бездіяльність Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо не надіслання документів, наданих на скасування реєстрації випуску акцій, а саме заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з пакетом документів для розгляду і прийняття відповідного рішення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані дії відповідачем вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про державне регулювання ринку цінних паперів Україні», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 72, 86, 94, 158-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» () до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відмови в розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій та її повернення на адресу ТОВ «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» з пакетом документів листом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/51 від 19.01.2015 року; визнання протиправною бездіяльність Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо не надіслання документів, наданих на скасування реєстрації випуску акцій, а саме заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД-МЕТАЛІСТ-ШАБО» № 3 від 15.01.2015 року про скасування реєстрації випуску акцій з пакетом документів для розгляду і прийняття відповідного рішення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 23 червня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан