Справа № 826/5580/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5580/15

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

23 червня 2015 року місто Київ №826/5580/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

приватного акціонерного товариства «Суднопідйом»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/5580/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Суднопідйом» про визнання протиправними та скасування рішень державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а саме:

Під час судового розгляду справи судом було встановлено наявність розбіжностей в даних обліку позивача та даних обліку, відображених в картці особового рахунку платника податків, наданих державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Так, за посиланням позивача, станом на 25.11.2015 у приватного акціонерного товариства «Суднопідйом» відсутня будь-яка недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка рахувалась за товариством станом на 25.11.2014, із врахуванням пені та штрафів за період із 21.06.2012 по 25.11.2014, визначених в попередніх рішеннях державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві. Тому визначення пені та штрафів оскаржуваними рішеннями державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19.12.2014 за той самий період є безпідставним подвійним застосуванням відповідальності до платника податків у вигляді нарахування пені та штрафів.

Слід зазначити, що під час судового розгляду справи позивачем не надано суду жодних первинних документів, які б підтверджували сплату приватним акціонерним товариством «Суднопідйом» протягом 2014 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафів, пені, із посиланням на те, що вся інформація відображена в картці особового рахунку платника податків.

Враховуючи надані під час судового розгляду справи пояснення сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань спеціаліста.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З врахуванням приписів частини другої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України судом запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Представники сторін відповідні питання суду не надали.

Представник позивача проти проведення експертизи заперечив.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/5580/15 до одержання результатів судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

На підставі наведеного, керуючись приписами статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-економічну (бухгалтерську) експертизу в адміністративній справі №826/5580/15.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково – дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов’язати приватне акціонерне товариство «Суднопідйом» здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобов’язати приватне акціонерне товариство «Суднопідйом» та державну податкову інспекцію у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали, пояснення.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/5580/15 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.