Справа № 808/3643/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року 15 год. 30 хв. Справа № 808/3643/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або Мелітопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 58163 грн. 45 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь-яких заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим, та враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.01.2001, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від14.04.2014.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з довідкою про заборгованість та розрахунку суми податкового боргу, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 58163 грн. 45 коп., який виник з наступних підстав.

Податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання повноти та своєчасності нарахування та сплати податку на додану вартість, контролю щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій за період з 01.01.2011 по 31.01.2013. Зазначеною перевіркою встановлено порушення пункту 181.1 статті 181, пунктів 183.2, 183.10 статті 183, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України та на підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 05.09.2013 яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 46549 грн. - за основним платежем та 11637 грн. 25 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення рішення у судовому порядку, та 21.01.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2013 № 000061703 відмовлено у повному обсязі.

Зазначена постанова набрала законної сили 18.03.2015 за наслідками апеляційного оскарження.

У зв'язку з частковою сплатою у сумі 22 грн. 80 коп., сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 становить 58163 грн. 45 коп.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити розраховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 58163 грн. 45 коп., що визначена контролюючим органом ФОП ОСОБА_1 згідно з прийнятим податковим повідомленням-рішення за актом перевірки, яке за результатами судового оскарження є узгодженим, проте не сплачена відповідачем у строки, що передбачені Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, Мелітопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області вжила заходи передбачені статтею 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення: податкова вимога форми «Ф» № 319-11 від 14.10.2013, яка 24.10.2013 була отримана особисто відповідачем, про що свідчить відповідна відмітка на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податковго боргу платника податків - фізичної особи.

У відповідності до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 58163 грн. 45 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 58163 (п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 45 коп. на користь Державного бюджету м. Мелітополя (р/р 0013, ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015, код платежу 14010100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша