Справа № 804/1628/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 р. справа 804/1628/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фостлайт», в результаті якої було складено Акт від 13.12.2013 р. №2923/26-55-22-01/37403266 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фостлайт» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків за період травень-серпень 2013 року;

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (корегування) на підставі Акту від 13.12.2013 р. №2923/26-55-22-01/37403266 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фостлайт» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків за період травень-серпень 2013 року, з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені ТОВ «Фостлайт» у податкових деклараціях за період травень-серпень 2013 року;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Фостлайт», зазначених в податкових деклараціях за період травень-серпень 2013 року.

Разом з тим, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» не може бути призначений до розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Так, за правилами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», за приписами якого за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р., тобто 73,08грн.

Дослідивши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» адміністративний позов, судом встановлено, що позов не відповідає вимогам, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до позову не додано документу про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі; окрім того, ані до адміністративного позову, ані до копії позову для відповідача не долучено переліку документів, що зазначені у додатку до адміністративного позову.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у строк до 10 лютого 2014 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за подачу позову немайнового характеру, а також копії документів, зазначених у додатку до адміністративного позову для суду та для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 10 лютого 2014 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за подачу позову немайнового характеру, а також копії документів, зазначених у додатку до адміністративного позову для суду та для направлення відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С.Рябчук

копія з оригіналом згідна

суддя

ухвала не набула законної сили станом на 23.01.2014 рн.

суддя