Справа № 817/692/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/692/14

17 квітня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи ТОВ "ОСОБА_3 Плюс": представник ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом

Засновника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 долина" ОСОБА_7, Засновника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 долина" ОСОБА_8
до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 долина плюс", ОСОБА_5
про визнання незаконним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Засновники ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 долина" ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 долина плюс", ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення від 25.10.2013 року №1046, на підставі якого ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 долина плюс" надано землі державного лісового господарства, які належали ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Лісова Долина" згідно рішення Рівненської обласної ради від 05.12.2008 року №1036.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. На обґрунтування свого клопотання зазначає, що пунктом 4 оспорюваного рішення користувачам мисливських угідь доручено укласти договори із Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства про умови ведення мисливського господарства. У зв'язку з цим, представник відповідача вважає, що рішення у даній адміністративній справі вплине на права та обов'язки Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Представник позивачів проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" клопотання представника відповідача підтримав.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є можливість впливу рішення суду у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Як вбачається з оспорюваного рішення Рівненської обласної ради від 25.10.2013 року №1046, останнє покладає обов'язок щодо укладення договорів із Рівненським обласним управлінням лісового та мисливського господарства про умови ведення мисливського господарства саме на користувачів мисливських угідь, визначених цим рішенням.

Відтак, рішення у даній адміністративній справі жодним чином не впливає на обов'язки Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Судом також досліджено, що оспорюване рішення не містить інших положень, які б стосувались прав, свобод чи інтересів Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" від 22.02.2000 року №1478-III, мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Таким чином, Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства не приймало безпосередньої участі у процесі прийняття оспорюваного рішення.

За наведених обставин, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для залучення Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відсутні. У задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.