Справа № 2а/2212/45/2012
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2212/45/2012
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокурора Новоушицького району Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоушицької районної державної адміністрації в особі Держкомзему у Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху, з таких підстав.

Згідно статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 статті 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Звертаючись до суду апеляційною скаргою, прокурор не зазначив чиї інтереси він представляє (громадянина чи держави), що в свою чергу впливає на правовий статус прокурора у даній справі та відповідні його права і обов'язки.

Також апелянтом не надано суду будь-яких доказів поважності пропуску строків апеляційного оскарження постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17.02.2012 року у справі №2а/2212/45/2012. З апеляційної скарги не можливо встановити реальну дату, коли прокурор дізнався про винесене Новоушицьким районним судом рішення, адже посилання на 22.03.2012 року, як на дату одержання оскаржуваного рішення суду та матеріалів справи не підтверджено відповідними доказами.

Окрім того, обґрунтовуючи порушення норм процесуального права судом першої інстанції, при винесені постанови від 17.02.2012 року, прийнятої за результатами розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, прокурор посилається на норми ЦПК України, який не може бути застосований в адміністративному судочинстві, так як відповідно до ст.1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Звертаючи увагу суду апеляційної інстанції на порушення порядку безоплатної приватизації та незаконне вилучення земельної ділянки з державної власності в результаті винесення Новоушицьким районним судом оскаржуваного рішення, як на підставу звернення з апеляційною скаргою прокурора, який не брав участі у розгляді справи у суді першої інстанції, прокурором не наведено доводів та доказів, які б свідчили про незаконність вилучення земельної ділянки, не обґрунтовано в чому полягає, на його думку, порушення порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Крім того прокурором, не вказано чи бажає він брати участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Прокурора Новоушицького району Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоушицької районної державної адміністрації в особі Держкомзему у Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати Прокурору Новоушицького району Хмельницької області в десятиденний строк з моменту одержання даної ухвали виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1