overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16442/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. справа 804/16442/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ ТЕК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ ТЕК" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки, направлення повідомлення до держреєстру та зобов'язання відкликати повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ ТЕК" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки, направлення повідомлення до держреєстру та зобов'язання відкликати повідомлення.

На дану постанову позивачем 21.03.2014 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось вказати дату отримання постанови та причину подачі апеляційної скарги майже через 2 місяці після проголошення постанови.

Однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДІЄНТ ТЕК" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 336/9074/14-а(2а/336/253/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. справа 336/9074/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про виплату допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2014 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району. Зобов'язано виплатити допомогу на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат (ас18).

Від Управління правці і соціального захисту населення 04.02.2015 надійшла апеляційна скарга на постанову від 19.11.2014 (ас24,38).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через півтора місяці після отримання копії постанови, при тому що працювала особа, якій видана довіреність на представництво в судових органах.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 14.05.2015, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/1472/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р.справа № 804/1472/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. у справі № 804/1472/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/1472/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 15 липня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 2а-7728/11(2а/0427/2287/2012)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 рокусправа № 2а-7728/11(2а/0427/2287/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року у справі № 2а-7728/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-7728/11 з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а саме 11.06.2015 року (а.с. 21), суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року у справі № 2а-7728/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А.Шальєва
Справа № 804/4589/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. справа № 804/4589/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 р. у справі № 804/4589/15

за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Крим-Інвест"

про накладення арешту на кошти та на інші цінності, що знаходяться у банку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 р. у справі № 804/4589/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 15.07.2015 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 2а-7660/11(2а/0427/2220/2012)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 рокусправа № 2а-7660/11(2а/0427/2220/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року у справі № 2а-7660/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-7660/11 з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а саме 11.06.2015 року (а.с. 32), суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року у справі № 2а-7660/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А.Шальєва
Справа № 804/1472/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. справа № 804/1472/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р.

у справі № 804/1472/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. у справі №804/1472/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 15.07.2015 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/2350/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2350/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" червня 2015 р.

справа № 804/2350/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № 804/2350/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № 804/2350/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 15.07.2015 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 2а-7677/11(2а/0427/2237/2012)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2015 рокусправа № 2а-7677/11(2а/0427/2237/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року у справі № 2а-7677/11(2а/0427/2237/2012) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-7677/11(2а/0427/2237/2012) з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а саме 11.06.2015 року, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Білак
Справа № 2а-3836/11
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2015 рокусправа № 2а-3836/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року у справі № 2а-3836/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-3836/11 з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а саме 11.06.2015 року, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Білак