Справа № 2-а-6993/11
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6993/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Селидове 10.08.2011 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черкова В. Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС УДАЇ УМВС України в Донецькій області Богданова Костянтина Миколайовича, Борисенко Віталія Георгійовича, Межинського Дмитра Сергійовича, Лівшикова Дмитра Ігоревича про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позивач 01.08.2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про адміністративне правопорушення: АН № 487367 від 09.07.2010 р., складеної інспектором ДПС БДПС м.Донецьк ОСОБА_2, згідно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн; АН № 690702 від 03.09.2010 р., складеної інспектором ДПС БДПС м.Донецьк ОСОБА_3, згідно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.; АН № 483109 від 10.09.2010 року, складеної інспектором ДПС БДПС при УДАЇ ОСОБА_4, згідно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.; АН № 223164 від 10.10.2010 року, складеної інспектором ДПС ВДАЇ з ОАТ м.Селидове ОСОБА_5, згідно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. З даними постановами він не згоден, оскільки не вчиняв даних правопорушень. Просив поновити строк звернення до суду, скасувати зазначені постанови.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини вважає, що відповідно до вимог ст. 289 КУпАП позивачеві необхідно поновити строк для оскарження постанов.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

З досліджених у судовому засіданні матеріалах не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем ПДР України, про які йдеться мова у постановах АН № 487367 від 09.07.2010 р., АН № 690702 від 03.09.2010 р., АН № 483109 від 10.09.2010 року, АН № 223164 від 10.10.2010 року .

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, необхідно задовольнити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. , 245,247,251, 293 КУпАП, ст.ст.159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 поновити строк для оскарження постанов: АН № 487367 від 09.07.2010 р., АН № 690702 від 03.09.2010 р., АН № 483109 від 10.09.2010 року, АН № 223164 від 10.10.2010 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанови про адміністративне правопорушення: АН № 487367 від 09.07.2010 р., складеноу інспектором ДПС БДПС м.Донецьк ОСОБА_2; АН № 690702 від 03.09.2010 р., складену інспектором ДПС БДПС м.Донецьк ОСОБА_3; АН № 483109 від 10.09.2010 року, складену інспектором ДПС БДПС при УДАЇ ОСОБА_4; АН № 223164 від 10.10.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАЇ з ОАТ м.Селидове ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя