overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/4888/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/26882/15

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 08 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 266/4888/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок індексації,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015, відмовлено у задоволені заяви про роз'яснення судового рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 08 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-930/10
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м. Київ К/800/7162/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Іванової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року,

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року скасувати.

Провадження у даній справі відкрите в порядку адміністративного судочинства закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 803/1729/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м. Київ К/800/66601/14

К/800/10475/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю представників:

Міністерства інфраструктури України - Ярошенко Н.Ю., Лісовика В.С.,

Генеральної прокуратури України - Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 до Міністерства інфраструктури України про визнання рішення протиправним та стягнення коштів,

за касаційними скаргами Міністерства інфраструктури України, Генеральної прокуратури України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Міністерства інфраструктури України, Генеральної прокуратури України задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року скасувати, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 522/6253/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ К/800/27219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді ТОВ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді ТОВ до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2015 року задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та зупинено дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 74 від 24 березня 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано.

Прийнято нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді ТОВ про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

16 червня 2015 року Навчально-виховним комплексом "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді ТОВ подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у адміністративній справі

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КАС України , суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді ТОВ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді ТОВ до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Навчально-виховному комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді ТОВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 815/4457/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26653/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

10 червня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/903/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ № К/800/25641/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

у справі № 826/903/15

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 826/903/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 2а-8052/11/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ К/9991/75665/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Капітал»
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року
ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року
у справі№2а-8052/11/2670
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Капітал»
до за участюДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва прокуратури Голосіївського району міста Києва
проскасування податкового повідомлення - рішення та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 165, 2101, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Капітал» призначити у судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 2-а-10077/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/14105/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 16 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року

у справі № 2-а-10077/11

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м. Кременчука

треті особи Головне управління державного казначейства України в Полтавській області, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 16 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 825/772/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/26947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до комунального шляхо-будівельного підприємства про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з позовом про зобов'язання виконати пункти 2,3,4,5 Держфінінспекції в Чернігівській області від 13.08.2014 року №25-06-18-14/6561.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку визначеному статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 804/9218/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Київ № К/800/19583/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкора Ойл» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкора Ойл» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/9218/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер