Справа № 815/2902/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2902/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства Торгово-промислового підприємства «Арциз» (ПП ТПП «Арциз») про стягнення з банківських рахунків підприємства податкового боргу на суму 414, 98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з ПП ТПП «Арциз» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти за податковим боргом на загальну суму 414,98 грн. з банківських рахунків підприємства на користь бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий борг виник відповідно до податкових повідомлень-рішень № від 17.10.2014 року на суму 170, 00 грн. та № від 13.06.2014 року на суму 122,98 грн. Зазначені податкові повідомлення рішення були прийняті на підставі актів камеральної перевірки №000129/15-07-15-20951175 від 06.06.2014 та №000737/15-17-15/20951175 від 17.10.2014 року.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази суд встановив наступне.

ПП ТПП «Арциз» зареєстровано 26.12.1991 року Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області за № 2000266, та знаходиться на обліку платників податків у Арцизькій ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (а.с. 18, 22).

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач являється платником податків і зборів, у тому числі й податку на прибуток приватних підприємств та податку з орендної плати з юридичних осіб.

Правовідносини щодо визначення сум податків, їх декларування та строків добровільної сплати врегульовано Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Судом встановлено, що 11.02.2014 року ПП ТПП «Арциз» було подано до Арцизької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2013 року, в якій задекларовано податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) календарного періоду у сумі 100, 00 грн. (а.с. 19).

02.03.2015 року ПП ТПП «Арциз» було подано до Арцизької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, в якій задекларовано податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) календарного періоду у сумі 22, 00 грн. (а.с.20-21).

Як вбачається із облікової картки відповідача (а.с.7), ПП ТПП «Арциз» не сплачено самостійно задекларовану суму податку на прибуток підприємств.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати податку на прибуток приватних підприємств утворилася внаслідок несплати відповідачем самостійно нарахованих податкових зобов'язань згідно податкових декларацій з податку прибуток від 11.02.2014 року на суму 100,00 грн. та від 02.03.2015 року на суму 22,00 грн.

Податковим органом було направлено на адресу ПП ТПП «Арциз» податкову вимогу форми «Ю» №33 від 03.10.2011 року, яка отримана керівником ПП ТПП «Арциз» ОСОБА_1 14.10.2011 року (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Після направлення відповідачу податкової вимоги №33 від 03.10.2011 року на суму податкового боргу в розмірі 1665,52 грн., сума податкового боргу змінювалась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, у зв'язку з чим податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Даних щодо оплати відповідачем податкової заборгованості з податку на прибуток у сумі 122, 00 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПКУ контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що 06.06.2014 року контролюючим органом було проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2011 року, за результатами якої складено акт №000129/15-07-15/20951175.

З даного акту, вбачається, що відповідачем порушено строк сплати податкових зобовязань з податку на прибуток термін сплати яких сплинув 19.11.2011 року, а саме кількість днів затримки склала 828 днів, у звязку з чим податковим органом визначена сума штрафу у розмірі 20%, що дорівнює - 122, 98 грн. від суми боргу.

На підставі зазначеного вище акту камеральної перевірки винесено податкове повідомлення рішення № від 13.06.2014 року на суму 122,98 грн., яке направлялось відповідачу у відповідності до вимог Податкового кодексу України, проте було повернуто з відміткою пошти «адресат поїхав» 18.06.2014 року.

Так, відповідно до п.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, повідомлення рішення № від 13.06.2014 року на суму 122,98 грн. вважається врученим відповідачу 18.06.2014 року, а сума визначених контролюючим органом податкових зобовязань узгодженою.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків визначена в ст. 126 Податкового кодексу України. У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з облікової картки відповідача (а.с.7), ПП ТПП «Арциз» не сплачено суму податкових зобовязань з податку на прибуток, визначену податковим органом за податковим повідомленням рішенням № від 13.06.2014 року на суму 122,98 грн.

Оскільки після направлення відповідачу податкової вимоги №33 від 03.10.2011 року на суму податкового боргу в розмірі 1665,52 грн., сума податкового боргу змінювалась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, у зв'язку з чим податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася.

За таких обставин, суд вважає, що вимога Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про стягнення штрафної санкції на суму 122,98 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що податковим органом була проведена камеральна перевірка ПП ТПП «Арциз» з податку з орендної плати з юридичних осіб за 2014 рік, за результатами якої складений акт камеральної перевірки №000737/15-07-15/20951175 від 14.10.2014 року. З даного акту вбачається, що в порушення вимог п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України відповідачем не подано декларацію з податку з орендної плати з юридичних осіб за 2014 рік.

Так, відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності встановлена ст. 120 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі акту камеральної перевірки №000737/15-07-15/20951175 від 14.10.2014 року податковим органом винесено податкове повідомлення рішення № від 17.10.2014 року, яке було направлене відповідачу засобами поштового звязку, проте повернуто на адресу позивача з відміткою «за даною адресою адресат не знайдений».

За таких обставин податкове повідомлення-рішення вважається врученим.

Як вбачається з облікової картки відповідача (а.с.8), ПП ТПП «Арциз» не сплачено суму податкових зобовязань з орендної плати з юридичних осіб, визначену податковим органом за податковим повідомленням рішенням №000737/15-07-15/20951175 від 14.10.2014 року на суму 170,00 грн.

Оскільки після направлення відповідачу податкової вимоги №33 від 03.10.2011 року на суму податкового боргу в розмірі 1665,52 грн., сума податкового боргу змінювалась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, у зв'язку з чим податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна вимога позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 170,00 грн. підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог і адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч. 6 ст. 128, ст. ст. 159 - 163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ПП ТПП «Арциз» () на користь бюджету України кошти за податковим боргом на загальну суму 414, 98 грн. (чотириста чотирнадцять грн. девяносто вісім копійок) з банківських рахунків підприємства, а саме: р/р 4001, відкритий в АТ «Імексбанк», МФО 328384; р/р 3601, відкритий в ПАТ «Астра Банк», МФО 380548; р/р НОМЕР_2, відкритий у АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805; р/р НОМЕР_3, відкритий в Одеській ФАБ «Укргазбанк» м. Одеса, МФО 328759; р/р 0157, відкритий в ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук