Справа № 2а-2282/10/2470
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2282/10/2470
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Бернацькій І.А.

за участю представників сторін:

представників позивача: Кузін М.І.,Паламар І.В.;

представника відповідача - Молованюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Ампір плюс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ампір Плюс" в особі директора Лелика Михайла Миколайовича до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2010 року приветне підприємство "Ампір Плюс" в особі директора Лелика Михайла Миколайовича звернулось з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду апеляційної скарги, головуючим у справі суддею Ватаманюком Р.В. було заявлено самовідвід, на підставі ст. 28 КАС України. В обґрунтування поданої заяви, суддя посилається на те, що брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, а саме приймав рішення про відкриття провадження , зупинення провадження, витребування додаткових доказів.

З приводу заявленого самовідводу учасники апеляційного розгляду поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодесу.

Частина 1 ст. 28 КАС України визанчає, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 28 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на обставини викладені суддею Ватаманюком Р.В в поданій ним заяві про самовідвід від 05.02.2013 року, колегія суддів вважає, що заява є обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню шляхом відводу судді Ватаманюка Р.В. від розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись 27, 28, 30, 32, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді-доповідача Ватаманюка Руслана Василовича - задовольнити.

Справу передати для визначення складу суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.