Справа № 2-а-1748/07/0206
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1748/07/0206
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 липня 2012 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 26 лютого 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 26 лютого 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
В силу приписів частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Починаючи з 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір", а належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: Одержувач: державний бюджет м. Вінниці, код платежу 22030001, , Банк одержувач: УДК СУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002 .
У відповідності до пункту 3.1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. А згідно пункту 3.2 частини 3 статті 4 цього Закону розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано документів про сплату судового збору. Апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що до скарги додається квитанція про сплату державного мита, при цьому, встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги фактично відсутня вказана квитанція.
Також суд зауважує, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не містить відповідних обґрунтувань поважності пропущення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що також унеможливлює суд вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження. Вказані апелянтом причини пропуску строку, а саме, у зв"язку з великою кількістю судових засідань та неможливістю відслідкувати надходження всіх рішень, суд вважає неповажними.
Відтак, згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 26 лютого 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків, - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.