Справа № 815/2749/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2749/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

при секретарі: Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Лавренюк І.В.,(за посвідченням)

представника відповідача - Богуцької Л.П., (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними рішень за результатами розгляду: листа (запиту) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15 та вказівки прокуратури області від 04.02.2015 року № 16-92вих-15 та про зобов'язання виконати лист (запит) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області (далі позивач), звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі відповідач) про визнання протиправними рішень за результатами розгляду: листа (запиту) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15 та вказівки прокуратури області від 04.02.2015 року № 16-92вих-15 та про зобов'язання виконати лист (запит) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15.

Позовні вимоги з посиланням на приписи п.4 ст. 121 Конституції України, ст.ст. 44, 45 Закону України «Про прокуратуру» ч.1 та ч.6 ст. 83 ст. 86-1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10 Закону України «Про державну виконавчу службу», ч.2 ст. 22, ч.2 ст. 48 КВК України обґрунтовані тим, що з метою забезпечення належної організації нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян щодо дотримання вимог законодавства при виконанні рішень суду у кримінальних провадженнях про конфіскацію майна, 21.01.2015 за № 16-28вих-15 прокуратурою області направлено лист (запит на ім'я начальника Головного управління юстиції в Одеській області про надання інформації щодо виконавчих проваджень за рішеннями суду у кримінальних провадженнях про конфіскацію майна. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області мало можливість та повинно було надати інформацію, запитувану вищевказаним листом прокуратури області. Проте в порушення вимог законодавства листом начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Полякова В.В., від 29.01.2015 № 09.3-1218/2762/09.2-2 незаконно та безпідставно відмовлено в наданні інформації. З метою вжиття заходів на усунення виявлених порушень, а також забезпечення виконання вимог листа (запиту) прокуратури області від 21.01.2015 року за № 16-28вих-15, прокуратурою області на адресу Головного управління юстиції в Одеській області 04.02.2015 року за № 16-92вих-15 направлено письмову вказівку. Однак листом Головного управління юстиції в Одеській області від 13.02.2015 року № 4261/03-34 надано відповідь, у якому зазначено, що в діях посадових осіб Головного управління юстиції в Одеській області не встановлено порушень вимог законодавства, та повторно відмовлено у надані інформації згідно (запиту) прокуратури області від 21.01.2015 року за № 16-28вих-15.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені в адміністративному позові.

18 червня 2015 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що Головне територіальне управління юстиції в Одеській області вказаний адміністративний позов не визнає, вважає його доводи необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають. 21.01.2-15 року за вих.. № 09.3-1037/1511/09.3-22 управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на запит прокуратури Одеської області від 16.01.2015 року №16-11вих15 надано інформацію щодо стану виконання територіальними відділами ДВС Одеської області вироків суду про конфіскацію майна за 2014 рік. 21.01.2015 року на адресу Головного управління юстиції в Одеській області надійшов лист прокуратури Одеської області від 21.01.2015 року № 16-28вих15 з вимогою надання інформації стосовно виконання рішень суду у кримінальних провадженнях (справах) про конфіскацію майна в розрізі територіальних та структурних відділів ДВС з певних питань. Також у листі зазначено про необхідність надання такої інформації щомісяця із наростаючим підсумком у встановлений прокуратурою області термін. Лист прокуратури Одеської області від 21.01.2015 року №16-28вих-15 спрямовано до управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області для розгляду згідно із законом. Листом управління ДВС від 29.01.2015 року № 09.3-1218/2762/09.2-2 повідомлено прокуратуру Одеської області про неможливість надання запитуваної інформації по конкретному переліку питань, у зв'язку з її відсутністю. Також управлінням роз'яснено, що отримання інформації, відповідно до питань, вказаних у запиті, можливе у територіальних відділах ДВС. Лист управління ДВС від 29.01.2015 року № 09.3-1218/2762/09.2-2 не є рішенням суб'єкта владних повноважень. 09.02.2015 року до Головного управління юстиції в Одеській області надійшла вказівка прокуратури Одеської області від 04.02.2015 року № 16-92вих-15 в порядку ст.ст. 44,45 Закону України «Про прокуратуру». Вказівка прокуратури не відповідає ст.ст. 44, 45 Закону України «Про прокуратуру». Головне управління юстиції в Одеській області не є органом, який виконує судові рішення у кримінальних справах, а тому не може бути отримувачем письмових вказівок прокурора. Вказівка прокуратури Одеської області від 04.02.2015 року № 16-92вих-15 не містить вимог щодо усунення порушень при виконанні рішень судів у кримінальних справах. Лист Головного управління юстиції в Одеській області не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник відповідача надаючи пояснення заперечувала проти задоволення адміністративного позову посилаючись на обґрунтування зазначені в запереченнях.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 121 Конституції України та п.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру України покладаються функція нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Приписами ч.2 ст. 48 КВК України, визначено, що виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 86-1 Закону України «Про виконавче провадження», нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах здійснюється прокурором.

Прокуратурою Одеської області з посиланням на приписи ст. 8, 44 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 86-1 Закону України «Про виконавче провадження» направлено до начальника Головного управління юстиції в Одеській області лист № 16-28вих-15 від 21.01.2015 року (а.с. 8-9) про надання в строк до 30.01.2015 року інформацію за 2014 рік, в розрізі територіальних та структурних відділів ДВС про:

- кількість виконавчих документів за рішеннями суду у кримінальних провадженнях (справах) про конфіскацію майна, що надійшли на виконання;

- кількість відкритих виконавчих проваджень за виконавчими документами про конфіскацію майна;

- кількість відмов у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими документами про конфіскацію майна;

- кількість зупинених виконавчих проваджень за виконавчими документами про конфіскацію майна (зазначити підстави);

- кількість закінчених виконавчих проваджень за виконавчими документами про конфіскацію майна (зазначити підстави);

- кількість відновлених виконавчих проваджень за виконавчими документами про конфіскацію майна (зазначити підстави). Надалі запитувану інформацію за 2015 рік станом на 1-ше число відповідного місяця необхідно надавати із наростаючим підсумком до 5-го числа щомісячно.

З зазначеного листа (запиту) вбачається, що прокуратурою витребовувалися статистичні дані по виконавчим провадженням за виконавчими документами про конфіскацію майна.

Завдання, що покладаються на Головне територіальне управління юстиції визначені в Положенні про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (затверджене Наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 року № 1707/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 року за № 759/19497). Так в п. 4.33 Положення передбачено, що Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань: організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України (п.4.33); здійснює через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, контроль за організацією роботи структурних підрозділів районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції з цих питань (п.4.35).

Відповідно до ч.4 ст. 3, ст. 10 Закону України «Про державну виконавчу службу», районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку (ч.4 ст. 3). Контроль за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби (ст.10).

Згідно п.п.8 п.4 Положення про Державну виконавчу службу України (затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 385/2011), ДВС України відповідно до покладених на неї завдань: організовує ведення обліково-статистичної звітності та аналізує стан виконання рішень державними виконавцями.

Приписами п.1 Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 10.04.2012 року № 549/5, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2012 року за № 547/20860), передбачено, що Управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є структурним підрозділом головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції), що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України).

Відповідно до п.4.6, п. 4.7 Вказаного Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює аналітичне, інформаційне та методологічне забезпечення роботи відділу примусового виконання рішень, відділу державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції (п.4.6); забезпечує ведення обліково-статистичної звітності відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, контролює її ведення, узагальнює та аналізує стан виконання рішень державними виконавцями (п.4.7).

Лист (запит) прокуратури Одеської області № 16-28вих-15 від 21.01.2015 року, розглянуто та 29.01.2015 року начальником управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області надано відповідь за №09.3-1218/2762/09.2-2 (а.с. 10-11). Зі змісту відповіді за №09.3-1218/2762/09.2-2 на запит вбачається, що управління ДВС з посиланням на приписи ст.ст. 5, 10 «Про державну виконавчу службу», ст. ст. 7, 12, 86-1 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 19, гл. 4 Закону України «Про прокуратуру» повідомило заступника прокурора Одеської області, що не виявляється можливим надання повної інформації, відповідно до питань вказаних в запиті у зв'язку з її відсутністю. Та повідомили відповідача, що отримання такої інформації можливе безпосередньо у територіальних відділах ДВС Одеської області.

Згідно п. 13 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби (затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 10.04.2012 року № 549/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2012 року за № 548/20861), відділ з питань виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) підпорядковується безпосередньо ДВС України та Управлінню державної виконавчої служби.

Відповідно до п.п. 4.5 п.4 вказаного Положення відділ відповідно до покладених на нього завдань: аналізує та узагальнює результати роботи з виконання рішень та веде обліково-статистичну звітність.

З вищевикладеного вбачається, що саме на територіальні відділи ДВС законодавчо покладено обов'язок аналізувати та узагальнювати обліково-статистичну звітність. А Державна виконавча служба України веде обліково-статистичну звітність та аналізує стан виконання рішень державними виконавцями.

Під час розгляду справи з досліджених доказів судом встановлено, що листом від 21.01.2015 року № 09.3-1037/1511/09.3-22 (а.с. 53) начальник управління ДВС за результатами розгляду запиту прокуратури Одеської області № 16-11вих-15 від 16.01.2015 року, направляв до позивача інформацію щодо стану виконання вироків судів про конфіскацію майна протягом 2014 року, де висвітлив: кількість виконавчих документів (з них звернуто стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника), кількість завершених виконавчих документів та стягнуто коштів до бюджету в розрізі даних по територіальним відділам ДВС (а.с. 54).

04 лютого 2015 року за № 16-92вих-15 заступник прокурора Одеської області з посиланням на приписи ст.ст. 44, 45 Закону України «Про прокуратуру», ст. 22 КВК України, ст. 16 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст. 86-1 Закону України «Про виконавче провадження» направив вказівку заступнику начальника Головного управління юстиції в Одеській області (а.с. 12-14), де вимагав забезпечити виконання вимог листа прокуратури Одеської області від 21.01.2015 року за № 16-28вих-15; вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області та Головного управління юстиції в Одеській області з вини яких допущені порушення, що зазначені у вказівці; про результати розгляду вказівки і вжиті заходи необхідно письмово повідомити прокуратуру області у строк до 14.02.2015 року.

Приписами ст. ст. 44, 45 Закону України «Про прокуратуру», визначено, що предметом нагляду є додержання законності під час перебування осіб у місцях тримання затриманих, попереднього ув'язнення, в установах виконання покарань, інших установах, що виконують покарання або заходи примусового характеру, які призначаються судом, додержання встановленого кримінально-виконавчим законодавством порядку та умов тримання або відбування покарання особами у цих установах, їх прав і виконання ними своїх обов'язків. Прокурор, який здійснює нагляд, має право:

1) у будь який час відвідувати місця тримання затриманих, попереднього ув'язнення, установи, в яких засуджені відбувають покарання, установи для примусового лікування і перевиховання, опитувати осіб, що там перебувають, знайомитись з документами, на підставі яких ці особи затримані, заарештовані, засуджені або до них застосовано заходи примусового характеру;

2) перевіряти законність наказів, розпоряджень і постанов адміністрації цих установ та в разі їх невідповідності законодавству зупиняти виконання таких актів або скасовувати їх, вимагати від посадових чи службових осіб усунення порушень або надання пояснень з приводу допущених порушень;

3) прокурор зобов'язаний негайно звільнити особу, яка незаконно перебуває в місцях тримання затриманих, попереднього ув'язнення, обмеження чи позбавлення волі або в установі для виконання заходів примусового характеру (ст. 44). Постанови і вказівки прокурора щодо додержання встановлених законодавством порядку і умов тримання затриманих, заарештованих, засуджених до позбавлення волі та виконання інших покарань, а також осіб, до яких застосовано заходи примусового характеру, є обов'язковими і підлягають негайному виконанню (ст. 45).

Положеннями ст. 16 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», передбачено, що особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється: відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом; надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.

Однак а ні в адміністративному позові, а ні в судовому засіданні позивачем та представником позивача не зазначено до норм якого Закону України чи іншого нормативного акту передбачено зобов'язання саме відповідача - Головного управління юстиції вести облік запитуваної прокурором в листі (запиті) за № 16-28вих-15 статистичної звітності.

13 лютого 2015 року Головним управлінням юстиції в Одеській області за наслідками розгляду вказівки заступника прокурора Одеської області за № 4261/03-34 надано відповідь «Про надання інформації» (а.с. 15-17).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії)…

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази:

- відповідь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 29.01.2015 року №09.3-1218/2762/09.2-2 (а.с. 10-11) на запит заступника прокурора Одеської області про надання інформації (а.с. 8-9), судом встановлено, що дана відповідь на запит взагалі не містить рішень та Головним управлінням юстиції в Одеській області не приймалися рішення за наслідками розгляду листа (запиту від 21.0.2015 року № 16-28вих-15;

- лист Головного управління юстиції в Одеській області «Про надання інформації» від 13.02.2015 року (а.с. 15-17), судом встановлено, що даний лист також не містить рішень в розумінні приписів п.1 ч.2 ст. 17 КАС України.

Приймаючи до уваги вище викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в частині визнання протиправними рішень за результатами розгляду: листа (запиту) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15 та вказівки прокуратури області від 04.02.2015 року № 16-92вих-15 не підлягає задоволенню.

В адміністративному позові позивач просить суд зобов'язати Головне управління юстиції в Одеській області виконати лист (запит) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак враховуючи приписи Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, Закону України «Про державну виконавчу службу», а також, що за № 09.3-1037/1511/09.3-22 від 21.01.2015 року управлінням ДВС направлено на адресу прокуратури Одеської області наявні в управлінні ДВС статистичні дані по виконанню вироків суддів про конфіскацію майна за 2014 рік, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління юстиції в Одеській області виконати лист (запит) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними рішень за результатами розгляду: листа (запиту) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15 та вказівки прокуратури області від 04.02.2015 року № 16-92вих-15 та про зобов'язання виконати лист (запит) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15 - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 23.06.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.

В задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними рішень за результатами розгляду: листа (запиту) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15 та вказівки прокуратури області від 04.02.2015 року № 16-92вих-15 та про зобов'язання виконати лист (запит) прокуратури області від 21.01.2015 року № 16-28вих-15 - відмовити.

23 червня 2015 року.