overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2841/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2841/15

Справа № 815/2841/15

УХВАЛА

23 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову по справі № 815/2841/15,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 червня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3511/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3511/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Таст-гарантія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Таст-Гарантія» № 934 від 07.05.2015 року та зобовязання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг розглянути питання щодо поновлення дії ліцензій ПрАТ «Страхова компанія «Таст-Гарантія», дія яких була зупинена розпорядженням Нацкомфінпослуг «Про тимчасове зупинення (обмеження) дії ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Таст-Гарантія» № 1536 від 22.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3568/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3568/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Одночасно в адміністративному позові, позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно відповідача та заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тобто положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на активи боржника.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Вовченко
Справа № 816/2276/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2276/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року позивач Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 2873,05 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2276/15 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 17 липня 2015 року докази на підтвердження наявності боргу - витяг з інтегрованої картки платника податку.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які у нього є з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/2274/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2274/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Тимчасово виконуючої повноваження сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира Олександровича, відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року (згідно відбитку штампу на поштовому конверті) позивач - Тимчасово виконуюча повноваження сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира Олександровича, Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 04.06.2015 про відкриття виконавчого провадження №47715684 з примусового виконання постанови про накладення штрафу від 14.11.2014 ВП №45138533.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2274/15 за позовом Тимчасово виконуючої повноваження сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Поліщука Володимира Олександровича, відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати ВДВС Лубенського МУЮ Полтавської області надати до суду у строк до 02 липня 2015 року докази в обґрунтування правомірності винесення постанови від 04.06.2015 про відкриття виконавчого провадження №47715684 з примусового виконання постанови про накладення штрафу від 14.11.2014 ВП №45138533, належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №47715684 та №45138533.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 815/3611/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Одеса Справа № 815/3611/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великого Павла Віталійовича, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великого Павла Віталійовича, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великого Павла Віталійовича, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/2939/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2939/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача 15.06.2015 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 816/2266/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2266/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Кремтермотранс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Кремтермотранс про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 407859,09 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11418,54 грн. та пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД та штрафним санкціям за порушення валютного законодавства у розмірі 25990,21 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2266/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Кремтермотранс" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 17 липня 2015 року докази на підтвердження наявності боргу - витяг з інтегрованої картки платника податку, довідку про взяття на облік платника податків, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача, належну копію податкової вимоги від 04 квітня 2013 року № 18/21 з доказами вручення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/3478/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2015 року м.Одеса справа № 815/3478/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача Шабашова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Елпромпроект» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області №1008 від 16.06.2015р.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача вх..№ЕП/1156/15 від 24.06.2015р. про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом документів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обгрунтованість клопотання, суд доходить висновку щодо необхідності його задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу до 01.07.2015р. до 11год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.06.2015 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/2268/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2268/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6922,47 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2268/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до 08 липня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 08 липня 2015 року надати до суду:

- облікові картки відповідача по єдиному податку з фізичних осіб за період з березня 2015 року по дату розгляду справи та по адміністративних штрафах та інших санкціях за період з липня 2014 року по дату розгляду справи;

- належним чином завірену копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі №816/3724/14 з відміткою про набрання нею законної сили;

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №1354-25/121 від 27.03.2015 станом на момент звернення з позовом до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава