Справа № 308/7029/15-а
Суддя: Стефанишин М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Стефанишин М.М.

при секретарі - Савчур С.В.

з участю представника позивача Чопського прикордонного загону - Балог О.Ю.

відповідача - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 14 червня 2015 року ,відповідач на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським співтовариством про реадмісію осіб був переданий на територію України у встановленому угодою порядку за незаконний перетин Державного кордону України в складі групи осіб на ділянці відповідальності Відділу прикордонної служби «Стужиця» без документів що посвідчують його особу.

Однак, відповідач територію України не покинув, в зв'язку з відсутністю у нього документів, що дають право на перетин Державного кордону як України так і інших країн та достатніх коштів, у зв'язку з чим Чопський прикордонний загін змушений був звернутись до суду з позовом про примусове видворення громадянина Вєтнаму ОСОБА_3, за межі території України.

В судовому засіданні представник позивача Чопського прикордонного загону - Балог О.Ю. позов підтримав,уточнив анкетні дані відповідача ОСОБА_6,а саме, його справжнє призвіщє ОСОБА_3, та просив позов задовольнити,видворити гр.Вєтнаму, ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3, у судовому засіданні ,пояснив ,що проживав в провінції Неап, Вєтнам, не мав коштів для проживання, виїхав з метою заробітку в інших країнах. Вказав, що якщо є можливість то залишити його на Україні .Жодних документів при собі не має, у встановленому законом порядку за отриманням статусу біженця не звертався.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, про задоволення позову з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2015 року ,відповідач на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським співтовариством про реадмісію осіб був переданий на територію України у встановленому угодою порядку за незаконний перетин Державного кордону України в складі групи осіб на ділянці відповідальності Відділу прикордонної служби «Стужиця» без документів що посвідчують його особу.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

ч.4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

В судовому засіданні встановлено гр. ОСОБА_3, перебуває на території України незаконно, документів та коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги. ОСОБА_3, не відноситься до осіб, яким надано статут біженця та про набуття такого статусу до компетентних органів не звертався,в суді таку вимогу не заявляв.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України про примусове видворення гр. ОСОБА_3, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Вєтнаму, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду

Суддя М.М.Стефанишин