Справа № 2а-17346/11/2070
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/49298/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі №2а-17346/11/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» до Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій Харківської обласної митниці стосовно визначення лікарському засобу «Кальциум-Д» коду товарів згідно УКТЗЕД та скасування рішення Харківської обласної митниці від 11 листопада 2011 року №КТ-807-1558-2011 про визначення коду товару.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем необґрунтовано прийняте рішення про зміну коду задекларованого товару - препарату «Кальциум-Д» з УКТЗЕД (лікарський засіб) на УКТЗЕД (харчова добавка), оскільки зазначений препарат є лікарським засобом відповідно до реєстраційного посвідчення №UA/2515/01/01, виданого Міністерством охорони здоров'я України, та рішення про державну реєстрацію лікарського засобу, затвердженого Міністерством охорони здоров'я України, від 10 грудня 2009 року №937.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківської обласної митниці стосовно визначення лікарському засобу «Кальциум-Д» коду товарів згідно з УКТЗЕД , що підлягав митному оформленню товариством з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» на підставі декларації ІМ 40 №807070001/2011/130197 від 04 жовтня 2011 року.

Скасоване рішення Харківської обласної митниці від 11 листопада 2011 року

№КТ-807-1558-2011, прийняте щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про проведення судової експертизи задекларованого товару, оскільки судами попередніх інстанцій висновок щодо класифікації товару зроблено на підставі документів, наданих декларантом, та висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 12 жовтня 2011 року

№15-966, які є суперечливими.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Харківської обласної митниці стосовно визначення лікарському засобу «Кальциум-Д» коду товарів згідно з УКТЗЕД .

Скасовано рішення Харківської обласної митниці від 11 листопада 2011 року

№КТ-807-1558-2011 про визначення коду товару.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» судовий збір у розмірі 30, 00 грн. (тридцять гривень).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Харківська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Харківської митниці Міндоходів підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 01 березня 2009 року між позивачем та фірмою «Евро Лайфкер ЛТД» (Лондон, Великобританія) укладено контракт №01/EL/KI/09 терміном на один рік, який в подальшому додатковими угодами продовжено

до 31 грудня 2012 року, та відповідно до умов якого фірма «Евро Лайфкер ЛТД» продає, а товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» купує лікарські засоби за специфікаціями до контракту.

04 жовтня 2011 року позивачем подано до митного оформлення за декларацією ІМ 40 №807070001/2011/130197 товар - лікарський засіб «Кальциум-Д».

Код товару згідно з УКТЗЕД позивачем зазначено 3004 50 10 00 (інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936 (провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику), розфасовані для роздрібної торгівлі).

Харківською митницею 11 листопада 2011 року прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-807-1558-2011, відповідно до якого код ввезеного позивачем товару визначено як 2106 90 92 00 (харчові продукти, в іншому місці не зазначені, без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю).

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з того, що рішення про визначення коду товару прийняте відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з такого.

Відповідно до статті 311 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно зі статтею 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Згідно з положеннями Закону України «Про митний тариф» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до розділу IV Митного тарифу «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники» групи 21 «Різні харчові продукти» за кодом 2106 90 92 00 класифікуються харчові продукти, в іншому місці не зазначені, без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю).

Відповідно до Розділу VI Митного тарифу «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості» групи 30 «Фармацевтична продукція» за кодом 3004 50 10 00 класифікуються інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936 (провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику), розфасовані для роздрібної торгівлі.

Відповідно до примітки до групи 30 «Фармацевтична продукція» товари товарних позицій 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 або 3808, що подаються в певній розфасовці або поставляються для роздрібної торгівлі, повинні класифікуватися лише в цих товарних позиціях і ні в яких інших товарних позиціях УКТЗЕД.

Згідно з додатковою приміткою групи 30 якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я або доброго самопочуття.

Судами попередніх встановлено, що ввезений товар «Кальциум-Д» суспензія оральна зареєстрований як лікарський засіб відповідно до реєстраційного посвідчення №UA/2515/01/01, виданого Міністерством охорони здоров'я України, та рішення про державну реєстрацію лікарського засобу, затвердженого Міністерством охорони здоров'я України, від 10 грудня 2009 року №937.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2005 року №376 затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, який, відповідно до пункту 1, встановлює механізм проведення державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, визначених статтею 2 Закону України «Про лікарські засоби», застосування яких в Україні допускається тільки після такої реєстрації.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарського засобу здійснює МОЗ на підставі результатів експертизи реєстраційних матеріалів (реєстраційного досьє) на такий засіб та контролю його якості, проведених Державним фармакологічним центром МОЗ (далі - Центр).

Відповідно до пункту 6 Порядку реєстраційне посвідчення із зазначенням строку, протягом якого дозволяється застосування лікарського засобу в Україні, видається Центром у десятиденний строк після реєстрації лікарського засобу.

Форму реєстраційного посвідчення та порядок його видачі визначає МОЗ.

Лікарський засіб може застосовуватися в Україні протягом п'яти років з дня його державної реєстрації, якщо у разі виявлення невідомих раніше небезпечних властивостей МОЗ не прийме рішення про повну або тимчасову заборону його застосування.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення на лікарський засіб №UA/2515/01/01, виданого Міністерством охорони здоров'я України 24 грудня 2009 року, воно діє на території України до 10 грудня 2014 року.

Таким чином, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення ввезений позивачем товар мав державну реєстрацію у встановленому законом порядку саме як лікарський засіб.

Крім того, відповідачем оскаржуване рішення про визначення коду товару «Кальциум-Д» прийняте, зокрема, на підставі висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 12 жовтня 2011 року №15-966, в якому зазначено про те, що експериментально визначити кількісний вміст вітамінів та мінералів у складі зразків не вбачається можливим за відсутністю у ХСзЕЗМО необхідного обладнання і стандартних зразків; визначити, яка лікувальна доза діючих речовин (кожна окремо) на одну добу потрапляє до організму дорослої людини в умовах ХСзЕЗМО визначити неможливо.

Проте, висновком судово-товарознавчої експертизи № 3375 від 16 квітня 2014 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України встановлено, що характеристики товару «Кальциум-Д» за способом застосування та хімічним складом, зазначеним в інструкції для користувача, відповідають опису товарної під категорії 3004 50 10 00 за УКТЗЕД.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій, що рішення про визначення коду товару прийняте відповідачем протиправно.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)