Справа № 2-а-521/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-521/11

12.01.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя Корецького Д.Б.

при секретарі Вдовиченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього інспектором ДПС, була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Просить суд скасувати постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені в позові та пояснив, що скоїв зупинку та стоянку в зоні дії знаку « Зупинка заборонена», оскільки був змушений зупинитися біля аптеки, оскільки його доньці терміново потрібно було купити ліки в аптеці. Просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Відповідач до суду не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не вказав. Його неявка в судове засідання визнана без поважних суд відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України розглянув справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2010 р. відносно позивача було складено протокол серія ВТ1 № 044738 про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що ОСОБА_1 порушив п. 3.34 ПДР України, а саме: здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку « зупинку заборонено», на підставі даного протоколу було винесено постанову ВТ1 № 001573 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З досліджених в судовому засіданні доказів, суд вбачає, що позивач у своїх поясненнях фактично не заперечує той факт, що він здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку « зупинку заборонено, але вважає, що ця зупинка була вимушеною, оскільки в салоні його автомобіля знаходилася хвора дитина. Тим більше, що позивач не скоїв перешкоди іншим учасникам дорожнього руху що суттєво помякшують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши досліджені у справі докази суд вважає, що інспектор ДАІ, який складав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення діяв в межах наданих йому повноважень, але при вирішені питання про притягнення до адміністративної відповідальності не врахував всіх обставин справи, та особу позивача, які в тому числі були предметом дослідження в ході судового розгляду і з урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнивши позивача від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 70-71, 102, 160-163,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову ВТ1 № 001573 від 04.12.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3