Справа № 813/391/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

22 червня 2015 року справа 813/391/13-а

зал судових засідань № 6

11 год. 28 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представників відповідача Кукоби Ю.М., Алхутова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» (далі - КП «Червонограджитлокомунсервіс») звернулося до суду з заявою (№2211/18) від 25.05.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення податкового боргу.

Заява мотивована тим, що КП «Червонограджитлокомунсервіс» на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. у справі №813/391/13-а про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 674649,08грн. станом на 25.05.2015р. сплатило 296892,42грн. заборгованості з ПДВ. Проте, різницю в сумі 377756,66грн. КП «Червонограджитлокомунсервіс» сплатити не може через скрутне фінансове становище. Просить суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. у справі №813/391/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення податкового боргу до 25.05.2017р.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача до суду не надходило.

Представники відповідача у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримали з підстав, наведених у ній. Просили суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. у справі №813/391/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення податкового боргу до 25.05.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. у справі №813/391/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі № 876/5773/13-а, за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення податкового боргу позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з рахунків у банках КП «Червонограджитлокомунсервіс» податковий борг в сумі 674649,08грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сорок дев'ять гривень вісім копійок) на користь Державного бюджету України.

КП «Червонограджитлокомунсервіс» частково сплатило суму заборгованості, а саме 296892,42грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 9 - 44).

У заяві про відстрочення виконання судового рішення від 27.05.2015р. відповідач -зазначив, що КП «Червонограджитлокомунсервіс» комунальне підприємство, надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з рентабельністю 3% та отримує кошти за надані послуги лише від населення, жодних надходжень з державного чи місцевого бюджетів підприємство не отримує. Фінансовий стан підприємства повністю залежить від добросовісної сплати та платоспроможності населення, що практично унеможливлює стовідсоткову оплату, оскільки матеріальне становище значної кількості жителівм.Червонограда є скрутним, а доходи на межі мінімуму. При цьому, вилучення значної суми з обороту підприємства потягне за собою ряд негативних наслідків, які в свою чергу, призведуть до банкрутства КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Згідно з довідкою №2209/08 від 26.05.2015р. дебіторська заборгованість КП «Червонограджитлокомунсервіс» станом на 01.05.2015р. за надані населенню послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території складає 4145,8тис.грн. (з неї прострочена - 1896,1тис.грн.).

Відповідно до довідки №2210/08 від 26.05.2015р. кредиторська заборгованість КП «Червонограджитлокомунсервіс» станом на 01.05.2015р. за товари, роботи, послуги становить 1537,4тис.грн. (з неї прострочена - 1124,3тис.грн.).

20.03.2012р. КП «Червонограджитлокомунсервіс» уклало договір овердрафту з ПАТ КП «Надра» на суму 400тис.грн. Вказаний договір переукладено 12.07.2013р. відповідно до додаткової угоди № 1 від 12.07.2014р. до договору про надання овердрафту №2/2013-В1311 від 12.07.2013р. кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом встановлюється до 10.07.2015р. включно.

05.02.2015р. ПАТ КП «Надра» постановою Правління Національного банку України №83 віднесено до категорії неплатоспроможних, затверджено тимчасову адміністрацію та припинено надання овердрафту. У зв'язку із чим, КП «Червонограджитлокомунсервіс» виставлено вимогу про сплату відсотків за користування овердрафтом та пені. Таким чином, з обороту підприємства вилучено 400тис.грн.

За результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення. Проте, відповідач не обґрунтував, з яких підстав він просить відстрочити виконання рішення саме на 2 роки.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» від 27.05.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови слід відстрочити до 22.06.2016р.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. у справі №813/391/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення податкового боргу строком до 22.06.2016р.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 24.06.2015р.

Суддя А.Г. Гулик