Справа № 819/2064/14-а
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 876/9659/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника відповідача: Шимін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» до Тернопільської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням законів і застосуванням законів №706 від 10.09.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням законодавства та є такою, що порушує права підприємства.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на те, що з метою забезпечення принципу не втручання в господарську діяльність суб'єктів господарювання було внесено зміни до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» шляхом доповнення статтею 31 наступного змісту: «Установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу КМУ або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки».

У ході апеляційного розгляду представник відповідача Шимін Н.М. надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова прийнята правомірно та є такою, що відповідає нормам чинного законодавства.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що на підставі звернення управління Держземагенства у Козівському районі Тернопільською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 10.09.2014 року прийнята постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності ПАП «Агропродсервіс».

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про прокуратуру», діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань:закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу,політичної та економічної систем, прав національних груп і територіальних утворень; гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально- економічних,політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина; основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.

Згідно ст.19 Закону України «Про прокуратуру», предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;додержання законів про недоторканність особи, соціально - економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п.1.3 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 №111 (далі-Положення), перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться у Кабінеті Міністрів України, міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, органах державного нагляду (контролю), Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, військових частинах, громадських об'єднаннях, а також діяльності посадових і службових осіб цих органів, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, у тому числі фізичних осіб-підприємців та громадян.

Пунктом 2.1 Положення встановлено, що перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою прокурора.

У відповідності до вищезазначеного, до Тернопільської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшла інформація від управління Держземагенства у Козівськомурайоні щодо використання ПАП «Агропродсервіс» 2046,93 га земель без правовстановлюючих документів. (а.с.24)

Відповідно до Положення про Управління (відділ) Держземагенства у районі, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 №258, Управління (Відділ) Держземагентства у районі (далі - Управління (Відділ)) є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України.

Управління (Відділ) відповідно до покладених на нього завдань: здійснює землеустрій відповідно до Закону України «Про землеустрій», у тому числі забезпечує проведення інвентаризації земель; у межах, встановлених законодавством, проводить заходи з моніторингу та охорону земель; здійснює ведення державного земельного кадастру та отримує інформацію про відведення земельних ділянок; здійснює ведення Поземельних книг та їх зберігання; організовує здійснення на відповідній території робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та обмежень у їх використанні; створює інформаційну базу даних з питань реформування земельних відносин, землеустрою, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, оціночної діяльності і земельних торгів; у межах, визначених законодавством, бере участь у погодженні документації із землеустрою; здійснює заходи щодо вдосконалення порядку ведення обліку і підготовки звітності з регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, формування екомережі, здійснення топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

На підставі наведеної інформації, Тернопільським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері прийнято постанову про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в діяльності ПАП «Агропродсервіс». (а.с.21, 22)

Також, на підставі ст.20 Закону України «Про прокуратуру», залучено до проведення перевірки спеціалістів Державної інспекції сільського господарства у Тернопільській області. (а.с.23)

Крім цього колегія суддів вважає посилання апелянта на ст.31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» безпідставним, оскільки органи прокуратури не є контролюючими органами і зміни, внесені до згаданого закону не поширюються на діяльність правоохоронних органів.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено законодавством України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі №819/2064/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний