overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/5107/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ К/800/23/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 по справі №2а-1870/5107/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.01.2013 касаційна скарга прийнята до провадження, по ній відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2015 визнано за можливе попередній розгляд справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено справу до попереднього розгляду, під час якого колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 2201, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи №2а-1870/5107/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 в судове засідання на 24 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 826/19484/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Ресурс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Ресурс»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК»

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Ресурс».

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 37/5005/13135/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/9991/50530/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012

у справі № 37/5005/13135/2011 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012, проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи у попередньому судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись ст.ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 37/5005/13135/2011 на 24.06.2015

о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ,

вул. Московська,8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України підпис Є.А.Усенко
Справа № 2а-4367/10/0770
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 2а-4367/10/0770 за позовом Свалявського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 р., яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов Свалявського районного центру зайнятості задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 2а-4367/10/0770 за позовом Свалявського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 813/5697/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5697/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року

у справі № 813/5697/14

за позовом

Державного підприємства «Жовківське лісове господарство»

до

Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року у справі № 813/5697/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 813/5697/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 814/2582/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2582/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року

у справі № 814/2582/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю СП «БУДАПЕШТ-ЮГ»

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 814/2582/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Витребувати матеріали справи № 814/2582/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 820/249/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/20471/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року
у справі№ 820/249/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

18 червня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла Заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до якої додано копію вступної та резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року. Тобто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року скаржником не виконано, оскільки повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 2а-1670/6640/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6640/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012

у справі № 2а-1670/6640/11

за позовом Приватного підприємства «Енергобудпроект»

до Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 22.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/16909/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сінто” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сінто” до Державної податкової інспекції Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сінто” до Державної податкової інспекції Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 25 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 0670/4670/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/4670/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012

у справі №0670/4670/11

за позовом Державного підприємства “Житомирський лікеро –горілчаний завод”

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 22.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 302/230/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27622/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області вказану адміністративну справу № 302/230/15-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий