Справа № 808/2552/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

23 червня 2015 року Справа № 808/2552/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за його адміністративним позовом до Софіївської виправної колонії №55 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.06.2015 провадження у справі зупинено до 23.06.2015 за клопотанням представника відповідача.

22.06.2015 від позивача надійшла заява про відвід судді, вмотивована тим, що суддя Матяш О.В. ухвалою від 11.06.2015 не законно відмовила йому в особистій участі у розгляді справи, її послідовна поведінка вказує на необ'єктивність та не справедливість розгляду справи, тому суддя прямо заінтересована в результаті розгляду справи, та є обставини, що викликають сумнів в її неупередженості, суддя навмисно порушує його права. Просить відвести суддю Матяш О.В. від подальшого розгляду справи та розглянути заяву за його особистої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додатки до неї, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Матяш О.В., оскільки заява не є вмотивованою, а підстави для відмови не є обґрунтованими: позивачем не зазначено, в чому саме полягає заінтересованість судді в результаті розгляду справи, які саме обставини викликають сумнів в її неупередженості, та в чому полягає порушення суддею прав позивача.

Щодо особистої участі позивача при розгляді даної заяви суд зазначає, що ухвалою суду від 11.06.2015 особиста участь позивача не визнана обов'язковою, як того передбачає ст. 120 КАС України. Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 може брати участь у справі через свого представника - адвоката Адоєвцева С.Є.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш