overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/452/13-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/452/13-а
У Х В А Л А

30.05.2013 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Золочівської міської ради Львівської області № 1197 від 02 березня 2010 року та рішення Золочівської міської ради Львівської області № 734 від 16 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Золочівської міської ради Львівської області № 1197 від 02 березня 2010 року та рішення Золочівської міської ради Львівської області № 734 від 16 листопада 2012 року до 14 год. 30 хв. 17 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/5824/13-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5824/13-а
пр.№ 2-а/464/62/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у зв'язку із зміною посадового окладу з 1200 грн. до 1460 грн. з 01.09.2008 року з урахуванням сплачених сум.

В решті позову відмовити.

Постанову суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа № 463/2632/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2632/15-а
Провадження №2-а/463/129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 22 травня 2015 р. о 16:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 453/736/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/736/15-а
№ провадження 2-а/453/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.06.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВСУ України у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №294676 від 25.05.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн., та закрити провадження по справі.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у визначені законодавством строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, або повернення позовної заяви передбачених ч.3 ст. 108 КАС України не вбачаю.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВСУ України у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу у строк до 03 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/803/15-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/803/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

під головуванням судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши, у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Мостиського району при ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС Мостиського ВДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області Шпилька Петра Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративні відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився сторони, які повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ураховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти на 30 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Мостиського району при ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС Мостиського ВДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області Шпилька Петра Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративні відповідальності.

Повторити виклик у судове засідання позивача та відповідача.

Суддя
Справа № 452/803/15-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/803/15-а
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

під головуванням судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши, у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Мостиського району при ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС Мостиського ВДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області Шпилька Петра Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративні відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився сторони, які повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ураховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти на 20 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Мостиського району при ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС Мостиського ВДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області Шпилька Петра Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративні відповідальності.

Повторити виклик у судове засідання позивача та відповідача.

Суддя
Справа № 826/20073/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Передові Технології Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Передові Технології Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 7 липня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 398/5910/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій.

Витребувати справу з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії цієї ухвали надіслати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/106/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Верховної Ради України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною Постанови Верховної Ради України від 5 березня 2015 року № 250-VIII,

в с т а н о в и в:

8 червня 2015 року Верховна Рада України з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судового рішення є обґрунтованою та подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною Постанови Верховної Ради України від 5 березня 2015 року № 250-VIII.

Витребувати матеріали справи № 800/106/15 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 804/5281/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СДПІ 9 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві СДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте цю ухвалу не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не вирішено спір по суті, а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ та витребувано справу, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої СДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

О.Б. Прокопенко
Справа № 752/17732/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року. Цією ухвалою касаційний суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

В порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС в заяві не зазначені підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення, передбачені статтею 237 КАС, також в заяві не вказано, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім цього, всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, з яких вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права; додана до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 808/6008/14; ДО/808/83/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до СДПІ, третя особа - Міжрегіональне Головне управління Міндоходів, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась СДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів СДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року (справа № К/800/44495/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до СДПІ, третя особа - Міжрегіональне Головне управління Міндоходів, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков І.Л. Самсін