Справа № 816/2247/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2247/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2247/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Оржицький районний суд Полтавської області, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року (згідно відбитку штампу на поштовому конверті) суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Оржицький районний суд Полтавської області, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій відповідача протиправними, стягнення незаконно утриманих грошових коштів у розмірах 332,00 грн та 3654,00 грн, зобов'язання нарахувати та виплатити на суми незаконно утриманої заробітної плати та суддівської винагороди індексацію.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частинами 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Як слідує з адміністративного позову, позивач працює суддею Оржицького районного суду Полтавської області з 02.06.2004 по даний час, тобто перебуває на публічній службі.

В прохальній частині позову, окрім позовних вимог про стягнення з відповідача незаконно утриманих грошових коштів (заробітної плати, суддівської винагороди) у розмірах 332,00 грн та 3654,00 грн, зобов'язання нарахувати та виплатити на суми незаконно утриманої заробітної плати та суддівської винагороди індексацію, щодо яких згідно частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України строк звернення до суду є необмеженим, заявлені також позовні вимоги про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, для пред'явлення яких частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк.

При цьому позовна вимога про визнання дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області протиправними є невизначеною в частині конкретизації дій, з якими позивач пов'язує порушення своїх прав, а саме, які дії відповідача він вважає протиправними та такими, що призвели до порушення його законних прав та інтересів, а також не містить зазначення часу вчинення таких дій, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем місячного строку звернення до суду з даною позовною вимогою.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Оржицький районний суд Полтавської області, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 05 серпня 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копій у кількості відповідачів та третіх осіб з конкретизацією дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, з якими позивач пов'язує порушення своїх прав або інтересів та які він вважає протиправними, а також зазначенням, коли такі протиправні дії вчинені.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава