Справа № 654/1701/15-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1701/15-а
Провадження №2-а/654/37/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря - Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Гола Пристань про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою начальника ВДАІ м.Гола Пристань серії ПС2 №146542 від 24.04.2015 року застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за ч.1 ст.140 КУпАП. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки про день та місце слухання справи не повідомлений, що є порушенням ст.268 КУпАП, копію постанови отримав поштою 22.05.2015 року. Крім того, в його посадові обов'язки не входить виконання повного комплексу робіт, пов'язаних з прийняттям об'єктів в експлуатацію, відповідальність за порушення правил щодо порушення правил, норм і стандартів при утриманні шляхів згідно посадових обов'язків не несе. Тому просить скасувати постанову ПС2 №146542 від 24.04.2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 14.04.2015р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, за те, що будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автодороги Т22-16 км 0-51, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості, та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.280 КУпАП посадовою особою ДАІ, яка розглядала справу, під час визначення стягнення та розміру штрафу не було враховано наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, матеріальне становище винної особи. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено. Справу розглянуто без повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, але, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, матеріальне становище винної особи, а також малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-160, 163 КАС України, ст.22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 № 146542 від 24.04.2015 року начальника ВДАІ м.Гола Пристань Чеснок М.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу - скасувати, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко