Справа № 667/3727/15-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3727/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - адвоката Дубкова Василя Івановича, представника відповідача Медведєва Романа Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.04.2015 року начальником відділу естетичного стану та зовнішньої реклами управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради Проценко В.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, №01-28-11/15.

Відповідно до протоколу виявлено порушення п.п. 2.7.5 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні, затверджених рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 року №221, а саме рекламні конструкції, розташовані на Миколаївському шосе (поворот на с. Степанівну), по Бериславському шосе (в районі супермаркет «Епіцентр») у кількості чотирьох одиниць перебували у незадовільному естетичному вигляді (обірвані постери).

29.04.2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради розглянуто зазначений протокол та винесено постанову №15/128 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

На думку позивачки, постанова адміністративної комісії від 29.04.2015 року підлягає скасуванню, оскільки адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради невірно обрано захід адміністративного впливу у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Так, приблизно 20.04.2015 року позивач отримала від управління естетики та зовнішньої реклами ХМР припис про приведення вищевказаних рекламних засобів до належного естетичного стану. На виконання припису до 24.04.2015 року всі порушення були усунені, площина рекламних засобів приведена до належного естетичного вигляду. Про вжиті заходи позивачка направила до управління повідомлення з фотофіксацією рекламних засобів. Раніше привести площину рекламо носіїв до належного стану у позивачки не було можливості у зв'яжу зі складними погодними умовами (дощ та сильний вітер). Крім того, у позивачки немає штату працівників. Для виконання робіт по обслуговуванню об'єктів зовнішньої реклами вона користується послугами третіх осіб в міру необхідності.

Позивачка зазначила, що раніше вона адміністративної відповідальності не притягувалась, будь - якої шкоди вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяно.

Просила суд, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті ХМР від 29.04.2015 року №15/128 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 гривень; провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги за підставами вказаними у позові. Пояснили, що не оспорюють наявності складу адміністративного правопорушення, але вважають адміністративне правопорушення малозначним відповідно до ст.22 КУпАП.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, пояснив, що рішення адміністративною комісією прийнято з урахуванням всіх обставин, які повинні бути враховані при притягненні особи до адміністративної відповідальності, а тому визначено адміністративне стягнення у мінімальному розмірі. В роботі комісії з метою забезпечення прозорості та неупередженості її роьоти приймають участь представники громадськості

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони 1) на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України ; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом було перевірено вищезазначені приписи закону і встановлено, що при розгляді адміністративною комісією виконавчого комітету Херсонської міської ради справи про адміністративне правопорушення відносно позивачки було дотримано вимог КУпАП, яким повинен керуватися вказаний орган, при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Адміністративною комісіє справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було розглянуто з дотриманням вимог, визначено статтями 277-280 КУпАП України, встановлено порушення ОСОБА_1, як особою, яка здійснює підприємницьку діяльність у сфері реклами, Правил благоустрою, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає доводи позивачки для скасування оскаржуваної постанови з тих підстав, що провадження у справі не закрили у зв'язку з малозначністю адміністративного проступку.

Стаття 22 КУпАП визначає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а не закриття провадження, але приймати таке рішення уповноважений тільки орган(посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Суд при розгляді позову про скасування справи про адміністративне правопорушення не справі вирішувати питання про малозначність адміністративного правопорушення, а тільки повинен перевірити чи були підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності і чи в установленому законом порядку це було здійснено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності, допустила порушення Правил у сфері благоустрою населених пунктів, за що передбачена відповідальність ст.152 КУПАП, а саме: рекламні конструкції, розташовані по Миколаївському шосе (поворот на Степанівку), по Бериславському шосе (в районі «Епіцентру») у кількості 4-ох одиниць, знаходилися в незадовільному естетичному вигляді (обірвані постери), чим було порушено п. 2.7 пп. 2.7.5 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку м. Херсона, встановлених рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011 року № 221. Зазначені порушення були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, складеного уповноваженою на те особою.

КАС України також не передбачає закриття судом справи про адміністративне правопорушення при розгляді позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивачка вперше звернулася до суду із позовом про скасування постанови в межах строку на її оскарження - 12 травня 2015 року, то суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду із позов про оскарження постанови і розглянути справи по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 2,70,71, 158-163 КАС України, ст.152 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

На постанову протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту через Комсомольський районний суд м. Херсона може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Черниш О.Л.