Справа № 817/6/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/6/14

03 березня 2014 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом

Малого приватного підприємства "Електромашсервіс"
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приватне підприємство "Електромашсервіс" звернулося до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 19.11.2013 року №573, постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року №839/08-0805, №840/08-0805.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року №839/08-0805, №840/08-0805.

На обґрунтування даного клопотання зазначає, що оскаржувані постанови були отримані позивачем 02.12.2013 року, тому вважає, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Представником позивача подано заяву, в якій просить визнати поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На обґрунтування даної заяви зазначає, що у період з 29.11.2013 року по 18.12.2013 року керівник Малого приватного підприємства "Електромашсервіс" перебував у відрядженні за межами м. Рівного, що унеможливлювало звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження цих постанов.

Заслухавши пояснення представників сторін по суті, заявлених ними клопотань і заяв, повно і всебічно з'ясувавши обставини, покладені ними в їх обґрунтування, перевіривши їх наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР визначено, що постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Таким чином, законодавством встановлено спеціальний строк для звернення особи до адміністративного суду із позовом про оскарження постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який становить 15 днів з дня, коли така особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, оспорювані постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 29.11.2013 року №839/08-0805, №840/08-0805 було надіслано на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та отримано уповноваженим представником останнього 02.12.2013 року (а.с. 93-96, 106-107).

Отже, строк на звернення позивача до суду із адміністративним позовом про оскарження цих постанов закінчився 17.12.2013 року.

Позивач звернувся до суду 30.12.2013 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, у якому позовна заява надійшла до суду та витягом з офіційного Інтернет-сайту УДППЗ "Укрпошта" (а.с. 17, 113).

Проте, у строк з 29.11.2013 року по 18.12.2013 року керівник позивача ОСОБА_3 перебував у відрядженні у смт. Лисянка, Лисянського району, Черкаської області, що підтверджується наказом Малого приватного підприємства "Електромашсервіс" від 29.11.2013 року №122 та листом Акціонерного товариства закритого типу "Енергокомплект" від 14.02.2014 року №9 (а.с. 91-92).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд приходить до висновку, що наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, тому, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

З урахуванням наявності поважності причин пропуску звернення до суду, а також враховуючи положення статті 55 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено право особи на доступ до правосуддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та задовольняє заяву представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 100, ст. 155, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Заяву представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Шарапа В.М.