Справа № 2а/2470/2633/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/2633/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

13 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Білоус О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.13 по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС, податкового керуючого ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Садгірський районний відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.13 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що позивач отримав повний текст оскаржуваного рішення 11.04.2013 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги був 21.04.2013 року, що припав на вихідний день, а тому апеляційну скаргу було подано на наступний за вихідним день - 22.04.2013 року.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України суд наділений правом вирішувати питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відділення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із заяви про видачу судового рішення (т.2, а.с. 222) постанова отримана представником позивача 11.04.2013 року, в той час як апеляційна скарга подана 22.04.2013 року. Разом з цим, встановлено, що останній день подання апеляційної скарги (21.04.2013 року) припав на вихідний день.

Відповідно до ч.6 ст.103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року є поважними, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.13 по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС, податкового керуючого ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Садгірський районний відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_4