Справа № Н/879/16/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувшив в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 640/16337/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС РДПС м.Харкова прапорщик міліції Квітицького Олександра Петровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача, Інспектора ДПС РДПС м. Харкова прапорщика міліції Ківатицького Олександра Петровича, в якому просив скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 816665 від 06.09.2014 року щодо застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року по справі № 640/16337/14-а в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року по справі № 640/16337/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС м. Харкова прапорщика міліції Ківатицького Олександра Петровича про скасування постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС м. Харкова прапорщика міліції Ківатицького Олександра Петровича про скасування постанови.

Заявник ОСОБА_1 21.05.2015р. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р.

Заявник обґрунтовує вимоги тим, що рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до положень ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України (на час постановлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р.) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності було остаточним і оскарженню не підлягало.

Положення частини другої статті 171-2 втратили чинність, як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За приписами п.5 ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08.04.2015 року визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За приписами ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто, до вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи застосовується той закон, під час чинності якого вони здійснюються.

У законодавстві закріплено принцип, згідно з яким закон не має зворотної сили. Так, Рішенням Конституційного Суду України від 25 грудня 2003 р. № 22-рп/2003 встановлено, що закон діє після набрання ним чинності. Адміністративний процесуальний закон зворотної сили не має. Тому вчинені процесуальні дії не переглядаються. Винятки із цього правила можуть бути встановлені законом.

Таким чином, на час постановлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. норма ст.171-2 КАС України не передбачала оскарження рішень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі №640/16337/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС м.Харкова прапорщик міліції Квітицького Олександра Петровича про скасування постанови, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.