Справа № 820/20591/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р.Справа № 820/20591/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ткаченко Л.М.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015р. по справі № 820/20591/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_5, у якому просив скасувати наказ відповідача №682 від 12.12.2014 "Про позбавлення дозволу".

Постановою суду першої інстанції від 14.04.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представником відповідача та представником третьої особи подано до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважають вимоги позивача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просять залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача та третьої особи, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції із посиланням на докази, досліджені під час судового розгляду справи, встановлено, що, Укртрансінспекцією 22.01.2014 року було проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), одним з об'єктів по якому виступав маршрут Шостка-Харків, рейси 247/248.

Згідно із витягом протоколу № 20 від 22.01.2014 року переможцем конкурсу по виконанню рейсів 247/248 маршруту Шостка-Харків визнано ФОП ОСОБА_4, а таким що посів друге місце ФОП ОСОБА_5.

Не погодившись з результатами конкурсу, 18.02.2014 року ФОП ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області зі скаргою щодо неправомірних дій позивача.

Відповідно до наданого листа ФОП ОСОБА_5 від 21.02.2014 року до Укртрансінспекції зазначено, що прокуратурою Харківської області виявлені порушення здійснення перевезень ФОП ОСОБА_4

Відповідно до наказу Укртрансінспекції від 05.03.2014 року № 133, рішення засідання конкурсного комітету було введено в дію, за винятком деяких пунктів, а тому числі п. 32 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по виконанню рейсів № 247/248 маршруту Шостка-Харків.

На підставі ч. 4 ст. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршрутів загального користування, виконання рейсів № 247/248 маршруту Шостка-Харків передано до ФОП ОСОБА_5

В подальшому, в порядку судового оскарження позивачем наказу Укртрансінспекції від 05.03.2014 року № 133, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року по справі 820/6320/14, у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

В ході розгляду справи 820/6320/14 в апеляційній інстанції, ФОП ОСОБА_4 було надано Сертифікати відповідності екологічним нормам "Євро-2" Державної сертифікації УкрСепро на всі транспортні засоби, що є його власністю, співвласністю або взяті ним у лізінг.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року скасована. Прийнято нову постанову, якою позов ФОП ОСОБА_4 до Державної інспекції України, третя особа ФОП ОСОБА_5 задоволено. Скасовано наказ Укртрансінспекції № 133 від 05.03.2014 року в частині, що стосується ФОП ОСОБА_4, а саме не введення в дію пункту 32 рішення конкурсного комітету від 22.01.2014 року та скасувати п.п. 2.2 наказу № 133 (визнати переможцем конкурсу по об'єкту № 35 на паритетне виконання рейсів 247/248 ФОП ОСОБА_5, як такого, що зайняв друге місце) (а.с. 8-13).

Відповідно до наказу Укртрансінспекції від 27.08.2014 року № 508 "Про виконання рішення суду", скасовано п.п. 2.2. п. 2 Наказу Укртрансінспекції від 05.03.2014 року № 133 (а.с. 86-87).

28.08.2014 року Укртрансінспекція видала позивачу дозвіл серії УП № 001134 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті Шостка-Харків, рейси 247/248 (а.с. 7).

28.11.2014 року на адресу Укртрансінспекції надійшов лист Департаменту автомобільного транспорту та стратегічного розвитку автомобільних доріг Міністерства інфраструктури від 27.11.2014 року № 25/3348-14 з інформацією від ДП "ДержавтотрансНДІпроект", відповідно до якої зазначено, що транспорті засоби Scania, які подавав на конкурс ОСОБА_4 у 2014 році, є сертифікованими згідно з Правилами ЄЕК ООН № 49 і відповідають екологічним нормам рівня "Євро-0" згідно з Директивою 88/77/ЄЕК.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу.

Постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Цей порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 29 Порядку проведення конкурсу для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за встановленою формою та пакет документів, до якого, зокрема, додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунку за банальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Одним з основних показників, який містить анкета перевізника-претендента, є "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче за Євро-2), які є власністю перевізника або взяті у лізінг".

Згідно до ст. 3 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України. Екологічний рівень "Євро-2" передбачає щонайменше відповідність транспортних засобів вимогам рівня "В" ДСТУ UN/ECE R 49-02A, B:2002 або "B", "C", "D" ДСТУ UN/ECE R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Декрету КМУ від 10.05.1993 року № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" сертифікація продукції здійснюється уповноваженими на те органами сертифікації, державну систему сертифікації створює центральний орган виконавчої влади з питань технічного регулювання-національний орган України з сертифікації, який проводить та координує роботу щодо забезпечення її функціонування, а саме: визначає основні принципи, структуру та правила системи сертифікації в Україні, затверджує переліки продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, та визначає терміни її запровадження, призначає органи з сертифікації продукції тощо.

Згідно ст. 15 Декрету № 46-93 сертифікація на відповідність обов'язковим вимогам нормативних документів проводиться виключно в державній системі сертифікації. Обов'язкова сертифікація в усіх випадках повинна включати перевірку та випробування продукції для визначення її характеристик і подальший державний технічний нагляд за сертифікованою продукцією.

Відповідно до п.9.3 Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні є обов'язкова сертифікація автобусів, тролейбусів (категорії М2,М3), їх кузовів та шасі, як нових, так і тих, що були у користуванні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа Національного агентства з акредитації України від 26.09.2014 року № 1-5/9-2720 та листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 20.10.2014 року № 3431-08/36396/07, рішенням органу сертифікації ТОВ "Укртестстандарт" від 22.07.2014 року № 173/0111/с скасовано дію помилково виданих сертифікатів відповідності на автобуси за заявками ФОП ОСОБА_4, тобто сертифікати відповідності якості екологічним нормам "Євро-2" на транспортні засоби, надані позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду в рамках розгляду справи № 820/6320/14, анульовані у зв'язку із виявленою при видачі сертифікатів технічною помилкою.

Згідно з абз. 3 п.п. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу, організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа ДП "ДержавтотрансНДІпроект", включені до конкурсної анкети перевізника автобуси Scania 1988-1989 років виробництва відповідають екологічному рівню "Євро-0" (а.с. 83-84).

Тобто, ФОП ОСОБА_4 для участі в конкурсі на право перевезення пасажирів на маршруті "Шостка-Харків", була включена недостовірна інформація щодо сумарної пасажиромісткості автобусів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_4 подано на конкурс недостовірну інформацію по позиції "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізінг: для міжміських перевезень (категорія М3 класу В, ІІІ), адже ці транспортні засоби не мають Сертифікатів відповідності екологічним нормам "Євро-2, що згідно до підпункту 3) пункту 55 Порядку №1081 є підставою для позбавлення дозволу.

Відповідно, відповідачем правомірно винесений наказ від 682 року №682 «Про позбавлення дозволу», тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу необґрунтованості стверджень позивача на ті обставини, що сертифікати відповідності якості екологічним нормам "Євро-2" на транспортні засоби скасовані не з вини позивача, а також те, що рішення про анулювання дозволу на перевезення, прийнято всупереч вичерпному переліку підстав, передбаченого Порядком видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, з огляду на те, що Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршрутів загального користування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України має вищу юридичну силу та його норми повинні застосовуватись першочергово, а норми Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, повинні застосовуватись лише в частині, що не суперечить нормативно- правовим актам вищої сили.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року по справі № 820/20591/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015р. по справі № 820/20591/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2015 р.