Справа № 461/9921/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9921/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.,

з участю представників

заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перегляд постанови Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2013 року в справі №461/7240/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2013 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, та постановлено зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівникові, що займав посаду «шліфувальник скловиробів, зайнятий шліфуванням скловиробів вручну», та нарахувати відповідну пенсію за весь час її неотримання, а саме з 16 червня 2012 року; присуджено ОСОБА_4 з Державного бюджету Українисуму сплаченого судового збору відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 21 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2013 року залишено без змін.

13.08.2014 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про роз'яснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2013 року по справі №461/7240/13-а відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2013 року.

Як на підставу перегляду вищевказаної постанови покликається на те, що на момент прийняття Галицьким районним судом м.Львова постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та станом на 16.06.2012 року у позивача був відсутній необхідний загальний (страховий) стаж. На момент розгляду справи в суді ця обставина не була їм відома, оскільки для призначення пенсії позивач подав документи, які стосувались виключно його спеціального стажу, не досліджувалась зазначена обставина і в судовому засіданні під час розгляду справи по суті. За таких обставин, вважає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням обставин, встановлених судом під час розгляду справи, у позивача виникає лише після набуття необхідного загального (страхового) стажу.

Представники Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова у судовому засіданні доводи поданої заяви підтримали, дали пояснення, аналогічні до поданої заяви.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перегляд постанови за ново виявленими обставинами заперечила з мотивів, викладених у письмових запереченнях (а.с.158-161). Просила у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перегляд справи за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зважаючи на вищевказане, підставою для перегляду рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами можуть бути лише істотні обставини, тобто такі, які б могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення, або спростувати факти, на які суд посилався при винесенні рішення.

Крім того, оскільки предметом доказування, відповідно до ч.1 ст.138 КАС України, є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі, то відповідно нововиявленими можуть бути лише ті обставини, які стосуються предмета доказування у справі.

Судом встановлено, що підставою відмови у наданні пенсії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова вказало не відсутність загального (страхового) стажу, а відсутність підтверджуючих (первинних) документів щодо виконання ним робіт по шліфуванню скловиробів вручну, які б дали можливість призначити дану пенсію.

В той же час, ОСОБА_4 первинно, тобто до звернення до суду з позовом, подавалися до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова підтверджуючі документи щодо виконання ним робіт.

За таких обставин, суд вважає, що на час розгляду справи в суді, дана обставина, на яку покликається Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова як на нововиявлену, була відома заявнику, що підтверджується заявою з додатками, поданою позивачем 15.06.2012 року, та обставинами, встановленими судовими рішеннями.

Крім того, частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, обов'язок по обчисленню страхового стажу покладається саме на Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова.

Отже, суд вважає, що обставина, на яку покликається Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, як на нововиявлену, не може слугувати як така, оскільки статтею 245 КАС України чітко передбачений перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд приймає до уваги те, що постанова Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2013 року в касаційному порядку не оскаржувалася, та набрала законної сили.

Окрім того, відповідно до Узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, проведеного Вищим адміністративним судом України в 2015 році, суд наголосив, що процесуальний інститут нововиявлених обставин не повинен застосовуватися для виправлення судових помилок і недоліків, що були допущені під час розгляду справи в період первинного провадження. Новий розгляд справи, що використовується для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не варто використовувати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини. В інших випадках це буде порушенням принципу юридичної визначеності, оскільки у позивача після задоволення його позову були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до переконання, що подана заява безпідставна, а відтак, у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перегляд постанови Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2013 року в справі №461/7240/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 245-253 КАС України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перегляд постанови Галицького районного суду м.Львова від 05.12.2013 року в справі №461/7240/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Городецька Л.М.