Справа № 815/2123/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2123/15

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача щодо зняття з реєстрації автомобілю марки Nissan Qashqai 2008 року випуску коричневого кольору, кузов НОМЕР_1 за заявою №11800690 від 20 грудня 2012 року про зняття з обліку для реалізації транспортного засобу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка оскаржує правомірність дій відповідача які, виходячи з положень ч.2 ст. 99 КАС України, з урахуванням заяви позивачки від 12 травня 2014 року мали бути оскаржені до адміністративного суду в термін не пізніше листопада 2014 року. Також, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовна заява не містить посилань на обставини, які перешкоджали позивачці звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України та не наведено жодних належних та допустимих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

10 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання дій посадових осіб відповідача щодо зняття з реєстрації автомобілю за заявою №11800690 від 20 грудня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12 травня 2014 року ОСОБА_2 зверталася до УДАІ ГУМВС України в Одеській області з заявою на неправомірні дії співробітників ДАІ ГУМВС України в Одеській області при знятті з обліку автомобілю, до якої були додані копії документів, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4, з відміткою, що автомобіль в кредиті; картка № НОМЕР_2 від 20 грудня 2012 року про зняття автомобіля з обліку для реалізації; документ технічного огляду НОМЕР_3 від 27 грудня 2012 року; довіреність, паспорт, код на ім'я ОСОБА_5 (а.с.19).

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачкою пропущено строк звернення до суду встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, з огляду на те, що станом на 12 травня 2014 року ОСОБА_2 було відомо про існування довіреності ОСОБА_6 від 20 грудня 2012 року та заяви №11800690 від 20 грудня 2012 року про зняття автомобіля з обліку для реалізації, на які вона посилається, як на документи в яких містяться розбіжності анкетних та паспортних даних власниці автомобіля.

Мотиви та доводи, наведені в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачений ст. 99 КАС України строк апелянтом пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний