Справа № 591/3261/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.Справа № 591/3261/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2015р. по справі № 591/3261/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо перерахування йому пенсії у розмірі 80% суми щомісячного заробітку незаконними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити з 01.07.2012 року перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.07.2012 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2015 р. адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій з перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячного заробітку за період з 01.07.2012 року по 06.11.2014 року включно - залишено без розгляду. Ухвала в установленому законом порядку сторонами не оскаржена та набрала законної сили.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% від суми щомісячного заробітку відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, починаючи з 07.11.2014 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% місячного заробітку на підставі довідки Прокуратури Сумської області № 18-8зп від 19.07.2012 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 працював в органах прокуратури з 03.03.1972 року. З 09.11.1998 року наказом прокуратури Сумської області від 09.11.1998 року №551 позивач призначений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ і податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства, терміном на 1 рік до 9 листопада 1999 року. У зв'язку із зміною структури прокуратури області наказом прокуратури Сумської області від 09.11.1998 року №551 ОСОБА_1 призначений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. 17.06.2003 року позивач був звільнений з займаної посади із органів прокуратури області за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). На час звільнення позивач мав стаж роботи в органах прокуратури понад 20 років.

З 2005 року позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно Закону України "Про прокуратуру", що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 11.11.2010 року, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах. (а.с. 6).

Розмір призначеної пенсії складав 90 % від суми місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах у серпні 2012 року на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати працівників органів прокуратури", у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників згідно з довідкою прокуратури Сумської області перерахована раніше призначена йому пенсія, починаючи з 01.07.2012 року.

27.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах із скаргою про відновлення його соціального права провести перерахунок його пенсії у розмірі 90% від суми місячного чинного заробітку, починаючи з 01.07.2012 року та здійснювати в подальшому відповідні виплати з урахуванням перерахунку. (а.с. 11).

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах листом від 03.11.2014 року № 490/5 відмовило ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного чинного заробітку, починаючи з 01.07.2012 року, оскільки із заявою про перерахунок пенсії з 01.07.2012 року, позивач звернувся 27.08.2012 року, тобто після введення в дію норм Закону України від 08.07.2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", розрахунок пенсії був проведений з урахуванням 80% від нового розміру заробітної плати. (а.с. 12).

Не погодившись з діями відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що в межах предмету позову та строків звернення до адміністративного суду права позивача підлягають захисту з 07.11.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Згідно з частиною першою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам регулюють частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали змін, змінилася лише нумерація частин цієї статті.

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, у зв'язку з чим, внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону у часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13).

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, при перерахунку пенсії позивачу мала застосовуватися норма, що визначала розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення йому пенсії, а саме - 90 % від суми місячної заробітної плати.

Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що в межах заявлених позовних вимог, права позивача підлягають захисту з 07.11.2014 р.

Постанова Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2015р. в частині відмови у задоволенні позову сторонами не оскаржена.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2015р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2015р. по справі № 591/3261/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Лях О.П.
Повний текст ухвали виготовлений 24.06.2015 р.