Справа № 2а-3334/10/0770
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2015 р.Справа № 9104/105381/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2010 року звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Закарпатській області в якому просила, з урахуванням змін (а.с. 34-45 т.5):

визнати протиправними дії чи бездіяльність відповідача в частині невиконання чи неналежного виконання рішень судів України та покладених судами обов'язків поновити ОСОБА_1 на роботі; не нарахування та невиплату її саме середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29.08.2000 р. по 08.10.2001 р. в сумі 4564, 17 грн., середньої зарплати за місяць в сумі 351,09 грн. чи середньомісячної зарплати за весь час вимушеного прогулу згідно з чинним законодавством України, не оформлення вкладишу нового зразка від 05.11.1998 р. до трудової книжки ОСОБА_1, не оформлення належним чином її трудової книжки із вкладишами до неї від 05.11.1998 р. та 07.06.2011 р., не допущення ОСОБА_1 до фактичного виконання посадових обов'язків згідно посадової інструкції в РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області в повному обсязі;

визнати право ОСОБА_1 заробляти собі на життя працею, на виплату їй середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за весь час затримки видачі ОСОБА_1 оформлених належним чином її трудової книжки із вкладишами до неї, на виплату їй середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення Ужгородського міського суду від 08.10.2001 р. про її поновлення на роботі та виплати їй заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29.08.2000 р. по 08.10.2001 р. в сумі 4564 грн. 17 коп. та за весь час вимушеного прогулу, з урахуванням її індексації та компенсації за несвоєчасно отримані нею доходи із заробітної плати, на відновлення її попереднього становища у статусі державного службовця за період з 29.08.2000 р. до 30.08.2011 р., на припинення дій, які порушують її трудові права, свободи та охоронювані законом інтереси, на відшкодування завданих їй матеріальних збитків та моральної шкоди згідно з чинним законодавством України;

визнати дії чи бездіяльність РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області, правонаступником якого є РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області в частині невиконання чи неналежного виконання повною мірою рішення Ужгородського міського від 08.10.2001 р., ухвали того ж суду від 15.08.2006 р., ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 р протиправними;

визнати право ОСОБА_1 на індексацію присудженої рішенням Ужгородського міського суду від 08.10.2001 р. на її користь середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 4564, 17 грн. у зв'язку з її невиплатою чи несвоєчасною виплатою, на компенсацію втрати частини заробітної плати у разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов), згідно з чинним законодавством України;

визнати дії чи бездіяльність РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській

області, правонаступником якого є РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області, в частині недопущення ОСОБА_1 до фактичного виконання нею п.п. 2.3., 3.1.3. - 3.1.6., 3.1.9 її посадової інструкції головного державного податкового інспектора протиправним; визнати дії чи бездіяльність РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області, правонаступником якого є РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області в частині не оформлення ними належним чином вкладишу нового зразка від 05.11.1998 р. до трудової книжки ОСОБА_1, внесення до вкладишу від 07.06.2011 р. одних записів - недійсних та не внесення до цього вкладишу інших записів - необхідних для внесення, оформлення трудової книжки (вкладишів) ОСОБА_1 неналежним чином - протиправними;

визнати дії чи бездіяльність РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області, правонаступником якого є РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області, в частині не видання наказу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29.08.2000 р. по 08.10.2001 р. в сумі 4564, 17 грн. і за один місяць в сумі 351,09 грн. - негайно та за весь час вимушеного прогулу згідно чинного законодавства -протиправними;

зобов'язати РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області :

а) внести зміни до наказу від 01.06.2011 р. № 03 -0 РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 29.08.2000 р. в частині: на виконання рішення Ужгородського міського суду від 08.10.2001 р. поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста по ліцензуванню в Закарпатському обласному управлінні державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держалкогольтютюну Мінфіну України з 29.08.2000 р. до 01.06.2011 р.; на виконання рішення Ужгородського міського суду від 08.10.2001 р. нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29.08.2000 р. по 08.10.2001 р. в сумі 4564 грн. 17 коп. та місячний заробіток в сумі 351,09 грн. - негайно, усі нарахування на ці доходи до відповідних фондів та відрахування з них здійснити за рахунок відповідача; перевести ОСОБА_1 на посаду головного державного податкового інспектора відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області з 01.06.2011 р., зберегти за ОСОБА_1 і 1-ий ранг державного службовця у період з 29.08.2000 р. по 29.08.201 1 р., зарахувати до спеціального стажу державного службовця ОСОБА_1 період з 29.08.2000 р. по 29.08.2011р;

б) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 29.08.2000 р. до 01.06.2011 р. із розрахунку середньомісячної зарплати, але не менш мінімальної при цьому усі нарахування на ці доходи до відповідних фондів та відрахування з них здійснити за рахунок відповідача;

в) підготувати та передати до Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді звіт у відділ надходження доходів та персоніфікований облік громадян в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 29.08.2000 р. по 08.10.2001 р. в сумі 4564 грн. 17 коп. та за весь час вимушеного прогулу з 29.08.2000 р. до 01.06.2011 р.;

г) оформити ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства вкладиш нового зразка від 05.11.1998 року до її трудової книжки, без включення до нього недійсних записів, занести його до трудової книжки ОСОБА_1 та анулювати записи з 05.11.1998 р в україномовній частині вкладишу від 20.09.1988 р. до її трудової книжки;

д) Підготувати та направити звіт про прийнятого працівника - ОСОБА_1 до Ужгородського міського центру зайнятості згідно чинного законодавства;

ж) оформити належним чином новий зразок вкладишу до трудової книжки ОСОБА_1 з 05.11.1998 року по 07.05.2012 р. із виключенням з нього усіх недійсних, не підтверджених відповідними наказами записів, із збереженням їх хронологічного порядку по датах внесення записів, із засвідченням печаткою РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області, внести зміни до вкладишу від 07.06.2011 р. до трудової книжки ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, з анулюванням недійсного вкладишу від 05.11.1998 р. та 07.06.2011 р.;

визнати дії РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області в частині внесення неправильних записів, не внесення обов'язкових записів, не зазначення в ньому відповідальної особи за внесення цих записів у вкладиш від 07.06.2012 р. до трудової книжки ОСОБА_1 - протиправними;

стягнути з РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області середньомісячну заробітну плату за весь час затримки видачі ОСОБА_1 з 29.08.2000 р. належно оформленої її трудової книжки із вкладишами до неї(із розрахунку середньомісячної заробітної плати ), за наведеними розрахунками судом;

стягнути з РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.08.2000 р. по 08.10.2001 р. в сумі 4564 грн. 17 коп. згідно рішення Ужгородського міського суду від 08.10.2001 р., ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2003 року;

стягнути з РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області матеріальні збитки, завдані ОСОБА_1: упущену вигоду, як втрачену нею заробітну плату із розрахунку її середньомісячного розміру 351 грн. 09 коп., але не менш мінімальної заробітної плати за кожний рік вимушеного прогулу за період з 29.08.2000 р. до 01.06.2011 р.. на користь ОСОБА_1, за рахунок коштів державного бюджету;

стягнути з РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 29.08.2000 р. до 01.06.2011 р. за наведеним розрахунком суду усі нарахування на ці доходи до відповідних фондів та відрахування з них здійснити за рахунок відповідача;

стягнути з РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. внаслідок грубого порушення трудового законодавства, її трудових прав, свобод та охоронюваних законом інтересів з урахуванням перенесених позивачем моральних страждань, за рахунок коштів державного бюджету.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Закарпатській області - задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у вказаній справі - скасовано, а провадження у справі - закрито.

ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у якій просила роз'яснити в частині встановленого ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 про те, що вимоги ОСОБА_1 не можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, оскільки законом встановлено спеціальний порядок для вирішення зазначених спірних питань у справі № 105381/12 за наслідками розгляду її апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року, якою адміністративний позов до Регіонального управління ДСАТ (ДПА) ДПС України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди - задоволено частково (справа № 2а-3334/10/0770), яку цією ухвалою ЛААС від 15 травня 2013 року - скасовано, а провадження у справі - закрито.

Надати її повне обґрунтоване роз'яснення щодо встановленого в ухвалі ЛААС від 15.05.2013 спеціального порядку вирішення по суті її вимог для фактичного виконання судових рішень, у разі якщо від 08.05.2012 р. вона не перебуває у трудових відносинах із РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області або із його правонаступником, а постанова ЗОАС від 15.05.2012 - скасована, з метою фактичного досягнення виконання:

усіх вищезазначених рішень судів України які вступили у законну силу і підлягають обов'язковому виконанню у ще не виконаних їх частинах, а саме в їх частинах щодо стягнення з Регіонального управління САТ ДПА України у Закарпатській області (правонаступник Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , вул. Волошина, 52, м. Ужгород) на її користь середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу від 29.08.2000 р. по 08.10.2001 р. в сумі 4564,17 грн., середньої заробітної плати за один місяць в сумі 351,09 грн. - негайно та стягнення (виплату) на її користь середньомісячної заробітної плати за весь час мого вимушеного прогулу від 29.08.2000 р. до 01.06.2011р. або заробітної плати за весь час виконання судового рішення;

оформлення належним чином її трудової книжки (вкладишу) за період від 05.11.2998 р. по 07.05.2012 р. шляхом оформлення вкладишу нового зразку або видачі дублікату із внесенням необхідних законних записів до трудової книжки (вкладишу), які не було внесено як до, так і під час вивільнення від 07.05.2012 р. із РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області, внаслідок чого не підлягає зарахування до її загального трудового стажу увесь період часу від 05.11.1998р. по 07.05.2012р., отже, і у разі якщо постанову від 15.05.2012р., якою було зобов'язано РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області це вчинити - скасовано і провадження у справі - закрито (а іншої постанови суду з цих питань - не було);

нарахування заробітної плати за вказані судовими рішеннями періоди та відрахування з неї внесків і зборів (єдиного внеску) до Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, складання персоніфікованого обліку і звіту по ОСОБА_1 за період часу від 29.08.2000р. до 01.06.2011р. із їх направленням до цього пенсійного фонду в разі якщо постанову від 15.05.2012, якою було зобов'язано РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області це вчинити - скасовано і провадження у справі - закрито (а іншої постанови з цих питань - не було) та у разі, якщо від 07.05.2012 р. її було вивільнено із РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України;

стягнення на її користь моральної шкоди, завданої довготривалими протиправними діями, бездіяльністю зазначених державних управлінь (судами не встановлено, що такої шкоди не було завдано через поновлення на роботі лише через 10-ть років, видачу її від 07.05.2012р. неналежним чином оформлену трудову книжку починаючи від 05.11.1998 р. по 07.05.2012 р., не нарахування і невиплату жодної суми по заробітній платі за жодний день вимушеного прогулу, а тому не нарахування і не сплату єдиного внеску до пенсійного фонду в разі якщо постанову від 15.05.2012 р., якою було визнано протиправні дії бездіяльність РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області зі стягненням на її користь завданої моральної шкоди - скасовано і провадження у справі - закрито.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви колегія суддів вважає, що подана заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановляючи 15 травня 2013 року ухвалу, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Закарпатській області - задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у вказаній справі - скасовано, а провадження у справі - закрито, Львівський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року який набрав чинності на час подання ОСОБА_1 06.09.2010 року позову, ст. 267 КАС України «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах» доповнено частинами 9 та 10 наступного змісту:

« 9. Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.

Заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

10. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.»

А оскільки вимоги ОСОБА_1 пов'язані на її думку саме з протиправними діями чи бездіяльністю відповідача в частині невиконання чи неналежного виконання рішень судів України та покладених судами обов'язків поновити ОСОБА_1 на роботі, не нарахування та невиплату її саме середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29.08.2000 р. по 08.10.2001 р. в сумі 4564, 17 грн., середньої зарплати за місяць в сумі 351,09 грн. чи середньомісячної зарплати за весь час вимушеного прогулу згідно з чинним законодавством України, не оформлення вкладишу нового зразка від 05.11.1998 р. до трудової книжки ОСОБА_1, не оформлення належним чином її трудової книжки із вкладишами до неї від 05.11.1998 р. та 07.06.2011 р., не допущення ОСОБА_1 до фактичного виконання посадових обов'язків згідно посадової інструкції в РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області в повному обсязі, та відповідно стягнення матеріальної та моральної шкоди, то її вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, бо законом встановлено спеціальний порядок для вирішення зазначених спірних питань.

Такий порядок встановлений згаданими вище нормами ст.. 267 КАС України, про що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.170, ст. 196, ст. 206, ст.254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 9104/105381/12 (2а-3334/10/0770) за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2015 року