Справа № 808/8911/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

11 березня 2015 року Справа № 808/8911/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2014 по справі №808/8911/14 за позовом громадської організації «Лобіст» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_1 до УДАІ УМВС ГУМВС України в Запорізькій області, до прапорщика міліції Пилипенка Андрія Павловича взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

/

10.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Лобіст» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_1 до УДАІ УМВС ГУМВС України в Запорізькій області, до прапорщика міліції Пилипенка Андрія Павловича взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить наступне: визнати протиправними дії відповідача 2 щодо огляду та тимчасового затримання транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1; визнати неправомірним та скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.10.2014; зобов'язати відповідача 2 повернути вищевказаний транспортний засіб позивачеві; звільнити позивача від сплати витрат пов'язаних з переміщенням та вимушеною стоянкою автомобіля на спеціальному майданчику та покласти їх на відповідача 24 визнати дії відповідача 2 такими, що порушують права громадян.

Ухвалою суду від 15.12.2014 даний адміністративний позов, було повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.106 КАС України. Так при складанні зазначеної ухвали, судом було допущено описку, а саме не зазначено позивачем громадську організацію «Лобіст».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 15.12.2014 по справі №808/8911/14.

Вступну частину ухвали суду від 15.12.2014 по справі №808/8911/14 викласти в наступній редакції: «Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації «Лобіст» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_1 до УДАІ УМВС ГУМВС України в Запорізькій області, до прапорщика міліції Пилипенка Андрія Павловича взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Абзац перший мотивувальної частини ухвали суду від 15.12.2014 по справі №808/8911/14 викласти в наступній редакції: «10.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Лобіст» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_1 до УДАІ УМВС ГУМВС України в Запорізькій області, до прапорщика міліції Пилипенка Андрія Павловича взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить наступне: визнати протиправними дії відповідача 2 щодо огляду та тимчасового затримання транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1; визнати неправомірним та скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.10.2014; зобов'язати відповідача 2 повернути вищевказаний транспортний засіб позивачеві; звільнити позивача від сплати витрат пов'язаних з переміщенням та вимушеною стоянкою автомобіля на спеціальному майданчику та покласти їх на відповідача 24 визнати дії відповідача 2 такими, що порушують права громадян».

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 15.12.2014 по справі №808/8911/14 викласти в наступній редакції: «Позовну заяву Громадської організації «Лобіст» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_1 до УДАІ УМВС ГУМВС України в Запорізькій області, до прапорщика міліції Пилипенка Андрія Павловича взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака