Справа № 820/6460/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17:32

24 червня 2015 р. Справа № 820/6460/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В.,

розглянувши адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області

до ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до ОСОБА_1, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту самозайнятої особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області від 23 червня 2015 р. № 10457/10/20-30-17-02-14.

Перевіривши відповідність вказаного подання та доданих до нього документів вимогам ст. 183-3 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області контролюючий орган просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту самозайнятої особи ОСОБА_1, а не майна платника податків.

Зміст вказаного подання не відповідає переліку підстав, визначених ч.1 ст.183-3 КАС України, відповідно до яких, контролюючий орган може звернутись до суду у формі подання.

Отже, заявником в даному випадку заявлено вимогу, не передбачену ч. 1 ст. 183-3 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 183-3 КАС України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 183-3 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області до ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.

Подання з додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя Д.В. Бездітко