Справа № 202/101/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 202/101/12
Головуючий у 1-й інстанції: Куйбіда А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
О К Р Е М А У Х В А Л А
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Курка О.П., Совгири Д.І.
розглянувши в порядку письмового првадження заяву управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії , -
В січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області.
22 травня 2012 року Бершадський районний суд прийняв постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано: позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області нарахувати та виплатити їй основну та додаткову пенсії у розмірах, передбачених ст.ст.51,56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2004 року по 23.11.2010 року - залишено без розгляду; прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в в Бершадському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної, відповідно до ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 24.11.2010 року, з урахуванням виплачених сум до втрати права на такі виплати; в решті позову відмовлено.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідачем подано до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 20.11.2013 року, при цьому посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Вищого адміністративного суду 13 грудня 2013 року в відкритті провадження за за даною касаційною скаргою було відмовлено, з підстав її необгрунтованості.
12 травня 2014 року, на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області, про роз'яснення рішення суду. Заява мотивована тим, що відповідач з резолютивної частини вищезазначеної постанови, не бачить чіткого тлумачення, чи має бути зараховано період роботи ОСОБА_2 на Державному спеціалізованому підприємстві "Чорнобильська АЕС" з 02.02.1979 року по 31.05.1979 року, для розрахунку основної пенсії ОСОБА_2 з 24.11.2010 року, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Під час розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, колегією суддів встановлено порушення закону з боку відповідача, яке полягає у наступному.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Статтею 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року № 4901-4 (далі Закон № 4901-4) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Відповідно до п.п.1,2 ст.7 Закону № 4901-4, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду була винесена 20 листопада 2013 року, зобов'язання відповідача, покладені на нього згідно вказаної постанови в добровільному порядку не виконано. 17 січня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області розглянуто заяву ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 202/101/12, виданим 26.12.2013 року. 14.02.2014 року дежавним виконавцем на адресу боржника надіслано вимогу щодо надангня відповіді про виконання рішення суду чи невиконання з поважних причин, на тій підставі, що від стягувача надійшла заява про неповне виконання рішення суду.
24.01.2014 року боржником на адресу Головного управління юстиції у Вінницькій області надіслано лист № 138/0639/02 про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41561232, в якому зокрема зазначено, що розпорядженням управлінням Пенсійного фонду Укураїни у Бершадському районі Вінницької області № 154324 від 24.01.2014 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 24.11.2014 року по 31.01.2014 року, відповідно до ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Борг в сумі 2589,61 грн. буде виплачено в лютому місяці 2014 року.
27.02.2014 року на адресу Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшов ще один лист управлінням Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області № 362/06-39/02 від 25.02.2014 щодо надання інформації в якому зазначено, що розпорядженням управлінням Пенсійного фонду Укураїни у Бершадському районі Вінницької області № 154324 від 24.01.2014 року було проведено перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи за період з 02.02.1979 року по 01.05.1979 року до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 за Списком №1 відповідно до ч.2ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Борг в сумі 2589,61 грн. виплачено в лютому місяці 2014 року.
Вказана інформація також відображена в письмовому звіті управління праці та соціального захисту насення Бершадської райдержадміністрації від 19.03.2014 року № 622 на виконання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження від 05.03.2014 року № ВП № 41561232.
27.03.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з виконанням рішення суду боржником в повному обсязі та в добровільний термін.
Таким чином, як вбачається з вищевказаного, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу з врахуванням періоду, який був не включений до страхового стажу останнього при призначенні пенсії, що було встановлено в судовому засіданні судом апеляційної інстанції. Не зважаючи на це, відповідач після виконання рішення, звернувся до суду з заявою про його роз'яснення, хоча з момоменту його постановлення до закінчення виконавчого провадження, у відповідача питань щодо його незрозумілості не виникало.
Крім того, колегія суддів вважає, що відповідач, який прийшов до висновку, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, не міг не розуміти його змісту, а подання ним даної заяви є не що іншим, як наслідком незадоволення результатом у справі.
Також на думку суду апеляційної інстанції, причиною подання даної заяви відповідачем слугувала та обставина, що ним при перерахунку пенсії, до пільгового стажу позивача зараховано період роботи на Державному спеціалізованому підприємстві "Чорнобильська АЕС" з 02.02.1979 року по 01.05.1979 року (про що свідчать відомості, надані на запит суду управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області), тоді як в мотивувальній частині постанови вказано, що не враховано було період з 02.02.1979 року по 31.05.1979 року.
На думку колегії суддів, відповідач посилаючись на незрозумілість постанови суду, в такий спосіб намагається уникнути відповідальності за неналежне виконання судового рішення, яке відповідно до ст.255 КАС України є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що суддя, відкриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, про перерахунок пенсії, у відповідності до ч.4 ст.11 КАС України зобов'язав останнє надати суду для огляду матеріали пенсійної справи позивача, однак вимоги ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідачем виконані не були.
Також, ОСОБА_3 який з'явився в судове засідання, як представник управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, в порушення ст.58 КАС України не надав документів, що посвідчують його повноваження, оскільки в матеріалах справи містилась довіреність, термін дії якої закінчився 05.03.2013 року. Недобросовісність виконання відповідачем та його представником, покладених на них процесуальних обовязків, призвело до того, що у суду не було можливості дослідити матеріали пенсійної справи позивача, які ним витребовувалися.
Зважаючи на похилий вік представника позивача ОСОБА_4, який крім того, ще й являється ліквідатором на Чорнобильські АЕС, і який на відміну від особи, яка з'явилась до суду представляти інтереси відповідача, добросовісно користувався належними йому правами і неухильно виконував свої процесуальні обов'язки, судом було вирішено розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких зокрема й містилися листи відповідача, відмості викладені в яких суперечили записам в трудовій книжці позивача.
Слід зауважити, що в судовому засіданні досліджувались як трудова книжка ОСОБА_2, так і листи, відомості, зазначені в яких, суперечили записам у ній.
Суд також просить звернути увагу на те, що представник заявника не вважав за потрібне з'явитися до суду для участі в судовому засіданні по розгляду заяви про роз'яснення незрозумілого йому рішення.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Відповідно до ч.2,4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Встановлені в судовому засіданні факти свідчать про порушення відповідачем вимог діючого законодавства України, щодо здійснення представництва та захисту інтересів держави в суді.
А що стосується заяви про роз'яснення рішення суду, то суд розцінює її подання як намагання затягнути виконання постанови, яка набрала законної сили і є обов'язковою для всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Так, згідно ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою недопущення їх в майбутньому.
Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо вказаних порушень для вжиття відповідних заходів щодо усунення виявлених порушень та з метою запобігання їх виникнення в подальшому.
Керуючись ст.ст. 160, 166, 195, 196, 206, 208, 212, 254 КАС України, суд, -
Про встановленні обставини довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли виникненню виявлених порушень, зазначених в ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити Вінницький апеляційний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Курко О. П.
ОСОБА_5