Справа № 2270/3533/12
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/3533/12
Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області в особі шостого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Красилів про зобов'язання зареєструвати автомобіль без сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування , -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2012 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за наслідками апеляційного перегляду постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року у даній справі.

18.10.2012 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення допущеної описки в тексті постанови суду апеляційної інстанції від 25.09.2012 року.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, колегія суддів вирішила провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи колегія суддів встановила таке.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, ОСОБА_2 вказав, що резолютивна частина рішенні ВААС від 25.09.2012 року містить описку у написанні ім'я та по батькові позивача, а саме вказано "Радчишин Олександр Іванович", в той час як позивачем є "Радчишин Віталій Олександрович".

З фотокопії паспорту позивача та довідки-рахунку, наявних у матеріалах справи (а.с.6, 7) встановлено, що належним позивачем по справі є ОСОБА_2.

Таким чином, доводи позивача про допущення описки у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.009.2012 року у даній справі, знайшли своє підтвердження, а відтак допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області в особі шостого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Красилів про зобов'язання зареєструвати автомобіль без сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, шляхом заміни у четвертому абзаці резолютивної частини рішення слів "Радчишину Олександру Івановичу" на "Радчишину Віталію Олександровичу" та "Радчишина Олександра Івановича" на "Радчишина Віталія Олександровича".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С.

ОСОБА_3