Справа № 823/1210/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1210/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року справа № 823/1210/15

м. Черкаси

09 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі – Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач відсутній за місцезнаходженням, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис, а тому, відповідно до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» його підприємницька діяльність підлягає припиненню.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд розглядати справу за відсутності свого представника.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце судового засідання за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому судовий розгляд справи проводився за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777» зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності 17.04.2006, код ЄДРПОУ 34371499, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до листа Черкаської митниці Міндоходів від 31.01.2015 №89/7/23-70-20-39 відповідач з 20.01.2012 по 20.01.2015 не здійснював зовнішньоекономічних операцій в зоні діяльності Черкаської митниці.

Крім того, відсутність даних про здійснення господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777» підтверджується листом УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області від 20.02.2015 №4/60-600 та листом державної фінансової інспекції в Черкаській області від 29.01.2015 №23-25/45-644.

При цьому, відповідач заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.04.2015 №7188/23-01-23-0129.

У відповідності до ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Юридичною особою відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців, є Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755-IV від 15.05.2003 (надалі – Закон №755-IV).

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону №755-IV, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. (ч.12 ст. 19 Закону №755-IV).

Крім цього, ч. 14 ст. 19 Закону №755-IV передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Стаття 38 Закону №755-IV передбачає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Відповідно до пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України також визначено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно п.п.11.30 п.11 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 року № 1588, яким також встановлено, що відсутність заборгованості у платника податків перед бюджетом та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставами для звернення органів державної податкової служби до суду із позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

З урахуванням наведених норм, а також, що відповідач згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній за своїм місцезнаходженням, вказані дії порушують встановлені законодавчими актами правила здійснення господарської діяльності та є підставою для припинення такого суб'єкта господарювання. Враховуючи право контролюючих органів звертатися до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Копію постанови надіслати державному реєстратору реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області для виконання обов’язків, визначених ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 23 чнрвня 2015 року.