Справа № 2-а-191/11/2202
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-191/11/2202
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року вищезазначену постанову залишено без змін.

Однак, у вступній та резолютивній частинах ухвали, суд апеляційної інстанції допустив описку, а саме: помилково в даті винесення рішення судом першої інстанції вказав "01 лютого " замість "01 березня".

Та обставина, що у вказаному рішенні має місце саме описка, свідчить зміст його описової та мотивувальної частини.

В березні 2014 року управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області звернулося з заявою про роз'яснення зазначеної ухвали щодо розбіжностей в датах винесення постанови судом першої інстанції, вказаних у вступній та резолютивній частинах з датою, вказаною в описовій частині.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, а відтак колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року не містить неясностей та незрозумілостей, які б утруднювали її виконання, а тому підстав для задоволення заяви не вбачає.

Проте, колегія суддів вважає, що описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмого провадження.

Керуючись ст.ст.160,170, 195, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, про перерахунок пенсії -відмовити.

Виправити описку, у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, замінивши дату винесення рішення першої інстанції з "01 лютого 2011 року" на "01 березня 2011 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_2