Справа № 2-а-20/12/2414
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-20/12/2414
У Х В А Л А

26 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В., Смілянця Е.С.

при секретарі: Собчук І.Е.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи (апелянта) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 28.05.2012 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3

В судовому засіданні 12.06.2012 року представником апелянта заявлено клопотання про призначення повторної експертизи по справі, яке в судовому засіданні 26.06.2012 року підтримано.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи з підстав його необрунтованості.

Розглянувши заявлене клопотання представника апелянта, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, частиною 2 статті 85 КАС України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.07.2011 року, Спільним підприємством "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" проведено судову будівельно-технічну експертизу.

За результатом проведеної експертизи надано висновок №1239 від 02.12.2011 року, з аналізу якого суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що він є обгрунтованим, не суперечить іншим матеріалам справи та не викликає сумнівів в його правильності. Крім того, заявляючи повторну експертизу, апелянтом не визначено коло питань, які потрібно поставити перед експертом при її проведенні, як це передбачено статтею 81 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,85, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України. ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_5