Справа № 821/1872/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1872/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про стягнення незаконно утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС Новокаховського МУЮ), в якому просить визнати протиправними дії, відшкодувати матеріальну шкоду, завдану незаконною постановою від 23.07.2014 р. ВП №44026156, в розмірі 214 грн.; відшкодувати моральну шкоду, завдану незаконними діями, в розмірі 2140 грн.

Позов мотивований тим, що постановою №609 від 03.06.2014 р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу за ухилення від щомісячної сплати за житлово-комунальних послуг. Постановою від 14.07.2014 р. ВДВС Новокаховського МУЮ відкрито виконавче провадження №44026156, а 23.07.2014 р. останнім прийнято постанову про звернення стягнення на дохід позивача суму боргу в розмірі 102, 00 грн., виконавчий збір в розмірі 10,20 грн. та за проведення виконавчих дій - 103,00 грн.

Постанову про відкриття провадження позивач отримав 17.09.2014 р., та 25.09.2014 р. оскаржив до Новокаховського міського суду Херсонської області постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради від 03.06.2014 р. №609 та дії цієї комісії й ВДВС Новокаховського МУЮ. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.03.2014 р. у справі №661/4477/14-а скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради від 03.06.2014 р. №609. Посилаючись на факт визнання в судовому порядку незаконним накладення на нього штрафу, позивач вважає протиправними дії відповідача з виконання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради. Крім того, на думку ОСОБА_1, цими діями відповідач завдав йому матеріальної шкоди в сумі 214,20 грн. та моральної шкоди в сумі 2140,00 грн.

Згідно п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.ст.6, 11 КАС України, право на звернення до суду є диспозитивним правом особи, яким вона розпоряджається на власний розсуд в межах, установлених процесуальним законодавством. До таких обмежень відносяться, зокрема, визначені імперативними нормами КАС України та інших законів строки для звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього копії документів, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строку для звернення до суду. При цьому суд не вбачає можливості визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з огляду на наступне.

З позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що 14.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44026156 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102 грн. 23.07.2014 р. по виконавчому провадженню ВП № 44026156 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

Слід звернути увагу на те, що вказану постанову ОСОБА_1 отримав 17.09.2014 р., про що особисто вказує у позовній заяві, стверджуючи, що про порушення свої прав він дізнався саме 17.09.2014 р.

Суд також вважає, що позивач дізнався про наявність підстав для звернення до суду саме 17.09.2014 р. у зв'язку з отриманням постаннови про відкриття виконавчого провадження, а також ознайомлення із фактом здійснення відрахування з пенсії.

Однак даний адміністративний позов подано лише 18.06.2015 р., тобто більш ніж через 8 місяців після закінчення строку на звернення до суду. При цьому позивачем не вказані причини пропуску строку на звернення до суду, які можливо визнати поважними та не надано в обгрунтування цього жодного доказу. Факт звернення ОСОБА_1 у вересні та у жовтні 2014 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки оскарження виконавчого документу у вигляді постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради не позбавляло позивача права своєчасно звернутись до суду із вимогами про визнання протиправними дій та рішень ВДВС Новокаховського МУЮ при виконанні цього виконавчого документу.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ст.181 КАС України, а також шестимісячний строк, передбачений ст. 99 КАС України без поважних причин.

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для вирішення питання про початок перебігу строку на звернення до суду є не те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Аналізуючи норми чинного законодавства можна побачити, що законодавець обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 р., набула чинності для України 11.09.1997 р.) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" (заява №20347/03 §35) зазначено "… пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності…".

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.".

Слід зазначити, що позивачем не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами, як іне надано жодного такого доказу.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач без поважних на те причин пропустив встановлений ст.ст. 99, 181 КАС України строк на звернення до суду і не надав жодного допустимого доказу поважності пропуску такого строку, а тому не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди-залишити без розгляду.

Копію ухвали, адміністративний позов з доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Пекний А.С.

кат. 11.5