Справа № 817/4632/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/30740/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі № 826/4632/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" звернулось в суд з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, у якому просило: визнати незаконними дії щодо проведення перевірки; визнати протиправними та скасувати наказ №232/01-06 від 07.11.2013 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№143, 144 від 25.11.2013 року та постанову про накладення штрафних санкцій №72 від 25.11.2013 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з висновками відповідача щодо виявлених під час перевірки порушень не згідний, оскільки позивач не вводив в обіг продукцію, описану в акті перевірки, а є лише її розповсюджувачем. Крім того, позивач зазначає, що посадові особи інспекції мали можливість встановити виробника товару в ході перевірки, а на продукції, яка перевірялася, містилося маркування національним знаком на упаковці або супровідній документації, у зв'язку з чим постанова про накладення штрафних санкцій №72 від 25.11.2013 року та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №143 і №144 від 25.11.2013 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Також позивач зазначив, що всупереч чинному законодавству направлення на проведення державного нагляду видане з метою проведення перевірки характеристик продукції, проте, виходячи із депутатського звернення від 11.10.2013 року підставами для такої перевірки міг бути лише факт продажу контрафактної продукції та товари, які не сертифіковані в Україні. При цьому позивач стверджує про відсутність у відповідача таких повноважень, а тому вважає наказ на проведення перевірки №232/01-06 від 07.11.2013 року таким, що підлягає скасуванню, а дії щодо проведення такої перевірки незаконними.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з 13.11.2013 року по 14.11.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на підставі наказу від 07.11.2013 року №232/01-06, направлення від 07.11.2013 року №81/01-56 та згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 05.11.2013 року за №5090-2-7/6 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" з питань характеристик продукції - комп'ютерної та побутової техніки, розміщеної у магазині "Фокстрот", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 14.11.2013 року №00099.

На підставі матеріалів перевірки відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.11.2013 року №143 шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та №144 шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, а також складено протокол №00072 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", яким керуючого магазину "Фокстрот" Овдіюк О.В. повідомлено під підпис про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про ринковий нагляд.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про державний ринковий нагляд відповідачем прийнято постанову №72 від 25.11.2013 року про накладення на позивача штрафних санкцій у розмірі 1750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 29750 грн., в т.ч.: за порушення пункту 1 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", яке полягало у розповсюдженні продукції, на якій відсутній національний знак відповідності, у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250,00 грн.; за порушення пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", яке полягало у введенні в обіг продукції, на якій відсутній національний знак відповідності, у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що перевірка проведена відповідачем в передбаченому законодавством порядку, а факти виявлених під час перевірки порушень відповідають дійсності.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється у формі планових та позапланових заходів.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Згідно з Переліком органів ринкового нагляду та сфер їх відповідальності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №573, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів України здійснює нагляд щодо наступних видів продукції: холодильні прилади; електричне та електронне обладнання; лампи побутового використання; текстильні волокна і текстильні вироби; неавтоматичні зважувальні прилади; засоби вимірювальної техніки; обладнання; низьковольтне електричне обладнання; електрообладнання побутового призначення; водогрійні котли, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі; прилади, що працюють на газоподібному паливі; обладнання та захисні системи, призначені для застосування в потенційно вибухонебезпечному середовищі; пересувне обладнання, що працює під тиском (крім здійснення нагляду на місцях експлуатації обладнання); машини та устаткування; мийні засоби; іграшки; радіообладнання і телекомунікаційне кінцеве (термінальне) обладнання (крім ефективного використання радіочастотного ресурсу України та підключення до телекомунікаційної мережі загального користування); інші види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів та не включені до сфери відповідальності інших органів державного ринкового нагляду (крім продукції, нагляд за якою здійснюється відповідно до санітарного законодавства).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" одним із заходів ринкового нагляду є перевірка характеристик продукції.

Згідно з частиною третьою, п'ятою статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Підпунктом "а" пунктом 2 частини першої статті 24 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи ринкового нагляду проводять позапланові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію.

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: 1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є: а) наявність на продукції Національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами), та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що Державна інспекція з питань захисту прав споживачів України є органом ринкового нагляду, на який відповідно до закону покладено повноваження щодо проведення перевірок характеристик певних видів нехарчової продукції. Перевірка характеристик нехарчової продукції у її розповсюджувачів може проводитись Державною інспекцією з питань захисту прав споживачів України та її територіальними органами за зверненням споживачів і правоохоронних органів на підставі наказу органу ринкового нагляду, погодженого центральним органом виконавчої влади.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області отримано лист Державної інспекції з питань захисту прав споживачів України від 05.11.2013 року №5090-2-7/6, в якому йдеться про необхідність проведення позапланових заходів з перевірки продукції, яка реалізується у торгівельній мережі магазинів побутової техніки "Фокстрот", на предмет дотримання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду та захисту прав споживачів, що фактично обумовлено зверненням народного депутата України Бойка В.Б. від 11.10.2013 року №216-к до Генеральної прокуратури України щодо фактів продажу у торговій мережі магазинів побутової техніки "Фокстрот" несертифікованої продукції.

Наказом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області від 07.11.2013 року №232/01-06 визначено щодо проведення позапланових перевірок продукції з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів при здійсненні господарської діяльності ТОВ "САВ-Дістрибьюшн", магазин "Фокстрот", в тому числі, за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17 та видано направлення від 07.11.2013 року №81/01-56 на проведення позапланової виїзної перевірки з питань характеристик продукції - комп'ютерної та побутової техніки, що розповсюджується даним суб'єктом господарювання.

Таким чином, перевірка проведена відповідачем на підставі та в межах повноважень, а також у спосіб, що передбачені законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про підтвердження відповідності" та пункту 1 Правил застосування національного знака відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2001 року №1599, нанесення на продукцію національного знака відповідності є частиною здійснення процедури сертифікації, а перевірка наявності даного знака на продукції здійснюється органами ринкового нагляду в межах перевірки характеристик продукції, як це передбачено частиною другою статті 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до частини першої, четвертої статті 14 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

Продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

Пунктами 2, 4, 5 Правил застосування національного знака відповідності, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2001 року №1599, передбачено, що знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах. При цьому нанесення знака відповідності є обов'язковим.

Знак відповідності наноситься на продукцію безпосередньо її виробниками, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Відповідно до пунктів 7, 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року №1149, перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту.

Національний знак відповідності має відповідати вимогам, наведеним у додатку 4 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача продукції в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність.

Пунктами 17, 19 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року №785, встановлено, що на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту доведено із застосуванням процедури, установленої у пунктах 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник.

Національний знак відповідності наносять на апаратуру або на табличку з її технічними даними згідно з правилами застосування національного знака відповідності затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599.

Пунктом 27 Технічного регламенту приладів, що працюють на газоподібному паливі, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №856, передбачено, що на прилад, відповідність якого підтверджена в установленому порядку, виробником або його уповноваженим представником наноситься національний знак відповідності, який розміщується на табличці з технічними даними після ідентифікаційного номеру призначеного органу з оцінки відповідності із зазначенням двох останніх цифр року, в якому підтверджена його відповідність. Забороняється наносити на прилад позначення, які можуть бути помилково сприйняті як національний знак відповідності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час перевірки характеристик продукції, відповідачем виявлено розповсюдження позивачем продукції, введення позивачем в обіг продукції без нанесення на маркуванні (на табличці з технічними даними, на етикетці) Національного знака відповідності.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, посилання позивача щодо неможливості застосування до підприємства санкцій через відсутність з його боку факту введення зазначеної в акті перевірки продукції в обіг є безпідставними.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" введення продукції в обіг - це перше надання продукції на ринку України.

Згідно з частиною сьомою статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.

Пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що вона не вводила відповідну продукцію в обіг.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до акту перевірки характеристик продукції від 14.11.2013 року №00099, під час її проведення документи на підтвердження походження продукції (накладні, договори на придбання) позивачем не надавались, а тому такий суб'єкт господарювання не довів, що не є особою, що вводила в обіг відповідну продукцію.

Надані суду в подальшому докази походження продукції не надавались позивачем на вимогу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, з них не можливо ідентифікувати придбання позивачем саме тих одиниць продукції, які перевірялись відповідачем, а тому згідно з частиною сьомою статті 8, пункту 1 частини першої статті 45 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" позивач вважається особою, яка ввела дану продукцію в обіг.

Крім того, як зазначено судами попередніх інстанцій, позивачем виявлені в ході перевірки порушення були усунені, що підтверджується довідкою №143/144 від 30.12.2013 року та повідомленням про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №6 від 25.12.2013 року, у зв'язку з чим, 30.12.2013 року відповідачем було прийнято рішення №136 та №137 про скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів відповідно за №143 та за №144 від 25.11.2013 року.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" відхилити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)