Справа № 822/3151/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3151/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

24 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Курко О. П.

розглянувши у письмового провадження клопотання Приватного підприємства "ПКТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "ПКТ" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 24.10.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду були повідомлені належним чином .

Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, позивач зазначає, що вказаний строк пропущено у зв'язку з тим, що представник позивача директор ПП "ПКТ" ОСОБА_1 знаходився на лікуванні та не мав можливості оскаржити рішення суду в порядку апеляційного провадження. Як доказ представником позивача надано довідку з медичної установи.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин, оскільки з матеріалів справи не можливо встановити чи направлялась постанова суду відповідачу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного підприємства "ПКТ" задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "ПКТ" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_2