Справа № 818/673/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р.Справа № 818/673/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2015р. по справі № 818/673/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № /3770 від 22 січня 2015 року про зменшення Публічному акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальному розмірі 146316 (сто сорок шість тисяч триста шістнадцять) грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 73158 (сімдесят три тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. за лютий і березень 2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1., п. 200.3, п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що З 22.12.2014 р. по 24.12.2014 р. ДПІ у м. Сумах проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість та від'ємного значення за січень, лютий, березень 2014 року", за результатами якої складено акт перевірки № 5275/18-19-15-02/05785448 від 31.12.2014 р. (копія цього акту на а.с. 11-27).

Перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4. ст. 200 ПК України, в наслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2014 р. в розмірі 100700 грн., за березень 2014 р. в розмірі 45616 грн.

22.01.2015 р. на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № /3770, яким йому зменшено бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2014 р. на суму 100700 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50350 грн., за березень 2014 р. зменшено бюджетне відшкодування на суму 45616 грн., та нараховано 22808 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 28).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № /3770 від 22 січня 2015 року винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Стаття 200 ПК України регулює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків

Відповідно до положень пунктів 200.1, 200.2, 200.3 та 200.4 вказаної статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як встановлено судовим розглядом, згідно копії договору поставки від 27.12.2013 р. № 28-2/248 та специфікацій (а.с. 30-32, 33 - 44) між ПАТ "Насосенергомаш" та ПАТ "Підприємство Вторсплав" був укладений договір, за яким останній зобов'язувався поставляти ПАТ "Насосенергомаш" товар згідно специфікацій на загальну суму 3000000 грн.

Реальність здійснення поставки товару згідно специфікацій за договором 27.12.2013 р. № 28-2/248 підтверджується копіями податкових накладних від 08.01.2014 р. № 9 на суму 37825,3 грн., від 04.01.2014 р. № 7 на суму 8986,24 грн., від 17.01.2014 р. № 53 на суму 20000 грн., від 15.01.2014 р. № 38 на суму 30000 грн., від 14.01.2014 р. № 30 на суму 29935 грн., від 13.01.2014р. № 23 на суму 23787,92 грн., від 10.01.2014 р. № 20 на суму 12595,14 грн., від 09.01.2014 р. № 13 на суму 13188,46 грн., від 23.01.2014 р. № 74 на суму 8263,01 грн., від 24.01.2014 р. № 81 на суму 31736,99 грн., від 30.01.2014 р. № 100 на суму 31198,84 грн., від 19.01.2014 р. № 91 на суму 8801,16 грн. (а.с. 45-56).

Товар згідно вищевказаних специфікацій було передано ПАТ "Насосенергомаш" на підставі актів приймання - передачі: від 08.01.2014 р. № 9, 11-14, від 04.01.2014 р. № 15, 16, від 09.01.2014 р. № 17, 18, від 10.01.2014 р. № 22, 24, 25, від 13.01.2014 р. № 28, 31, 32, 33, від 14.01.2014р. № 34, 35, 38, від 15.01.2014 р. № 42, 45, 46, від 16.01.2015 р. № 47, від 21.01.2014 р. № № 65, 66, від 22.01.2014 р. № 68, від 23.01.2014 р. № 73-75, від 24.01.2014 р. № 85-87, від 28.01.2014 р. № 90, 91, від 29.01.2014 р. № 94-99 (а.с. 57-96).

Згідно копії договору поставки від 25.11.2013 р. № 28-2/203 та специфікацій (а.с. 97-99, 100 - 117) між ПАТ "Насосенергомаш" та ПАТ "Керамет" був укладений договір про поставку товару згідно специфікацій на загальну суму 3000000 грн.

Реальність здійснення поставки товару згідно зазначених специфікацій за договором 25.11.2013 р. № 28-2/203 підтверджується: копіями податкових накладних від 08.01.2014 р. № 10 на суму 40000 грн., від 14.01.2014 р. № 29 на суму 40000 грн., від 20.01.2014 р. № 60 на суму 40000 грн., від 17.01.2014 р. № 54 на суму 30000 грн., від 23.01.2014 р. № 76 на суму 40000 грн., від 29.01.2014 р. № 92 на суму 30000 грн., (а.с. 118 - 123); накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 10.01.2014 р. № НАКЛ/5м, від 24.01.2014 р. № НАКЛ/Збм, від 31.01.2014 р. № НАКЛ/43м, від 20.01.2014 р. № НАКЛ/ЗОм (а.с. 124-127).

Згідно копії договору поставки від 18.01.2014 р. № 28-2/68 та специфікації (а.с. 128-131, 132) між ПАТ "Насосенергомаш" та ТОВ "Машдеталь" був укладений договір про поставку товару згідно специфікації на загальну суму 1000000 грн.

Реальність здійснення поставки товару згідно зазначених специфікацій за договором 18.01.2014 р. № 28-2/68 підтверджується копіями податкових накладних від 21.01.2014р. № 65 на суму 21900 грн., від 21.01.2014 р. № 67 на суму 5280,89 грн. (а.с.133-134).

Товар згідно вищевказаної специфікації було передано ПАТ "Насосенергомаш" на підставі актів приймання - передачі металів чорних (вторинних) 22.01.2014р. № 69, від 23.01.2014р. № 76, від 27.01.2014р. № 84, від 27.01.2014р. № 83 (а.с.135 - 138).

Здійснення оплати по договорам від 27.12.2013 р. № 28-2/248, від 25.11.2013 р. № 28-2/203 ПАТ "Підприємство Вторсплав" підтверджується виписками з особового банківського рахунку від: 25.12.2013 р., 08.01.2014 р., 09.01.2014 р., 13.01.2014 р., 14.01.2014 р., 15.01.2014 р., 17.01.2014 р., 24.01.2014 р., 30.01.2014 р. (а.с. 139 - 154).

В пункті 23 Підрозділ 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI, було встановлено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв 12.01.2011 року Постанову № 15 "Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість", в якій визначив перелік відходів та брухту чорних металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків" № 713-VІІ від 19.12.2013 р. було внесено зміни у пункт 23 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення", а саме "в абзаці першому пункту 23 цифри та слова "1 січня 2014 року" замінити цифрами та словами "1 січня 2015 року", а після слів та цифр "(крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)" доповнити словами та цифрами "а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД".

Постановою № 43 від 05.02.2014 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. № 15" КМУ вніс зміни у "назві та пункті 1 постанови цифри і слово "1 січня 2014" замінити цифрами і словом "1 січня 2015" не змінивши визначеного ним раніше переліку таких відходів та брухту чорних і кольорових металів, що звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Отже, Законом № 713-VІІ від 19.12.2013 р. продовжено термін тимчасового звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів на 2014 рік, а постановою КМУ № 43 від 05.02.2014 р. підтверджено такий перелік в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що звільнення від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів було продовжено на 2014 рік і тому не припиняло свого існування, а не встановлено Постановою КМУ № 43 від 05.02.2014 р., яка була оприлюднена офіційно 17 лютого 2014 року оскільки в Законі № 713-VІІ від 19.12.2013 р. не зазначено про те, що Кабінет Міністрів України знову встановлює перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, що звільняються від оподаткування ПДВ.

За таких умов, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2014 р. на суму 100700 грн., 50350 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, за березень 2014 р. - на суму 45616 грн., 22808 - за штрафними (фінансовими) санкціями є безпідставними.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1., п. 200.3, п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2015р. по справі № 818/673/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2015 р.