Справа № К/9991/53101/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Київ К/9991/53101/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011р. у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2010р. у справі № 2а-1077/10/1270 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1712362,16 грн.

02.03.2011р. відповідачем подано заяву встановлення порядку виконання рішення суду шляхом розстрочення виконання судового рішення строком на 240 місяців та сплати боргу з березня 2011 року по березень 2031 року.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що фінансове становище підприємства не дозволяє сплачувати одночасно всі борги та всі поточні податки та збори та розраховуватися з кредиторами по господарських зобов'язаннях. Також підприємство має кредити в банківських установах, отриманих для придбання необхідного обладнання та матеріалів з метою забезпечення процесу видобутку вугілля та своєчасності виплати заробітної плати.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2011р. заяву відповідача задоволено частково.

Розстрочено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2010р. шляхом щомісячної сплати боргу протягом 5 років (60 місяців) в сумі 47565,62 грн з корегуванням на останній місяць сплати, починаючи з квітня 2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011р. скасовано ухвалу суду першої інстанції, в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем надані достатні докази про його тяжкий фінансовий стан та неможливості виконання рішення суду (довідки про заборгованість по розрахункам з бюджетом у сумі 126600000 грн, суми кредиторської заборгованості 72000000 грн, довідку про заборгованість перед Фондами в сумі 45000000 грн та заборгованості по виплатам заробітної плати в сумі 110000000 грн), а тому розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви апеляційний суд виходив з того, що відповідач передчасно звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, оскільки передбачені законом підстави для розстрочення виконання судового рішення відсутні.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви та доводи касаційної скарги є безпідставними і висновки судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський