Справа № 554/5490/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.Справа № 554/5490/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 19.05.2015р. по справі № 554/5490/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 554/2446/13-а до виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.05.2015 року задоволено заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 554/2446/13-а.

Пенсійний орган, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2013 року частково задоволені позовні вимоги позивача та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 1 січня 2008 року з включенням у грошове забезпечення 35 % доплати від посадового окладу за службу у нічний час, яку він отримував в складі грошового забезпечення під час проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до довідки № 4/2924 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язавши відповідача вчинити відповідні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 24 вересня 2013 року вищезазначену постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року також залишено без змін.

З липня 2014 року позивач отримав виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВП № 43982233 від 10 липня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегією суддів встановлено, що у виконавчому листі № 554/2446/13-а було допущено описку, про що 27 березня 2015 року винесено ухвалу та вірно зазначено дату набрання законної сили постанови Октябрського районного суду м. Полтави - 24 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, встановлений законом річний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач пропустив з поважних причин, оскільки з урахуванням допущеної описки у виконавчому документі державним виконавцем повернуто виконавчий лист, а також з урахуванням перебування справи на розгляді у судах апеляційної та касаційної інстанцій, а тому заява підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 19.05.2015р. по справі № 554/5490/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.