Справа № 199/4041/14-а (2а/199/138/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ К/800/26054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська щодо застосування для розрахунку пенсії за віком показника заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн.; незастосування для розрахунків пенсії показників фактичного щомісячного заробітку, зазначеного в індивідуальних відомостях про застраховану особу персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду;

- скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська № 806330 від 06.05.2014;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська провести перерахунок пенсії, відповідно до заяви № Б 39/03/18 від 24.02.2014 з використанням для розрахунку показників середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією: 2011, 2012, 2013 - 2370,53 грн., 2752, 95 грн., 2979,46 грн., відповідно та з використанням для розрахунку пенсії за період з 01.02.2003 по 31.12.2003 щомісячного заробітку для нарахування пенсії згідно відомостей персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України: лютий - 543,81 грн., березень - 763,05 грн., квітень - 655,86 грн., травень - 715,60 грн., червень - 546,90 грн., липень - 771,39 грн., серпень - 666,46 грн., усього за 2003 рік для нарахування пенсії у розмірі 9883,47 грн.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 липня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська щодо не врахування при проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 відомостей персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України у розмірі 3149,91грн. за 2003 рік, в тому числі: за лютий 2003 року у розмірі 543,81 грн., за березень 2003 року - 763,05 грн., за квітень 2003 року - 655,86 грн., за травень 2003 року - 715,60 грн., за червень 2003 року - 546,90 грн., за липень 2003 року - 771,39 грн., за серпень 2003 року - 666,46 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням в складі заробітної плати відомостей персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України у розмірі 3149,91грн. за 2003 рік, в тому числі: за лютий 2003 року у розмірі 543,81 грн., за березень 2003 року - 763,05 грн., за квітень 2003 року - 655,86 грн., за травень 2003 року - 715,60 грн., за червень 2003 року - 546,90 грн., за липень 2003 року - 771,39 грн., за серпень 2003 року - 666,46 грн., з урахуванням проведених виплат. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 20.05.1999 ОСОБА_1 було звільнено із служби в органах МВС за хворобою на підставі п. «б» статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", та призначено йому пенсію за вислугу років. Після звільнення з органів МВС позивач продовжував працювати та з його доходу сплачувались внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Звернувшись до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком у відповідності до приписів Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосування показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2011, 2012, 2013 роки, отримав відмову.

При призначенні пенсії йому було застосовано показник за 2007 рік, в результаті чого розмір пенсії становив 1457,17 грн.

Частково задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором.

Статтею 10 вказаного закону передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Пунктом 15 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 визначено, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. У цьому разі заробітна плата для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, який враховується при призначенні (перерахунку) пенсії, виплата якої відновлюється. У такому самому порядку за бажанням пенсіонера здійснюється переведення з одного виду пенсії на інший.

Особи, які одержували пенсію від інших органів і звертаються за іншим видом пенсії до органів, що призначають пенсію, надають документ, що підтверджує розмір пенсії, строки її виплати та дату зняття з обліку за попереднім місцем отримання пенсії.

Згідно із ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Судом встановлено, що позивач, отримуючи пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у 2014 році набув право на отримання пенсії також і на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та здійснив свій вибір між цими двома видами пенсії, у зв'язку з чим, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, отримуючи пенсію як особа, звільнена з військової служби, позивач скористався своїм правом на вибір державної пенсії, а отже подана позивачем заява є заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, у зв'язку з чим, відповідачем правильно застосована до спірних правовідносин норма ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а не норма ч. 2 ст. 40 цього Закону.

Разом з тим, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту населення» від 23.04.2012 року № 327 передбачено, що осучаснення заробітної плати з 01.05.2012 відповідно Законів «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про наукову і науково - технічну діяльність» раніше призначених пенсій, виходячи з середньомісячного заробітку в галузях економіки за 2007 рік (1197.91 грн.).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо правомірності дій відповідача в частині застосування показників середньої заробітної плати в середньому по Україні за 2007 рік при призначенні позивачу іншого виду пенсії із застосування приписів ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно Розпорядження № 806330 позивачу при призначенні пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було використано розрахунок заробітної плати, до якого також увійшов заробіток за 2003 рік. Згідно розпорядження, сума заробітку позивача за 2003 рік становить 6733,56 грн.

Крім того, в матеріалах пенсійної справи позивача, яку було досліджено судом апеляційної інстанції, мітиться Форма ОК-5 - Індивідуальні відомості про застраховану особу, відповідно до якої сума заробітку для призначення пенсії усього за звітний 2003 рік склала 9883,47 грн.

При вирішенні даного спору, апеляційний суд звернув увагу на те, що саме Індивідуальні відомості про застраховану особу, є первинним документом для обрахування розміру пенсії позивача та прийняття про це відповідних розпоряджень. Тобто, розпорядження № 806330 є похідним від Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, прийнятим на підставі даних Індивідуальних відомостей, а тому має відповідати розміру заробітку особи, що міститься в Індивідуальних відомостях.

Таким чином, враховуючи розбіжності, що містяться в розпорядженні № 806330 та Індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 в бік їх заниження всього на суму 3149,91 грн., суд дійшов висновку, що доводи позивача про безпідставне зменшення розміру його заробітку за період з лютого по серпень 2003 року для призначення пенсії знайшли своє підтвердження.

З огляду на те, що у відповідності до приписів Закону, врахуванню при призначенні пенсії підлягає заробіток особи, з якого сплачені відповідні суми на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідач протиправно не врахував при призначенні пенсії позивача його заробіток у повному обсязі, що свідчить про неправомірне заниження розміру пенсії позивача.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що достатніми є підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправний дій відповідача та зобов'язання врахувати показники його заробітної плати за період з лютого по серпень 2003 року, що містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока