Справа № 820/6389/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. про відмову в забезпеченні позову № 820/6389/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про забезпечення позову у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд: скасувати податкову вимогу від 23.04.2015 року №24-25, складену Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про сплату Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 121133824, 03 грн.

Також, разом з позовом, позивач Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову в якому просить суд: заборонити Спеціалізованій Державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові приймати рішення про стягнення з рахунків Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у банках грошових коштів на сплату податкового боргу з податку на прибуток підприємств, зазначеного в податковій вимозі від 23.04.2015 року №24-25.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, забезпечуючи позов, не можна виходити за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та частково, до розгляду справи по суті, вирішувати позовні вимоги.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення питання про забезпечення позову не надано суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що доводи позивача не є достатніми для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" щодо забезпечення адміністративного позову у справі № 820/6389/15 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкової вимоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя В.В.Сагайдак