Справа № 815/1619/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл» до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання незаконними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл» до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Приписи Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області №15/08/-04 від 11.02.2015р., №15/08-04 від 11.02.2015р., №15/08-04-02 від 11.02.2015р.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 28.05.2015 року, представником позивача подано уточнення до позовної заяви (а.с. 149-152), згідно яких просив суд визнати протиправними та скасувати Приписи Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області №15/08/-04 від 11.02.2015р., №15/08-04/2 від 11.02.2015р., №15/08-04-02 від 11.02.2015р.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що акти перевірок, на підставі яких були складені оскаржувані приписи містять недостовірну інформацію, позивач зазначає про відсутність проведення жодних будівельних, земельних, оздоблювальних робіт, відсутності будівництва протизсувних та берегоукріплювальних споруд, відсутності реєстрації за позивачем будівельної техніки, отже вказані приписи мають бути визнані судом протиправними та скасовані.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначивши при цьому, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області на підставі постанови Прокуратури Одеської області від 30.01.2015 про призначення перевірки додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Белл», була проведена позапланова перевірка ТОВ «Белл» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової всебічної перевірки ТОВ «Белл» виявлено 57 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 57 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які зафіксовані у актах перевірки суб'єкта господарювання від 11.02.2015 року № 15/08-04, № 15/08-04-02, № 15/08-04/2. На підставі вказаних актів перевірки прийнято приписи від 11.02.2015р №15/08/-04,№15/08-04/2, №15/08-04-02 про усунення виявлених порушень. Представник відповідача зазначив, що перевірку проведено з повним дотриманням приписів чинного законодавства, а оскаржувані рішення прийняті відповідачем у межах повноважень, в порядок та спосіб, встановлений законом, відтак, у задоволені позовних вимог ТОВ «Белл» необхідно відмовити.

Встановивши відсутність необхідності виклику свідків чи експертів, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Сторони проти продовження розгляду справи в письмовому провадженні не заперечували.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак суд ухвалив про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

31 січня 2015 року на адресу територіального управління надійшла постанова про призначення перевірки додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області від 30 січня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000958 (а.с. 70-71).

Вказаною постановою прокуратури, територіальному управлінню було доручено провести перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Белл» (67854, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Ліски, вул. Миколаївська дорога, буд. 30, ) під час будівництва та експлуатації будівництва та експлуатації протизсувних та берегоукріплювальних споруд на землях Фонтанської сільради Комінтернівського району, які знаходяться в оренді та використовуються ТОВ «Белл» та ДБК «Золоті ключі».

Під час розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно ТОВ «Белл» належать протизсувні та берегоукріплювальні споруди на морському узбережжі, серія САВ № 729726 від 30.04.2010 (а.с. 121), згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно - протизсувні та берегоукріплювальні споруди на морському узбережжі довжиною 450 м, серія ЯЯЯ № 944332 від 14.02.2007 р (а.с. 123). Вказані об'єкти зареєстровані Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації, про що свідчать Витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.05.2010 року № 26220205 серія ССТ № 412253 (а.с. 122) та від 28.02.2007 року № 13738921 серія ССС № 697480 (а.с. 124).

Відповідно до вимог Конвенції міжнародної організації праці № 81, яка ратифікована 08.09.2004, ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі постанови Прокуратури Одеської області від 30.01.2015 про призначення перевірки додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Белл» по кримінальному провадженню за № 0000958, територіальне управління видало наказ № 28 від 03.02.2015 «Про проведення позапланової всебічної перевірки ТОВ «Белл» (а.с. 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно із наказом про проведення позапланової всебічної перевірки ТОВ «Белл» № 28 від 03 лютого 2015 року та направлення на проведення перевірки від 03.02.2015 року № 15/08-04, плану-графіку позапланової всебічної перевірки ТОВ «Белл» (а.с. 72-73) у період з 05 лютого по 11 лютого 2015 року посадовими особами територіального управління було проведено позапланову всебічну перевірку ТОВ «Белл» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової всебічної перевірки ТОВ «Белл» виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Вказані порушення зафіксовані в актах перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 11 лютого 2015 року № 15/08-04 (а.с. 100-104), № 15/08-04-02 (а.с. 105-108), № 15/08-04/2 (а.с. 109-113).

Уповноважені особи позивача - інженер з охорони праці ОСОБА_2 та юрист Кійко Олексій Володимирович, які були присутні під час проведення перевірки відмовилися від підписання вказаних актів перевірки, проте Кійко Олексій Володимирович отримав вказані акти перевірок для передавання керівництву 11.02.2015 року, про що свідчить його особистий підпис на кожному з актів. Разом з тим, зауваження на акти перевірки до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області не надавались.

Актом перевірки від 11 лютого 2015 року № 15/08-04 суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) товариства з обмеженою відповідальністю «Белл», код за , за адресою: 67854, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Ліски, вул. Миколаївська дорога, буд. 30, виявлено 15 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: роботодавцем допущено виконання робіт підвищеної небезпеки при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; роботодавцем не надана Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці та промислової безпеки, а саме: будівельні роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; експлуатація машин, механізмів, устаткування для буріння, ремонту свердловин на суходолі; роботодавець не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено належне утримання протизсувних та берегоукріплювальних споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; не здійснюється контроль за додержанням працівниками правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; не проведено атестацію робочих місць на відповідність нормативним актам про охорону праці в порядку і строки, встановлені законодавством; працівникам підприємства не проведено періодичні медичні огляди (протягом трудової діяльності); не укладений колективний договір (угода з охорони праці); не створена постійно-діюча комісія для перевірки знань працівників з питань охорони праці; працівники підприємства не пройшли перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: сантехнік ОСОБА_4, водій ОСОБА_5, медична сестра ОСОБА_6; служба охорони праці не вимагає відсторонення від роботи осіб, які не пройшли передбачені законодавством медичний огляд, навчання, перевірку знань і не мають допуску до відповідних робіт; не всі посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи, а саме: генеральний директор Петров В.П., начальник МТВ Пенгріна А.Г., інженер з експлуатації машино-транспортного парку ОСОБА_8, начальник гаражу ОСОБА_9; не сформовані плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, з якими мають бути ознайомлені працівники; під час первинної перевірки знань з питань охорони праці в працівників, які залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки не залучено представника органу Держгірпромнагляду; інструкції з охорони праці, які введені в дію на підприємстві, розроблюються без участі керівників підрозділів; роботодавець не забезпечив приймання і перевірку 313, що надходять на підприємство, на їх відповідність вимогам нормативних документів (ДСТУ, ГОСТ, ТУ); не створена комісія з представників адміністрації, особи, відповідальної з питань охорони праці; видача працівникам і повернення ними 313 не обліковуються в особистих картках обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту; служба охорони праці не зупиняє роботи з виробництва, дільниці, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва за наявності порушень нормативно правових актів з охорони праці, які загрожують здоров'ю та життю працівників підприємства.

Актом перевірки від 11 лютого 2015 року № 15/08-04-02 суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) товариства з обмеженою відповідальністю «Белл», код за , за адресою: 67854, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Ліски, вул. Миколаївська дорога, буд. 30, виявлено 18 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: роботодавцем допущено виконання робіт підвищеної небезпеки при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: земляні роботи,що виконуються на глибині понад два метри зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд ,зміцнення їх аварійних частин; відсутня декларація відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з охорони праці та промислової безпеки, а саме: робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; експлуатація машин, механізмів, устаткування для буріння, ремонту свердловин на суходолі; проект виробництва робіт не пройшов експертизу на відповідність вимогам законодавства з охорони праці; відсутні плакати зі схемами та зображенням засобів стропування; відсутні дані про проходження медичного обстеження осіб, які допущені до виконання робіт з улаштування штучних основ; відсутні дані про категорію та характер грунту на якому встановлено бурову машину; не вжито заходів із запобігання впливу на працівників небезпечних виробничих факторів, таких як обвалення гірських порід обвалення гірських порід (грунтів) під час виконання земляних та бурових робіт; не забезпечене відведення поверхневих вод з метою запобігання розмиванню, зсувам грунтів, обваленню стінок виїмок у місцях виконання земляних робіт; не пред'явлено наказ про особу відповідальну за безпечне виконання бурових робіт; відсутня схема дорожнього руху на під'їзних шляхах до будівельного майданчика; відсутні данні про обмежувачі висоти підіймання бурового інструменту бурових машин; металоконструкції не встановлені на інвентарні опори з використанням дерев'яних підкладок; відсутні дані про проходження відповідного навчання та інструктажів особами, які допущені до виконання робіт з улаштування штучних основ; відсутні маршеві сходи шириною не менше ніж 0.6 м. для евакуації робітників з траншеї шириною не менше ніж 0.6 м.; допущена робота працівників у виїмках з вертикальними стінками без кріплення; відсутні схеми комунікацій із позначенням місць перекриття напірних трубопроводів, відключення електромереж; робітники не ознайомлені з технологічними картами земляних робіт, схемою розміщення підземних комунікацій з позначенням місць перекриття напірних трубопроводів; відсутній заздалегідь спланований горизонтальний шлях для пересування бурової машини.

Актом перевірки від 11 лютого 2015 року № 15/08-04/2 суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) товариства з обмеженою відповідальністю «Белл», код за , за адресою: 67854, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Ліски, вул. Миколаївська дорога, буд. 30, виявлено 24 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: роботодавцем допущено виконання робіт підвищеної небезпеки при відсутності дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки; експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; перед початком виконання основних будівельно-монтажних робіт не затверджено акт комісії про закінчення поза майданчикових і внутрішньо майданчикових підготовчих робіт і готовністю об'єкту до початку будівництва; перед початком робіт на будівельному майданчику, не визначені небезпечні для людей зони, в яких існує постійний вплив або може існувати потенційний вплив небезпечних факторів, що пов'язані чи не пов'язані з характером робіт, що виконуються; ПОБ не погоджений з органами Держгірпромнагляду; ПВР не пройшов експертизу; керівник підприємства не здійснює контроль за додержанням правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням; будівельний майданчик та виробничі дільниці не огороджені згідно з ГОСТ 23407; відсутня схема дорожнього руху на під'їзних шляхах до будівельного майданчика; внутрішні автомобільні шляхи на будівельному майданчику не обладнані відповідними дорожніми знаками, не розроблена схема дорожнього руху; працівники, які перебувають на будівельному майданчику не носять захисні каски та сигнальні жилети; робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, не огороджені захисними огорожами; при виконанні земляних робіт не визначено: безпечну крутизну незакріплених укосів котловану з урахуванням навантаження від машин; визначення типів і місць встановлення огорож виїмок; влаштування сходів для спуску працівників до місця робіт або їх ліквідації; підприємством не здійснюються технічна експлуатація споруд, а саме: не встановлено режим експлуатації і контроль за його дотриманням; не здійснюється технічне обслуговування і контроль за станом споруди; не здійснюється поточний та капітальний ремонти; відсутні наказами підприємства у яких визначається взаємодія між структурними підрозділами підприємства, що беруть участь у технічній експлуатації споруд; відсутня технічна документація щодо приймання в експлуатацію знову побудованих споруд (проектна документація, Акт комісії, виконавча документація та ін.); відсутня документація, що видається Регістром судноплавства України: Свідоцтво про реєстрацію гідротехнічних споруд; Свідоцтво про придатність гідротехнічних споруд до експлуатації; Акти оглядів гідротехнічних споруд, Регістром судноплавства України; відсутня програма і графік проведення технічних оглядів та інженерних обстежень гідротехнічних споруд; відсутня інструкція щодо захисту гідротехнічних споруд від дії льоду; відсутні паспорти гідротехнічних споруд; відсутній довідник допустимих навантажень на причальні споруди; відсутні журнали технічного нагляду за гідротехнічними спорудами; відсутні звіти про технічні огляди та інженерні обстеження гідротехнічних споруд; відсутня схема улаштування спостережної геодезичної мережі. Результати "нульового" і наступних циклів вимірювання. Акти здавання- приймання спостережної мережі на зберігання; відсутня технічна документація щодо виконаних ремонтних робіт гідротехнічних споруд і дані про експлуатаційні днопоглиблювальні роботи на підхідному каналі та портовій акваторії.

На підставі вказаних актів перевірки Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області прийнято приписи від 11.02.2015р №15/08/-04 (а.с. 114-115), №15/08-04/2 (а.с. 118-120), №15/08-04-02 (а.с. 116-117) про усунення вищезазначених порушень, якими було зобов'язано позивача усунути порушення встановлені перевіркою, про що письмово проінформувати відповідача щодо кожного із зазначених у приписах порушень у тижневий строк, після закінчення терміну усунення порушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Закон України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці, серед іншого, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно із абзацами 1 та 2 пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, одним із основних завдань Держгірпромнагляду України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Законом України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За приписами пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач - Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області, приймаючи оскаржувані рішення, діяв у межах повноважень, в порядок та спосіб, встановлений законом.

В обґрунтування своєї правової позиції, посилаючись на постанову прокуратури Одеської області від 30 січня 2015 року, позивач вказує на те, що перевірка відбулась на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а не самовільне зайняття земельної ділянки, вчиненого особою, раніше судимою за злочин. Розглянувши такі доводи позивача, суд вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки у вищезазначеній постанові від 30.01.2015 вимагалось від відповідача саме проведення перевірки вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Белл» під час будівництва та експлуатації будівництва та експлуатації протизсувних та берегоукріплювальних споруд на землях Фонтанської сільради Комінтернівського району, які знаходяться в оренді та використовуються ТОВ «Белл» та ДБК «Золоті ключі» (а.с. 70-71).

Окремо, суд зазначає, що позивач вважаючи порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо нього, мав захищати свої права шляхом недопуску відповідача до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень законодавства, дотримання якого контролюється відповідачем. Тобто, саме на етапі допуску до перевірки позивач може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення перевірки щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених відповідачем при призначенні перевірки.

Що стосується твердження представника позивача про відсутність проведення жодних будівельних, земельних, оздоблювальних робіт, відсутності будівництва протизсувних та берегоукріплювальних споруд, відсутності реєстрації за позивачем будівельної техніки суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.17 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 під час проведення перевірок суб'єкт господарювання повинен надавати посадовій особі Держгірпромнагляду України, яка здійснює перевірку, всю необхідну інформацію, пояснення, довідки, матеріали з питань, що виникають під час перевірок, а також забезпечувати присутність уповноваженої особи.

Відтак, суд дійшов висновку, що при проведенні перевірки, саме на позивача покладено обов'язок щодо забезпечення присутності уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл». Судом встановлено, що при проведенні перевірок з 05.02.2015 року по 11.02.2015 року, за результатами яких складені акти перевірок від 11 лютого 2015 року № 15/08-04 та № 15/08-04-02 були присутні уповноважені особи позивача - інженер з охорони праці ОСОБА_2 та юрист Кійко Олексій Володимирович, при проведенні перевірки з 05.02.2015 року по 11.02.2015 року, за результатами якої складений акт від 11 лютого 2015 року № 15/08-04/2 була присутня уповноважена особа позивача - інженер з охорони праці ОСОБА_2.

Суд зазначає, що вказані акти перевірок не містять пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та складених актів від зазначених осіб.

Відтак, суд дійшов висновку, що саме під час проведення перевірки з 05.02.2015 року по 11.02.2015 року на позивача покладено обов'язок надати всю необхідну інформацію, пояснення, матеріали з питань встановлених порушень, в тому числі щодо твердження позивача про не проведення жодних будівельних, земельних, оздоблювальних робіт, відсутності будівництва протизсувних та берегоукріплювальних споруд, відсутності реєстрації за позивачем будівельної техніки тощо.

Разом з тим, ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду адміністративної справи, позивачем не було доведено свою правову позицію щодо відсутності встановлених відповідачем порушень.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл» та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл» до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання незаконними та скасування приписів №15/08/-04 від 11.02.2015р., №15/08-04/2 від 11.02.2015р., №15/08-04-02 від 11.02.2015р.,- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова