Справа № 809/2378/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Справа № 809/2378/15

14 год. 30 хв.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Волочій Л.І.,

представника заявника Ковтун Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Приватного підприємства «Сігуенья»

про зупинення видаткових операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року о.16 год.20 хв. Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України із поданням до приватного підприємства( далі- ПП) «Сігуенья» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Внесене подання мотивоване тим, що у ПП «Сігуенья» наявний податковий борг у розмірі 309860,80 грн., у зв'язку з чим у контролюючого органу виникло право податкової застави. Однак, відповідачем в порушення підпунктів 16.1.7., 16.1.9. статті 16 Податкового кодексу України на вимогу заявника не надано переліку ліквідного майна для опису податкової застави, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу та відмовлено у здійсненні опису майна у податкову заставу, що в свою чергу слугувало складенню акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звернення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на підставі пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України та статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ПП «Сігуенья».

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень проти подання не надав. При цьому, повідомити відповідача про розгляд справи за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не виявилось можливим про що працівниками Івано-Франківського окружного адміністративного суду було складено акт. Згідно з положенням частини сьомої статті 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «Сігуенья» () перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Станом на час звернення до суду ПП «Сігуенья» має податкову заборгованість у сумі 309860,80 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м.Івано-Франківську.

Згідно п.59.1. ст.59 Податкового Кодексу України у порядку, встановленому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу направлено першу та другу податкові вимоги за №1/2615 від 04.11.2008 та №2/2976 від 08.12.2008 року.

Згідно даних про банківські рахунки, у ПП «Сігуенья» відкриті наступні рахунки:

№ 901, АБ «Експрес-Банк», МФО 322959;

№ , ЛОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Львів МФО 325570;

№ 1200, ПАТ «Ідея Банк, МФО 336310;

№ 1, № , № 2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805.

№2942 ( українська гривня) № 2942 ( євро) ПАТ «КБ «Хрещатик» МФО 300670.

Підставою для звернення контролюючого органу до суду із поданням слугувало те, що в зазначений у листі термін ПП «Сігуенья» документів для складання акту опису до ДПІ у м.Івано-Франківську не надало, про що було складено акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 12 червня 2015 року.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

В силу вимог пункту 89.4 цієї ж статті Кодексу у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 91.4. ст. 91 цього Кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, з системного аналізу наведених правових норм слідує, що підставою для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу є, в тому числі, не надання платником податків документів, необхідних для такого опису.

Серед обов'язків платника податків, визначених ст.16 ПК України, є сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подання на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів документів та інформації в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; обов'язок не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Суд звертає увагу, що платником податків станом на день звернення податкового органу до суду з поданням, такі обов'язки не виконані, зокрема: не сплачено узгоджену суму податкового боргу, не вжито заходів з погашення такого боргу та не надано документів, необхідних для опису майна, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом скеровувалась вся поштова кореспонденція за адресою: 76018, вул. Грюнвальдська,7-9, м. Івано-Франківськ, яка відповідає відомостям внесеним до ЄДРПОУ.

Слід зазначити, що платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично являється його місцезнаходженням і за якою податковий орган правомірно надсилає усю адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу, як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв'язку з настанням негативних для нього наслідків.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалі ВАСУ від 23 липня 2014 року у справі №К/9991/32649/12.

Доказів, які б спростували доводи податкового органу про правові підстави звернення з поданням суду не подані.

Таким чином, заявником доведена правомірність та обґрунтованість звернення із поданням з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, подання Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області підлягає задоволенню.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції Приватного підприємства «Сігуенья» (), на рахунках № 901, АБ «Експрес-Банк», № , ЛОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Львів, № 1200, ПАТ «Ідея Банк, № 1, № , № 2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, №2942 № 2942 ПАТ «КБ «Хрещатик».

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 22.06.2015 року.