Справа № 647/251/15-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/251/15-а
№ провадження 2-а/647/5/2015
У Х В А Л А

21.04.2015 року Бериславський районний суд Херсонської областів складі: головуючого судді - В.С.Миргород при секретарі А.В.Бондарчук представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області про визнання нечинним рішення суб»єкту владних повноважень, та зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області та заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання протиправними рішень вчинених суб»єктом владних повноважень , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Бериславського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області; третя особа: Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання протиправними рішень вчинених суб»єктом владних повноважень

ОСОБА_3 з метою забезпечення позову просить зупинити дії постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 від 21.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого документа виконавчого листа №2-888/2003, виданого 27.12.2007 року Бериславським районним судом; постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 від 21.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого документа виконавчого листа №2-А-239/2009, виданого 29.11.2009 року Бериславським районним судом; розпорядження №135150 УПФ України в Бериславському районі від 10.10.2014 року «Призначення пенсій ОСОБА_3А.»; зобовязати особисту участь у справі посадових осіб, а саме: начальника УПФ України в Бериславському районі ОСОБА_5, Головного державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників розгляду адміністративної справи, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного:

Згідно приписів частин 1-4 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову..

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного рішення суду. Підставами для забезпечення позову, зокрема, є:

1) наявність очевидної небезпеки заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повинна існувати одна з вищенаведених підстав, яка свідчить про можливість порушення прав позивача до вирішення спору по суті.

Позивачем не наведені підстави, передбачені ст. 117 КАС України, які б свідчили про можливість порушення прав позивача до вирішення спору по суті та про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представника.

Клопотання про зобовязання особистої участі у справі посадових осіб, а саме: начальника УПФ України в Бериславському районі ОСОБА_5, Головного державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби ОСОБА_4, не підлягає задоволенню, так як по даній справі приймає участь представник УПФ України в Бериславському районі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, Головний державний виконавець відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 надав суду заперечення на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечені позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород