Справа № 2-а-266/11
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-266/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

про секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВСУ у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04.03.2011 року інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС при УМВС України у Полтавській області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ВІ 071242 від 04.03.2011 року та винесено постанову серії ВІ № 108198 від 04.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення. В оскаржуваній постанові зазначено, що о 07.00 год. на 98 км. Автодороги Полтава - Олександрія, він, ОСОБА_1, керуючи т/з марки "Івеко" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті доріг, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України. Вказаною постановою його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки такого не вчиняв, а здійснив вимушену зупинку автомобіля, про що зазначив в самому протоколі.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги підстав, викладених у позовній заяві, яку просить задоволити.

Представник Кобеляцької роти ДПС при УМВС України у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 04.03.2011 року інспектор ДПС Кобеляцької роти ДПС при УМВС України у Полтавській області - ОСОБА_2 виніс постанову серії ВІ №108198, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України наклав штраф в розмірі 255 гривень на позивача за те, що той о 07.00 год. на 98 км. автодороги Полтава - Олександрія, керуючи т/з марки "Івеко" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті доріг, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів доказами факти винесення постанови посадовою особою державної автомобільної інспекції.

Стверджуючи, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки складено протокол і ухвалено постанову, відповідач не надав суду об'єктивних доказів (показання пішохода, свідків, фотокартки та інші) того, що мало місце порушення правил дорожнього руху позивачем. За відсутністю об'єктивних доказів провини позивача в порушенні Правил дорожнього руху України суд вважає, що звинувачення необґрунтоване і що відповідач не доказав суду правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача.

Способи захисту прав та інтересів суб'єктів адміністративних правовідношень визначено ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд, з урахуванням особливостей правовідносин, вважає за можливе застосувати такі, як скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС при УМВС України у Полтавській області - ОСОБА_2 серії ВІ №108198 від 04.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя