Справа № 214/1360/15-а (2-а/214/73/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2015 рокусправа № 214/1360/15-а (2-а/214/73/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2015 року у справі № 214/1360/15-а (2-а/214/73/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 07 травня 2015 року, відповідачем 21 травня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати цю постанову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу у справі № 214/1360/15-а (2-а/214/73/15) було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

19 червня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення строків апеляційного оскарження. В якій, в якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає те, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку в зв'язку з тим, що у травні 2015 року був не укомплектований склад спеціалістів юридичного відділу управління та відсутній начальник відділу, тому спеціалісти юридичного відділу не мали змоги вчасно направити апеляційну скаргу до суду першої інстанції, який знаходиться від місця знаходження управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу приблизно на відстані 35-40 хвилин руху на міському транспорті.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними зазначені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки відповідачем не надано суду доказів в підтвердження обставин того, що у травні 2015 року був не укомплектований склад спеціалістів юридичного відділу управління, відсутній начальник відділу та, що це вплинуло на можливість вчасного подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Таким чином, вказані відповідачем в заяві від 19 червня 2015 року підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнаються неповажними.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві від 19 червня 2015 року судом апеляційної інстанції визнано не поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2015 року у справі № 214/1360/15-а (2-а/214/73/15).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко