Справа № 807/452/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/452/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Прокурор м. Ужгород в інтересах держави в особі територіальної громади м. Ужгород - не з'явився,

відповідача: Ужгородська міська рада, представник - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі територіальної громади м. Ужгород про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Ужгородав в інтересах держави в особі територіальної громади м. Ужгород до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Ужгород в інтересах держави в особі територіальної громади міста Ужгород звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, якою просить визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення сесії Ужгородської міської ради № 1003 від 02.08.2013 року «Про надання дозволів на складання технічної документації із землеустрою щодо становлення меж частини земельної ділянки, на яку порушується право сервітуту».

Одночасно позивач подав клопотання про забезпечення позову, яким просить зупинити дію п. 1 рішення сесії Ужгородської міської ради № 1003 від 02.08.2013 року «Про надання дозволів на складання технічної документації із землеустрою щодо становлення меж частини земельної ділянки, на яку порушується право сервітуту» на час розгляду адміністративного позову.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що з метою запобігання заподіяння шкоди правам та інтересам територіальної громади міста Ужгород, упереджуючи можливі негативні наслідки, в т.ч. укладення договорів користування земельною ділянкою, спорудження об'єктів до прийняття рішення в даній адміністративній справі є необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 1 рішення сесії Ужгородської міської ради № 1003 від 02.08.2013 року «Про надання дозволів на складання технічної документації із землеустрою щодо становлення меж частини земельної ділянки, на яку порушується право сервітуту».

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питань щодо забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України «завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ». Отже, виходячи із змісту даних норм, суд вважає, що такий інститут адміністративного судочинства як забезпечення адміністративного позову, спрямований на виконання завдання адміністративного судочинства, що передбачене статтею 2 КАС України.

Судом встановлено, що позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову наступним способом: зупинити дію п. 1 рішення сесії Ужгородської міської ради № 1003 від 02.08.2013 року «Про надання дозволів на складання технічної документації із землеустрою щодо становлення меж частини земельної ділянки, на яку порушується право сервітуту» до вирішення справи по суті.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіянням шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є одна з підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд констатує, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та не подано суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки своїм правам, свободам та інтересам, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

За наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за позовною заявою Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі територіальної громади міста Ужгород до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення сесії Ужгородської міської ради № 1003 від 02.08.2013 року «Про надання дозволів на складання технічної документації із землеустрою щодо становлення меж частини земельної ділянки, на яку порушується право сервітуту» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.П. Микуляк