overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2501/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2010 р. 2а-2501/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Обслуговуючого коопеативу "Садівниче товариство "Лісова казка" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Обслуговуючого коопеативу "Садівниче товариство "Лісова казка" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, позивачем не надано зазначеного в додатку ОСОБА_1 № 874/15-1 від 28.12.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: запропонувати позивачу надати до суду ОСОБА_1 № 874/15-1 від 28.12.2009 року в одному примірнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Обслуговуючого коопеативу "Садівниче товариство "Лісова казка" про припинення юридичної особи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2010 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/503/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 січня 2012 року Справа № 2а/0470/503/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Василенко Н.П.
Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
В силу статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
За таких обставин, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не вбачає за доцільне закриття провадження по справі з викладених у клопотанні підстав.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст складений 06 лютого 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 06.02.12 року Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/11897/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/11897/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Василенко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 09 грудня 2011 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до отримання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року у справі №2а-9240/09/0470.

Представник позивача в своїй заяві від 09 грудня 2011 року не заперечувала проти зупинення провадження у справі до отримання копії рішення по справі №2а-9240/09/0470.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що справа не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням по справі за апеляційною скаргою Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року по справі №2а-9240/09/0470.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №2а/0470/11897/11 за позовом Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення податкового боргу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-9240/09/0470, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року у справі №2а-9240/09/0470 за позовом Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/14012/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Василенко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств»до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд, -
Судове засідання призначити на 16-00 год. 20 грудня 2011 року.
Копію ухвали надіслати/видати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1179/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 лютого 2012 року Справа № 2а/0470/1179/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Вітушко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про зупинення провадження по адміністративній справі,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Техмашекспорт»до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у кримінальній справі №1-413/11, оскільки станом на 21.02.2012 року в провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка повязана з даною справою та має велике значення для неї.
Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не вбачає за доцільне зупинення провадження по справі з викладених у клопотанні підстав.
Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про зупинення провадження по адміністративній справі № 2а/0470/1179/12 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 27 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-2488/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2010 р. 2а-2488/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю народна компанія "Стройновація" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю народна компанія "Стройновація" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, позивачем не надано зазначених в додатку ОСОБА_1 № 854/15-1 від 28.12.2009 року та копії витягу з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: запропонувати позивачу надати до суду ОСОБА_1 № 854/15-1 від 28.12.2009 року в одному примірнику та копію витягу з ЄДРПОУ два примірника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю народна компанія "Стройновація" про припинення юридичної особи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2010 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/898/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2012 р. 2а/0470/898/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови № СК-421/11-1234 від 25.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 11 січня 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не уточнено зміст позовних вимог, оскільки позивач просить суд скасувати постанову про застосування штрафної фінансової санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № СК-421/11-1234 від 25.05.2011 року, а до матеріалів позовної заяви долучає постанову про застосування штрафної фінансової санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № СК-421/11-1234 від 25.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови № СК-421/11-1234 від 25.05.2011 року залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 січня 2012 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків шляхом уточнення змісту позовних вимог.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/232/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2012 р. 2а/0470/232/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 04 січня 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 28, 23 грн., що становить 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачам для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачам строк 16 січня 2012 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 24, 83 грн. (28, 23 грн. 3,4 грн.) та надати суду оригінал платіжного доручення.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/520/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2012 р. 2а/0470/520/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод стінових матеріалів»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання нечинною та скасування податкової вимоги №1858 від 24.11.2011 р. та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 05 січня 2012 року надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 28, 23 грн., що становить 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод стінових матеріалів»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 січня 2012 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 24, 83 грн. (28, 23 грн. 3,4 грн.) та надати суду оригінал платіжного доручення.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1