Справа № 2а/0470/17558/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2011 р. 2а/0470/17558/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Публічного акціонерного товариства «Естейтбілдінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ленінська районна державна адміністрація у м.Севастополі - ОСОБА_1 про скасування записів до ЄДРПОУ , -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 13 грудня 2011 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги: скасувати записи до Єдиного державного реєстру №12 від 31 серпня 2011 року №4002285 Державного реєстратора Ленінського району державної адміністрації у місті Севастополі ОСОБА_1 про внесення змін до установчих документів юридичної особи ПАТ «Естейтбілдінг»та №13 від 19 квітня 2010 року за №5002285 Державного реєстратора Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ «Естейтбілдінг», а саме: зміна місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Орджонікідзе, буд. 4, офіс 305.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не уточнено зміст позовних вимог, оскільки в позовній заяві зазначено, що Державним реєстратором Ленінського району державної адміністрації у місті Севастополі ОСОБА_1 був внесений запис №13 від 19 квітня 2010 року за №5002285 щодо змін до відомостей про юридичну особу ПАТ «Естейтбілдінг», а в прохальній частині позову висунуті вимоги про скасування даного запису державного реєстратора Соломянської районної у місті Києві Державної адміністрації ОСОБА_1;

- не вказаний державний реєстратор відповідачем по справі, хоча позивач висуває вимоги про скасування записів до ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Публічного акціонерного товариства «Естейтбілдінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ленінська районна державна адміністрація у м.Севастополі - ОСОБА_1 про скасування записів до ЄДРПОУ залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 грудня 2011 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків шляхом уточнення змісту позовних вимог та зазначення в позові державного реєстратора відповідачем по справі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2