Справа № П/811/4542/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № П/811/4542/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі № П/811/4542/14 за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року Олександрійський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6, п. 5 ч. 2 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 16.01.2013 року №19/2013 встановлено, що Державна служба зайнятості входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції та виконує функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до Положення про Олександрійський міськрайонний центр зайнятості, затвердженого 18.03.2011 року, позивач є органом Державної служби зайнятості, на який покладається функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у м. Кіровограді та Кіровоградському районі.

Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою, що передбачено ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно з ч. 3 ст. 36 вказаного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженому наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №307 (з наступними змінами), передбачено наступне: якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати у тому числі встановлені при розслідуванні страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, як суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Враховуючи зміст позовних вимог Олександрійського міськрайонного центру зайнятості та підстави його звернення до суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст..159 КАС України, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст. 204, ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № П/811/4542/14 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова