Справа № 2а/0270/198/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/198/11
У Х В А Л А

12 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Білої Л.М., Смілянця Е.С.

при секретарі: Погребняк О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації, Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.10.2011 року в адміністративній справі №2а/0270/198/11 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 24.04.2012 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення задовольнити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2012 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито та призначено її до розгляду на 12.06.2012 року

12.06.2012 року, до початку розгляду справи по суті апелянтом було подано письмову заяву від 11.06.2012 року про відвід головуючому судді Сторчаку В.Ю. та судді Смілянцю Е.С. Заява мотивована тим, що вони раніше брали участь у справі, яка повязана з даною справою.

В судовому засіданні 12.06.2012 року апелянтом подано заяву-доповнення до заяви про відвід від 11.06.2012 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 заявила відвід судді Білії Л.М. з тих самих підстав та з одночасним застосуванням його наслідків згідно ст. 32 КАС України.

Апелянт (позивач) заявлений відвід в судовому засіданні підтримав за обставин, викладених у письмовій заяві від 11.06.2012 року та заяві-доповненні від 12.06.2012 року, та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання про відвід суддям.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, осіб, яким заявлено відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід суддям, з огляду на наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. В той же час, відвід, в силу ч. 3 ст. 30 КАС України, повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Заява апелянта мотивована тим, що судді Сторчак В.Ю. та Смілянець Е.С, 21 лютого 2012 року приймали участь у розгляді тієї самої адміністративної справи стосовно розгляду того ж самого питання, мають свою думку щодо її оцінки, тому повторний розгляд справи за їх участю буде обов'язково пов'язаний з попереднім рішенням. На думку апелянта, це ставить під сумнів можливість об'єктивного і неупередженого розгляду даними суддями апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з приводу зобов'язання КП «ВМБТІ»подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт по виконанню ним судового рішення по даній справі у встановлений судом строк. Враховуючи, що склад колегії змінено, а саме до його її складу увійшла суддя Біла Л.М., апелянт, з тих самих підстав заявив відвід також судді Білій Л.М.

Колегія суддів, дослідивши матеріали адміністративної справи, надавши оцінку доводам апелянта, викладених в заяві про відвід суддів Сторчака В.Ю., Смілянця Е.С. та Білої Л.М., прийшла до висновку про наявність підстав для її задоволення, задля уникнення негативних наслідків повторної участі зазначених суддів в розгляді однієї й тієї ж самої адміністративної справи, що можуть проявитися у формуванні у колегії суддів вже визначеної розглядом даної справи певної позиції щодо суті цієї справи.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Сторчаку В.Ю., Смілянцю Е.С. та Білій Л.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_7