Справа № 2а-405/10
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивач- ОСОБА_1.

представник ДАІ -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 5 листопада 2010 року інспектор ДПС відділу ДАІ Генічеського району склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №065891, в якому зазначив про те, що він 05.11.2010 року о 18 годині в смт. Новотроїцьке по вул. Шевченка керував т/з ЗАЗ-1102, який обладнаний ременем безпеки та не користувався ним, чим порушив п. 2.3 «В» «Правил дорожнього руху» і тим самим вчинив правопорушення , передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

В цей же день, одразу ж після складання протоколу, вказана посадова особа, розглянула в салоні службового автомобіля справу про адміністративне правопорушення відповідно нього та винесла постанову ВТ № 225465, якою визнала його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

З даною постановою він не згодний, вважає її незаконною, так як при розгляді та прийнятті рішення були порушенні норми матеріального та процесуального права.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із постанови, йому ставиться в вину те, що він 05.11.2010 року о 18 годині в смт. Новотроїцьке по вул. Шевченко керував т/з ЗАЗ-1102, який обладнаний ременем безпеки та не користувався ним, чим порушив п. 2.3 «В» «Правил дорожнього руху» і тим самим вчинив правопорушення , передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

З такими висновками державного інспектора не можу погодитись з огляду на те, що він ніякого порушення правил дорожнього руху не допускав і в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені докази вчинення ним адміністративного проступку.

По-перше, посадові особи ДАІ, які складали протокол та виносили постанову в порушення ст.ст.245, 280 КУпАП не вжив заходів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, обмежившись єдиним доказом протоколом про адміністративне правопорушення.

По-друге, постанова виносилась без фактичного розгляду справи, чим грубо порушено вимоги глави 22 КУпАП щодо порядку розгляду справи , зокрема ст.ст.277-279 КУпАП.

По-третє, йому незрозуміло, чи враховувала посадова особа його майновий стан, сімейний стан та інші обставини при прийняття рішення, якщо так, то які саме, і чому справа про адміністративне правопорушення була розглянута негайно після складання протоколу , хоча ст.277 КУпАП передбачає 15-денний термін розгляду таких справ, тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив як і про відкладення розгляду справи, що є підставою відповідно до ч.4 ст.128 КАС України для розгляду справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачу слід задоволити позовні вимоги.

В суді встановлено, що постановою ВТ №225465 в справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2010р., винесеною інспектором ДПС відділу ДАІ Генічеського району ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп., а саме за те, що він керував т/з ЗАЗ-1102, який обладнаний ременем безпеки та не користувався ним, порушено вимоги ст. 256,285 КУпАП.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задоволити з наступних підстав, відповідачем вчасно не направлено протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів з ДАІ щодо того, що позивач не користувався ременем безпеки, чим порушено вимоги ст. 256,245, 254 КУпАП, розпорядження МВС України № 466 від 21.03.2009 року Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тому склад правопорушення , передбачений ч.4 ст.121 КУпАП в діях позивача відсутній, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 14-1, 251, 254, 256, 258, 283, 287-289, 293 КупАП, ст.ст.70- 71,86,94,98, 104,122,158-163,186 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВГ № 225465 від 05.11.2010 року, яка винесена винесеною інспектором ДПС відділу ДАІ Генічеського району ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 51-00 грн., за відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя