Справа № 826/16304/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2013 року ТОВ «Телесистеми України» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 17 вересня 2013 року №606 в частині скасування рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 11 квітня 2013 року №217 «Про продовження строку дії ліцензії ТОВ «Телесистеми України» (серія АВ № 303668, переоформлена НКРЗ 07.06.2007 року)» у зв'язку з ненаданням заявником документів, що підтверджують внесення плати за продовження строку дії ліцензії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В ході апеляційного провадження, судовою колегією встановлено допущення судом першої інстанції порушення норм права, у зв'язку з чим ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу задоволено, постанову суду першої інстанції - скасовано, адміністративний позов задоволено в повному обсязі, шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 17 вересня 2013 року №606 в частині скасування рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 11 квітня 2013 року №217 «Про продовження строку дії ліцензії ТОВ «Телесистеми України» (серія АВ № 303668, переоформлена НКРЗ 07.06.2007 року)» у зв'язку з ненаданням заявником документів, що підтверджують внесення плати за продовження строку дії ліцензії.

Наведене судове рішення залишене без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015.

11 квітня 2014 року відповідачем подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просив роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції, а саме:

- необхідність прийняття НКРЗІ рішення про поновлення дії рішення НКРЗІ від 11.04.2013 №217 «Про продовження строку дії ліцензії ТОВ «Телесистеми України» (серія АВ303668, переоформлена НКРЗ 07.06.2007);

- можливості всупереч закону видати із продовженим строку дії ліцензію ТОВ «Телесистеми України» без надання до НКРЗІ документів, що підтверджують внесення ТОВ «Телесистеми України» плати до Державного бюджету України за продовження строку дії ліцензії;

- встановлення розміру плати за продовження строку дії ліцензії ТОВ «Телесистеми України», враховуючи висновки суду у цій справі.

Перевіривши матеріали заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні зазначеної заяви відмовити, з наступних підстав.

Так, частиною першою ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід зауважити, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Досліджуючи матеріали справи та вирішуючи питання щодо необхідності роз'яснення судового рішення, колегія суддів приходить до переконання, що резолютивна частина судового рішення є зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення, з огляду на наступне.

07 червня 2007 року Національною комісією з питань регулювання зв'язку в Україні прийнято рішення № 779, відповідно до якого ліцензію серії АВ № 120187 від 16.06.2006 було переоформлено та видано ТОВ «Телесистеми України» 18.06.2007 ліцензію серії АВ № 303668 на надання послуг міжнародного та міжміського комутованого телефонного зв'язку (крім відомчих об'єктів) на території м. Київ, м. Запоріжжя та області. м. Дніпропетровськ та області, м. Донецьк та області, м. Луганськ та області, м. Львів та області, м. Одеса та області, м. Харків та області, «Автономної Республіки Крим (за винятком м. Севастополь) з особливими умовами: дозволяється надання послуг міжнародного та міжміського комутованого телефонного зв'язку в мережах зв'язку загального користування», строк дії до 23.09.2012.

30 березня 2012 року ТОВ «Телесистеми України» супровідним листом № 2 від 29.03.2012 подало до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації заяву про продовження строку дії ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій серії АВ № 303668 від 18.06.2007 термін дії до 23.09.2012.

17 квітня 2012 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації складено лист «Про надання роз'яснень» № 01-2386/09, яким у відповідь на лист № 2 від 29.03.2012 повідомлено про те, строк дії ліцензії не може бути продовжено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2012 по справі №2а-8472/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2013, адміністративний позов задоволено в повному обсязі: зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та Інформатизації з 23.09.2012 продовжити строк дії ліцензії ТОВ «Телесистеми України» (серія АВ № 303668, переоформлена НКРЗ 07.06.2007 року) на строк не менше 5 років; зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації застосувати до ТОВ «Телесистеми України» для продовження строку дії ліцензії ТОВ «Телесистеми України» (серія АВ № 303668) плату в розмірі 30 % від розміру плати сплаченої ТОВ «Телесистеми України» за видачу ліцензії ( № 000344 від 23.09.1997).

На виконання рішення суду, відповідач прийняв рішення від 11.04.2013 №217 «Про продовження строку дії ліцензії ТОВ «Телесистеми України» (серія АВ № 303668, переоформлена НКРЗ 07.06.2007)».

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 17.09.2013 №606 про ліцензування в сфері комунікацій, на підставі ч. 3 ст.48, ст.49 та ч.1 ст.53 Закону України «Про телекомунікації» скасовано рішення НКРЗІ від 11.04.2013 №217 «Про продовження строку дії ліцензії ТОВ «Телесистеми України» (серія АВ № 303668, переоформлена НКРЗ 07.06.2007 року)», у зв'язку з ненаданням заявником документів, що підтверджують внесення плати за продовження строку дії ліцензії.

Проаналізувавши наведені обставини та правові норми, що регулюють спірні правовідносини, судова колегія дійшла висновку щодо необхідності у скасуванні лише рішення відповідача від 17.09.2013 №606 та не досліджувала необхідність прийняття НКРЗІ рішення про поновлення дії рішення НКРЗІ від 11.04.2013 №217, адже дане питання стосується дискреційних повноважень останнього та не було предметом розгляду даної адміністративної справи.

Що ж стосується можливості видання із продовженим строком дії ліцензію ТОВ «Телесистеми України» без надання до НКРЗІ документів, що підтверджують внесення ТОВ «Телесистеми України» плати до Державного бюджету України за продовження строку дії ліцензії, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Частиною четвертою ст. 46 Закон України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 № 1280-I встановлено, що одночасно з рішенням про видачу ліцензії заявникові надсилається повідомлення про розмір плати за видачу ліцензії, порядок її оплати та отримання.

Таким чином, відповідач, на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2012, при прийнятті рішення про продовження ліцензії зобов'язаний був визначити конкретну суму, що підлягає сплаті позивачем, натомість, за відсутності такого розрахунку, 25 вересня 2013 року позивачем самостійно сплачено 102 000 грн до Державного бюджету на р/р 0005, призначення даного платежу є продовження терміну дії ліцензії, в підтвердження чого позивачем надано оригінал платіжного доручення №418 (а.с. 74).

Разом з тим, судова колегія не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, стосовно визначення необхідної суми, що підлягає сплаті за продовження строку дії ліцензії, адже таке дане стосується виключної компетенції відповідача, до того ж на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2012, яке є обов'язковим для Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Так, за приписами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною другою та третьою ст. 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що підстав для роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 немає, адже її резолютивна частина має однозначне тлумачення - скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а тому є зрозумілим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.