Справа № 2а/2207/870/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2207/870/11 Головуючий у 1-й інстанції: Янішевська О.С. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року по справі № 2а/2207/870/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року залишено без змін постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2011 року.

Однак в назві судового рішення його вступній, мотивувальній, описовій та резолютивній частинах допущено описки.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмого провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущені в рішенні Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року по справі № 2а/2207/870/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною.

Назву процесуального документу змінити з "Ухвала " на "Постанова".

У вступній частині рішення замінити: "управління Пенсійного фонду України у Ізяславському районі Хмельницької області" на "управління праці та соціального захисту населення Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області", "перерахунок пенсії" змінити на "стягнення допомоги по догляду за дитиною".

Мотивувальну та описову частини викласти в наступній редакції:

"В лютому 2011 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 06 лютого 2009 року по день розглду справи в суді.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2011 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24 серпня 2010 року по 12 березня 2011 року; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24 серпня 2010 року по 12 березня 2011 року відповідно до ст.43 ОСОБА_3 України: "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 п.3 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має на утриманні дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З наданої відповідачем довідки вбачається, що позивачу було виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісяця: за лютий 2009 року--106,79 грн., з березня 2009 року по лютий 2010 року-по 130 грн., за березень, квітень 2010 року--по 326 грн., за травень 2010 року-466,78 грн., за червень 2010 року-591,78 грн., за липень, серпень 2010 року -по 326,78 грн., за вересень 2010 року-783,83 грн., за жовтень, листопад 2010 року-по 802,83 грн., за грудень 2010 року-817,83 грн., за січень, лютий 2011 року-по 836,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ОСОБА_3 України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим ОСОБА_3 та іншими законами України.

Згідно статті 5 цього ОСОБА_3 всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього ОСОБА_3, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Статтею 3 ОСОБА_3 України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим ОСОБА_3 має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Внесені зміни до ст. 15 ОСОБА_3 України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка викладена у наступній редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Зазначені зміни неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп./2008 не визнавались.

Відповідно до статті 45 ОСОБА_3 України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ОСОБА_3 України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"та ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, встановлено, що відповідно до статті 15 ОСОБА_3 України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2010 року -100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень.

ОСОБА_3 України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та ОСОБА_3 України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" неконституційними не визнавались, у зв'язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку, що дії відповідача в період, за який просить перерахувати розмір допомоги позивачка, по теперішній час є правомірними та виплати позивачці допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснені у порядку та розмірі, визначеному діючим, на момент виплати, законодавством України.

Таким чином позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі прожиткового мінімуму дитини до 6-річного віку є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Зважаючи на те, що по справі не потрібно збирати або додатково перевіряти докази, обставини справи з'ясовані повно, але висновки не відповідають встановленим обставинам та допущені помилки в застосуванні норм матеріального права, колегія суддів вважає можливим ухвалити нове рішення - про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-"

Резолютивну частину викласти в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною, - скасувати.

Постановити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною, - відмовити."

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_5