Справа № 826/792/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м.Київ К/800/43921/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Цуркан М.І.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

позивача - Змаженка Л.Я., Чеповського В.П.,

відповідача - Павлишина М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вадім» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Приватне підприємство «Вадім» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, в якому просило зобов'язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта (кафе-павільйону з літнім майданчиком по проспекту Лісовому, 25-д у м.Києві) до експлуатації та прийняти об'єкт в експлуатацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про неправомірність та безпідставність неодноразових відмов відповідача в реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково; зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві розглянути спільно: подану ПП «Вадім» 30 грудня 2013 року декларацію про готовність об'єкта та додаткові документи, подані до Інспекції 08 січня 2014 року.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про правомірність відмови у реєстрації поданої позивачем декларації про готовність об'єкту до експлуатації у зв'язку з її оформленням з порушенням вимог Порядку №95. Також вказує, що декларація не є документом дозвільного характеру, а тому положення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» застосуванню не підлягають.

Приватне підприємство «Вадім» проти касаційної скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні, судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 жовтня 2013 року Приватним підприємством «Вадім» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві подано Декларацію про готовність об'єкта (кафе павільйон з літнім майданчиком по просп.Лісовий 5-д у м. Києві) до експлуатації.

Листом від 31 жовтня 2013 року №7/26-60/3110/05 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві повідомила позивача, що під час перевірки декларації про готовність об'єкта до експлуатації виявлено, що її оформлено з порушенням вимог, установлених Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19 березня 2013 року №95, а саме: в заяві невірно вказано код об'єкта згідно з державним класифікатором будівель ДК 018-2000, крім того, не зазначено прізвище, ім'я по батькові та місцезнаходження керівника юридичної особи ПП «Вадім», або його уповноваженого представника; до заяви всупереч п.3.2. Порядку не надано засвідчену в установленому порядку копію технічного паспорта об'єкта. Крім того, п.3.2 Порядку передбачено подання замовником звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, подання його копії Порядком не передбачено.

Також повідомлено, що після усунення недоліків позивач може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

07 листопада 2013 року позивач повторно звернувся до Інспекції із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта, побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт, до якої додав декларацію у 2-х прим., лист, звіт про проведення технічного обстеження (оригінал та копія), довідку про усунення недоліків, технічний паспорт (копії), договір оренди земельної ділянки, нотаріально завірений, лист-відмову від 31 жовтня 2013 року №7/26-60/3110/05.

Відповідач листом від 20 листопада 2013року за №7/26-37/2011/05, відповідно до п.3.5 Порядку, повернув позивачу декларацію та додані до неї документи, у зв'язку з оформленням декларації з порушенням вимог, установлених Порядком №95, а саме: в заяві не зазначене найменування органу, що здійснює реєстрацію заяви; копія технічного паспорта об'єкта не засвідчена в установленому законом порядку, що суперечить п.3.2 Порядку. Крім того, на самій не засвідченій копії технічного паспорта відсутній номер інвентаризаційної справи; відповідно до інформації зазначеної в розділі 7 (Висновок) звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта встановлено, що об'єкт характеризується як такий що не відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації та з неможливістю його безпечної експлуатації.

У листі Інспекція також зазначила, що на підставі повторно поданої позивачем заяви та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року №553, Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за місцезнаходженням об'єкта. За результатами перевірки встановлено, що нежитлова будівля (кафе) збудована з порушенням п.3.25 ДБН 360-92 державних будівельних норм 360-92 «Планування та забудова міських та сільських поселень», а саме - не витримані протипожежні розриви між зазначеною нежитловою будівлею та господарською будівлею зі сторони вул.Маршала Жукова та між нежитловою будівлею на проспекті Лісовому, 25.

ПП «Вадім» вказані порушення усунуто та отримано експертний висновок з оцінки протипожежного стану об'єкту від 21 жовтня 2013 року №13-171.

30 грудня 2013 року позивачем втретє подано до Київського міського Дозвільного центру декларацію про готовність об'єкта (кафе-павільйон з літнім майданчиком по проспекту Лісовому, 25-д у м.Києві) до експлуатації, а 08 січня 2014 року додатково надано витребувані відповідачем документи: заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта; звіт в оригіналі та належним чином завірена копія звіту технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації; зміна до «Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: кафе «Гендляр» по проспекту Лісовому, 25-Д в м.Києві.; копії технічного паспорта завірених в установленому законом порядку; експертний висновок з оцінки протипожежного стану об'єкту від 21 жовтня 2013 року №13-171.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві подані позивачем 30 грудня 2013 року декларація та додатково додані 08 січня 2014 року документи розглянуто окремо один від одного, в результаті чого 15 січня 2014 року листом за №7/26-21/1501/05 повідомлено про недостатність двох примірників заповненої декларації, а листом від 17 січня 2014 року №7/26-48/1701/05 повідомлено, що не подано жодних інших документів, окрім декларації, внаслідок чого у прийнятті об'єкту до експлуатації відмовлено.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.4 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19 березня 2013 року №95 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2013 року за №612/23144) (далі - Порядок № 95), який був чинний на час виникнення спірних відносин.

Відповідно до п.3.1 Порядку № 95 прийняття в експлуатацію об'єктів, зазначених у пункті 1.1 розділу I цього Порядку, здійснюється безоплатно територіальними органами Держархбудінспекції України протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до п.3.2 Порядку № 95 замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта. Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Відповідно до п.п.3.3, 3.4 Порядку №95 Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 3.1 цього розділу. Дані, зазначені в декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею. Замовник відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п.п.3.5 - 3.7 Порядку № 95 Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. У разі прийняття рішення про повернення декларації Інспекція у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення. Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації, замовник може повторно подати до Інспекції документи згідно з цим Порядком.

Колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність окремого розгляду Інспекцією поданої 31 грудня 2013 року Декларації про готовність об'єкта до експлуатації та 08 січня 2014 року додатково поданих документів. Вказані документи стосуються одного об'єкта, додаткові документи отримані Інспекцією до прийняття рішення про повернення декларації 15 січня 2014 року, були подані в межах строків, встановлених п.п.3.1, 3.3 Порядку № 95 для розгляду документів, тому весь пакет мав розглядатися Інспекцією як єдине ціле. Дії відповідача не відповідають вимогам ч.3 ст.2 КАС України, у зв'язку з чим судами обґрунтовано зобов'язано Інспекцію розглянути спільно подану ПП «Вадим» 30 грудня 2013 року декларацію про готовність об'єкта та додаткові документи, подані 08 січня 2014 року.

Судами повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів знаходить за можливе задовольнити клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну в порядку ст.55 КАС України відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві її правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року залишити без змін.

Замінити відповідача у справі - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві його правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді