Справа № 446/888/15-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/888/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 17.04.2015 року працівником УДАІ ГУМВСУ у Львівській області було складено постанову в справі про адміністративне порушення серії АП1 №674637 від 17.04.2015 року за невиконання ним вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки 17.04.2015 року близько 15 год. 00 хвилин, він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 їхав вулицею Шевченка в м. Кам'янка-Бузька Львівської області, у відповідності до дорожньої розмітки, дорожніх знаків, не порушуючи при цьому Правил дорожнього руху України, але незважаючи на це його зупинили працівники ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, попросивши пред'явити документи на право керування автомобілем та посвідчення водія. При цьому працівники ВДАІ заявили, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Зазначає, що оскільки він після чергування та мав невідкладні справи, то не звернув увагу на те, що написав працівник ВДАІ у протоколі та постанові і підписав їх.

Приїхавши на роботу та уважно прочитавши протокол про адміністративне правопорушення зрозумів, що працівником ВДАІ було складено протокол та постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке виразилося в порушенні Правил дорожнього руху, а саме : невиконання вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», з чим він не згідний, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням вимог КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - не виконання вимоги дорожнього знаку 3.1. - рух заборонено з табличкою 1.1. скоєне позивачем 17.04.2015 року в 15.00 год. по вул. Шевченка в м. Кам'янка-Бузька Львівської області.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не представив доказів вчинення позивачем порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Крім цього, згідно відповіді Кам»янка-Бузької міської ради від 22.04.2015 р. № 449/02-20, вбачається, що станом на 17.04.2015 р. в м. Кам'янка-Бузька по вул. Шевченка знак 3.34 «Зупинка заборонена» - відсутній

Враховуючи наведене,суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.122 КУпАП, ст.ст.3, 71, 72, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АП1 №674637 від 17.04.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал постанови.