Справа № 461/11180/13-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року Галицький районий суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про оскарження бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не визначенні своїм рішенням керівника органу місцевого самоврядування, уповноваженого підписувати додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення та не вирішенні, порушеного нею у її зверненні питання укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у відповідності до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі»; зобов'язати відповідача визначити своїм рішенням керівника органу місцевого самоврядування уповноваженого підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки комунальної власності; зобов'язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 06.08.2002 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що згідно договору оренди земельної ділянки від 06.08.2002 року, вона набула права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 строком на 10 років до 28.02.2012р. Після закінчення строку дії договору, продовжуючи користуватись наданою їй в оренду земельною ділянкою, вона звернулась у встановленому порядку до Львівської міської ради листом повідомленням про поновлення договору оренди землі, у відповідь на що отримала від Департаменту містобудування Львівської міської ради листа від 10.07.2013р., яким її проінформовано про те, що її звернення повернуто, оскільки на даний час відсутнє рішення Львівської міської ради щодо продовження терміну оренди даної земельної ділянки та щодо призначення особи уповноваженої підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки комунальної власності, без прийняття відповідного рішення міської ради про поновлення договору оренди землі. Вважає таку бездіяльність протиправною, так як така суперечить ст.33 Закону України «Про оренду землі».

20.11.2013р. представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить п.2 позовних вимог викласти в такій редакції «зобов'язати Львівську міську раду визначити своїм рішенням керівника органу місцевого самоврядування уповноваженого підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки комунальної власності без прийняття рішення органом місцевого самоврядування рішення про поновлення договору оренди землі».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 06 серпня 2002 року між Львівською міською радою та ОСОБА_1, на підставі ухвали Львівської міської ради №1502 від 28.02.2002р. «Про передачу громадянам у приватну власність та оренду земельних ділянок в м.Львові», було укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 1157 кв.м. для ведення городництва /а.с.14-15/.

Пунктом 2 вказаного договору оренди передбачено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла до 12.03.2011р., у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди то за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Згідно ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 12.03.2011р., у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Тобто, як випливає з наведених норм Закону, в даному випадку поновлення договору відбувається автоматично в разі відсутності заперечень з боку сторін без прийняття відповідного рішення Львівською міською радою.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 продовжує користуватись земельною ділянкою по АДРЕСА_1, належно виконувала та виконує свої обов'язки за договором оренди, а також орендар протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди не направляв на адресу ОСОБА_1 листа повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Також з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 зверталась до Львівської міської ради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі /а.с.8-9/ у відповідь на що отримала листа від Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради листа від 10.07.2013р., яким її проінформовано про те, що її звернення повернуто, оскільки на даний час відсутнє рішення про Львівської міської ради щодо продовження терміну оренди даної земельної ділянки та щодо призначення особи уповноваженої підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки комунальної власності, без прийняття відповідного рішення міської ради про поновлення договору оренди землі /а.с.7/.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Зважаючи на те, що у випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється без прийняття рішення про поновлення договору оренди землі, то і призначення особи уповноваженої підписувати додаткову угоду до договору оренди землі не вимагається, що свідчить про те, що Львівська міська рада в даному випадку діяла в межах Закону.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 належно виконувала свої обов'язки за договором оренди земельної ділянки та після закінчення дії договору продовжувала користуватись нею, з боку орендодавця не було жодних заперечень з цього приводу, а тому договір земельної ділянки вважається автоматично продовженим на той самий строк, тобто Львівська міська рада зобов'язана укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення договору оренди. Разом з тим, бездіяльність Львівської міської ради щодо не визначення особи уповноваженої підписувати додаткову угоду до договору оренди землі є цілком правомірною, оскільки така особа визначається у випадку прийняття рішення про поновлення договору оренди землі.

Керуючись ст.ст.7-12, 14, 86, 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради в частині не вирішення питання, порушеного ОСОБА_1 у її зверненні від 18.06.2013 року, щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 06.08.2002 року(нотаріально посвідченого, зареєстрованого в реєстрі за №4853 та зареєстрованого у Львівській міській раді 29.08.2002 року за №727), у відповідності до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»(в редакції закону України №3038-VI (3038-17) від 17.02.2011 року).

Зобов'язати Львівську міську раду укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 06.08.2002 року(нотаріально посвідченого, зареєстрованого в реєстрі за №4853 та зареєстрованого у Львівській міській раді 29.08.2002 року за №727, книга записів державної реєстрації договорів оренди землі 2-1).

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.