Справа № 819/554/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/61302/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Почаївська Фабрика «Пластик» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Почаївська Фабрика «Пластик» до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Почаївська фабрика «Пластик» (далі - ТОВ «КП «Почаївська фабрика «Пластик») пред'явило позов до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області (далі - УПФУ в Кременецькому районі) про визнання протиправними дій щодо оформлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, донарахування з квітня по жовтень 2013 року на суму 30795,25 грн. та з листопада 2013 року на суму 36292,92 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КП «Почаївська фабрика «Пластик» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ТОВ «КП «Почаївська фабрика «Пластик», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

15 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача Кіцана А.Л. та відповідача Бобрик Н.М. Тернопільським окружним адміністративним судом була проголошена вступна та резолютивна частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Копія повного тексту постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року була направлена позивачу 15 вересня 2014 року, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції.

Із відбитку поштового штампу на конверті також вбачається, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року була направлена позивачу 18 вересня 2014 року.

Із відбитку штампу вхідної кореспонденції ТОВ «КП «Почаївська фабрика «Пластик» на конверті вбачається, що позивач повний текст постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року отримав 18 вересня 2014 року.

24 вересня 2014 року ТОВ «КП «Почаївська фабрика «Пластик» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року подало апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі разом із вимогами про скасування постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позивач просив визнати строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин з тих підстав, що повний текст рішення суду першої інстанції було направлено судом, на їх думку, з порушенням строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

08 жовтня 2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

04 листопада 2014 року апелянтом подано суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана заява відмінних доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження від викладених у апеляційній скарзі не містила, в зв'язку із чим 10 листопада 2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України прийняв оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача і відповідача проголошено вступну і резолютивну частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Копію повного тексту постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року позивач отримав лише 18 вересня 2014 року.

Отже згідно частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, десятиденний строк на апеляційне оскарження позивачем постанови суду першої інстанції розпочався з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, а саме з 18 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга подана ТОВ «КП «Почаївська фабрика «Пластик» 24 вересня 2014 року, тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до неправильного висновку відмовляючи позивачу у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, постановлена ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Почаївська Фабрика «Пластик» задовольнити, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року скасувати.

Адміністративну справу направити до Львівського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: