Справа № 465/1128/15-а 2-а/465/110/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 876/2446/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.02.2015 року у справі № 2-а/465/110/15 за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ЛКП «Навколо базару» з участю третьої особи ОСОБА_3 про заборону вчинення дій та прийняття рішень, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ЛКП «Навколо базару» про заборону вчинення дій та прийняття рішень.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.02.2015 року відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ЛКП «Навколо базару» з участю третьої особи ОСОБА_3 про заборону вчинення дій та прийняття рішень - відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, зокрема ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року та ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2015 року, відповідач Франківська РА ЛМР залучена як третя особа у цивільній справі №2-716/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, що розглядається Залізничним районним судом м. Львова. Крім того, відповідачем Франківською РА ЛМР на вимогу суду в якості доказу по цивільній справі №2-716/11 надано висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, зобовязання відповідачів Франківську РА ЛМР та ЛКП «Навколо базару» вчиняти зазначені у позовних вимогах дії в даному випадку не є діями та рішеннями субєкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому буде надана під час розгляду цивільної справи № 2-716/11.

За таких обставин, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має усіх невідємних ознак публічно-правового спору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так,ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 200 КАСУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.195-197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.02.2015 року у справі № 2-а/465/110/15 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко