Справа № 589/3956/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3956/14-а р.
Провадження № 2-а/589/2/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до заступника голови Шосткинської міської ради ОСОБА_5, завідуючої Шосткинським міськрайонним відділом Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» ОСОБА_2, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, директора державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» ОСОБА_6

- про визнання нечинними рішень, визнання протизаконними та скасування висновку та рішення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву від 06.04.2015 року про відмову від позовних вимог до Державної санітарно-епідеміологічної служби України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши заяву ОСОБА_1, думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

ОСОБА_1 просив суд визнати нечинними рішення (бездіяльність) Державної санітарно-епідеміологічної служби України по відмові у розгляді запиту ОСОБА_1 від 23.05.2014 року, що надійшов відповідачу від Адміністрації Президента України за № 12-06/461 від 29.05.2014 року та зобовязати відповідача надати письмово інформацію на запит, а також визнати протизаконним та скасувати рішення Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 28.04.2014 року № 04.01-20-85/35-П в частині направлення ОСОБА_1 на веб-сайт та зобовязати відповідача надіслати ОСОБА_1 належним чином завірені «Методи замірів шуму на селітебній території і в приміщеннях житлових та громадських споруд ГОСТ-23337-84/СТ СЕВ-260080, зразок протоколу замірів шуму в житлових приміщеннях та відповідь на всі запитання, викладені в запиті на інформацію від 23.04.2014 року № 5099/0/2-14, що надійшов від Кабінету Міністрів України та стягнути з Державної санітарно-епідеміологічної служби України 1 грн моральної шкоди

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч. 4 вказаної статті судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 КАС України.

Відповідно до ст. 112.КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно довіреності від 14.02.2012 року уповноважений ОСОБА_4 в тому числі і на повну або часткову відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимог до Державної санітарно-епідеміологічної служби України та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд розяснює, що повторне звернення з тим ж самими позовними вимогами до Державної санітарно-епідеміологічної служби України не допускається.

Керуючись ст. ст. 51, 112, 136, 157 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до заступника голови Шосткинської міської ради ОСОБА_5, завідуючої Шосткинським міськрайонним відділом Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» ОСОБА_2, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, директора державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» ОСОБА_6 про визнання нечинними рішень, визнання протизаконними та скасування висновку та рішення та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7