Справа № 450/60/15-а,2-а/450/42/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 876/2432/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Бруновської Н. В., Гулида Р. М.

за участю секретаря Бєлкіної Н. І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_3 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року по справі № 450/60/15-а,2-а/450/42/15 за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, за участю третіх осіб: Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Пакош Ольги Олексіївни, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, яким просить визнати дії державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області по винесенню постанови від 12 січня 2015 року про скасування процесуального документа неправомірними; скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Пакош Ольги Олексіївни від 12 січня 2015 року про скасування процесуального документа (ВП №15219305).

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 позов задоволено.

Визнано дії державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області по винесенню постанови від 12 січня 2015 року про скасування процесуального документа неправомірними.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Пакош Ольги Олексіївни від 12 січня 2015 року про скасування процесуального документа (ВП №15219305)

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржила третя особа - ОСОБА_3. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою дії відповідача визнати правомірними, а спірну постанову державного виконавця залишити без змін.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що спірним рішенням державного виконавця арешту з майна апелянта не знімали та не вчиняли самостійної оцінки майна, а відтак такі дії відповідача не порушили чинного законодавства чи прав позивача.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення, просив його апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким дії відповідача визнати правомірними, а спірну постанову державного виконавця залишити без змін.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року у справі № 450/2962/14-ц заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено; з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 1 січня 2010 року, вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 10352962,20 грн на грошові кошти та все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3. Зазначена ухвала суду набрала законної сили в день її проголошення, тобто 24 жовтня 2014 року та залишена без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року у справі № 450/2962/14.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош О.О. 24 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження № 45219305. Із зазначеної постанови зрозуміло, що ВП відкрито на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року. Постановою головного державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош О.О. від 24 жовтня 2014 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення: 10 352 962,20 грн; внесено заборону здійснювати відчуження будь - якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 листопада 2014 року ВП № 45219305 ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року у справі № 450/2962/14-ц - виконана. Виконавче провадження з примусового виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10. 2014 року у справі № 450/2962/14-ц закінчено

25 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області із заявою у якій просила внести зміни до попереднього запису обтяження, що внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 жовтня 2014 року ВП №45219305, шляхом накладення арешту на окреме майно боржника /п'ять земельних ділянок, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада/ у межах суми звернення стягнення 10352962,20 грн. Відповідно до матеріалів справи апелянт в обґрунтування зазначеної заяви представила ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Висновки про вартість належного їй майна.

12 січня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області винесена постанова про скасування процесуального рішення документа, якою вирішено скасувати документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження (пункт 8 частини 1 статті 49)» від 25 листопада 2014 року, який видала Пакош Ольга Олексіївна при примусовому виконанні ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року у справі № 450/2962/14-ц. Оскаржувана постанова ґрунтувалася на тому, що вартість земельних ділянок боржника у ВП № 45219305 є більшою ніж ціна позову.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною 2 цієї статті начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що до повноважень головного державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош О.О. не належить скасування власних процесуальних документів.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з таким твердження суду першої інстанції та вважає за необхідне додати, що твердження апелянта про відсутність порушень в діях відповідача не відповідають нормам законодавства. Так Законом України «Про виконавче провадження» прямо передбачено перелік повноважень державного виконавця, до яких не належить скасування власних процесуальних документів в межах виконавчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року по справі № 450/60/15-а,2-а/450/42/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Бруновська Н. В.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2015 року