Справа № 2а-380/10
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивач - ОСОБА_1

представник ДАІ -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи ОМДІП та дізнання відділення ДАІ УДАІУМВС ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 24.10.2010 року, відносно нього інспектором групи ОМДІП ДАІ м ОСОБА_3 лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 062721 від 24.10.2010 року, який йому надано не було та винесено постанову ВТ №234553 'від 24.10.2010 року, згідно якої він визнаний винним в тому, що він 24.10.2010 року об 9-40 год. в м. Н.Каховка керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по дорозі, яка має дві смуги напрямку по крайній лівій смузі при вільній правій.

Згідно даної постанови його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 -00 гривень.

З даною постановою він не згодний, вважає її незаконною, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийнятті рішення буди порушенні норми матеріального та процесуального права

Згідно ст 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

З висновками державного інспектора не може погодитись з огляду на те, що фактично правопорушення не було, тому просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив як і про відкладення розгляду справи, що є підставою відповідно до ч.4 ст.128 КАС України для розгляду справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачу слід задоволити позовні вимоги та поновити строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення, оскільки срок він пропустив з поважної причини.

В суді встановлено, що постановою ВТ №234553 в справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2010р., винесеною інспектором групи ОМДІП ДАІ м ОСОБА_3 лейтенантом міліції ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп., а саме за те, що він рухався по дорозі, яка має дві смуги напрямку по крайній лівій смузі при вільній правій світла, порушено вимоги ст. 256,285 КУпАП.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задоволити з наступних підстав, відповідачем не направлено протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів з ДАІ щодо того, що позивач рухався по дорозі, яка має дві смуги напрямку по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушено вимоги ст. 256,245, 254 КУпАП, розпорядження МВС України № 466 від 21.03.2009 року Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тому склад правопорушення , передбачений ч.2 ст.122 КУпАП в діях позивача відсутній, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 14-1, 251, 254, 256, 258, 283, 287-289, 293 КупАП, ст.ст.70- 71,86,94,98, 104,122,158-163,186 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора групи ОМДІП та дізнання відділення ДАІ УДАІ УМВС ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №234553 від 24.10.2010 року, яка винесена інспектором групи ОМДІП та дізнання відділення ДАІ УДАІ УМВС ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425-00 грн., за відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: