Справа № 468/1653/13-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1653/13-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання протиправним рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію. В позовній заяві та в судовому засіданні позивач вказав, що з 2 липня 1984 року по 1 липня 1997 року він працював майстром, виконавцем робіт будівельного управління №4 ПАТ «Фірма «Укргазбуд», тобто на роботі з шкідливими та важкими умовами праці, і що відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій і показників він має право на отримання пенсії по досягненню ним 57 років та зазначив, що має пільговий стаж 13 років, а загальний стаж його роботи складає 31 рік 00 місяців 21 день.

Крім цього позивач зазначив, що в березні 2009 року він звернувся до управління ПФУ в Баштанському районі за роз'ясненнями щодо документів, які необхідно надати для призначення пенсії на пільгових умовах. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач знову звернувся до управління ПФУ в Баштанському районі з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, де йому було роз'яснено, що для призначення йому пенсії не вистачає 2 місяці і 2 дні пільгового стажу.

25 серпня 2011 року позивачем було подано до управління ПФУ в Баштанському районі заяву про призначення пенсії до якої було долучено необхідну довідку про пільговий стаж роботи. Через деякий час працівниками управління ПФУ йому було усно повідомлено про відмову у призначенні йому пенсії в зв'язку з відсутністю довідки встановленої форми, уточнюючої пільговий стаж з 1984 по 1997 рік. 2 липня 2013 року позивач знову звернувся до відповідача з питань призначення йому пенсії на пільгових умовах. На що йому було повідомлено, що 28 листопада 2011 року комісією з призначення пенсій та допомог при управлінні ПФУ в Баштанському районі йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і на підтвердження цього він 25 липня 2013 року отримав рішення засідання комісії про відмову в призначені пенсії.

Вважає вказане рішення протиправним.

На підставі викладеного просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з призначення пенсій та допомог при управління ПФУ в Баштанському районі від 28.11.2011 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому вказану пенсію з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто з дня досягнення ним 57 років.

Крім того в судовому засіданні позивач пояснив, що 09.12.2011 року рішення комісії про відмову в призначенні пенсії він не отримував. Оскільки в усній формі йому було повідомлено про відмову в призначені пенсії в 2011 році, то він скористався своїм правом на досудове вирішення спору і лише після отримання 25.07.2013 року рішення комісії про відмову в призначенні пенсії, 08.08.2013 року звернувся до суду з позовом про визнання рішення комісії протиправним і зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,. Вважає, що пенсія йому повинна бути призначена саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після досягнення 57 років, оскільки він мав трудовий стаж необхідний для призначення пенсії. Пенсія за період з 25.08.2011 року ним отримана. На даний час він є пенсіонером за віком.

Представник відповідача УПФ України в Баштанському районі Миколаївської області проти задоволення позову заперечувала. Вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач вперше звернувся до УПФУ в Баштанському районі з заявою про призначення йому пенсії 25.08.2011 року. Надані позивачем документи були прийняті та повідомлено, що довідка про уточнення пільгового стажу роботи, не відповідає вимогам закону та запропонували надати довідку за встановленим зразком. Позивач не надав іншу уточнюючу довідку протягом трьох місяців, тому 28.11.2011 року комісія УПФУ в Баштанському районі прийняла рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Про прийняте рішення позивача повідомляли поштою та усно. Підтвердженням того, що позивач був обізнаний про вказане рішення, є неодноразові звернення з цього приводу з відповідними заявами та скаргами до інших установ. В ході розгляду цих заяв ГУ ПФУ України в Миколаївській області в вересні 2012 року з підприємства, де працював позивач, була отримана довідка з посиланням на списки, що давали право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Довідкою дійсно було підтверджено право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на три роки на час звернення з заявою про признаечння пенсії. Але у зв'язку з тим, що рішенням комісії від 28.11.2011 року позивачу вже було відмовлено в призначенні такої пенсії, йому необхідно було знову звернутись до УПФУ в Баштанському районі з заявою про призначення пенсії, яка могла бути призначена з дня його повторного звернення за призначенням пенсії.. Вважають, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог,суд вважає, заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в будівельному управлінні №4 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» на будівництві нових споруд (магістральних газонафтопроводів): з 03.07.1984 року по 24.05.1985 року на посаді майстра, з 25.05.1985 року по 30.11.1986 року - виконавцем робіт, з 01.12.1986 року по 25.01.1991 року - майстром, що передбачені списком №2 розділом ХХІХ підрозділом «б» Постанови КМ СРСР від 22.08.1956 року №1173. З 26.01.1991 року по 30.09.1992 року позивач працював на посаді майстра, що передбачена списком №2 розділом XXVII підрозділом «б» Постанови КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року.

25.08.2011 року позивач звернувся до УПФУ в Баштанському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на три роки. До заяви було надано довідку будівельного управління №4 акціонерного товариства-фірми «Укргазбуд» №1 від 01.08.2011 року.

Рішенням комісії з призначення пенсій та допомог при управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області від 28.11.2011 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю довідки встановленої форми, уточнюючої пільговий характер роботи.

Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків №1 та №2 визначене у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383.

Згідно з п. 3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно рішення комісії УПФУ в Баштанському районі підставою для відмови в призначенні позивачу пенсії є відсутність довідки встановленої форми, що уточнює пільговий характер роботи.

При цьому в судовому засіданні з пояснень сторін, матеріалів справи та витягу з протоколу засідання комісії слідує, що така довідка позивачем була надана одночасно з заявою про призначення пенсії ,але при вирішенні питання щодо призначення пенсії, комісією не була взята до уваги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому згідно положень Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, передбачає, що позивач при своєму зверненні до відповідача з питання призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах лише був зобов'язаний надати довідку, що уточнювала пільговий характер його роботи, яка мала відповідати формі, визначеній законом.

УПФ України в Баштанському районі мало право самостійно уточнити дані необхідні для вирішення питання щодо наявності у позивача права на пенсію на пільгових умовах : направити запит до підприємства, де працював позивач.

Як слідує з матеріалів справи в подальшому уточнююча довідка була надана підприємством на запит ГУ ПФУ України в Миколаївській області, якою підтверджено наявність у позивача права на призначення пенсії на час звернення останнього з заявою про призначення пенсії.

Але на момент прийняття зазначеного рішення управління ПФУ для усунення розбіжностей у визначенні пільгового стажу на підставі трудової книжки та уточнюючої довідки не скористалось правом витребування від підприємства необхідних документів, а також здійснення перевірки обґрунтованості видачі уточнюючої довідки, що передбачено ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Дослідивши наявні у справі докази, суд виходить з того, що згідно принципу верховенства права, закріпленому у ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені вище обставини не можуть позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки пільговий стаж позивача підтверджується записами в його трудовій книжці, а також наданою ним довідкою про підтвердження трудового стажу необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовні вимоги щодо протиправності рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за переконанням суду подані у строки, передбачені ч.2 ст.99 КАС України.

За відсутності законних підстав для прийняття управлінням ПФУ рішення про відмову у призначенні пенсії, право позивача на пільгову пенсію має бути відновлено з часу його порушення, тобто з 25.08.2011 року, дня звернення з заявою про призначення пенсії.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, серед яких - пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За такого позовні вимоги щодо призначення пенсії на пільгових умовах з 10.03.2011 року є необґрунтованими та не підтвердженні відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 70-72, 158-159, 161-163, КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання протиправним рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з призначення пенсій та допомог при управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області від 28.11.2011 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, професій, посад і показників.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 25.08.2011 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати по оплаті судового збору в сумі 34 грн. 41 коп. ( тридцять чотири грн. 41 коп.).

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови (отримання копії постанови). Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: