Справа № 2-а-1324-269/11
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-269/11
провадження №2-а/690/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 молодшого сержанта ІДПС ВДАІ м. Трускавець, Головного управління ДАІ у Львівської області про скасування та визнання незаконною постанову в справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року № 949358 серія ВС, складену на основі протоколу про адміністративне правопорушення за № 112928 серія ВС1 від 16.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 молодшого сержанта ІДПС ВДАІ м. Трускавець, Головного управління ДАІ у Львівської області про скасування та визнання незаконною постанову в справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року № 949358 серія ВС, складену на основі протоколу про адміністративне правопорушення за № 112928 серія ВС1 від 15.06.2011 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що працівником ІДПС ВДАІ м. Трускавець ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 112928 серія ВС1 від 16.06.2011 року з процесуальними помилками та не відповідає дійсності. В графі протоколу «Належність автомобіля» зазначено «Дельта», хоча в дійсності автомобіль належить його матері ОСОБА_3; в графі «розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено розгляд справи відбудеться 16.06.2011 року о 00.30. Крім цього, у постанові від 16.06.2011 року № 949358 серія ВС вказано, що примірник постанови він отримав 16.06.2011 року, а в дійсності отримав 20.06.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить позов задоволити та додав, що даний протокол про адмінправопорушення був складений незаконно, оскільки він не їхав на автомобілі без посвідчення водія та реєстраційних документів. 15.06.2011 року він з ОСОБА_4 приїхали до нього додому повечеряти. Перед вечерею він витягнув ключі та документи і залишив у ОСОБА_4 Близько 22.00 год. вони вийшли з ОСОБА_4 на вулицю і стояли неподалік під'їзду будинку № 3 по вул. Стуса в м. Трускавці. В цей час в їхню сторону з боку головної дороги під'їхав автомобіль марки УАЗ «Патріот», з якого вибігли прцівники міліції і направились до них. Він швидко зайшов у під'їзд, так як не хотів спілкуватись з працівниками міліції. Працівники міліції наздогнали його між 3 та 4 поверхом будинку та почали вимагати документи. Він відповів, що немає документів, а його особу може підтвердити ОСОБА_4 Працівники міліції на це не зважали і його було доставлено в ОСОБА_5

В судове засідання представник відповідача УДАІ УМВСУ в Львівській області не з'явився та не повідомив причини неявки.

В судове засідання відповідач ІДПС ВДАІ молодший сержант ОСОБА_2 з'явився, позов не визнав та пояснив, що він заступив на чергування з 15 на 16 червня 2011 року. Близько 22.00 год його було повідомлено черговим, щоб він підїхав на місце події, де чоловік керував автомобілем без належних документів в стані алкогольного сп'яніння. Коли він приїхав на місце події, то дійсно стояла чорна машина марки Тойота Кемрі поперек дороги і перед нею стояв автомобіль «Патріот» з включеними маячками. Візуально було видно, що машина виїзджала, оскільки зупинилась поперек дороги. Після того, як ОСОБА_1 був доставлений в чергову частину ОСОБА_5 та зареєстровані всі рапорта працівників спецпідрозділа «Беркут», ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та через 15 хв. винесено постанову про накладення адмінстягнення. З приводу того, що в протоколі зазначно власником автомобіля фірму «Дельта», ним було занесені такі відомості, оскільки в базі даних про власників транспортних засобів було зазначено, що даний автомобіль належить фірмі «Дельта», але пізніше з'ясувалось, що це помилка і автомобіль належить ОСОБА_3 Крім цього постанову ОСОБА_3 отримав 20.06.2011 року, оскільки 16.06.2011 року від підпису та отримання даної постанови відмовився в присутності двох понятих.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того вечора він зустрів сина покійного товариша - ОСОБА_1 Вони приїхали до нього додому, повечеряли, випили горілки. Близько 22.00 год. він його вирішив провести, але забрав в нього ключі від автомобіля, оскільки вони випили горілки. Вийшовши біля підїзду він ще розмовляв з ОСОБА_1 біля його автомобіля. Тут раптом підїхав автомобіль «Патріот» і з нього вийшли працівники міліції. Володя почав втікати в підїзд будинку, а за ним побігли працівники міліції. Пізніше його забрали працівники міліції і доставили в ОСОБА_5 Детальніше він більше пояснити нічого неможе, оскільки пройшов вже час і він не все пам'ятає.

Заслухавши позивача, відповідача, свідка ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2011 року позивач був затриманий працівниками БМОП «Беркут» біля будинку № 3 по вул. Стуса у м. Трускавці. Під час затримання з позивачем перебував товариш його покійного батька та і його товариш ОСОБА_4 Під час затримання позивач вчинив непокору працівниками міліції, про свідчить постанова Трускавецького міського суду від 16.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи знаходяться копії рапортів працівників БМОП «Беркут», а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Як вбачається з даних рапортів, то 15.06.2011 року близько 22.45 год. рухаючись від вулиці Данилишиних до Стебницького кільця по вул. Стуса неподалік будинку № 3 вони побачили, що в їхню сторону рухався автомобіль марки Тойота Кемрі, який побачивши їхній службовий автомобіль, різко зупинився та швидко розпочав рух назад і від'їхавши 6-10 м. зупинився. Підїхавши службовим автомобілем до даного автомобіля, вони побачили, що водій, який керував даним транспортним зпасобом вийшов з нього та швидкою ходьбою направився до під'їзду будинку. Вони попросили невідомого водія зупинитись, але він оглянувшись почав бігти в сторону будинка. Під час переслідування вони неодноразово вигукували «Стій міліція», на що невідомий не реагував, а навпаки прискорював біг. Наздогнавши невідомого громадянина на сходовій площадці між 3-4 поверхами та представившись працівниками міліції і пред'явивши службове посвідчення, невідомий водій відреагував агресивно та почав голосно кричати, шарпати працівників за форменний одяг, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував звільнити з органів внутрішніх справ. Після його затримання було запропоновано пред'явити документи на особу та на машину, якою він керував на що він відповів, що немає документів, крім цього було чути різкий запах алкоголю. Під час розмови із затриманим він передав зв'язку ключів невідомим громадянам, які зійшли з поверху вище. Після чого позивача близько 23.15 год. було доставлено в ОСОБА_5 для встановлення особи.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4, оскільки він з позивачем перебуває у дружніх відносинах і на думку суду може бути зацікавлений у результаті розгляду справи та і покази його частково розходяться з показами самого позивача. ОСОБА_4 не міг чітко пояснити, чи він забрав ключі від автомобіля у позивача чи позивач віддав ключі від автомобіля та чи лише ключі, чи і документи на автомобіль. Позивач в судовому засіданні ствердив, що перед вечерею він віддав ключі та документи свідку ОСОБА_4, але останній дану відповідь не міг підтвердити, бо не пам'ятає чітко події того дня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач дійсно керував автомобілем марки Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1, 15.06.2011 року близько 22 год. 45 хв. без реєстраційних документів на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 8-11, 86, 94, 159, 160-163, 171-2 КАС України, с у д , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 молодшого сержанта ІДПС ВДАІ м. Трускавець, Головного управління ДАІ у Лькій області про скасування та визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року № 949358 серія ВС, складену на основі протоколу про адміністративне правопорушення за № 112928 серія ВС1 від 16.06.2011 року.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9