Справа № 2а-395/11/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/9991/14768/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичне агентство "Фишка" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 по справі № 2а-395/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичне агентство "Фишка"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про скасування рішення про застосування санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року Товариством до суду заявлений позов про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції від 10.12.2010 № про застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 3 400,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Кмєва від 19.04.2011 позов задоволено, оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 3 400,00 грн. скасовано з тих підстав, що Державна податкова інспекція на момент проведення перевірки не мала повноважень на прийняття рішення про застосування фінансових санкцій за порушення п. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволення позову відмовлено.

Рішення обґрунтовано тим, що Державні податкові інспекції у відповідності до положень Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Указу Президента України "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" наділені правом застосовувати штрафні санкції за порушення вимог зазначеного вище Закону.

Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією проведена перевірка господарської одиниці позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за підсумками якої складено акт від 25.11.2010.

У ході вказаної перевірки працівниками Державної податкової інспекції було встановлено порушення позивачем вимог ст. 15-2 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР), що полягало у необладнанні спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення наочної інформації про заборону куріння.

На підставі акта перевірки Державна податкова інспекція прийняла оспорюване рішення про застосування фінансових санкцій.

Та, відповідно до ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Частиною 4 ст. 15-2 вказаного Закону визначено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

За змістом цих норм, на власників (користувачів) місць, де заборонено куріння, покладено обов`язок наочної інформації щодо такої заборони.

За необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. (п. 10 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

При цьому, ч. 4 ст. 17 вказаного Закону визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" зазначено, що з метою забезпечення реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, підвищення ефективності контролю в цій сфері, збільшення надходжень доходів до бюджету постановляю: покласти на Державну податкову адміністрацію України забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні", зокрема абз. 6 п. 1 ст. 8, визначено, що Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участь у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійснення систематичного контролю за їх реалізацією, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Крім того, п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Таким чином, враховуючи відсутність будь-яких доводів та доказів з боку позивача на підтвердження виконання ним норм ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР та безпідставності застосування до нього штрафу, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для скасування рішення від 21.02.2010 №.

За таких обставин переглянуте судове рішення апеляційної інстанції у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичне агентство "Фишка" відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 по справі № 2а-395/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко