Справа № 820/2970/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2015 р. № 820/2970/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участі Прокуратури Харківської області про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участі Прокуратури Харківської області, в якому просить суд стягнути податковий борг з підприємства у розмірі 16276, 52грн.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області зазначає, що за ФОП ОСОБА_1 згідно облікових даним рахується заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску у розмірі 16276, 52грн. У зв'язку з тим, що платником податків в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення заборгованості, дана сума підлягає стягненню у примусовому порядку.

Представник Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у судове засідання 22.06.2015 року не прибув, проте звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зазначене судове засідання не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, з огляду на клопотання представника прокуратури, який забезпечував участь у справі.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Нововодолазькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Згідно п.4 ч. 1 ст.4 Закону Укрїни «Про збір та облік єдиного соціального внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування», фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

Сума єдиного внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума єдиного соціального внеску повинна становити не менше мінімального розміру внеску за кожну особу, з якої сплачуються єдиний соціальний внесок п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», розмір єдиного внеску для кожної категорії платників визначених цим Законом встановлюється у відсотках до визначеного класу ризику з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Згідно п.11 ст.8 цього Закону єдиний внесок для платників,зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами - 2 та З частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Як вбачається з картки особового рахунку відповідача, заборгованість по платнику податків виникла з 20.01.2015року, з моменту виникнення боргу і по теперішній час борг не переривався (а.с. 12). Станом на 01.03.2015 року сума боргу складає 16276, 52грн.

Пунктом 3 ч.8 статті 9 Закону України «Про збір та обік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першою статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований з календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

В порушення вказаних вимог Закону суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в повному обсязі не сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - у зв'язку з чим станом на 01.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 16276, 52 грн.

Статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлені заходи впливу та стягнення, які застосовуються до платників єдиного внеску за порушення даного ш Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Надсилає платника єдиного внеску, які мають борг (недоїмку), вимогу про її сплату.

Оскільки сума єдиного внеску у строки, встановлені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідачем самостійно не була сплачена, контролюючий орган прийняв вимогу про сплату боргу № Ф-3 від 19.02.2015 року, яка була направлена на адресу боржника рекомендованим поштовим відправленням, однак конверт повернувся на адресу податкового органу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" .

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом у загальному розмірі становить 16276, 52грн.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 ПК України, якими передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.1 та 95.2 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по єдиному соціальному внеску в розмірі 16276, 52 грн., а відтак адміністративний позов підлягє задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участі Прокуратури Харківської області про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області заборгованість зі сплати внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 16276 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 52коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.