Справа № 679/871/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/102/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун О.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП Хмельницька АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, його усних пояснень в судовому засіданні з 09 березня 1993 року по 09 лютого 1997 року працював у ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування, комплексна дільниця з палива та реактора, цех централізованого ремонту, що передбачена Списком №1. В подальшому працював на Хмельницькій АЕС на посадах, що передбачені Списком №2. На теперішній час продовжує працювати. Загальний період за Списком № 2 становить більше 18 років, за Списком №1 з 09 березня 1993 року по 09 лютого 1997 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 55 років. Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2, 27 березня 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

З 27.03.2015 року йому призначена пенсія на пільгових умовах за Списком №2, проте листом від 02.04.2015 року вих. №2400/04 управління Пенсійного фонду України м. Нетішин відмовило в зарахуванні періоду роботи з 09 березня 1993 року по 28 грудня 1994 року до пільгового стажу за Списком №1, посилаючись на не проведення атестації робочого місця.

Фактично атестація робочого місця слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування була проведена ще до його працевлаштування - наказом №129 від 16 березня 1992 року по законодавству Союзу PCP, що не суперечило Конституції та законодавству України, в подальшому атестація цього ж робочого місця проведена 29 грудня 1999 року, яка підтвердила умови роботи Список №1.

Умови роботи за весь період його роботи за Списком №1, який визнається відповідачем і який не визнається, були однаковими, він постійно користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, була скорочена тривалість робочого тижня.

Оскільки несвоєчасне проведення атестації робочого місця відбулося не з його вини, порушено його право на отримання більшого розміру пенсії, чим отримує, просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області від 02.04.2015 року №2400/04 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 09.03.1993 року по 28.12.1994 року до Списку №1; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області зарахувати означений період роботи до пільгового стажу за Списком № 1 з моменту призначення пенсії і здійснити перерахунок призначеної пенсії, з врахуванням періоду роботи з 09.03.1993 року по 28.12.1994 року.

Представник відповідача позов не визнала і зазначила, що за розглядом заяви ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 27 березня 2015 року. Період роботи з 09 березня 1993 року по 28 грудня 1994 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, комплексна дільниця з палива та реактора, згідно довідки, виданої ВП «ВП Хмельницька АЕС до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано, так як атестація робочого місця за вище вказаним періодом на підприємстві не проводилася. Наказ від 29 грудня 1999 року було взято до уваги і зараховано період з 29 грудня 1994 року по 09 лютого 1997 року. Наказ від 16 березня 1992 року до уваги не може братися, оскільки з 21 серпня 1992 року, згідно чинного законодавства, є обов'язковою, на протязі 5 років атестація робочих місць, а така проведена вперше лише 29 грудня 1999 року, тому в позові просить відмовити.

Представник третьої особи позов визнав і зазначив, що позивач оспорюванний період працював за Списком № 1, користувався всіма пільгами, атестація його робочого місця вперше проведена 16 березня 1992 року, в подальшому 29 грудня 1999 року, з 21 серпня 1992 року і на протязі 5 років атестація не проводилася у зв'язку з відсутністю коштів у підприємства.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно змісту ст. 13 п. «а» Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивачу з 27 березня 2015 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, при цьому частину періоду роботи за Списком №1, що визнавався відповідачем зараховано при призначенні пенсії за Списком №2.

Згідно наказу № 129 від 16 березня 1992 року про упорядкування надання пільг за роботу в шкідливих і особливо шкідливих умовах працівникам ЦЦР на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування встановлено Список №1 (а.с.22-23).

Відповідно до трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 березня 1993 року по 09 лютого 1997 року працював у ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» слюсарем по ремонту реакторно-турбінного устаткування в цеху централізованого ремонту, комплексна дільниця з палива та реактора (а.с.8-12).

Наказом № 1271к від 29 грудня 1999 року про результати атестації робочих місць по умовах праці ЦЦР встановлено персоналу цеху централізованого ремонту на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування пільговий пенсійний Список №1 (а.с.24-25).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» з 09 березня 1993 року по 09 лютого 1997 року слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування, комплексна дільниця з палива та реактора, цех централізованого ремонту, що передбачена Списком №1. Підставою видачі довідки є накази про результати атестації робочих місць в ВП Хмельницька АЕС за Списком №1, первинний наказ №1271к від 29 грудня 1999 року; переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників ВП Хмельницька АЕС, погоджені Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області; особові рахунки нарахування заробітної плати за 1993-1997 роки, накази за 1993-1997 роки; особова картка форми П2 (а.с.13).

Згідно довідки від 07 травня 2015 року № 49-537 ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_1 за період з 09 березня 1993 року по 28 грудня 1994 року нараховувалася заробітна плата та надбавка за умови праці по Списку № 1 (а.с.17).

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про те, що позивач в оспорюваний період працював за Списком №1, користувався відповідними пільгами, не вчасне проведення атестації робочого місця відбулося не з його вини, тому суд вважає, що управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області повинно було керуватися вимогами ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 і для підтвердження спеціального трудового стажу приймати уточнюючу довідку, при цьому при призначенні 27 березня 2015 року зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 09.03.1993 року по 28.12.1994 року до пільгового стажу за Списком № 1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області від 02.04.2015 року №2400/04 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 09.03.1993 року по 28.12.1994 року до Списку №1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 09.03.1993 року по 28.12.1994 року до пільгового стажу за Списком № 1

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії за Списком № 2, а саме з 27 березня 2015 року здійснити йому перерахунок призначеної пенсії, з врахуваннями періоду роботи з 09.03.1993 року по 28.12.1994 року за Списком № 1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.