Справа № 805/1266/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року справа №805/1266/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,

при секретарі Копиці С.В.

за участі позивача: ОСОБА_2;

представник позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 805/1266/15-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міського управління юстиції у Донецькій області, про скасування висновку від 17.03.2015р про відмову у внесенні змін до актового запису про народження та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області у обґрунтуванні про скасування висновку від 17.03.2015 про відмову у внесенні змін до актового запису про народження № 8 від 27.03.1950 року та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження № 8 від 27.03.1950 року, складеного Валдієвською сільською радою Коношського району Архангельської області Російської Федерації, а саме: виправити по-батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», виправити ім'я батька з «Фіофан» на «Феофан» та виправити національність батька з «українець» на «грек».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача про те що, наявність розбіжностей у імені батька позивача у офіційних документах та відсутність даних про народження ОСОБА_4 є обґрунтованою підставою для прийняття висновку від 17.03.2015 про відмову у внесенні змін до актового запису про народження № 8 від 27.03.1950 року.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне дослідження поданих доказів, не встановлені обставини у справі, що мають істотне значення, а також невірно застосовані норми матеріального права. Просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, прийняти нову постанову якою скасувати оскаржуваний висновок відповідача.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив , що метричні книги церков с. Старобешево та с. Новобешево, Старобешівського району за 1911 рік на зберігання до державного архіву Донецької області не надходили, а наявні в матеріалах справи документи не містять відомостей що існували різні особи з іменами «Михайлов Фіофан Панасович» та «Михайлов Феофан Панасович». Посилався на статтю 11 Закону України «Про національні меншини» відповідно до якої громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність та а статтю 294 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на ім'я, на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Відповідно до статті 300 Цивільного кодексу України фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні позивач та його представник скаргу підтримали, а представник відповідача за викликом до суду не прибув.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її не обрятованою з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області з заявою про внесенні змін до актового запису про народження № 8 від 27.03.1950, складеного Валдієвською сільською радою Коношського району Архангельської області Російської Федерації на ОСОБА_2, а саме виправити по батькові дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та національність батька з «українець» на «грек».

Як встановлено судом до свого звернення позивачем надано наступні документи: заява, копія паспорту позивача, копія свідоцтва про народження позивача, копія свідоцтва про шлюб позивача, копія рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2011 справа № 2-2316/11 про розірвання шлюбу, копія архівної довідки Державного архіву Донецької області про відсутність активного запису про народження батька позивача, копія свідоцтва про шлюб батька позивача, копія свідоцтва про смерть батька позивача, копія актового запису про народження позивача, копія актового запису про шлюб позивача, повний витяг з ДРАЦСГ щодо а/з про шлюб позивача, копія актового запису про шлюб батька позивача, копія актового запису про смерть батька позивача та повний витяг з ДРАЦСГ щодо а/з про смерть батька позивача.

Керівником Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міжрайонного управління юстиції у Донецькій області прийнято висновок про відмову в унесенні змін до актового запису про народження № 8 від 27.03.1950, складеного Валдієвською сільською радою Коношського району Архангельської області Російської Федерації на ОСОБА_2, а саме: виправити по батькові дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та національність батька з «українець» на «грек», у зв'язку з розбіжностями написання по-батькові заявника та актовий запис, а саме про смерть батька заявника в якому вказано ім'я батька «ОСОБА_2» не є підставою для внесення змін, тому що він складений пізніше ніж а/з в якій потрібно внести зміни. Документ на підставі якого можливо внести зміни, а саме а/з про народження батька відсутній, що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Донецької області № 01-25/375 від 24.11.2014. Вказаною довідкою повідомлено що в проглянути метричних книгах церков Старобешівського району, що збереглися за 1911 рік відомостей про народження ОСОБА_4 не має. Крім того, діючим законодавством не передбачено зміну національності, осіб щодо яких складено актові записи, які прийняли національність одного із батьків та бажають змінити її відповідно до національності другого з батьків, на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 2 цього Закону актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків.

Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Згідно ст. 22 цього Закону внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою, серед іншого, спадкоємців померлого.

Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб, про що зроблено запис №1 від 9.02.1948 у книзі актів громадського стану Врадієвської сільської ради Коношського району Архангельської області.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_4, про що зроблено запис №8 від 27.03.1950 у книзі актів громадського стану Врадієвської сільської ради Коношського району Архангельської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданий відділом РАГС Костянтинівського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис №220.

Відповідно до архівноі довідки Державного архіву Донецької області № 01-25/375 від 24.11.2014 року відомостей про народження ОСОБА_4 не має.

Таким чином на час розгляду цієї справи судом відсутній документ про народження ОСОБА_4, а у зв»язку із наявністю розбіжностей у імені батька позивача у офіційних документах, відсутні достатні правові підстави для внесення змін у свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені обставини судова колегія вважає висновок відповідача від 17.03.2015 про відмову у внесенні змін до актового запису про народження № 8 від 27.03.1950 року обґрунтованим і таким що прийнятий у відповідності до вимог діючого законодавства.

Судом 1 інстанції рішення прийнято із дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 805/1266/15-а - залишити без задоволення, а постанову суду- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Д.В. Ляшенко

Судді: Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць