overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1659/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1659/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до ІДПС взводу по ОСП № 3 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 № 321391 від 06.05.2015 року та скасування протоколу від 06.05.2015 року серії АП1 № 074292,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, не сплативши при цьому судового збору, посилаючись на положення ч.5 ст.288 КУпАП.

Оглянувши адміністративний позов, вважаю, що такий не відповідає вимогам третього речення частини 3 статті 106 КАС України, а саме: усупереч вимог ст.cт. 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), який є спеціальним Законом щодо регулювання питань сплати судового збору за розгляд справ судами, позивачем не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу по ОСП № 3 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 № 321391 від 06.05.2015 року та скасування протоколу від 06.05.2015 року серії АП1 № 074292 - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1629/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1629/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Відділ Держземагенства у м. Червонограді Львівської області, Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки та з інших вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Відділ Держземагенства у м. Червонограді Львівської області, Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки та з інших вимог.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року об 11.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третім особам з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/1659/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1659/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до ІДПС взводу по ОСП № 3 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 № 321391 від 06.05.2015 року та скасування протоколу від 06.05.2015 року серії АП1 № 074292, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу по ОСП № 3 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 № 321391 від 06.05.2015 року та скасування протоколу від 06.05.2015 року серії АП1 № 074292.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року о 14.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 466/6388/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6388/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил від 25.07.2014р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил від 25.07.2014р., поновлення строку .

В судовому засіданні представник позивача заявила відвід судді у зв'язку з тим, що суд відмовив у задоволенні її клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, щодо заявленого відводу судді, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях головуючого Донченко Ю.В. відсутні обставини, що викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що головуючим в межах КАС України здійснювались усі дії для вирішення поданих позивачем, представником позивача та представником відповідача клопотань, жодних доказів щодо упередженості судді у вирішенні даної справи не наведено, порушень норм КАС України головуючим не допущено.

Керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України,

у х в а л и в:

В заявленому відводі судді Донченко Ю.В. - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/4467/15-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4467/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 до ЛКП «Львівавтодор» про скасування постанови серії АА №0000087 від 26.05.2015р. в справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

17.06.2015р. представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ЛКП «Львівавтодор» про скасування постанови серії АА №0000087 від 26.05.2015р. в справі про адміністративне правопорушення в якому просить скасувати постанову серії АА №0000087 від 26.05.2015р. в справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 до ЛКП «Львівавтодор» про скасування постанови серії АА №0000087 від 26.05.2015р. в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 22) на «01» липня 2015 року о 14.45 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «01» липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/6388/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6388/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сичова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил від 25.07.2014р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил від 25.07.2014р., поновлення строку .

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 2,9,11,71,102,160-163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 1452/20909/14 від 25.07.2014р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил за ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., справу закрити.

Постанова Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 2-а-1324-903/11
Суддя: Рибачук А. І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-903/11
провадження №2-а/1324/1922/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 серпня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в й Трускавець про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати пенсії з врахуванням передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 16.02.2011 року по 16.08.2011 року включно та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії з 16.02.2011 року з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якого встановлено ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати пенсії з врахуванням передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 16.02.2011 року по 16.08.2011 року включно та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії з 16.02.2011 року з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якого встановлено ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати пенсії з врахуванням передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 16.02.2011 року по 16.08.2011 року включно та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії з 16.02.2011 року з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якого встановлено ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у десятиденний строк з дня їх одержання письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1324-64/11
Суддя: Рибачук А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-64/11
провадження №
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 березня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець про визнання неправомірним рішення від 24.02.2011 року «Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1І.» та зобов'язання зарахувати до двадцятирічного стажу роботи, що відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» дає право на отримання пенсії за вислугу років половину строку навчання в Львівському державному університеті ім. І. Франка, що становить два роки чотири місяці та двадцять шість днів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець про визнання неправомірним рішення від 24.02.2011 року «Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1І.» та зобов'язання зарахувати до двадцятирічного стажу роботи, що відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» дає право на отримання пенсії за вислугу років половину строку навчання в Львівському державному університеті ім. І Франка, що становить два роки чотири місяці та двадцять шість днів.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 183-2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець про визнання неправомірним рішення від 24.02.2011 року «Про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1І.» та зобов'язання зарахувати до двадцятирічного стажу роботи, що відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» дає право на отримання пенсії за вислугу років половину строку навчання в Львівському державному університеті ім. І. Франка, що становить два роки чотири місяці та двадцять шість днів.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня їх одержання письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1324-91/11
Суддя: Рибачук А. І.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-91/11
провадження №2-а/845/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

13 травня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному обсязі підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року та стягнення 6789.10 недоотриманого підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному обсязі підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року та стягнення 6789.10 недоотриманого підвищення до пенсії.

Ухвалою від 13.04.2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із відсутністю документів про сплату судового збору та надано позивачу термін для усунення недоліків до 10.05.2011 року.

В наданий судом термін позивачем не усунуто недоліків, які були вказані в ухвалі від 13.04.2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному обсязі підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року та стягнення 6789.10 недоотриманого підвищення до пенсії повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення йому позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1324-925/11
Суддя: Рибачук А. І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-925/11
провадження №2-а/1324/1945/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

10 жовтня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області.

Ухвалою від 19.08.2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що одна із сформульованих в ній позовних вимог не містила посилання на період за який позивач просила визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець щодо ненарахування та невиплати їй пенсії з врахуванням передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а інша взагалі являла собою набір не пов'язаних між собою за змістом слів.

Цією ж ухвалою позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків.

В наданий судом строк позивач не усунула недоліків, які були вказані в ухвалі від 19.08.2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області повернути позивачеві, роз'яснивши, що повергнення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2