Справа № 817/509/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/509/14

12 червня 2014 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"
про виконання зупиненої дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про виконання зупиненої дії з державної реєстрації права власності на будівлю ангару, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка, 89-б за позивачем, зобов'язання видати технічний паспорт на цю будівлю.

Позивачем подано клопотання про залучення Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області як другого відповідача у справі, яке обґрунтовує передачею повноважень щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від бюро технічної інвентаризації до органів державної реєстрації прав.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов також вказав на відсутність у нього повноважень з проведення державної такої реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача повідомив про неможливість прибути у судове засідання.

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (із врахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" від 11.02.2010 року №1878-VІ), до 01.01.2013 року державна реєстрація прав власності на нерухоме майно проводилась комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (в редакції, що є чинною на даний час), з 01.01.2013 року проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень належить до повноважень органів державної реєстрації прав.

Частиною 7 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012 року №198/5 затверджено перелік реєстраційних служб територіальних органів юстиції, до якого, в свою чергу, входить Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області (Додаток №17).

Отже, на час звернення позивача до суду із вимогою про виконання зупиненої дії з державної реєстрації права власності на будівлю ангару, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с. Карпилівка, вул. Шевченка, 89-б, у Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" відсутні повноваження щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідні повноваження, в частині нерухомого майна, яке стосується предмету позову, передані Реєстраційній службі Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області.

Частиною 1 статті 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що позивач у клопотанні вказав на необхідність залучення Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області в якості другого відповідача у справі.

Водночас, в силу вимог частини 3 статті 52 КАС України, залучення другого відповідача у справі можливе лише за умови, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Враховуючи викладену у клопотанні згоду позивача на залучення до участі у справі Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, яка повинна бути відповідачем в частині позовних вимог про виконання зупиненої дії з державної реєстрації права власності на нерухоме майно та норми статті 52 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни відповідача в частині цих позовних вимог та наявність для цього, встановлених КАС України, підстав.

Як закріплено у частині 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у зв'язку із залученням до участі у справі інших осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на належного відповідача - Реєстраційну службу Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, в частині позовних вимог про виконання зупиненої дії з державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати на адресу Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти до 23.06.2014 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.