Справа № 826/9329/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2015 року № 826/9329/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправними дії Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві із скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень не надавав, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі судом було витребувано у відповідача письмові докази, однак жодних документів або письмових обґрунтувань із зазначенням причин їх не подання від відповідача до суду не надходило.

В силу ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 1990 року Виконавчим комітетом Шевченківської районної ради народних депутатів м. Києва видано ОСОБА_2 із сім'єю з чотирьох чоловік (ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - донька) ордер на житлове приміщення № 18756 серія Б на право зайняття житлового приміщення площею 41,84 кв. м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ордеру на житлове приміщення ОСОБА_2 разом із сім'єю вселився в квартиру за вищевказаною адресою.

Позивач в адміністративному позові зазначила, що 17 липня 2001 року вона зареєструвала своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим позивача було знято з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

23 травня 2005 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29 травня 2005 року виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

04 липня 2007 року Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 1061 «Про внесення змін до договору найму житлового приміщення», яким вирішено укласти договір найму житлового приміщення з ОСОБА_3.

У подальшому Подільським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві було здійснено реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, листом від 05 лютого 2015 року № 8/813 Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві повідомив позивача про те, що реєстрацію місця проживання позивача скасовано, як таку, що проведена з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з відсутністю згоди на реєстрацію місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зняття з реєстрації місця проживання, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлення випадків їх обмеження регулюються Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Згідно ст. 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.

Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22 листопада 2012 року № 1077, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 18 грудня 2012 року за № 2109/22421 (далі - Порядок № 1077).

Відповідно до розділу 7 Порядку № 1077, реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства (п.п. 7.1).

У разі виявлення такого порушення керівник територіального підрозділу ДМС України проводить перевірку підстав реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Копія цього висновку надсилається керівнику головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальний орган ДМС України) для здійснення контролю (п.п. 7.2).

Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення, в якому зазначаються підстави його прийняття (п.п. 7.3).

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Згідно ст. 65 Житлового кодексу Української РСР, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 04 липня 2007 року № 1061, наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Згідно довідки Комунального підприємства «Лісове» Подільського району міста Києва від 25 лютого 2015 року № 287, за вищевказаної адресою прописані (зареєстровані): ОСОБА_3 (наймач), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_6 (дружина сина) та ОСОБА_7 (онук).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 була відсутність згоди на реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 - однієї з осіб, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, позивач в адміністративному позові зазначила, що для вселення до квартири АДРЕСА_1 вона отримала письмову згоду лише ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому письмова згода ОСОБА_6 отримана не була.

На обгрунтування позовних вимог, позивачем надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 березня 2015 року та інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про відсутність відомостей стосовно квартири АДРЕСА_1.

Крім того, позивачем надано лист Відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 04 червня 2015 року № К-114, з якої вбачається, що ОСОБА_3 участі у приватизації квартири АДРЕСА_1

Разом з тим, суд вважає, що вищезазначені обставини не мають значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача були правові підстави для скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1, оскільки зняття з реєстрації місця проживання позивача проведено з порушенням вимог законодавства, а тому Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на те, що судом не встановлено в діях відповідача ознак протиправності, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача із скасування реєстрації позивача та зобов'язання відповідача зареєструвати місце проживання позивача задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи та встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський