Справа № 2-а-1548/06/0212
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1548/06/0212
У Х В А Л А
20 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ВПС ЗС України на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ВПС ЗС України про визнання незаконним звільнення у запас та зарахування часу вимушеного прогулу до строку проходження військової служби , -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ВПС ЗС України задовольнити частково. Додаткову постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ВПС ЗС України про визнання незаконним звільнення у запас та зарахування часу вимушеного прогулу до строку проходження військової служби, - скасувати та прийняти нову ухвалу - у прийнятті додаткової постанови відмовити.

Військова частина НОМЕР_2 звернулась до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року у даній справі, в якій просить роз`яснити зазначене рішення в частині, що стосується скасування рішення Ленінського районного суду м.Вінниці щодо визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 та зарахування часу вимушеного прогулу до строку проходження військової служби, починаючи з 07.01.2001 року по 29.08.2006 року.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року вбачається, що вона не вимагає якого-небудь тлумачення, є зрозумілою, тому відсутня необхідність роз`яснення судового рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року скасовано додаткову постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ВПС ЗС України про визнання незаконним звільнення у запас та зарахування часу вимушеного прогулу до строку проходження військової служби. При цьому, постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.12.2006 року, якою адміністративний позов задоволено повністю та постановлено рішення визнати звільнення ОСОБА_1 у запас незаконним та зарахувати час вимушеного прогулу до строку проходження військової служби починаючи з 07.01.2001 року по 29.08.2006 року, та щодо якої, як вбачається із тексту заяви, є незрозумілим для відповідача рішення суду апеляційної інстанції, колегією суддів в апеляційному порядку не переглядалась.

Механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватись, якщо відповідач не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.