Справа № 806/1071/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Житомир справа № 806/1071/15

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шкабари О.А.,

представника третьої особи Збіглея І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, третя особа - Білокриницька селищна рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання видати довідку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Відділу Держземагенства у Радомишльському районі, що полягають у не видачі ОСОБА_1, довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 згідно моєї заяви від 12.01.2015 року;

- зобов'язати Відділ Держземагенства у Радомишльському районі видати позивачу довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 згідно моєї заяви від 12.01.2015 року.

В обґрунтування позову зазначає, що з метою реалізації свого права на безоплатне одержання у власність земельної ділянки із земель АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в межах норм безоплатної приватизації та в порядку визначеному ст.ст.118,121 Земельного кодексу України, на підставі рішення Білокриницької селищної ради №345 від 10.10.2014 року, ОСОБА_1, було розпочато процедуру збору вихідної документації для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території відповідного населеного пункту.

Зокрема, 12.01.2015 року звернулась до Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області (надалі - відповідач), через Центр надання адміністративних послуг Радомишльської районної державної адміністрації, із заявою (№22к від 12.01.2015 року) про надання мені відомостей з Державного земельного кадастру за формою згідно з додатком №42 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, щодо надання мені довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем).

Листом від 26.01.2015 року №34-619-0.2-52/0/2-15 відповідач проінформував мене, що "надати дані неможливо" у зв'язку з відсутністю в даних державної статистичної звітності (за даними форми №6-зем) земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту Біла Криниця.

Після одержання такого листа відповідача, 02.02.2015 року позивач звернулась з заявою до Білокриницької селищної ради в якій просила роз'яснити мені відсутність в даних державної статистичної звітності земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту та надати інформацію чи наявні такі землі на території селища.

У відповідь на свою заяву позивач одержала листа Білокриницької селищної ради від 10.02.2015 року №36а, яким її було проінформовано, що на території селища наявні (обліковуються) землі не надані у власність та або постійне користування, а відповідна статистична інформація неодноразово подавалась до Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, відтак, відмова у видачі довідки є немотивованою. Разом з цим листом було надано копію форми №6-зем (розділ 2), станом на 01.01.2015 року, з якої вбачається, що землі не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту Біла Криниця є в наявності та обліковуються в складі земель населеного пункту (зокрема номер рядка 12.3 (шифр рядка 96) графа 2), саме як землі не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту.

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача, що полягають у фактичній відмові у видачі відповідної довідки, яка виражена у його листі від 26.01.2015 року №34-619-0.2-52/0/2-15, є неправомірними та такими, що порушують її права та інтереси, гарантовані та передбачені чинним законодавством України.

Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (т.1 а.с.61-62), пояснивши, що довідка надана не була, оскільки в статистичної звітності (форма 6-зем) відсутні данні про наявність земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населених пунктів (шифр рядка 96).

Представник третьої особи просив позов задовольнити, пояснивши, що по Білокриницької селищній раді є в наявності земелі, не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів, і селищна рада неодноразово зверталася до відповідача про внесення відповідних змін в статистичну звітність.

Проаналізувавши досліджені докази, в тому числі і надані відповідачем оригінали Звітів про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності станом на 1 січня 2014 року, на 1 січня 2015 року (форма 6-зем) по Радомишльському району, у сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 10 жовтня 2014 року по факту розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд Білокриницькою селищною радою було прийнято рішення № 345, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 із земель запасу селищної ради (т.1 а.с. 12).

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Відділу Держземагенства у Радомишльському районі із заявою щодо надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6- зем) щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1(т.1 а.с. 63).

26 січня 2015 року листом № 34-619-0252/0/2-15 Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області було повідомлено позивача про те, що надати дані щодо ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 неможливо, в зв'язку з відсутністю в Державній статистичній звітності (форми 6-зем) земель не наданих у власність або постійне користування в межах населених пунктів (а.с. 13).

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 року № 858-IV, проекти землеустрою включають в себе, серед інших документів, і довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

При цьому, положеннями додатку №3 «Переліку адміністративних послуг, що надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами на безоплатній основі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011 року, передбачено, що надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) віднесено до переліку адміністративних послуг, що надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами на безоплатній основі.

Згідно із розділом II Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом №377 Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року звіт за формою N 6-зем складається за станом на 1 січня кожного року і включає два розділи: землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць (розділ перший), у тому числі в межах населених пунктів (розділ другий).

Разом з тим, положення даної інструкції передбачають, що у рядку 96 ураховуються дані про землі, не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів, а саме: землі, не передані у власність або не надані у користування, а також землі, право власності на які або користування якими припинене відповідно до статей 27, 28 Земельного кодексу України. Зазначені землі призначені для передання у власність або надання у користування.

Відповідно до наказу №377 Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)» інженери-землевпорядники усіх сіл та селищ періодично подають районним відділам земельних ресурсів (нині - це управління Держземагентства) звіти за формою N 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (річний)».

Білокриницькою селищною радою відповідачу було надано Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності станом на 1 січня 2015 року (форма 6-зем) по Радомишльському району, з рядка 96 якого вбачається відсутність земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (а.с.64-73).

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач правомірно не надав позивачу довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 згідно моєї заяви від 12.01.2015 року, оскільки відповідно до статистичної звітності такої землі в наявності немає, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Щодо тверджень позивача та третьої особи про наявності земель, не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів по Білокриницької селищній раді, то суд їх до уваги не приймає, оскільки в Звіті про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності станом на 1 січня 2015 року, підписаним головою Білокриницької селищній раді, таки землі не зазначені, а відповідна довідка надається на підставі статистичної звітності. Про відсутність у статистичної звітності таких даних свідчить той факт, що Білокриницька селищна рада неодноразово протягом останніх років зверталася до відповідача про внесення відповідних змін в форму 6-зем, однак подавала за підписом голови Звіти станом на 01.01.2014 року, станом на 01.01.2015 року в яких в рядку 96 не зазначені землі (т.2 а.с.63,64).

Той факт, що відповідач надавав відповідні довідки та погоджував проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок іншим особам після відмови позивачу у наданні довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), не може свідчити про протиправність його дій щодо такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 24 червня 2015 р.