overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/749/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/749/14-а
Провадження № 6-а/591/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О. В., секретаря - Біріної Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача про поновлення строку виконавчого листа усправі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа виданого на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що строк предявлення даного виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

Сторони, сповіщені про час і місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не зявилися. Від позивача та його представника надійшла за ява про слухання справи у їх відсутність та підтримання заявлених вимог. Представник відповідача також надав заяву про слухання справи у його відсутність, покладається на розсуд суду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідних органів для виконання зазначеного виконавчого листа, однак отримував відповіді про повернення виконавчого листа без виконання у звязку з помилковим зверненням до цих органів ( а.с.74-76, 80, 81). При зверненні до Відділу державної виконавчої служби СМУЮ було зясовано, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено та йому було відмовлено у відкритті провадження ( а.с. 83).

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 591/749/14-а до виконання виданого на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/2845/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2845/15-а
Провадження № 2-адр/591/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Грищенко О.В.

за участю секретаря - Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за його адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 р. судом було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою вимоги позивача були задоволені. Позивач просить вирішити питання про стягнення сплачених ним судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткової постанови виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, в справі, що розглядалася питання про судові витрати згідно із законом не вирішується.

Одночасно, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення безпідставно сплачених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/143/14-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/143/14-а
Провадження № 6-а/591/19/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали
Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Заявник в порядку ст. 369 ЦПК України звернувся до суду з заявою про визнання таким, що підлягає виконанню виконавчого листа виданого 01.04.2014 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/143/14-а.
Із змісту заяви і спірних правовідносин вбачається, що є заявником в порядку ЦПК України подана заява, яка стосується вирішення процесуальних питань пов’язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах. А саме, у справі Зарічного районного суду м. Суми за адміністративним позовом ПВКП «Мак» до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.
Питання на вирішенні якого наполягає заявник, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст. 259КАС України) .
Відповідно до ст. 17 КАС України спір на вирішенні якого наполягає заявник є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі з тих мотивів, що зява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Справа № 591/4446/15-а
Суддя: Капкін О. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4446/15-а
Провадження № 2-а/591/238/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан» до старшого інспектора ВДАІ Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан» до старшого інспектора ВДАІ Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про скасування постанови, однак до відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про його повернення.

Оскільки позивач самостійно скористався своїм процесуальним правом на відкликання позову, такі дії не суперечать КАС України.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан» до старшого інспектора ВДАІ Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про скасування постанови повернути заявнику.

Повернути ТОВ «Виробниче підприємство «Полісан» оригінал квитанції на суму 73 грн. 08 коп.

Повернути ТОВ «Виробниче підприємство «Полісан» судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок, сплачений на підставі квитанції №211 від 18.06.2015 року через АТ «Ощадбанк», отримувач ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок отримувача 0003, код отримувача 37970593, код банку отримувача 837013.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3648/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3648/15-а
Провадження № 2-а/591/213/15
19 июня 2015 года Заречный районный суд г. Сумы в составе:
председательствующего - судьи Бурда Б.В.
при секретаре Дворядкиной М.П.
рассмотрев в открытом судебному заседании в зале суда в городе Сумы дело по административному исковому заявлению Управления социальной зщиты населения Сумского городского совета к ОСОБА_1 о взыскании временной государственной помощи, -
Представитель истца в судебное заседание не явилися, подал ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик на рассмотерения дела не прибыл.
Судом установлено, что ответчик является гражданином ОСОБА_2 Федерации и не имеет зарегистрированого места проживания на територии Украины.
Руководствуясь ст.ст. 111, 115, 115-1, 115-2 КАС Украины, суд, -
Поручить компетентному суду Российськой Федерации вручить ответчику ОСОБА_1, который проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1, копию иска с приложениями к нему, истребовать у него письменные возражения против иска или заявление о признании иска, вручить ему сообщение о времени и месте проведения судебного заседания и допросить его по следующим вопросам:
· признает ли он иск,
· если нет, то почему,
· какие он имеет доказательства в обоснование своей позиции по делу
· согласен ли он на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Назначить в данном деле судебное заседание на 18 ноября 2015 года в 09 часов 00 мин., (резервная дата 02 декабря 2015 года в 09 часов 00 мин.) которое состоится у помещение Заречного районного суда г. Сумы зал. 8 (г. Сумы ул. Академическа, 12), о чем сообщить участникам процесса и разъяснить, что они обязаны подать все имеющиеся у них доказательства по данному делу до начала рассмотрения дела по сути.
В связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду, на основании п. 5 ч. 1 ст 156 КАС Украины, приостановить производство по делу.
Определение суда в части приостановления производств по делу может быть обжаловано в Харьковский административный апеляционный суд через Заречный районный суд г. Сумы на протяжении пяти дней со дня получения копии определения.
Судья
Справа № 592/12555/14-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/443/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Котенко О. А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиція у Сумській області про скасування постанов від 17.11.2014 року та від 25.11.2014 року про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подано адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиція у Сумській області про скасування постанов від 17.11.2014 року та від 25.11.2014 року про накладення штрафу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.107, 110-111, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиція у Сумській області про скасування постанов від 17.11.2014 року та від 25.11.2014 року про накладення штрафу (графа стат. звіту № 106).

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року на 08 год. 20 хв. за участю сторін.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати в строк до 18 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті їм до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5400/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5400/15-а
Провадження № 2-а/592/181/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розг лянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/5400/15-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги. (рядок стратистичного звіту 91)

Призначити по справі судовий розгляд на 13-00 годин 08.07.2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/2789/15-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2789/15-а
Провадження №2-а/592/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги сімям з дітьми -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради 390 /триста девяносто/ грн. 00 коп. у вигляді державної тимчасової матеріальної допомоги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/5392/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5392/15-а
Провадження №2-а/592/178/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до Ковпаківського суду м.Сум. Разом з цим з документів УДМС України в Сумській області вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться у м. Суми, Прокофєва, 26, кв. 87, Що на території Зарічного району м.Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 21, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Повернути позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 1806/2-а-7285/11
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-7285/11
Провадження №6-а/592/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківській районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, і просив суд замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми на Управління Пенсійного фонду України в м. Суми.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Суми в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне положення закріплене у ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи заявником не додано до заяви доказів про наявність відкритого виконавчого провадження у вказаній адміністративній справі, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів після отримання її копії.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 578/544/15-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/544/15-а
провадження № 2-а/578/12/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

позивача - прокурора прокуратури Краснопільського району ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля адміністративну справу

за позовною заявою Прокурора Краснопільського району Сумської області

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області,

третя особа ДПТНЗ «Краснопільське професійно-технічне училище»,

про визнання протиправною бездіяльності Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1)
проведено попередній розгляд справи 19 червня 2015 року. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, дана заява не врегульована;

2) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

5) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 червня 2015 року у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/855/15-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/855/15-а
Номер провадження 2-а/580/13/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Іванова О. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району Сумської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району Сумської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: О. В. Чхайло