Справа № 308/7060/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7060/15-а
19.06.2015 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» до Ужгородської міської ради про скасування як протиправне рішення Ужгородської міської ради за №441 від 24.02.2012 року, яким затверджено положення про земельні сервітути, зобов’язання відповідача вчинити певні дії,
ТОВ «Хрещатик-2» звернулося в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про скасування як протиправне рішення Ужгородської міської ради за №441 від 24.02.2012 року, яким затверджено положення про земельні сервітути, зобов’язання відповідача вчинити певні дії.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У п. 4 прохальної частини позовної заяви ТОВ «Хрещатик-2» зазначило, що термін оскарження рішення Ужгородської міської ради за №441 від 24.02.2012 року, яким затверджено положення про земельні сервітути, рахувати з 12.01.2015 року, в іншому випадку поновити термін оскарження рішення пропущений з поважних причин. Однак жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні докази поважності причин пропущення строку на звернення до суду з адміністративним позовом або підстав обчислення строку оскарження спірного рішення органу місцевого самоврядування саме з 12.01.2015 року позивач не навів. Отже, подання наведеної позовної заяви виходить за межі строку звернення з позовом, визначеного ст. 99 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної зави та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
До вищевказаної позовної заяви не можуть бути застосовані положення ст. 108 КАС України, а застосовується положення ст. 100 КАС України, згідно з ч. 2 якої позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165, 186 КАС України суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» до Ужгородської міської ради про скасування як протиправне рішення Ужгородської міської ради за №441 від 24.02.2012 року, яким затверджено положення про земельні сервітути, зобов’язання відповідача вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.