Справа № 2а/2470/3323/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/3323/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецької області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року отримано позивачем 11.11.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.132). Враховуючи вимоги ч.2 ст. 186 КАС України, кінцевий строк подачі апеляційної скарги, в даному випадку є 21.11.2013 року. Проте, апеляційна скарга позивача направлена до суду першої інстанції лише 30.01.2014 року, що підтверджується вхідним суду №977 від 30.01.2014 року (а.с.147). Таким чином, вказане свідчить про пропуск апелянтом, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України, строку на апеляційне оскарження. При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянтом не подана.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецької області про скасування рішень, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1