Справа № 826/11984/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2015 року м. Київ № 826/11984/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ФОП ОСОБА_1
до Управління Укртрансінспекції у місті Києві
про визнання протиправними дій, скасування постанов
ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Управління Укртрансінспекції у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Укртрансінспекції при складання актів та винесенні по ним постанов, а саме: постанови №042127 від 18.12.2013 та акту № 079795 від 30.10.2013; постанови №005016 від 30.09.2013 та акту № 019354 від 23.08.2013; постанови №005233 від 23.10.2013 та акту № 077490 від 23.08.2013; постанови №046674 від 26.06.2014 та акту № 388506 від 22.05.2014; акту № 062960 від 22.05.2014;

- скасувати постанови №042127 від 18.12.2013, №005016 від 30.09.2013, №005233 від 23.10.2013, №046674 від 26.06.2014, акту № 062960 від 22.05.2014.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач оскаржує постанови №042127 від 18.12.2013, №005016 від 30.09.2013, №005233 від 23.10.2013, №046674 від 26.06.2014 про накладення штрафу та акт № 062960 від 22.05.2014.

Однак, до позовної заяви не надано копії оскаржуваних документів, а також не зазначено про неможливість їх надання.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ряд документів, однак до суду їх не надає.

Отже, позивачу необхідно надати копії оскаржуваних документів та документів на які є посилання в позовній заяві.

Згідно із частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію від 17.06.2015 про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Однак, предметом оскарження у даній адміністративній справі є, зокрема і постанови відповідача, яким на позивача накладено штраф.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про накладення штрафних санкцій, рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, рішень про коригування митної вартості, постанов про застосування штрафних санкцій, стягнення виконавчого збору тощо.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги позивача про скасування постанов про накладення штрафу є вимогами майнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки, позивач подав позовну заяву, що має одночасно майновий і немайновий характер, то при зверненні до суду мав сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у відповідності до ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вимог зазначеної норми позивачем не вказано дату підписання позовної заяви.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви разом з оскаржуваними документами та документами, на які є посилання в позовній заяві із зазначення дати її підписання;

- оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський