overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2141/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2141/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2015 року Справа № 805/2141/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії – для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду);

Явка сторін у судове засідання є не обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2268/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2268/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2015 р. Справа №805/2268/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ВТ-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ВТ-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 23 червня 2015 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів про надіслання відповідачу копії позову та доданих до позовної заяви документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Вказана ухвала суду вручена уповноваженій особі позивача 15 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 03 квітня 2015 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов’язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ВТ-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів., - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/2375/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2375/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 червня 2015 року м.Житомир Справа № 806/2375/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського фермерського господарства "Кредо" про стягнення 3039,31 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського фермерського господарства "Кредо" про стягнення 3039,31 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:45 10 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 10 липня 2015 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2371/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2371/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2371/15

Категорія 6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним розпорядження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним розпорядження Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області № 395 від 05 вересня 2012 року "Про створення комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам".

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що позивач оскаржує розпорядження Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області № 395 від 05 вересня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" подало вказаний позов з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення цього строку ним не ставилося, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним розпорядження № 395 від 05 вересня 2012 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-0770/1013/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1013/11

Cправа № 2а-0770/1013/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2011 року м. Ужгород

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-0770/1509/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1509/11

Cправа № 2а-0770/1509/11

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2011 року м. Ужгород

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду у термін до 31 травня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 31 травня 2011 року .

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-0770/1539/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1539/11

Cправа № 2а-0770/1539/11

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2011 року м. Ужгород

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду у термін до 31 травня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 31 травня 2011 року .

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 805/2469/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2469/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2015 року Справа № 805/2469/15-а

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Азовмаш» звернулось до суду з адміністративним позовом до маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними; скасування податкової вимоги відповідача № 1930-25 від 12.05.2015 року про сплату боргу з ПДВ у сумі 196358,44 грн.; зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 805/2469/15-а.

3. Позивачу надати : документи оригіналів, приєднані до позову; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4. Маріупольській ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Донецькій області :

надати до суду ґрунтовний письмовий відзив на кожну позовну вимогу ПАТ «Азовмаш» (про визнання або заперечення позовних вимог).

5. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

6.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

7. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 2а-0770/2126/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2126/11
Рядок статзвітності № 6.2.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду

"25" червня 2011 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу Державного Комітету із земельних ресурсів у Берегівському районі до Берегівської міської ради, третя сторона на боці відповідача ОСОБА_1, СТОВ "Берегівське" про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 4 скликання Берегівської міської ради № 66 від 31.10.2002 року,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Берегівського районного суду від 03.06.2011 року справу за позовною заявою Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу Державного Комітету із земельних ресурсів у Берегівському районі до Берегівської міської ради, третя сторона на боці відповідача ОСОБА_1, СТОВ "Берегівське" про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 4 скликання Берегівської міської ради № 66 від 31.10.2002 року - було передано до Закарпатського окружного адміністративного суду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу Державного Комітету із земельних ресурсів у Берегівському районі до Берегівської міської ради, третя сторона на боці відповідача ОСОБА_1, СТОВ "Берегівське" про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 4 скликання Берегівської міської ради № 66 від 31.10.2002 року.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, 13 липня 2011 рокуна 14:30 год.

3. Копію ухвали та витяг про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справу буде розглянуто суддею Шешеня О.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-0770/2165/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2165/11

Cправа № 2а-0770/2165/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 липня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Буштинського споживчого товариства про стягнення заборгованості в сумі 1519,31 грн.,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 805/2475/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2475/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2015 року Справа № 805/2475/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Дзержинського комунального автотранспортного підприємства «Комінульник» м. Дзержинськ

про: погашення податкового боргу у розмірі 1910,51 грн. шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Горлівська об’єднана державна податкова інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дзержинського комунального автотранспортного підприємства «Комінульник» м. Дзержинськ про погашення податкового боргу у розмірі 1910,51 грн. шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53, 104-106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дзержинського комунального автотранспортного підприємства «Комінульник» м. Дзержинськ про погашення податкового боргу у розмірі 1910,51 грн. шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2475/15-а.

3. Позивачу надати суду докази того, що на підприємстві є готівки; надати оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

Додаток: пам’ятка про роз’яснення прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі, прав та обов’язків сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олішевська B.В.