Справа № 815/4585/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/1051/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Укрсоцбанк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" в Одеському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 28 березня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_6 укладений кредитний договір та в якості забезпечення виконання договору кредитування між сторонами укладено іпотечний договір, за яким ОСОБА_6 передала ПАТ "Укрсоцбанк" житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Вказаний кредитний договір у судовому порядку (справа за позовом ОСОБА_6) визнаний недійсним, у зв'язку з чим був припинений й іпотечний договір.

Вважаючи дійсним договір іпотеки між ним та ОСОБА_6 28 липня 2014 року Товариство звернулося до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації іншого речового права - іпотеки на земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації, зокрема, заборони на нерухоме майно на земельну ділянку по АДРЕСА_1, в якій зазначив боржника ОСОБА_6; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації також заборони на нерухоме майно на житловий будинок по АДРЕСА_1, в якій зазначив боржника ОСОБА_6

Державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень в зв'язку з тим, що заяви подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

Вважає, що державним реєстратором такі дії вчинені без дотримання вимог чинного законодавства, що потягло за собою порушення його прав та законних інтересів.

Просило скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 липня 2014 року №14745364, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 липня 2014 року №14744399, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 липня 2014 року №14745026; зобов'язати відповідача зареєструвати інше речове право іпотеку на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 за суб'єктом ПАТ "Укрсоцбанк"; зобов'язати відповідача зареєструвати обтяження заборону на нерухоме майно на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за суб'єктом ПАТ "Укрсоцбанк"; зобов'язати відповідача зареєструвати обтяження, зокрема, заборону на нерухоме майно на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ПАТ "Укрсоцбанк" подало касаційну скаргу, в якій вказало на те, що оскаржувані рішення судами прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову ПАТ "Укрсоцбанк".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та

ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 08-660/057-302, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 792000 доларів США із строком погашення до 27 березня 2023 року та під 13,5 відсотків річних та комісій у розмірі та у порядку, визначених у додатку № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною.

Правонаступником ліквідованого АКБ "Укрсоцбанк" є ПАТ "Укрсоцбанк".

За умовами договору в якості забезпечення виконання позивальником зобов'язань за договором кредиту укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, згідно з яким іпотекодавець передав банку в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 550 кв. м., житловою площею 178,8 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 0,0700 га, що знаходиться за тією ж адресою, (кадастровий номер НОМЕР_1).

На підставі заяви ОСОБА_6 та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-2932/09 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області вчинено нотаріальну дію, реєстраційний номер 873, а саме, знято заборону на відчуження іпотечного майна.

10 жовтня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 та того ж дня був укладений договір дарування земельної ділянки за цією адресою.

У подальшому на вказані об'єкти було звернено стягнення у погашення боргу та вони були продані державною виконавчою службою з публічних торгів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

01 вересня 2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу на підставі акта державного виконавця про прилюдні торги, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, видано свідоцтво ОСОБА_4, яка придбала дані об'єкти з торгів, згідно з яким останній на праві власності належать житловий будинок та земельна ділянка по

АДРЕСА_1.

Свідоцтво про придбання об'єкту з торгів 02 вересня 2010 року зареєстровано КП "ОМБТІ та РОН" за ОСОБА_4

17 січня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0700 га.

28 липня 2014 року для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень на житловий будинок і земельну ділянку ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та для проведення державної реєстрації іншого речового права, зокрема, іпотеки на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) та житловий будинок по АДРЕСА_1,.

За результатами розгляду заяви рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області від 28 липня 2014 року № 14745364 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку із тим, що заяву про державну реєстрацію обтяжень (іпотек) речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

Також, 28 липня 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося із заявою до відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації заборони на нерухоме майно на земельну ділянку по АДРЕСА_1, в якій зазначив боржника ОСОБА_6

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області від 28 липня 2014 року №14744399 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку із тим, що заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

Крім того, 28 липня 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" зверталося до відповідача й з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації заборони на нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок по АДРЕСА_1, в якій також зазначив боржника ОСОБА_6

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області від 28 липня 2014 року № 14745026 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суди попередніх інстанцій виходили із того, що державний реєстратор правомірно відмовив ПАТ "Укрсоцбанк" у проведенні відповідної державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, оскільки власником зазначеного у заяві майна є інша особа, яка не позбавлена права власності на нього, а за позивачем не визнано права на це майно.

Така правова позиція судів є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначені повноваження державного реєстратора щодо перевірки поданих заяв, повноважень осіб які їх подали, а також щодо прийняття рішень про державну реєстрацію.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, іпотеку та суб'єкта цього права, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

З інформації на запит Державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що 17 січня 2014 року право власності на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій, що теперішній власник ОСОБА_5 будь-яких зобов'язань перед банком не несе, а вказане майно не є предметом іпотеки.

Так, відповідно до абзаців 1 та 2 статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі у порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Разом з тим, згідно зі статтею 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутні докази скасування запису про зняття заборони відчуження від 25 вересня 2009 року, а тому, особи, які в наступному придбали право власності на це майно, не набували статусу іпотекодавця.

Зазначені обставини та норми матеріального права враховано судами під час вирішення даного спору.

Таким чином, рішення реєстраційною службою про відмову ПАТ "Укрсоцбанк" у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнятті правомірно.

Рішення судів є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.