Справа № 821/1706/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1706/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К., суддів: Кузьменко Н.А., Пекного А.С.,

при секретарі: Вітічак О.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Андрощук Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до матеріалів справи позивач просить визнати неправомірним та скасувати п. 2.1. наказу від 24 лютого 2015 року № 13-ДС "Про накладення дисциплінарного стягнення" Державної фіскальної служби України. В адміністративному позові позивач зазначив, що про існування вказаного наказу він дізнався в судовому засіданні 29 травня 2015 року під час розгляду адміністративної справі № 821/1245/15-а, оскільки представником відповідача було долучено документи разом з копією вказаного наказу.

Представник при цьому також надав клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки не знав про існування наказу.

Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні позову та вказав, що ОСОБА_3 дізнався про існування оскаржуваного наказу ще 26.02.15 р., що підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції, Розпорядженням № 46-р від 26.02.2015 р. Головного управління ДФС у Херсонській області "Про проведення службового розслідування", Наказом № 13-ДС від 24.02.2015 р. "Про накладення дисциплінарного стягнення", витягом з журналу обліку кореспонденції. Також вказав, що в наказі № 13-ДС від 24.02.2015 р. "Про накладення дисциплінарного стягнення" в лівому верхньому кутку документу наявна резолюція виконана самим ОСОБА_3, а саме, резолюція від 26 лютого 2015 року про передачу до виконання наказу іншій особі, також це підтверджується витягом з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції, де під № 86 від Державної фіскальної служби України під реєстраційним індексом №753/8 від 26.02.2015 року є підпис відповідальної особи про отримання вказаного оспорюваного наказу № 13-ДС від 26.02.2015 р. позивачем.

Розглянувши подані документи, врахувавши позицію представника позивача, представників відповідача, адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору, суд приходить до наступного: 24 лютого 2015 року Державною фіскальною службою України винесено наказ № 13-ДС "Про накладення дисциплінарного стягнення". В пп.2.1 п. 2 наказу зазначено: Начальнику ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 за неналежне виконання службових обов'язків, організацію роботи і контролю за діями підлеглих, що призвело до неналежної організації роботи співробітників слідчого управління фінансових розслідувань і оперативного управління та незаконного перетину державного кордону України вантажем, оформленим ПП "Мелтекспо" на фактурну вартість 12 млн.грн., притягнути до дисциплінарної відповідальності завідувача сектору організації боротьби із розкраданням бюджетних коштів та їх легалізацією оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 під час виконання ним обов'язків заступника начальника-начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області згідно з наказом Міндоходів від 23.04.2014 року.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ передано ОСОБА_3 під підпис 26 лютого 2015 року, що підтверджується витягом з журналу поштової кореспонденції від 26.02.2015 р., а також резолюцією позивача в верхньому лівому кутку Наказу № 13-ДС "Про накладення дисциплінарного стягнення" від 24.02.2015 р., витягом з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції, де під № 86 від Державної фіскальної служби України під реєстраційним індексом №753/8 від 26.02.2015 року є підпис відповідальної особи про отримання вказаного оспорюваного наказу № 13-ДС від 26.02.2015 р. позивачем.

З огляду на перелічені документи, суд приходить до висновку, що позивач отримав оспорюваний наказ 26 лютого 2015 року, а відтак саме тоді дізнався про наявність підстав для звернення до суду щодо оскарження цього наказу.

Адміністративний позов подано до суду 04 червня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, проаналізувавши вказане, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду.

Суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, які ґрунтуються на підставі твердження представника позивача, що з текстом вказаного наказу ОСОБА_3 ознайомився в судовому засіданні 29 травня 2015 року, оскільки це суперечить наявними у справі доказами, які перелічені вище.

Частина 1 пункт 9 статті 155 КАС України передбачено, що позовну заяву, яку подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд залишає без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 100, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2015 року.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А

Суддя Пекний А.С.

кат. 12.2