Справа № 826/163/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про часткове закриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2015 року м. Київ№ 826/163/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства "Київський інститут земельних ресурсів", третя особа: ОСОБА_2, про скасування проекту, визнання недійсною технічної документації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до департаменту земельних ресурсів міста Києва (далі - відповідач-1) та комунального підприємства "Київський інститут земельних ресурсів" (далі - відповідач-2, КП "Київський інститут земельних ресурсів"), третя особа: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), про:

- скасування проекту відведення земельної ділянки А-17134 землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (далі - проект відведення земельної ділянки);

- визнання недійсною технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 за вказаною адресою (далі - технічна документація);

- зобов'язання відповідача-1 погодити технічний звіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та внести до бази даних міського земельного кадастру інформацію технічного звіту щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів допущено ОСОБА_2 (далі - третя особа).

За результатами судового засідання 02 березня 2015 року судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Судом уточнено правильне найменування відповідача-1, яким є департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1).

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що позовні вимоги у частині скасування проекту відведення земельної ділянки та визнання недійсною технічної документації не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, судом з'ясовано, що підготовку проекту відведення земельної ділянки та технічної документації здійснював відповідач-2.

Згідно з ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Однак, відповідач-2 не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, він не здійснює жодних владних управлінських функцій, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто не є суб'єктом владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України, у зв'язку з чим, за переконанням суду, позовні вимоги у частині скасування проекту відведення земельної ділянки та визнання недійсною технічної документації підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства "Київський інститут земельних ресурсів", третя особа: ОСОБА_2, про скасування проекту відведення земельної ділянки А-17134 землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, а також визнання недійсною технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення вище вказаних позовних вимог віднесено до місцевого суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин