Справа № 9101/102540/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 рокусправа № 2а/0470/1924/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2011р. у справі № 2а/0470/1924/11

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання нечинними повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі по тексту - позивач, ДП "Східний ГЗК") звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - відповідач, податковий орган) №/0 від 17 травня 2005 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 18982,77грн., №/0 від 17 травня 2005 року, яким до позивача застосовано санкції в сумі 1444,87грн., №/0 від 17 травня 2005 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 49698,72грн. за порушення строку сплати збору за геологорозвідувальні роботи (збір ГРР), виконані за рахунок державного бюджету.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що вказані рішення податкового органу є безпідставними, оскільки прийняті без врахування фактичних обставин щодо внесення позивачем платежів та з порушенням вимог податкового законодавства України.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. Суд зазначив, що відповідач довів правомірність своїх дій при застосуванні до ДП "Східний ГЗК" санкцій у відповідності до пп. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що перевірка проводилась не у відповідності до норм чинного законодавства, податкові повідомлення-рішення винесені безпідставно та неправомірно.

За клопотанням відповідача у зв'язку з реорганізацією згідно з додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», на підставі ст.55 КАС України здійснено заміну Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції її правонаступником - Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем проведена планова документальна перевірка Державного підприємства "Східний ГЗК" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.04.2005р. по 11.05.2005р. В ході даної перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства, в тому числі порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань платежу по збору за геологорозвідувальні роботи за 2003 р. -2004р. (т. 1 а.с.11)

За результатами перевірки складено Акт № 44/23-14309787 від 11.05.2005р. (т. 1 а.с.8-10).

На підставі акта перевірки № 44/23-14309787 від 11.05.2005р. винесено податкові повідомлення-рішення, якими до позивача за порушення строку сплати збору за геологорозвідувальні роботи застосовано штрафні (фінансові) санкції, а саме:

ѕ №/0 від 17.05.2005 року на суму 18982,77 грн.;

ѕ №/0 від 17.05.2005 року на суму 1444,87 грн. ;

ѕ №/0 від 17.05. 2005 року на уму 49698,72 грн. (т.1 а.с.13-15).

Висновки податкового органу пов'язані з наступними обставинами:

Підприємством ДП "Східний ГЗК" подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2003 року, реєстраційний номер №8048 від 20 жовтня 2003 року. В рядку 21 декларації підприємство заявило до відшкодування суму 1175470,00 грн., яку було заявлено як експортне відшкодування в сумі 925 194, 00 грн. (рядок 23 декларації) та бюджетне відшкодування в сумі 250276,00 грн. (рядок 25 декларації).

Сума експертного відшкодування, яка може бути відшкодована платнику податку протягом 30 календарних днів з дати подання декларації, була заявлена на зарахування в рахунок платежів: з податку на додану вартість в сумі 753107,92 грн., та в рахунок інших платежів в сумі 172086,08 грн.

Сума бюджетного відшкодування, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів, була заявлена на зарахування в рахунок інших платежів в сумі 250276,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем проведено документальну перевірку декларації з ПДВ за вересень 2003р., відповідно до п.6.1 наказу ДПА України № 196 від 24.04.2003р. "Щодо сум податку на додану вартість юридичним особам про обов'язковість проведення документальних перевірок декларацій з податку на додану вартість із заявленими до відшкодування сумами податку на додану вартість». Перевірка проводилась з 12 листопада 2003р. по 25 листопада 2003р. За результатами перевірки складено відповідний акт за № 235/1/66 від 05.12.2003р.

За висновками вказаної перевірки ДП "Східний ГЗК" встановлено порушення п.8.2 ст.8 Закону України "Про податок на додану вартість"від 30 квітня 1997 року №168/97-ВР, що призвело до завищення суми ПДВ, заявленої до експортного відшкодування за вересень 2003 року, а також заниження бюджетного відшкодування на суму 85592грн.

На підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 08 грудня 2003 року по особовому рахунку платника -ДП "Східний ГЗК" проведено зменшення заявленого експортного відшкодування з податку на додану вартість на суму 85592грн. та збільшення суми заявленого бюджетного відшкодування на суму 85592грн.

При наданні оцінки діям податкового органу в спірних правовідносинах суд врахував наступне:

По особовому рахунку ДП "Східний ГЗК" з податку на додану вартість станом на 30.10.2003р. рахувалась недоїмка в сумі 376383,87грн., яка виникла в зв'язку з нарахуванням щомісячного платежу в сумі 376239грн. по розстрочці (розстрочка була оформлена підприємством 30 липня 2003 року на загальну суму 1881197грн. по декларації з ПДВ за червень 2003 року) та наданими підприємством уточнюючими деклараціями з ПДВ на загальну суму 144,87грн.

30 жовтня 2003 року при зарахуванні від'ємного значення по декларації за вересень 2003 року в сумі 250276грн. - бюджетне відшкодування (рядок 25 декларації), відбулося погашення недоїмки в сумі 147, 87 грн. (узгоджена сума по уточнюючих деклараціях) та 250131,13 грн. (часткове погашення суми розстрочки).

30 жовтня 2003 року, при зарахуванні від'ємного значення по декларації за вересень 2003 року в сумі 925194грн. - експортне відшкодування (рядок 23 декларації), відбулося погашення недоїмки в сумі 126 107, 87 грн. (часткове погашення суми розстрочки).

Станом на 30 жовтня 2003 року, внаслідок проведення вищенаведених операцій, залишилась невідшкодованою сума експортного відшкодування по декларації за вересень 2003 року в сумі 799086,13 грн.

По декларації за вересень 2003 року, з суми експортного відшкодування, погашено:

ѕ 03 листопада 2003 року - сума 5143,52 грн. - податкове повідомлення-рішення форми "Р"№ від 08 жовтня 2003 року донараховано податку на додану вартість 3 429,01 грн. та штрафних санкцій 1714,51 грн. по акту документальної перевірки № 39/23 від 28 липня 2003 року за період з 01 липня 2002 року по 31 грудня 2002 року;

ѕ 28 листопада 2003 року - сума 376239грн. - нарахований щомісячний платіж по розстрочці (розстрочка була оформлена підприємством 30 липня 2003 року на загальну суму 1 881197грн. по декларації з ПДВ за червень 2003 року).

Таким чином, з експортного відшкодування, яке заявлено до відшкодування в рахунок інших платежів, було використано 507490,39грн. (126107,87 грн. + 5143,52 грн. + 376239грн.).

Станом на 01 січня 2004 року, внаслідок проведення вищенаведених операцій, залишилась невідшкодованою сума експортного відшкодування по декларації за вересень 2003 року в сумі 332111,61грн.

Залишок суми повернуто підприємству на розрахунковий рахунок через Державне казначейство, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1270 "Про впорядкування відшкодування податку на додану вартість та розрахунків з бюджетом":

ѕ сума 50000грн. - відшкодована 31.01.2004р., згідно висновку № 252 від 28.01.2004р., лист підприємства № 12-19/509 від 27.01.2004р. про надання згоди на відшкодування сум ПДВ з бюджету шляхом проведення розрахунків у відповідності до Постанови КМУ № 1270 від 26.09.2001р. по погашенню заборгованості перед своїм кредитором ОКП "Жовтоводський водоканал" в сумі 50000грн.;

ѕ сума 211500грн. - відшкодована 02.02.2004р., висновки № 249, № 250, № 251 від 28.01.2004р., лист підприємства № 12-19/410 від 23.01.2004р. про надання згоди на відшкодування сум ПДВ з бюджету шляхом проведення розрахунків у відповідності до Постанови КМУ № 1270 від 26.09.2001р. по погашенню заборгованості перед своїми кредиторами Смолінська шахта в сумі 120000 грн. та Інгулецька шахта в сумі 91500грн.;

ѕ сума 70611,61грн. - відшкодована 22.03.2004р., висновок № 280 від 22.03.2004р., лист підприємства № 12-19/1293 від 10.03.2004р. про надання згоди на відшкодування сум ПДВ з бюджету шляхом проведення розрахунків у відповідності до Постанови КМУ № 1270 від 26.09.2001р. по погашенню заборгованості перед своїми кредиторами в сумі 816755,00грн.

Судом також враховано, що податковим органом 20.02.2004р. проведено зарахування на суму 111167грн. в рахунок платежу за геологорозвідувальні роботи.

На час проведення даної операції по особовому рахунку підприємства, рахувалась недоїмка в сумі 223413,81грн., яка складалась з сум:

ѕ 95867,00грн. - узгодженого податкового зобов'язання відповідно розрахунку від 24.10.2003р. № 8239, що не було вчасно сплачено підприємством (строк сплати 19.11.2003р.);

ѕ 11849,87грн. - узгодженого податкового повідомлення -рішення форми "Ш" № /3 від 03.02.2004р. з терміном сплати 13.02.2004р.;

ѕ 4539,94грн. - узгодженого податкового повідомлення -рішення форми "Ш" № /3 від 03.02.2004р. з терміном сплати 13.02.2004р.;

ѕ 111167,00грн. - узгодженого податкового зобов'язання відповідно розрахунку від 04.02.2004р. № 11604 з терміном сплати 19.02.2004 р.

Зарахування суми 111167грн. відбувалось наступним чином:

ѕ погашення недоїмки (по декларації), розрахунок № 8239, в сумі 95867,00грн;

ѕ погашення недоїмки в сумі 11849,87грн. по податковому повідомленню-рішенню форми "Ш"№ /3 від 03.02.2004р;

ѕ часткове погашення недоїмки в сумі 3450,13грн. по податковому повідомленню - рішенню форми "Ш" № /3 від 03.02.2004р.

ѕ на суму погашеної недоїмки нарахована штрафна санкція в сумі 47933,50грн. (95867грн. х 50% (з 20.11.2003р. по 20.02.2004р.)=47933,50грн.).

Відповідачем 12.03.2004р. проведено зарахування в рахунок платежу за геологорозвідувальні роботи. По особовому рахунку підприємства, на час проведення даної операції, рахувалась недоїмка в сумі 112246,81грн., яка складалась з сум:

- 1079,81грн. - часткової суми узгодженого податкового повідомлення-рішення форми "Ш"№ /3 від 03.02.2004р. з терміном сплати 13.02.2004р.;

- 111167,00грн. - узгодженого податкового зобов'язання відповідно розрахунку від 04.02.2004р. № 11604 з терміном сплати 19.02.2004р. Згідно п.7.7 ст. 7 Закону України № 2181, зарахування суми 95867,00грн. відбувалось за наступним чином:

- погашення пені в сумі 1734,45грн.;

- остаточне погашення недоїмки в сумі 1079,81грн. по податковому повідомленню-рішенню форми "Ш"№ від 03.02.2004р;

- погашення недоїмки (по декларації), розрахунок № 11604 в сумі 93051,74грн.

Штрафна санкція в сумі 9305,17грн. нарахована на суму погашеної недоїмки склала: (93051,74грн. х 10%(з 20.02.2004р. по 12.03.2004р.)=9305,17грн.).

ДП "Східний ГЗК" звернувся з листом №1219/2319 від 06 травня 2004 року до відповідача з проханням зарахувати відшкодування сум ПДВ з бюджету, задекларованого в деклараціях з ПДВ, в рахунок сплати податкових зобов'язань із збору за геологорозвідувальні роботи за 1 квартал 2004 року в сумі 120304грн., було 19 травня 2004 року зараховано суму 120304грн., в рахунок платежу за геологорозвідувальні роботи.

Згідно з доводами податкового органу на час проведення даної операції по особовому рахунку підприємства рахувалась недоїмка в сумі 18115,26грн. (часткова сума узгодженого податкового зобов'язання від 04.02.2004р. № 11604 з терміном сплати 19.02.2004р.)

Зарахування суми 120304, 00грн. відбувалось наступним чином:

ѕ відбулося погашення пені в сумі 811,56грн.,

ѕ відбулося погашення недоїмки (по декларації) розрахунок № 11604 в сумі 18115,26грн.,

ѕ відбулося погашення пені в сумі 375,21грн.

Залишок коштів, зарахованих по особовому рахунку платника складає 101001,97грн. (переплата).

При погашенні недоїмки нарахована штрафна санкція в сумі 402,44грн. (2012,20 х 20%(з 20.02.2004р. по 19.05.2004р.)=402,44грн.).

Штрафна санкція на погашену недоїмку в сумі 16379,81 грн. не застосована, оскільки по особовому рахунку проведено судове оскарження податкових повідомлень-рішень № /3 та № /3 від 03.02.2004р. на загальну суму 16379,81грн.

Також, по особовому рахунку проведено зменшення нарахованої пені за період з 20.11.2003р. по 13.04.2004р. на суму 1186,77грн.

Суд також врахував, що підприємство позивача самостійно сплатило суму 12657,97грн. відповідно платіжного доручення № 5016 від 29.07.2004р.

На час проведення даної операції по особовому рахунку підприємства рахувалась недоїмка в сумі 31960,00грн., яка складалась з сум:

ѕ 19302,03грн. - часткова сума узгодженого податкового зобов'язання відповідно розрахунку № 3263 від 26.04.2004р. (за 1 квартал 2004р.), термін сплати 20.05.2004р.

ѕ 12657,97грн. - узгодженого податкового повідомлення-рішення № 000095230/0 від 25.06.2004р. з терміном сплати 19.07.2004р. (акт № 31/23 від 22.06.2004р.).

Зарахування суми 12657,97грн. відбулося наступним чином:

ѕ погашення недоїмки (по декларації) розрахунок № 3263 в сумі 12657,97грн. При цьому була нарахована штрафна санкція в сумі 514,44грн. (2572,21 х 20%з 21.05.2004р. по 29.07.2004р.)=514,44грн.).

Підприємство самостійно сплатило суму 23,00грн. відповідно до платіжного доручення № 5668 від 19.08.2004р. На час проведення даної перевірки по особовому рахунку підприємства рахувалась недоїмка в сумі 135567, 03грн., яка складалась з сум:

ѕ 6644,06грн. - часткова сума узгодженого податкового зобов'язання відповідно до розрахунку № 3263 від 26.04.2004р. (за 1 квартал 2004р.), термін сплати 20.05.2004р.,

ѕ 12657,97грн. - узгодженого податкового повідомлення-рішення № 000095230/0 від 25.06.2004р. з терміном сплати 19.07.2004р. (акт № 31/23 від 22.06.2004р.),

ѕ 116265,00грн. - сума узгодженого податкового зобов'язання відповідно до розрахунку № 7346 від 26.07.2004р. з терміном сплати 19.08.2004р.

Зарахування суми 23,00грн. відбулося наступним чином:

ѕ відбулося погашення пені в сумі 0,04грн.

ѕ відбулося погашення недоїмки (по декларації) розрахунок № 3263 в сумі 22,96грн.

Судом встановлено, що податковим органом відповідно до листа позивача №12-19/3926 від 11 серпня 2004 року з проханням зарахувати відшкодування сум ПДВ з бюджету, задекларованого в деклараціях з ПДВ, в рахунок сплати податкових зобов'язань із збору за геологорозвідувальні роботи за II квартал 2004 року в сумі 116242грн., 31 серпня 2004р. проведено зарахування суми 116242грн. в рахунок платежу за геологорозвідувальні роботи.

Але на час проведення даної операції по особовому рахунку підприємства рахувалась недоїмка в сумі 135544,07грн., яка складалась з сум:

ѕ 6621,10грн. - часткова сума узгодженого податкового зобов'язання відповідно до розрахунку № 3263 від 26.04.2004р. (за 1 квартал 2004р.), термін сплати 20.05.2004р.,

ѕ 12657,97грн. - узгодженого податкового повідомлення -рішення № /0 від 25.06.2004р. з терміном плати 19.07.2004р. (акт № 32/23 від 22.06.2004р.),

ѕ 116265,00грн. - сума узгодженого податкового зобов'язання відповідно до розрахунку № 7346 від 26.07.2004р. з терміном сплати 19.08.2004р.

Зарахування суми 116242,00грн. відбулось наступним чином:

ѕ відбулося погашення пені в сумі 186,95грн.,

ѕ відбулося погашення недоїмки (по декларації) розрахунок № 3263 в сумі 6621,10грн.При цьому нарахована штрафна санкція у сумі 1765,00грн. (3530,44 х 50% (з 21.05.2004р. по 31.08.2004р.)=1765,22грн.).

ѕ відбулося погашення недоїмки в сумі 12657,97грн. по податковому повідомленню-рішенню № /0 від 25.06.2004р.

ѕ відбулося погашення недоїмки (по декларації) розрахунок №7346 в сумі 96775,98грн., при цьому нарахована штрафна санкція в сумі 9677,60грн. (96775,98грн. х 10% (з 20.08.2004р. по 31.08.2004р.)=9677,60грн.).

Листом №12-19/4581 від 17 вересня 2004 року позивач звернувся до відповідача з проханням зарахувати відшкодування сум ПДВ з бюджету, задекларованого в деклараціях з ПДВ, в рахунок сплати податкових зобов'язань із збору за геологорозвідувальні роботи за III квартал 2004 року в сумі 118000грн.

У відповідь на отриманий лист відповідачем 30 вересня 2004 року зараховано суму 118000, 00 грн. в рахунок платежу за геологорозвідувальні роботи.

На час проведення даної операції по особовому рахунку підприємства рахувалась недоїмка в суму 19489,02 грн., яка складалась з сум:

ѕ 19489,02грн. - часткова сума узгодженого податкового зобов'язання відповідно до розрахунку № 7346 від 26.07.2004р. з терміном сплати 19.08.2004р.

Зарахування суми 118000грн. відбулось наступним чином:

ѕ погашення пені в сумі 618,51грн.

ѕ погашення недоїмки (по декларації) розрахунок № 7346 в сумі 19489,02грн.

При цьому нарахована штрафна санкція в сумі 527,99грн. (2639,93грн. х 20% (з 20.08.2004р. по 30.09.2004р.) = 527,99грн.).

Таким чином, згідно з даними податкового органу, з чим погодився суд першої інстанції, залишок коштів, зарахованих по особовому розрахунку платника складав 97691,19грн. (переплата).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

За приписами пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до абз.1 п.5.1 ст.5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

З урахуванням вищевказаних норм та встановлених обставин суд першої інстанції визначився щодо правомірності спірних податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, судом не було враховано наступне.

Відповідно до п.8.7 ст.8 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97 у разі, коли платник податку має непогашену заборгованість з податку на додану вартість минулих податкових періодів, сума експертного відшкодування або її частина направляється на погашення такої заборгованості. За добровільним рішенням платника податку сума експертного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку або інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються до державного бюджету України. Про таке рішення платник податку зазначає у декларації.

Пунктами 4.1, 4.2 та 4.3 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 02.07.1997 р. № 209/72, встановлено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Висновки подаються не пізніше, ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, встановленого чинним законодавством. На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у висновку чи рішенні суду.

Суперечливим питанням при вирішенні зазначеного спору є питання прийняття відповідачем висновку про відшкодування сум ПДВ в рахунок сплати податкових зобов'язань - збору за ГРР за III квартал 2003 р. Так, згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість, поданою до податкового органу позивачем 20.10.2003 р., була визначена сума бюджетного відшкодування платнику податків у тому числі і в рахунок інших платежів (по коду 13040100 - збір ГРР). При цьому строк відшкодування сум ПДВ згідно з чинним законодавством (протягом 30 календарних днів) закінчився 19.11.2003 р.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, позивач 30.10.2003 р. за вих. № 1219/4447 (за 20 днів до граничного строку сплати вказаного збору) направлено податковому органу заяву про зарахування до державного бюджету у зв'язку з наявністю експертного відшкодування сум ПДВ з бюджету задекларованого в декларації з ПДВ за вересень 2003 р. у рахунок сплати податкових зобов'язань - збір за ГРР за III квартал 2003 р., строк сплати за яким визначено 19.11.2003 р.

У подальшому ДП "Східний ГЗК" здійснювало подібні дії щодо сплати збору за ГРР за 4 квартал 2003 року та 2004 рік, а саме:

- згідно з розрахунком від 04.02.2004 р. № 11604 строк сплати збору зазначено - до 19.02.2004р. На виконання зазначеного рішення позивач, маючи непогашену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ та керуючись пп.7.7.3, п. 7.7 ст. 7, п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість» направив до податкового органу відповідний лист-повідомлення від 09.02.2004р. № 12-19/741 щодо рішення на сплату платежів до бюджету шляхом відшкодування сум ПДВ (зарахування суми експортного відшкодування) в рахунок платежів з вищезазначеного збору, який зараховуються до Державного бюджету, тобто до кінця терміну, вказаного в розрахунку від 24.02.2004 р. № 11604;

- згідно з розрахунком від 23.04.2004 р. № 3263 строк сплати збору зазначено - до 20.05.2004 р. На виконання вказаного рішення підприємство, маючи непогашену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ та керуючись пп. 7.7.3, п. 7.7 ст. 7, п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, направило до відповідача відповідний лист-повідомлення від 06.05.2004 р. №12-19/2319 щодо рішення на сплату платежів до бюджету шляхом відшкодування сум ПДВ (зарахування суми експортного відшкодування) в рахунок платежів з вищезазначеного збору, який зараховуються до Державного бюджету, тобто до кінця терміну, вказаного в розрахунку від 23.04.2004 р. № 3263.

- згідно з розрахунком від 26.07.2004 р. № 7346 строк сплати збору зазначено - до 19.08.2004 р. На виконання вказаного рішення підприємство, маючи непогашену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, керуючись пп. 7.7.3, п. 7,7 ст. 7, п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 7.1 ст. 7 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» направило податковому органу відповідний лист-повідомлення від 11.08.2004 р. № 12-19/3926 про рішення на сплату платежів до бюджету шляхом відшкодування сум ПДВ (зарахування суми експортного відшкодування) в рахунок платежів з вищезазначеного збору, який зараховується до Державного бюджету, тобто до кінця терміну, вказаного в розрахунку від 26.07.2004 р. № 7346.

Таким чином, невиконанням відповідачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та вищевказаного Порядку призвело до непогашення коштів за ГРР за III квартал 2003 р. При цьому жодної інформації щодо ненадання висновку про відшкодування сум ПДВ у рахунок сплати податкових зобов'язань за спірний період відповідач підприємству не надавав. Дізнавшись про наявність заборгованості зі сплати збору за ГГР за III квартал 2003 р., підприємство позивача фактично продублювало свій лист від 30.10.2003 р. за вих. № 1219/4447, направивши до податкового органу нового листа про надання згоди на відшкодування ПДВ з бюджету шляхом зарахування в рахунок сплати інших платежів, а саме збору за геолого-розвідувальні роботи за III квартал 2003 р.

Встановлені обставини колегія суддів оцінює з точки зору, і в тому числі, наступних норм податкового законодавства.

Відповідно до п.6.2.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Пунктом 6.2.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених пп. 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Пунктом 6.2.3. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначається порядок надсилання податкових вимог, а саме: перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

З матеріалів справи вбачається, що санкції в сумі 47933,5 грн. були нараховані на суму недоїмки за період з 20.11.03 р. по 20.02.04 р.

Слід погодитись з доводами позивача щодо своєчасної сплати податкових зобов'язань із збору за геологорозвідувальні роботи, визначених розрахунками від 04.02.2004 р. № 11604, від 23.04.2004 р. № 3263, від 26.07.2004 р. № 7346, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Наявність податкового боргу за інші податкові періоди не може бути підставою для позбавлення права платника податків виконати належним чином обов'язок зі сплати поточних податкових зобов'язань. Чинне на час спірних правовідносин законодавство не передбачало повноважень податкового органу змінювати цільове призначення коштів, у тому числі зі сплати податкових зобов'язань, перерахованих підприємством до бюджету держави.

ДП «Східний ГЗК», маючи намір у встановлені податковим законодавством строки сплатити збір за геологорозвідувальні роботи за 3-4 квартали 2003 року та І -2 квартали 2004 року шляхом зарахування в рахунок експертного відшкодування сум ПДВ, був позбавлений такого права через нездійснення відповідачем першого зарахування збору за ГРР за III квартал 2003 року без законних на те підстав та обґрунтувань, внаслідок чого утворилася недоїмка, що потягло нарахування штрафних санкції; через неповідомлення ДП «Східний ГЗК» у встановленому законом порядку про виникнення такої недоїмки; через зміну податковим органом в односторонньому порядку призначення платежу без належного на те повідомлення підприємства.

З урахуванням встановленого колегія суддів вважає висновки суду помилковими. Доводи позивача ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2011р. у справі № 2а/0470/1924/11 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2011р. у справі № 2а/0470/1924/11скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.05.2005р. №/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 18982,77грн., №/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 1444,87грн., №/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 49698,72грн. за порушення строку сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна