Справа № 826/10331/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2015 року № 826/10331/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, в якому просив:

1) визнати протиправним часткове надання відповідачем інформації на запити від 25 грудня 2014 року та 11 лютого 2015 року;

2) зобов'язати відповідача повторно розглянути запити позивача від 25 грудня 2014 року та 11 лютого 2015 року на отримання публічної інформації, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації";

3) зобов'язати відповідача надати засвідчену належним чином копію відображеної та задокументованої публічної інформації, що була створена в процесі виконання їх обов'язків:

- виписку з розпорядження про перерахунок пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при перерахунку пенсії з 01 січня 2004 року;

- виписки з розпорядження про перерахунки (зокрема перерахунки з більшого стажу) та переведення (переходи з одного виду пенсії на інший) з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходи), яка врахована при розрахунку пенсії (якщо є);

- останню виписку з розпорядження про перерахунок нинішнього виду пенсії із інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач не з'явився, явку представника не забезпечив, хоча належним чином буї повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва у судовому засіданні подав заяву про визнання адміністративного позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням неявки позивача, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи, судом встановлено наступне.

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: 1) інформацію про його пенсію за матеріалами його пенсійної справи, а саме: зазначити ким (яким органом) коли позивач убуло призначено вперше пенсію, її вид та за яким нормативно-правовим актом); чи було здійснено призначення або перерахунок (переведення) пенсії після первинного призначення пенсії; зазначити за яким нормативно-правовим актом позивач отримує нинішній вид пенсії. 2) останню виписку з розпорядження про призначення перерахунок пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Вищевказаний запит отриманий уповноваженою особою відповідача 29 грудня 2014 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Листом від 09 січня 2015 року № 7/Ф-8 відповідач повідомив позивача про те, що його запит не може бути розглянутий у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації», а порушені у листі питання розглядаються як звернення громадян за вимогами Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, 11 лютого 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати: 1) інформацію про його пенсію за матеріалами його пенсійної справи, а саме: зазначити ким (яким органом) коли позивач убуло призначено вперше пенсію, її вид та за яким нормативно-правовим актом); чи було здійснено призначення або перерахунок (переведення) пенсії після первинного призначення пенсії; 2) засвідчену належним чином копію відображеної та задокументованої публічної інформації, що була створена в процесі виконання їх обов'язків: - виписку з розпорядження про перерахунок пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при перерахунку пенсії з 01 січня 2004 року; - виписки з розпорядження про перерахунки (зокрема перерахунки з більшого стажу) та переведення (переходи з одного виду пенсії на інший) з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходи), яка врахована при розрахунку пенсії (якщо є); - останню виписку з розпорядження про перерахунок нинішнього виду пенсії із інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Даний запит отриманий уповноваженою особою відповідача 13 лютого 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Листом від 29 лютого 2015 року № 51/Ф-8 відповідач надав відповідь аналогічного змісту листа від 09 січня 2015 року № 7/Ф-8.

Вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у наданні публічної інформації згідно запитів з підстав, не передбачених статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ст. 32, 34 Конституції України, кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Так, згідно статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону № 2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, згідно ст. 12 вказаного Закону є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно ст. 13 вищевказаного Закону до розпорядників інформації, зокрема, віднесено суб'єктів владних повноважень, до яких відносяться: органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 19 Закону № 2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 6 ст. 19 Закону № 2939-VI передбачено, що з метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Аналізуючи наведені вище положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зміст запитів ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що запитувана ним інформація містить ознаки публічної, адже вона знаходиться у володінні Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та була отримана ним в процесі виконання цим органом своїх обов'язків.

Разом з тим, як вбачається зі змісту листів відповідача, позивачу було лише повідомлено, що порушені ним питання розглядаються як звернення громадян, однак не було надано запитуваних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

При цьому, згідно частини 4 статті 22 Закону № 2939-VI, така відмова має бути вмотивованою, тобто містити посилання на вищенаведені підстави.

Разом з тим, як вбачається з листів відповідача, в них відсутні посилання хоча б на одну із наведених підстав для відмови в наданні запитуваної позивачем інформації. Тобто, фактично Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва відмовилось надати позивачу запитувану ним інформацію, згідно запитів від 25 грудня 2014 року та 11 лютого 2015 року.

При цьому, встановлені по справі обставини, зокрема, зміст відповідей на запити позивача свідчать про те, що запитувана ним інформація перебуває у володінні Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та отримана у процесі реалізації своїх повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у наданні запитуваної інформації є необґрунтованою та не ґрунтується на вимогах Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, суд вважає, що звертаючись до відповідача з інформаційними запитами від 25 грудня 2014 року та 11 лютого 2015 року, позивач мав право розраховувати на дотримання відповідачем порядку та термінів його розгляду, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, звернення позивача з інформаційними запитами саме в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» підтверджується також тим, що запити було подано шляхом заповнення відповідної форми.

Так, під час судового розгляду справи, представник Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва визнав адміністративний позов у повному обсязі, про що подав відповідну письмову заяву.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що визнання адміністративного позову в цій справі не суперечить закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає визнання Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва адміністративного позову та задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що в ході розгляду справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., відтак суд присуджує з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним часткове надання Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва інформації на запити від 25 грудня 2014 року та 11 лютого 2015 року.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва повторно розглянути запити позивача від 25 грудня 2014 року та 11 лютого 2015 року на отримання публічної інформації, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва надати засвідчену належним чином копію задокументованої публічної інформації, а саме: - виписку з розпорядження про перерахунок пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при перерахунку пенсії з 01 січня 2004 року; - виписки з розпорядження про перерахунки (зокрема перерахунки з більшого стажу) та переведення (переходи з одного виду пенсії на інший) з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходи), яка врахована при розрахунку пенсії (якщо є); - останню виписку з розпорядження про перерахунок нинішнього виду пенсії із інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

5. Судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити на користь позов ОСОБА_1 (03141, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський