Справа № 2а/0570/1777/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву Харківської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Митниці про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2015 року залишив без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 264, 265, частини десятої статті 267, статті 273 Митного кодексу 2002 року (далі - МК ), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 19 червня 2013 року (справа № К/800/14069/13).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що застосування одразу шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару без послідовного застосування попередніх п'яти та відсутності будь-якого обґрунтування неможливості їх застосування, є неправильним. Крім того, митний орган не зазначив, щодо яких відомостей заявленої позивачем митної вартості виникли сумніви.

У рішенні, наданим на підтвердження заявленої позиції, з огляду на фактичні обставини, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що через відмову позивачів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, у митниці не було можливості застосувати митну вартість, визначену позивачем, що дало підставу для визначення митної вартості товару за другим методом з наведенням належного обґрунтування неможливості застосування іншого.

З наведеного випливає, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява Митниці є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко