Справа № 2а/2470/562/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/562/12
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Дімбуддрев" про повернення помилково сплаченого судового збору, сплаченого ПП "Дімбуддрев" у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Дімбуддрев" до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства "Дімбуддрев" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Дімбуддрев" до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17.10.2012 р. до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Дімбуддрев", в якій позивач просить повернути судовий збір, помилково сплачений ПП "Дімбуддрев" за квитанціями №№ 63, 65, 67, 69 від 18 липня 2012 року в розмірі 1075 грн. за кожною квитанцією, на загальну суму 4300 грн. Крім того, просить повернути оригінали вказаних квитанцій.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви ПП "Дімбуддрев", виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", зокрема, стаття 7 даного Закону передбачає випадки, в яких судовий збір повертається особі, яка його сплатила. Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що при поданні апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору ПП "Дімбуддрев" надано квитанції №№ 63, 65, 67, 69 від 18 липня 2012 року в розмірі 1075 грн. за кожною квитанцією, на загальну суму 4300 грн.

Однак, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року вказані квитанції визнані судом неналежними доказами сплати судового збору, оскільки оплата здійснена за невірними реквізитами.

З урахуванням того, що стаття 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає можливості повернення помилково сплаченого судового збору, кошти, сплачені ПП "Дімбуддрев" відповідно до квитанцій №№ 63, 65, 67, 69 від 18 липня 2012 року, не підлягають поверненню за ухвалою суду.

Разом з тим, в поданій заяві позивач просить повернути ПП "Дімбуддрев" оригінали №№ 63, 65, 67, 69 від 18 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України оригінали письмових доказів (якою є вищезгадане платіжне доручення), що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Таким чином, вдана вимога підлягає задоволенню, а квитанції №№ 63, 65, 67, 69 від 18 липня 2012 року - поверненню ПП "Дімбуддрев".

Керуючись 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного підприємства "Дімбуддрев" про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити частково.

2. Повернути приватному підприємству "Дімбуддрев" оригінали квитанцій №№ 63, 65, 67, 69 від 18 липня 2012 року.

3. Відмовити в задоволенні заяви приватного підприємства "Дімбуддрев" в частині повернення помилково сплаченого судового збору.

4. Копію ухвали направити приватному підприємству "Дімбуддрев".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_1