Справа № 1308/2749/12,2а/444/1/15
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2015 р.Справа № 876/2735/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року по справі № 1308/2749/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору, та надано апелянтам п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Як видно із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянти отримали 21 травня 2015 року.

У наданий судом строк апелянтами не усунуто зазначений вище недолік, лише листом від 22 травня 2015 року повідомлено суд про те, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Однак, слід зазначити, що це законодавче положення поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 4 частини 4 статті 105 КАС України, а саме про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, якій відповідно до частини 2 статті 21 КАС України передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року по справі № 1308/2749/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної і матеріальної шкоди повернути позивачам, роз`яснивши, що останні не позбавлені права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Рибачук А.І.