Справа № 817/2968/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2968/13-а

18 вересня 2013 р.м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши зауваження позивача щодо технічного запису і журналу судового засідання в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 02.09.2013 року судом проголошено вступну та резолютивну частину:

- ухвали, якою позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності державного виконавця Кирилюк Надії Михайлівни у виконавчому провадженні №36988765 від 14 березня 2013 року у зв'язку з невжиттям передбачених законом заходів, спрямованих на виконання постанови суду про зобов'язання скасувати запис, протиправною - залишено без розгляду;

- постанови, якою ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про зобов'язання державного виконавця вчинити дії, а саме: стягнути з КП "Рівненське ОБТІ" виконавчий збір, передбачений Законом; провести заміну сторони у виконавчому провадженні №36988765 від 14 березня 2013 року про виконання постанови суду про зобов'язання скасувати запис боржника з Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на реєстраційну службу Рокитнівського міського управління юстиції Рівненської області; направити виконавчий лист у справі №2а/1770/3128/2012, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 15 лютого 2013 року за належністю до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області у зв'язку із заміною сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Представник позивача подав письмові зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, у яких зазначає наступне:

1. У журналі судового засідання не відображено правову позицію, пояснення, що надавалися представником позивача, зокрема, щодо фальсифікації державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, які досліджені судом як доказ. У журналі відсутня зроблена представником позивача з цього приводу заява.

2. Судом не прийнято ухвали за наслідками заявленого представником позивача клопотання про необхідність особистої участі представника відповідача та виклик державного виконавця.

3. Представником позивача вказано, що постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій від 26.03.2013 року ВП №36988765 є сфальшованою, з цього приводу заявлено клопотання про направлення матеріалів справи до правоохоронних органів, проте, суд не відреагував на дану заяву та не відобразив її у журналі судового засідання.

З огляду на це, представник позивача вважає, що технічний запис та журнал судового засідання не містять відображення усіх доводів та клопотань, заявлених ним під час судового розгляду справи. Просить врахувати вказані зауваження, шляхом зазначення відповідних відомостей у журналі судового засідання.

Розглянувши наведені зауваження, дослідивши наявний у матеріалах справи носій із фіксацією технічного запису та журнал судового засідання на предмет їх відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, головуючий відхиляє зауваження представника позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Особливості фіксування адміністративного процесу визначені Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду.

Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 42 КАС України передбачено, що одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Положення аналогічного характеру закріплені у пунктах 9.4, 9.5 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 року №155, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22.12.1996 року за №1345/13219.

Таким чином, повне фіксування судового засідання в адміністративному процесі здійснюється шляхом його технічного запису на відповідний носій інформації (касета, дискета, компакт-диск тощо), який приєднується до матеріалів справи.

Журнал судового засідання, що ведеться одночасно із технічним записом, є систематизованим переліком процесуальних дій, що вчинялись під час розгляду справи.

Вимогами КАС України передбачено відображення у журналі судового засідання відомостей щодо порядкового номеру, назви та часу вчинення кожної процесуальної дії, тому він не повинен містити деталізованого викладу пояснень, клопотань, питань і відповідей, промов та реплік у судових дебатах, висловлених особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з журналу судового засідання, останній містить перелік усіх вчинених у судовому засіданні від 02.09.2013 року процесуальних дій із додержанням їх послідовності та зазначенням відомостей відповідно до вимог статті 42 КАС України.

Журнал судового засідання відповідає технічному запису даного судового засідання.

Технічний запис судового засідання містить пояснення представника позивача щодо його сумнівів у достовірності постанови державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій від 26.03.2013 року ВП №36988765.

З технічного запису судового засідання також вбачається, що під час судового розгляду справи необхідність особистої участі відповідача і виклику державного виконавця та/або направлення матеріалів справи до правоохоронних органів представником позивача у формі клопотань не заявлялись.

За наведених обставин, суд відхиляє зауваження представника позивача з причин їх безпідставності.

Керуючись ст. 43, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зауваження позивача щодо технічного запису і журналу судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії відхилити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняті по суті спору.

Суддя Шарапа В.М.