Справа № 2а-576/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ Н/800/69/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною,

встановив:
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року скасовано постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2011 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року.

15 червня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали касаційного суду за нововиявленими обставинами.

Нововиявленою обставиною ОСОБА_1 називає подачу апеляційної скарги Закарпатським обласним військовим комісаріатом з пропуском на два роки строку оскарження постанови суду першої інстанції. Поважність запізнення подачі апеляційної скарги відповідач мотивував невчасним отриманням постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2011 року. Суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження і скасував постанову суду першої інстанції. При оформленні пенсійного забезпечення за заявою від 01.09.2014р. позивач дізнався, що копія постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2011 року отримана військовим комісаріатом 13.01.2012р., а не 14.01.2014р, як він зазначив у своїй апеляційній скарзі.

Згідно з частиною першою статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

ОСОБА_1 не навів мотивів подачі заяви до ВАСУ, а не до суду апеляційної інстанції, який першим допустив помилку.

Відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається із заяви, позивач дізнався про порушення своїх прав 01.09.2014р., а до суду звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише 15.06.2015р. та не просить поновити пропущений строк.

Згідно із частиною третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В разі якщо особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними, касаційний суд постановляє ухвалу в порядку частини четвертої статті 214 КАС України про залишення заяви без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений в ухвалі про залишення без руху строк або вказані заявником підстави для поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 108, 214, 247, 248, 250 КАС України,

ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Роз`яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку оскарження за нововиявленими обставинами неповажними є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, а невиконання ухвали в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак