Справа № 809/1726/14
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 876/6302/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність відповідача - відділу державної виконавчої служи Калуського міськрайонного управління юстиції, яка проявилася у зволіканні усунення порушення виконавчого законодавства в сенсі не проведення закриття виконавчого провадження ВП №25004576 в частині «Стягнути з боржника ОСОБА_1, котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 виконавчий збір у розмірі 51,00 грн.», ненаданні своєчасної відповіді на звернення з цього приводу; зобов'язання відповідача закрити виконавче провадження ВП №25004576 в частині «Стягнути з боржника ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 виконавчого збору у розмірі 51,00 грн.»; зобов'язання відповідача надати письмову відповідь на звернення позивача з цього приводу; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання до вчинення дій - повернуто позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки вимоги позовної заяви стосуються безпосередньо постанови про стягнення виконавчого збору винесеної, в межах одного і того ж виконавчого провадження, за невиконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про стягнення з позивача штрафу в сумі 510 грн., а відтак даний спір підсудний Калуському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт стверджує, що суд першої інстанції прийшов до неправомірного висновку, що справа дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, яким у даному випадку є Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до суду із позовом про оскарження бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в частині не закриття виконавчого провадження по постанові про стягнення з позивача як боржника виконавчого збору, прийнятої 31.08.2012 року в межах одного і того ж самого виконавчого провадження - ВП №25004576, відкритого на підставі судового рішення - постанови №3-2532 від 03.02.2011 року Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про стягнення з позивача 510 грн. штрафу.

За правилом встановленим ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Зокрема, згідно п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення не входять до переліку адміністративних справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам згідно ст. 18 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року про повернення позовної заяви у справі № 809/1726/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль