Справа № 820/5234/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 червня 2015 р. № 820/5234/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Г А 11 О ВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 4727.00 (чотири тисячі сімсот двадцять сім гривень 00 копійок) грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на користь державного бюджету та перерахувати стягнену суму до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ В Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 11010500 у розмірі 4727,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом України з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4727,00 грн. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області .

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку органах доходів і зборів, як платник податків і зборів з 22.05.2001 року за реєстраційним номери 0070501 (а.с. 6).

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу декларацію №35806 від 14.01.2013 року (а.с. 5), термін сплати 14.01.2013 року, 15.05.2013 року, 15.08.2013 року, 15.11.2013 року, в якій відповідач визначила суму грошового зобов'язання, однак у встановлений законодавцем строк не сплатила податок з доходів фізичних осіб. Згідно розрахунку суми позову, у відповідача рахується заборгованість на загальну суму 4727,00 грн., яка на момент розгляду справи у суді ОСОБА_1 не погашена (а.є. 4).

Положеннями п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до п.54.1 ст. 54 Податкового кодекс) України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, самостійно визначена відповідачем сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4727,00 грн. у встановлений чинним законодавством строк відповідачем не сплачена. Отже, відповідач не виконав покладений на нього законодавцем обов'язок щодо сплати податків і зборів.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить до висновку, що сума податковою боргу у розмірі 4727,00 грн. на момент звернення до суду є узгодженою та не сплаченою.

Зі змісту п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України витікає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем, на виконання вимоги п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, засобами поштового зв'язку направлялась відповідачу податкова вимога про сплату податкового боргу №1429-19 від 30.05.2013 року (а. с. 7).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11. ч. 1 ст. 158, ст. 159. ч. ч. 1. 2 ст. 60, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 4727.00 (чотири тисячі сімсот двадцять сім гривень 00 копійок) грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на користь державного бюджету та перерахувати стягнену суму до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ В Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 11010500 у розмірі 4727,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко