overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/923/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/923/13-а
Провадження № 2-а/443/39/13
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 червня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської РДА про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Відділу освіти Жидачівської РДА про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Однак, у судове засідання 24 червня 2013 року позивачка повторно не з»явилася, хоч належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд визнає неявку позивачки в судове засідання безповажною і поскільки на підставі наявних у справі доказів, суд не може вирішити позов, то вважає, що при таких обставинах позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської РДА про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:
Справа № 442/7217/13-а
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7217/13-а
Провадження № 442/7217/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в ОСОБА_2 - Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 22.10.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ1 №013492 від 21.10.2012 року про накладення адміністративного стягнення, винесеної інспектором дізнання ВДАІ м. Калуша в ОСОБА_2 - Франківській області, лейтенантом міліції ОСОБА_2

Перевіривши матеріали даної позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Статтею 289 КпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно статті 285 КпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З оглянутої постанови від 21.10.2012 року вбачається, що позивач відмовився від отримання копії постанови, яку йому 22.10.2012 року було відіслано поштою.

При таких обставинах вважаю, що позивачу було завчасно відомо про винесення оскаржуваної постанови, до суду він звернувся лише 22.10.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 289 КпАП України. У своїй заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не навів жодних поважних причин пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду не встановлено, а тому відповідно до вимог до ст. 100 КАСУ даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в ОСОБА_2 - Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/15313/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2а/461/633/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ м.Львова при ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ м.Львова при ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 443/270/14-а18
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/270/14-а18
Провадження №2-а/443/11/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання здійснити дії,-

встановив:

Ухвалою судді від 22.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст.111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання здійснити дії позовом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві в приміщенні Жидачівського районного суду на 27 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя__________________________________

18 лютого 2014 року
Справа № 443/1425/14-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1425/14-а
Провадження №2-а/443/48/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Ухвалою від 13.08.2014 року вказаний адміністративний позов відповідно до вимог ст.108 КАС України було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 20.08.2014 року усунути його недоліки, а саме надати нову редакцію позову та документи, які підтверджують реєстрацію позивача на території Жидачівського району Львівської області та квитанцію про сплату судового збору.

Позивач 16.08.2014 року отримав копію вказаної ухвали, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення та станом на 21.09.2014 року неповністю усунув недоліки позовної заяви, а саме не додав квитанції про сплату судового збору.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасуванняу постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасуванняу постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____________________________________________________

27 серпня 2014 року
Справа № 443/1558/14-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1558/14-а
Провадження №2-а/443/56/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу роти обслуговування стаціонарного посту №2 ДПС УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2, УДАІ в УМВСУ у Миколаївській області про скасуванняу постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Ухвалою від 01.09.2014 року вказаний адміністративний позов, відповідно до вимог ст.108 КАС України, було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 09.09.2014 року усунути його недоліки, а саме надати документи, які підтверджують реєстрацію позивача на території Жидачівського району Львівської області та сплату судового збору.

Позивач 05.09.2014 року отримав копію вказаної ухвали, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 15.09.2014 року недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу роти обслуговування стаціонарного посту №2 ДПС УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2, УДАІ в УМВСУ у Миколаївській області про скасуванняу постанови у справі про адміністративне правопорушенняі слід повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу роти обслуговування стаціонарного посту №2 ДПС УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2, УДАІ в УМВСУ у Миколаївській області про скасуванняу постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________________________________

15 вересня 2014 року
Справа № 443/1621/14-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1621/14-а
Провадження №2-а/443/57/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасуванняу постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Ухвалою від 12.08.2014 року вказаний адміністративний позов відповідно до вимог ст.108 КАС України було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 25.09.2014 року усунути його недоліки, а саме надати нову редакцію позову та документи, які підтверджують реєстрацію позивача на території Жидачівського району Львівської області.

Позивач 20.09.2014 року отримав копію вказаної ухвали, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення та станом на 02.10.2014 року не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасуванняу постанови у справі про адміністративне правопорушенняслід повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасуванняу постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ____________________________________________________

02 жовтня 2014 року
Справа № 443/1921/13-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1921/13-а
Провадження №2-а/443/1/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановив:

Ухвалою від 12.12.2014 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та вона призначена до розгляду попередньому судовому засіданні на 26.12.2014 року.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з"явилась, через канцелярію суду подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, дані про її належне оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

Із відповіді, наданої на запит суду Чорноострівською сільською радою Жидачівського району Львівської області вбачається, що відповідач в с.Чорний Острів Жидачівського району Львівської області зареєстрована із 01.03.2012 року, але за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які підтверджують позовні вимоги.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.41,111,121 КАС України, суд,-

ухвалив:

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за адміністративним позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Призначити справу за адміністративним позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, до судового розгляду на 10.00 год. 15 січня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя______________________________________

26 грудня 2014 року
Справа № 443/1846/14-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1846/14-а
Провадження № 2-а/443/62/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови та протокола у справі про адміністративне правопорушення.

Однак дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, щодо її змісту, зокрема:

- не залучено в якості відповідача УДАІ ГУ МВСУ у Київській області;

- не долучено копії позовної заяви та додатків до неї, для другого відповідача;

- нечітко сформульовано позовні вимоги, а саме: слід скасувати тільки постанову в справі про адмінстративне правопорушення, а не протокол про адміністративне правопорушення;

- крім копії позовної заяви, позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються

до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя _____________________________________
Справа № 443/1748/14-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1748/14-а
Провадження №6-а/443/11/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

встановив:

06.10.2014 року передано для розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст.263 КАС України, суддя,-

ухвалив:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні подання про зміну способу і порядку виконання рішення на 24 жовтня 2014 року о 09:40 год. у приміщенні Жидачівського районного районнного суду за адресою: м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________

09 жовтня 2014 року
Справа № 443/1714/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1714/14-а
Провадження № 6-а/443/9/14
Про відкриття провадження у справі
24.08.2014 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою головного управління юстиції у Львівській області про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду,
Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАСу України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.107 КАСу України,
Відкрити провадження за заявою головного управління юстиції у Львівській області про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду.
Попереднє судове засідання призначити на 03.10.2014 на 12:00
Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.