Справа № 823/1442/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року справа № 823/1442/15

14 год. 55 хв. м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення із ОСОБА_1 (далі-відповідач) до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік у сумі 4004,76грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказані узгоджені зобовязання.

Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав суду заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

На підставі ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив справу розглянути у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

З письмових доказів у справі суд встановив, що 25.07.2014 відповідач подав контролюючому органу декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік №, якою самостійно визначив до сплати в бюджет суму 4203,53грн.

П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобовязання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 ст.57 розділу II ПК України встановлено обовязок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошове зобовязання, визначене вищевказаними деклараціями, є податковим боргом відповідача.

Відповідно до підп.129.1.1. п.129.1. ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідачу згідно з підп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України на суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб нарахована пеня в розмірі 1грн. 23коп. за період з 28.07.2014 до 11.08.2014. Крім того, відповідач частково сплатив заборгованість із вказаного податку в сумі 200,00грн. Отже, заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб станом на час розгляду справи становить 4004грн. 76коп., що відображено в даних зворотного боку облікової картки.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою узгодженого грошового зобовязання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ф» від 10.03.2015 №105-25 на суму 4004,76грн. В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобовязання у повному обсязі не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової картки суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався. Тому, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

П.95.2. ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4004грн. 76коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, обовязків чи інтересів.

Керуючись ст.ст. 159 163, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (19635, Черкаська обл., Черкаський район, с.Білозіря, вул.Чмиренка, буд.313; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до державного бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4004грн. 76коп. (чотири тисячі чотири гривні 76коп.) відповідно до декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік від 25.07.2014 №.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич