Справа № 450/1148/15-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1148/15-а Провадження № 2-а/450/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України у Хмельницькій області скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2015 року УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, в особі інспектора ДПС Рутина О.М. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №079449, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 255 грн. Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Позивач вважає постанову такою, що винесена без будь-яких доказів, з грубим порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права, зазначає, що з цих підстав постанова підлягає скасуванню.

В судове засіданні позивач не з'явився, однак подав заяву у відповідності до якої просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не подавав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд розглянув справу в його відсутності у відповідності до ст.128 КАС України на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до вимог ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу в даному випадку порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з матеріалів справи жодним чином не можна зробити висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 86, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 122, 251, 254-257 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову АП1 №419372 від 15.05.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський