Справа № 335/3313/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/3313/15-а 2-а/335/88/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Смоляк А.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними бездіяльності, рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобовязання вчинити певні дії. Предметом позову є бездіяльність та рішення з приводу відмови в нарахуванні та виплати індексації пенсійного забезпечення позивача з 1 січня 2007 року.

Ухвалою від 9 квітня 2015 р. провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після початку розгляду справи по суті позивач подав дві заяви про уточнення позовних вимог. Остання заява була подана ним у судовому засіданні 12 червня 2015 року.

У судовому засіданні позивач просив суд прийняти його уточнену позовну заяву в остаточній редакції та розглянути справу з урахуванням даної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти прийняття даної заяви, оскільки в ній позивач у порушення статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України фактично змінює позовні вимоги, що на даній стадії процесу є неприпустимим.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши уточнену позовну заяву, суд доходить наступного висновку.

За змістом уточненої позовної заяви позивач просить: поновити пропущений з поважної причини строк звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому нарахованого пенсійного забезпечення з 5 жовтня 2005 р., зобовязати відповідача здійснити виплату цього пенсійного забезпечення з 5 жовтня 2005 р., визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу не проведення перерахунку пенсії за вислугу років з 1 вересня 2012 р., зобовязати відповідача провести цей перерахунок, визнати протиправною бездіяльність, дії, рішення відповідача, повязані з не нарахуванням та невиплатою індексації пенсійного забезпечення, зобовязати вчинити відповідні дії по нарахуванню та виплаті індексації, стягнути моральну шкоду, зобовязати подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Оскільки уточнена позовна заява фактично змінює підставу та предмет адміністративного позову у пунктах 25, т.я. позивач наводить вимоги, які не повязані із нарахуванням та виплатою індексації грошового забезпечення, та враховуючи, що ці вимоги предявлені після початку судового розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що дану уточнену позовну заяву в частині зміни підстави та предмету позовних вимог необхідно повернути позивачеві із розясненням йому права подати окрему позовну заяву з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 137, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними бездіяльності, рішення та зобовязання вчинити певні в частині зміни підстави та предмету позовних вимог, що викладені у п.п. 2, 3, 4, 5 уточненої позовної заяви, повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 червня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2015 р.

Суддя А.В. Шалагінова