Справа № 654/1176/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 654/1176/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Сіянко В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про зобов'язання достроково припинити повноваження сільського голови ОСОБА_4 з 27 серпня 2014 року, у зв'язку з набранням законної сили обвинувального вироку щодо нього.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України та з урахуванням ст. 70 Кримінального кодексу України призначено покарання у виді двох років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування строком на два роки та зі сплатою штрафу в сумі 5 100 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року зазначений вирок суду змінено, ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом основного та додаткового покарання на підставі ст. 49 Кримінального Кодексу України, у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

09 квітня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року скасовано, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв'язку зі спливом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент ухвалення судового рішення по даній справі підстави для застосування п.3 ч.1 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносно ОСОБА_4 як сільського голови відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього.

Судом першої інстанції вірно встановлено та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року скасовано, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв'язку зі спливом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.

Отже, в розумінні ст. 254 КАС України, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року набрала законної сили і встановлені нею обставини, відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України не підлягають повторному доведенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що посилання апелянтів на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року як на підставу дострокового припинення повноваження сільського голови відповідно до п.3 ч.1 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є безпідставними, оскільки вказане рішення скасовано, тобто ОСОБА_4 вважається, особою, що не має судимості.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відсутність юридичних підстав перебувати на посаді сільського голови ОСОБА_4, оскільки наявність таких підстав може надавати лише сільська рада шляхом прийняття відповідного рішення, а суд в свою чергу не може підміняти орган місцевого самоврядування здійснюючи замість вчинених дій чи бездіяльності, інші дії, які б відповідали Закону та належали до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, а позивачі в даному випадку не надали суду достатніх беззаперечних доказів порушення їх прав та обґрунтованості своїх вимог.

До того ж, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги стосовно розгляду доповнення до позову від 20 травня 2015 року не можуть бути задоволені, оскільки ч.4 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені та не розглядалися в суді першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний