Справа № 804/16960/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди виходили з того, що позивачем невірно обраний спосіб захисту, оскільки у разі наявності спору та незгоди на підписання актів звірки розрахунків з боку відповідача, що має місце у спірному випадку, вимоги про стягнення таких сум мають вирішуватись шляхом пред'явлення органами ПФУ позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 19.03.2012р. (№№ 21-366а11) ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про зобов’язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан