Справа № 529/356/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.Справа № 529/356/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20.05.2015р. по справі № 529/356/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області , ОСОБА_2 , Відділу Держземагенства у Диканському районі ,Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування державної реєстрації земельної ділянки і права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області , ОСОБА_2 , Відділу Держземагенства у Диканському районі Полтавської області , Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції ( далі - відповідачі) після уточнення позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати розпорядження Диканської районної державної адміністрації Полтавської області /далі -Диканська райдержадміністрація/ № 385-3 від 13 вересня 2012 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою " ОСОБА_2, якому у власність була передана земельна ділянка, що раніше на підставі розпорядження голови Диканської райдержадміністрації № 97-з від 01.04.2010 року була передана йому в оренду на п'ять років для ведення особистого селянського господарства та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Диканської райдержадміністрації № 535-3 від 14 грудня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Стасівської сільскої ради" ОСОБА_2, зобов'язати Диканський районний відділ центру державного земельного кадастру скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_2 та зобов'язати реєстраційну службу Диканського районного управління юстиції скасувати право власності на земельну ділянку, яка передана у власність ОСОБА_2

Ухвалою Диканского районного суду Полтавської області від 20.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області , ОСОБА_2 , Відділу Держземагенства у Диканському районі Полтавської області , Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування розпоряджень, скасування державної реєстрації земельної ділянки і права власності на земельну ділянку залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивач , не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до Диканского районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, а саме, що перебіг строку розпочався з моменту, коли він дізналися про порушення свого права, що на думку позивача і призвело до не правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 28 березня 2015 року звернувся до суду із позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати розпорядження Диканської районної державної адміністрації Полтавської області /далі -Диканська райдержадміністрація/ № 385-3 від 13 вересня 2012 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою " ОСОБА_2, якому у власність була передана земельна ділянка, що раніше на підставі розпорядження голови Диканської райдержадміністрації № 97-з від 01.04.2010 року була передана йому в оренду на п'ять років для ведення особистого селянського господарства та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Диканської райдержадміністрації № 535-3 від 14 грудня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Стасівської сільскої ради" ОСОБА_2, зобов'язати Диканський районний відділ центру державного земельного кадастру скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_2 та зобов'язати реєстраційну службу Диканського районного управління юстиції скасувати право власності на земельну ділянку, яка передана у власність ОСОБА_2

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду визначений КАС України.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, 04 вересня 2014 року позивачем прокурору Диканського району Полтавської області була подана скарга на дії голови Диканської райдержадміністрації щодо передачі у власність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області та яка раніше була передана йому в оренду. У скарзі позивач вказав, що про вказаний факт йому стало відомо у вересні 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 28.03.2015 року.

Отже, враховуючи дату звернення позивачів до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом , колегія суддів приходить до висновку, що позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав. Колегія суддів не вбачає підстав поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про залишення позовних вимог без розгляду, а саме: що позивачу про порушення його права стало відомо найпізніше 04 вересня 2014 року, тому строк звернення його з позовом до адміністративного суду закінчився, відповідно до ст. 100 КАС України. 04 березня 2015 року та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є безпідставними з вище зазначених підстав і висновків суду не спростують.

Згідно до п. 1ч. 1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20.05.2015р. по справі № 529/356/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.