Справа № 2-а-4627/10/2270
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4627/10/2270
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

21 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.11 позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку встановленого для звернення до суду апеляційної інстанції, заявник зазначає про порушення судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 167 КАС України.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року винесена у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

В даному випадку, судом було використане надане йому право оголошення лише вступної та резолютивної частини прийнятої постанови, у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, де визначено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Однак, колегією суддів встановлено, що оголошуючи вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, судом першої інстанції не було визначено час, починаючи з якого особи, які беруть участь у справі, мають змогу одержати копію постанови в повному обсязі.

До того ж, матеріали справи також не містять і доказів надіслання копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про його вручення скаржнику на протязі трьох днів з дня його складення у повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вчасне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року не могло бути реалізовано ОСОБА_1 раніше, ніж з моменту ознайомлення з його повним текстом оскаржуваного рішення.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів доходить висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Секретар