Справа № 804/5650/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 р. Справа № 804/5650/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Групп» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2015 року,-
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Перевіркою встановлено порушення:
ст. 1 Закону України №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями):
- в частині несвоєчасного подання позовної заяви до суду в сумі 198 970,00 ОСОБА_2 згідно контракту від 15.04.2014р. №15042014, укладеному з нерезидентом ООО «Арт» (Російська Федерація), що відображено актом позапланової документальної невиїзної перевірки від 16.02.2015 року № 859/04-62-22-6/32350215 за період з 15.04.2014р. по 27.11.2014р.;
- в частині несвоєчасного подання позовної заяви до суду в сумі 444310,00 ОСОБА_2, що еквівалентно 7519726,04 грн., згідно контракту від 15.04.2014р. №15042014, укладеному з нерезидентом ООО «Арт» (Російська Федерація).
Як встановлено під час розгляду справи так вбачається із матеріалів справи, 15 квітня 2014 року між ТОВ «Арсенал Групп» та ТОВ «АРТ» (Російська Федерація) було укладено зовнішньоекономічний контракт №15042014 від 15.04.14р.
За п.1.1. контракту, за умовами, в порядку визначених контрактом, постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар в асортименті, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно сплатити вартість товару.
Специфікацією №7 від 26 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем узгоджено поставку товару:
- продукт «Ардо-377М» (пластифікатор для каучуку та пластмас), (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2) - 4,800 т за ціною 5 790,00 €, на загальну суму 27 792,00 € (без ПДВ);
- стабілізатор «АрСтаб-АрдоС-047Д» (для каучуку та пластмас), (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_3) - 4,500 т за ціною 5 940,00 €, на загальну суму 26 730,00 € (без ПДВ);
- стабілізатор «АрСтаб-1701-7ч» (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4) - 10,000 т за ціною 2 710,00 €, на загальну суму 27 100,00 € (без ПДВ).
Що разом за специфікацією №7 від 26 серпня 2014 року становить 19,300 т на загальну суму 81 622,00 € (без ПДВ).
Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (далі «CMR») № 361843 від 29.08.2014 р. та вантажної митної декларації форми МД-2 (далі «ВМД») від 29.08.2014 р., що були подані до Харківської митниці Міндоходів, ТОВ «Арсенал Груп» на адресу ТОВ «АРТ» поставлено весь товар, узгоджений в специфікації №7 від 26 серпня 2014 року.
Товар отримано покупцем на узгодженому складі, у зазначеній кількості асортименту, 2 вересня 2014 року, про що свідчить печатка покупця - ТОВ «АРТ» на CMR №361843 від 29.08.14 р.
Умови оплати даної партії товару: «протягом 75 календарних днів з моменту постави товару на склад покупця». Відповідно останній термін сплати покупцем вартості отриманого 02.09.2014 року товару по специфікації №7 від 26 серпня 2014 року - 15 листопада 2014 р.
У встановлені строки, покупець вартість товару не сплатив.
Заборгованість ТОВ «АРТ» за контрактом №15042014 від 15.04.14 p., за специфікацією №7 від 26 серпня 2014 року, складає 81 622,00 € (без ПДВ).
Специфікацією №8 від 01 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем узгоджено поставку товару:
- стабілізатор кальцій-цинковий «АрСтаб-КЦ-155» (для каучуку и пластмас), (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_3) - 9,000 т, за ціною 4 610,00 €, на загальну суму 41 490,00 € (без ПДВ);
- стабілізатор «АрСтаб-1701-7ч» (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4) - 10,000 тн, за ціною 2 710,00 €, на загальну суму 27 100,00 € (без ПДВ);
- разом за специфікацією №8 від 01 вересня 2014 року становить 19,000 т на загальну суму 68 590,00 € (без ПДВ).
Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (далі «CMR») №080816 від 05.09.2014 р. та вантажної митної декларації форми МД-2 (далі «ВМД») від 05.09.2014 р., що були подані до Харківської митниці Міндоходів, ТОВ «Арсенал Груп» на адресу ТОВ «АРТ» було поставлено весь товар узгоджений в специфікації №8 від 01 вересня 2014 року.
Товар отримано покупцем на узгодженому складі, у зазначеній кількості асортименту 08 вересня 2014 року, про що свідчить печатка покупця - ТОВ «АРТ» на CMR №080816 від 05.09.2014 р.
Умови оплати даної партії товару: протягом 75 календарних днів з моменту постави товару на склад покупця. Відповідно останній термін сплати покупцем вартості отриманого 08.09.2014 року товару по специфікації №8 від 01 вересня 2014 року - 21 листопада 2014 р.
У встановлені строки, покупець вартість товару не сплатив.
Специфікацією №9 від 08 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем узгоджено поставку товару:
- стабілізатор «АрСтаб-1701-7ч» (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4) - 19,000 тн, за ціною 2 710,00 €, на загальну суму 51 490,00 € (без ПДВ);
Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (далі «CMR») №361829 від 12.09.2014 р. та вантажно-митній декларації форми МД-2 (далі «ВМД») від 12.09.2014 р., що були подані до Харківської митниці Міндоходів, ТОВ «Арсенал Груп» на адресу ТОВ «АРТ» було поставлено весь товар узгоджений в специфікації №9 від 08 вересня 2014 року.
Товар отримано покупцем на узгодженому складі, у зазначеній кількості асортименту 15 вересня 2014 року, про що свідчить печатка покупця - ТОВ «АРТ» на CMR №361829 від 12.09.2014 р.
Умови оплати даної партії товару: протягом 75 календарних днів з моменту постави товару на склад покупця. Відповідно останній термін сплати покупцем вартості отриманого 15.09.2014 року товару по специфікації №9 від 08 вересня 2014 року - 28 листопада 2014 р.
У встановлені строки, покупець вартість товару не сплатив.
Специфікацією №10 від 15 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем узгоджено пставку товару:
- стабілізатор «АрСтаб-АрдоС-047Д» (для каучуку и пластмас), (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_3) - 8,100 т за ціною 5 940,00 €, на загальну суму 48 114,00 € (без ПДВ);
- стабілізатор кальцій-цинковий «АрСтаб-КЦ-155» (для каучуку и пластмас), (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_3) - 11,000 т за ціною 4 610,00 €, на загальну суму 50 710,00 € (без ПДВ);
Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (далі «CMR») №361780 від 19.09.2014 р. та вантажної митної декларації форми МД-2 (далі «ВМД») від 19.09.2014 р., що були подані до Харківської митниці Міндоходів, ТОВ «Арсенал Груп» на адресу ТОВ «АРТ» було поставлено весь товар, узгоджений в специфікації №10 від 15 вересня 2014 року.
Товар отримано покупцем на узгодженому складі, у зазначеній кількості асортименту 24 вересня 2014 року, про що свідчить печатка покупця - ТОВ «АРТ» на CMR №361780 від 19.09.2014 р.
Умови оплати даної партії товару: протягом 75 календарних днів з моменту оформлення постачальником вантажної декларації. Відповідно останній термін сплати покупцем вартості отриманого 24.09.2014 року товару по специфікації №10 від 15 вересня 2014 року - 02 грудня 2014 р.
У встановлені строки, покупець вартість товару не сплатив.
Специфікацією №11 від 22 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем узгоджено поставку товару:
- стабілізатор «АрСтаб-1701-7ч» (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4) - 19,000 тн, за ціною 2 710,00 €, на загальну суму 51 490,00 € (без ПДВ).
Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (далі «CMR») № 133797 від 26.09.2014 р. та вантажно-митній декларації форми МД-2 (далі «ВМД») від 26.09.2014 р., що були подані до Харківської митниці Міндоходів, ТОВ «Арсенал Груп» на адресу ТОВ «АРТ» було поставлено весь товар, узгоджений в специфікації №11 від 22 вересня 2014 року.
Товар отримано покупцем на узгодженому складі, у зазначеній кількості асортименту 29 вересня 2014 року, про що свідчить печатка покупця - ТОВ «АРТ» на CMR № 133797 від І26.09.2014 р.
Умови оплати даної партії товару: протягом 75 календарних днів з моменту оформлення постачальником вантажної декларації. Відповідно останній термін сплати покупцем вартості отриманого 24.09.2014 року товару по специфікації №10 від 15 вересня 2014 року - 09 грудня 2014 р.
У встановлені строки, покупець вартість товару не сплатив.
Специфікацією №12 від 29 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем узгоджено поставку товару:
- продукт «Ардо-377М» (пластифікатор для каучуку и пластмас), (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2 - 13,600 т за ціною 5 790,00 €, на загальну суму 78 744,00 00 € (без ПДВ);
- стабілізатор «АрСтаб-1701-7ч» (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4) 5,000 т за ціною 2 710,00 €, на загальну суму 13 550,00 € (без ПДВ).
Разом за специфікацією №12 від 29 вересня 2014 року становить 18,600 т на загальну суму 92 294,00 € (без ПДВ).
Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (далі «CMR») № 133798 від 03.10.2014 р. та вантажної митної декларації форми МД-2 (далі «ВМД») від 03.10.2014 р., що були подані до Харківської митниці Міндоходів, ТОВ «Арсенал Груп» на адресу ТОВ «АРТ» було поставлено весь товар узгоджений в специфікації №12 від 29 вересня 2014 року.
Товар отримано покупцем на узгодженому складі, у зазначеній кількості асортименту 06 жовтня 2014 року, про що свідчить відмітка покупця - ТОВ «АРТ» на CMR № 133798 від 03.10.2014 р.
Умови оплати даної партії товару: протягом 75 календарних днів з моменту оформлення постачальником вантажної митної декларації. Відповідно останній термін сплати покупцем вартості отриманого 06.10.2014 року товару по специфікації №12 від 29 вересня 2014 року -16 грудня 2014 р.
У встановлені строки, покупець вартість товару не сплатив.
Специфікацією №13 від 06 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем узгоджено поставку товару:
Стабілізатор «АрСтаб-1701-7ч» (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4) - 19,000 т, за ціною 2 710,00 €, на загальну суму 51 490,00 € (без ПДВ);
Разом за специфікацією №13 від 06 жовтня 2014 року становить 19,000 т на загальну суму 51 490,00 € (без ПДВ).
Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (далі «CMR») № 361779 від 10.10.2014 р. та вантажної митної декларації форми МД-2 (далі «ВМД») від 10.10.2014 р., що були подані до Харківської митниці Міндоходів, ТОВ «Арсенал Груп» на адресу ТОВ «АРТ» було поставлено весь товар, узгоджений в специфікації №13 від 06 жовтня 2014 року.
Товар отримано покупцем на узгодженому складі, у зазначеній кількості асортименту 14 жовтня 2014 року, про що свідчить відмітка покупця - ТОВ «АРТ» на CMR № 361779 від 10.10.2014 р.
Умови оплати даної партії товару: протягом 75 календарних днів з моменту оформлення постачальником вантажної митної декларації. Відповідно останній термін сплати покупцем вартості отриманого 14.10.2014 року товару по специфікації №13 від 06 жовтня 2014 року - 23 грудня 2014 р.
У встановлені строки, покупець вартість товару не сплатив.
25 листопада 2014 року ТОВ «Арсенал Групп» звернулося з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, позовні вимоги станом на дату подання позову склали 237 529,62 евро, що еквівалентно 4 443 827,17 гривень.
Ухвалою від 27.11.2014 р. у справі № 904/9328/14 Господарським судом прийнято заяву до розгляду та зупинено провадження у справі № 904/9328/14 до 02.02.2015 року о 11:00 год.
Заявою про збільшення розміру позовних вимог від 05.01.15 ТОВ «Арсенал Групп» було збільшено суму позовних вимог на суму заборгованості 547 290,00 євро, а саме:
- 81 622,00 євро (граничний термін надходження валютної виручки 27.11.14), 68 590,00 євро (граничний термін надходження валютної виручки 04.12.14р.), 51 490,00 євро (граничний термін надходження валютної виручки 11.12.14р.), 98 824,00 євро (граничний термін надходження валютної виручки 18.12.14р.), 51 490,00 євро (граничний термін надходження валютної виручки 25.12.14р.), 92 294,00 євро (граничний термін надходження валютної виручки 01.01.15р.), 51 490,00 євро (граничний термін надходження валютної виручки 08.01.15р.), 51 490,00 євро (граничний термін надходження валютної виручки 15.01.15р.).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.15р. по справі №904/9328/14 було прийнято рішення про відкладення судового засідання на 03.03.2015 року о 10год.00хв.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.15р. по справі №904/9328/14 зазначено наступне.

«ТОВ «Арсенал Групп» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «АРТ» про стягнення 237 529,62 євро, що еквівалентно 4 443 827,17 грн., в тому числі, основна заборгованість 198 970,00 євро, що еквівалентно 3 722 433,82 грн., пеня - 22 781,82 євро, що еквівалентно 426 214,09 грн., штраф - 15 777,80 євро, що еквівалентно 295 179,26 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов контракт №15042014 від 15.04.2014 року в частині своєчасності та повноти оплати за отриману продукцію.

Враховуючи, що відповідач - ТОВ «АРТ» є іноземним суб'єктом господарювання з місцезнаходженням у Росії, ухвалою від 27.11.2014 року було надано доручення арбітражному суду Московської області вручити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про стягнення з відповідача 237 529,62 євро, провадження у справі було зупинено до 02.02.2015 року до 11.00 год.

05.01.2015 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Сума позовних вимог станом на 05.01.2015 року становить 870 558,74 євро, що еквівалентно 16 743 376,23 грн., в тому числі, основна заборгованість 746 260,00 євро, що еквівалентно 14 352 749,92 грн., пеня - 97 575,14 євро, що еквівалентно 1 876 653,77 грн., штраф - 26 723,60 євро, що еквівалентно 513 972,54 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015року провадження у справі поновлено з 02.02.2015року. Справу призначено до розгляду в засіданні на 02.02.15р. о 11:00год.

В судовому засіданні заяву про збільшення розміру позовних вимог від 05.01.2015р. господарським судом прийнято до розгляду.

03.03.2015 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Сума позовних вимог станом на 02.03.2015 року становить 995 930,52 євро, що еквівалентно 31 291 661,88 грн., в тому числі основна заборгованість 746 260,00 євро, що еквівалентно 14 352 749,92 грн., пеня - 222 946,92 євро, що еквівалентно 23 447 133,23 грн., штраф - 26 723,60 євро, що еквівалентно 839 642,76 грн.

Господарським судом заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду. Сума позовних вимог станом на день розгляду справ у загальному розмірі 995 930,52 євро, що еквівалентно 31 291 661,88 грн., є остаточною. За результатами розгляду справи прийнято рішення - позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «АРТ» (141960, Росія, Московська область, Талдомський район, с.Запрудня, вул.Леніна, буд.1, корп.37, ідентифікаційний код 78086043) на користь ТОВ «Арсенал Групп» (49000, Україна, М.Дніпропетровськ, вул.Шолом-Алейхема, 6.5, оф.209, ідентифікаційний код 23250215) основну заборгованість - 746 260,00 євро, що еквівалентно 23 447 133,23 грн., пеня - 222 946,92 євро, що еквівалентно 7 004 885,88 грн., штраф - 26 723,60 євро, що еквівалентно 839 642,76 грн., 73 080,00 грн. - судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 23.09.94р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 14.11.2013 року № 453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2013 р. за № 1951/24483), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з 20 листопада 2013 року та діє до 17 травня 2014 року.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94- ВР від 23.09.1994 року (із змінами і доповненнями) визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову, пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

З огляду на зазначені обставини та дію норм законодавства, за наслідками перевірки позивача, суд вважає, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська нарахування пені у сумі 536193,35 грн. за порушення строку розрахунків здійснено відповідно до вимог діючого законодавства.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких, спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.

В даному випадку, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість рішення податкового органу, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною із ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

У звязку з чим стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал Групп на користь державного бюджету України решту судового збору в сумі 4 384,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.

В даному випадку, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість рішення податкового органу, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення і докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал Групп до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2015 року відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал Групп на користь державного бюджету України решту судового збору в сумі 4 384,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 10.06.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4