Справа № 808/2020/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

22 червня 2015 року Справа № 808/2020/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання неправомірним та скасування рішення,

та вирішуючи клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 06.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, подала клопотання про об'єднання в одне провадження цієї адміністративної справи з адміністративною справою № 808/1313/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу, яке просить розглянути без її участі.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що оскаржуване у цій адміністративній справі рішення та вимога про сплату боргу, яка є предметом розгляду адміністративної справи № 808/1313/15, прийняті на підставі одного й того ж акту про результати планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, та враховуючи положення статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої об'єднання адміністративних справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку, що спільний розгляд в одному провадженні заявлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог ускладнить вирішення справи, у зв'язку з чим їх окремий розгляд є більш доцільним, а відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша