Справа № 824/2755/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2755/14-а

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чагорське» про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 12 листопада 2014 року .

03.11.2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язку. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що для з'ясування всіх обставин по справі та надання пояснень суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, а вважає за необхідне визнати явку представника УПФ України в Глибоцькому районі обов'язковою та зобов'язання останнього надати в судове засідання розрахунок періоду протягом якого у ТОВ «Чагорське» виникла заборгованість із зазначенням сум.

Керуючись Керуючись 2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", 120 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за його адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чагорське» про стягнення заборгованості.

2. Визнати явку представника управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області в судове засідання обов'язковою.

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області надати через відділ прийому Вінницького апеляційного адміністративного суду до 12 листопада 2014 року належним чином завірену копію розрахунку періоду протягом якого у ТОВ «Чагорське» виникла заборгованість із зазначенням сум.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, для відома та виконання.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.