Справа № 817/1732/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 червня 2015 року Справа № 817/1732/15 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до Міністерства юстиції України (Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) про визнання дій протиправними та скасування постанови, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (далі іменується - позивач) до Міністерства юстиції України (Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. незаконними та скасувати постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника від 29.05.2015, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменком О.С.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України регламентовано, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 та частиною 3 статті 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частина 1 статті 3 КАС України).

Позивач у позовній заяві зазначив в якості відповідача Міністерство юстиції України (Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України), при цьому позивач оскаржує дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 №3, Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про внесення змін до Постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»» від 21.05.2012 №5, та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про доповнення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5» від 14.09.2012 №10, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Суд зазначає, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України). Тому, Міністерство юстиції України не може бути належним відповідачем у справі, предметом спору якої є дії та постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Органами державної виконавчої служби є, зокрема Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Структурний підрозділ органу державної виконавчої служби, такий як Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, як самостійний орган державної виконавчої служби не визначений Законом України «Про державну виконавчу службу», що виключає можливість його участі як відповідача у такій справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року №229 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, відповідно до пункту 1 якого, Державна виконавча служба України (ДВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції і який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів.

Таким чином, відповідачем у справі щодо оскарження дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України має виступати саме Державна виконавча служба України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові висновки щодо порядку сплати судового збору викладені у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», яка доведена до відома судів відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Так, відповідно до висновків, платіжні документи про сплату судового збору (квитанція чи платіжне доручення) подаються до суду тільки в оригіналі.

Однак, позивачем при поданні адміністративного позову додано лише копію платіжного доручення №2567 від 22.06.2015 про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., та копію платіжного доручення від 22.06.2015 №2568 на суму у розмірі 121 грн. 80 коп. за розгляд клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів сплати суми судового збору.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Поданий до суду адміністративний позов підписаний директором підприємства - ОСОБА_3, проте суду не надано жодних документів на підтвердження повноважень даної особи (наказ про призначення на посаду, витяг з ЄДРПОУ тощо).

Суд зазначає, що згідно із пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. про арешт коштів та інших цінностей боржника винесена 29 травня 2015, адміністративний позов позивачем подано до суду 23 червня 2015 року.

За приписами частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Будь-яких доказів на підтвердження факту, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» суду не надало. Тому, на підставі наявних матеріалів адміністративного позову суд позбавлений можливості з'ясувати точну дату, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, і відповідно чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, у разі пропущення строку звернення до суду - чи є підстави для визнання причин пропуску поважними.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви із визначенням належного відповідача по справі, оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору, документів на підтвердження повноважень директора, доказів на підтвердження дотримання строків звернення до адміністративного суду з позовом або зазначення причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, позивачем при поданні адміністративного позову подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника від 29.05.2015, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменком О.С.

Суд зазначає, що частиною першою КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, статтями 47, 50 КАС України визначено позивача стороною адміністративного процесу, що є процесуальною особою, яка бере участь у справі. Відтак, процесуальний статус позивача особа набуває у рамках адміністративного провадження.

Виходячи з положень КАС України, безумовною передумовою для звернення до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову є відкриття судом провадження у справі, в якій позивач просить вжити відповідні заходи. Розгляд заяви про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 КАС України можливий лише після відкриття провадження у справі.

Однак, враховуючи те, що на момент подання до суду заяви Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про забезпечення адміністративного позову, питання про відкриття провадження у справі суддею не вирішено, а позовна заява залишається без руху, тому на даний момент заява про забезпечення позову не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до Міністерства юстиції України (Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» строк для усунення недоліків позовної зави до 09 липня 2015 року .

Роз'яснити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська