Справа № 802/3444/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3444/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Сторчак В.Ю., Ватаманюк Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.13 позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року призначено судове засідання по розгляду заяви про поновлення строку на 13 лютого 2014 року.

У судове засідання позивач, відповідач не з'явились про дату, час і місце судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, відповідач зазначає, що вказаний строк пропущено у зв'язку з тим, що Вінницьким окружним адміністративним судом не було виконано вимоги ч. 3 ст. 167 КАС України.

У матеріалах справи містяться заява відповідача від 23 вересня 2013 року про видачу копії постанови, у якій зазначено, що копію судового рішення представник відповідача отримав 12.12.2013 року.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області задовольнити.

2.Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю.

Ватаманюк Р.В.