Справа № 450/1025/15-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1025/15-а Провадження № 2-а/450/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ України з обслуговування Горохівського району Волинської області капітана міліції Стецюк Василя Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача інспектора ВДАІ України з обслуговування Горохівського району Волинської області капітана міліції Стецюк Василя Івановича про скасування постанови серії ПС2 №036004 про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2015 року було винесено постанову ПС2 №036004, якою його було визнано винним у порушенні п.4.6 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450,00 грн.

Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, через що підлягає скасуванню. Повідомив, про те, що неправомірного обгону він не вчиняв, окрім того, інспектором ВДАІ не було надано жодного доказу фіксації правопорушення, видимість була поганою, оскільки падав сильний дощ, службовий автомобіль інспектора ДАІ знаходився за поворотом після пішохідного переходу, що унеможливлювало огляд ділянки по якій рухався позивач, вікна службового автомобіля були запотівши, мигалки вимкнені. Свідок, що зазначений у протоколі - ОСОБА_3, на думку позивача являється працівником ВДАІ, оскільки був одягнутий у службову форму та знаходився на передньому пасажирському місці службового автомобіля, а тому не міг бути свідком. При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при накладенні адміністративного стягнення. Зазначив, що жодних доказів того, що саме позивач порушив правила дорожнього руху відповідач не представив.

. В судове засіданні позивач не з'явився, однак подав заяву у відповідності до якої просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності у відповідності до ст.128 КАС України на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу в даному випадку порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з матеріалів справи жодним чином не можна зробити висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не надано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 41, 48, ч.2 ст.71, 86, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 251, 254-257 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №036004 від 29.04.2015 року, винисену інспектором ВДАІ України з обслуговування Горохівського району Волинської області капітаном міліції Стецюк Василем Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівськоїобласті протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський