Справа № 2270/4448/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/4448/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідач на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк подання апеляційної скарги на вказану постанову.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року, відповідач вказує, що не отримав копію вказаного рішення, а про його існування дізнався лише 15.02.2013 року.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із відбитку штампу вхідної кореспонденції на першій сторінці апеляційної скарги відповідач подав апеляційну скаргу 20.02.2013 р., тобто після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Копія оскаржуваної постанови направлена відповідачеві рекомендованою кореспонденцією на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак вказане поштове відправлення повернулося до суду першої інстанції із відміткою "з даної адреси вибув" (а.с. 15).

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції вжив всіх залежних від нього заходів для вручення відповідачеві копії постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року та забезпечив право останнього на її оскарження.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року, вказані відповідачем в апеляційній скарзі не є поважними, а тому апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідач на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

3. Копію ухвали направити на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1