Справа № 1906/2-а-4904/11
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1906/2-а-4904/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 084005 від 13.03.2011 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ОСОБА_3 в Тернопільській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №084005 від 13.03.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 13.13.2011 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак ВО 7328АІ, в м.Тернопіль по вул. 15 Квітня рухався на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 «е» ПДР України. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, а в час, який вказаний у постанові, він закінчував маневр (проїзд пішохідного переходу) на жовтий сигнал світлофора.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив представник відповідача і про причини неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №084005 від 13.03.2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_2 13.03.2011 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак ВО 7328АІ, в м.Тернопіль по вул. 15 Квітня проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора через регульований пішохідний перехід, чим порушив п.п. 8.7.3 «е» ПДР України. (а.с. 3).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що він 13 березня 2011 року о 10 год. 00 хв, керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак ВО 7328АІ, в м.Тернопіль по вул.15 Квітня в`їхав в зону пішохідного переходу при зеленому сигналі світлофора, а повністю виїхав з пішохідного переходу при жовтому сигналі світлофора. При цьому він, враховуючи те, що керував вантажним великоваговим автомобілем (силовим тягачем), не міг вчасно зупинити автомобіль перед пішохідним переходом. Дані пояснення позивача підтверджуються показами свідка ОСОБА_4.

Враховуючи те, що на вимогу суду (а.с.7) відповідачем не було представлено належним чином завірених копій документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

Згідно п.8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпроАП, тому слід визнати протиправними дії інспектора ДПС при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №084005 від 13 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та скасувати як незаконну постанову серії ВО1 №084005 від 13 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 14, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ч.2 ст. 122, ст. ст. 247, 280 КУпроАП, п.п.8.7.3 «е», 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №084005 від 13 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП.

Скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №084005 від 13 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.