Справа № 826/5773/15
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5773/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті Візіон» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегріті Візіон» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2014 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм процесуального права та прийняти нову постанову якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатом камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегріті Візіон» складено акт перевірки від 22 жовтня 2014 року №1034/26-54-15-01-11, яким встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме: порушено терміни сплати податку на додану вартість за серпень 2014 року в сумі 1087916,20 гривень.

Відповідач стверджує, що згідно з даними картки особового рахунку узгоджена сума податкового зобов'язання ТОВ «Інтегріті Візіон», згідно податкової декларації з податку з податку на додану вартість за серпень 2014 року (вх. № від 22 вересня 2014 року) нараховано 30 вересня 2014 року у сумі 1165247,00 грн., яку погашено 30 вересня 2014 у сумі 77330,76 грн. за рахунок переплати, 01 жовтня 2014 року у сумі 1087916,20 грн. згідно платіжного доручення від 01 жовтня 2014 року № 370, тобто з порушенням на 1 календарний день.

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 07 листопада 2014 року № позивачу нараховано штраф у розмірі 108791,62 грн.

Не погоджуючись із вказаними висновками контролюючого органу, позивач звернувся до суду із вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2014 року № .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 22 вересня 2014 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, в якій позивач визначив податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

Платіжним дорученням 01 жовтня 2014 року №370 позивач сплатив податкове зобов'язання з податку на додану вартість в спірній сумі.

При цьому, як стверджує податковий орган, згідно розрахунків до податкових повідомлень-рішень граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання позивача з податку на додану вартість за серпень 2014 року - 30 вересня 2014 року.

Згідно з п.203.1. ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.49.18 ст.49 даного Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 49.20 статті 49 вказаного Кодексу встановлено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як встановлено судом першої інстанції, останній день подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року припадав на 20.08.2014 року (вихідний день - субота), а тому останнім днем строку подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, тобто 22.08.2014 року (понеділок).

У п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем подано декларацію 22 вересня 2014 року, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання ТОВ «Інтегріті Візіон» з податку на додану вартість за серпень 2014 року припадає на 02 жовтня 2014 року, а тому сплата позивачем грошового зобов'язання з ПДВ 01 жовтня 2014 року, згідно платіжного доручення № 370, на думку суду, здійснена без порушень правил частини 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду України від 01 квітня 2014 року у справі № 21-30а14, та ухвалах Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2013 року у справі № К/9991/62001/12 та від 28 вересня 2013 року у справі № К/9991/65399/12.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.