Справа № 2а-2470/141/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2470/141/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання протиправними дії та нечинним рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року СТОВ "Тарасівці" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання нечинним рішення та скасування акту.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суд від 27.06.2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про задоволенні позову.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області - правонаступником - ОСОБА_3 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області шляхом реорганізації ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області.

Враховуючи встановлені обставини, ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області є правонаступником ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 55, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити у адміністративній справі за позовом за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання протиправними дії та нечинним рішення, заміну відповідача - ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області правонаступником ОСОБА_3 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

Роз'яснити ОСОБА_3 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_4