Справа № 805/1973/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. Справа №805/1973/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 14 год 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Козаченка А.В.

при секретарі Симонової Ю.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача 1 - Шевченко О.В.

представник відповідача 2 не з'явився

треті особи не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Красноармійську, управління Укртрансінспекції у Донецькій області, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ТОВ "ПСБ", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулвся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Красноармійську, управління Укртрансінспекції у Донецькій області, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ТОВ "ПСБ", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень, скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом від 13.03.2015 р. №9 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Красноармійську від 13.03.2015 р., за маршрутом №2 ФОП ОСОБА_5 визнаний посівшим друге місце, за маршрутом №12, ФОП ОСОБА_3 визнаний посівшим друге місце. Перше місце за обома маршрутами посів ОСОБА_4 Рішенням конкурсного комітету з переможцем конкурсу вирішено укласти договори на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування у місті Красноармійськ строком на 5 років.

Позивач вважає, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 бали були нараховані конкурсним комітетом без передбаченої у законі перевірки, а деякі бали взагалі були нараховані очевидно безпідставно, що в свою чергу вплинуло на результати конкурсу при визначенні переможця.

Разом з цим позивач звертає увагу, що заявлені на конкурс автобуси перевірялися лише на задіяння на інших маршрутах у м.Красноармійськ та м.Димитрів. При чому він зазначає, що перевірялося ТОВ "ПСБ", а не ОСОБА_4, який визначений як перевізник-претендент і за яким була визнана перемога як конкурсним комітетом, так і рішенням виконкому Красноармійської міської ради, і з яким було вирішено укласти договір перевезення пасажирів.

На підстав вищевикладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 13.03.2015 р. №9 в частині визнання ОСОБА_4 переможцем за маршрутом № 2 графік №1 та маршрутом №12 графік №1 і визнання ОСОБА_5 переможцем, посівшим друге місце за маршрутом №2 графік №1; визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 18.03.2015 р. №52 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо проведеного конкурсу за маршрутом №2, графік №1 та за маршрутом №12, графік №1 та укладення з переможцями по цим маршрутам договорів; визнати протиправними і скасувати договори № 5 і № 6, укладені 23 березня 2015 року Виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області з ТОВ "ПСБ" на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Красноармійськ за маршрутом № 2 графік № 1 та маршрутом № 12 графік № 1; визнати протиправними дії Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, вчинені в особі уповноваженого представника у конкурсному комітеті, з прийняття рішення по проведеному конкурсу від 13.03.2015 р. №9 в частині визнання переможцем ОСОБА_4 за маршрутом № 2 графік №1 та за маршрутом №12 графік №1 і визнання переможцем ОСОБА_5 за маршрутом №2 графік №1 посівшим друге місце.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити в задоволені позову та з приводу цього надав письмові заперечення.

Представники відповідача 2 та треті особи до судового засіданні не з*явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, клопотань щодо відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що відповідач 1 рішенням від 21.01.2015 р. №9 оголосив конкурс №9 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Красноармійськ. Відповідно до Додатку №1 до цього Рішення серед об'єктів конкурсу були вказані такі маршрути: № 2 "Колгоспний ринок (ДП) - Динзакон (Дачна ЗА)" та №12 "Колгоспний ринок (АС)-Завод ВПБ-Динасовий завод". Пасажироміскість автобусів за обома маршрутами мала складати не менше 21 посадкових місць крім місця водія.

Оголошення про проведення зазначеного конкурсу було опубліковане у Красноармійській регіональній газеті "Маяк" №5 від 29 січня 2015 р. (а.с. 10).

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 20-23) ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, внесеним до реєстру за № 2 000624 та ТОВ "ПСБ" є юридичною особою за № 1 000373, таким чином ці дві особи є різними суб'єктами підприємницької діяльності.

З цього приводу в запереченнях від 01-26-1221 від 08.06.2015 року відповідач 1 пояснив необхідність вважати за належне в документах - ОСОБА_4 Таким чином, суд вважає, що відповідачем 1 при складанні конкурсних документів було допущено технічну помилку. Разом з цим суд звертає увагу, що у договорах, які були укладені за результатами конкурсу з ОСОБА_4, в пункті 7 юридичні адреси і реквізити сторін стоїть печатка ТОВ "ПСБ".

Згідно даних журналу обліку, з 23.02.2015 року по 24.02.2015 року для проведення конкурсу були прийняті документи від перевізників ОСОБА_4 (4 конверти), ОСОБА_3 (4 конверти), ОСОБА_5 (10 конвертів), ОСОБА_7 (2 конверти). Надані конкурсантами конверти були перевірені щодо цілісності, про свідчить відповідний акт, та опечатані.

Відповідно ст. 2 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" від 6 липня 2005 року № 2739-IV, пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-2" згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня "В" ДСТУ UN/ECE R 49-02А,В:2002 або "B","C","D" ДСТУ UN/ECE R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів): - для тракторів колісних для перевезення напівпричепів (сідельних тягачів), автобусів та легкових автомобілів - коди товарних позицій 8701 20, 8702 та 8703 згідно з УКТ ЗЕД- з 1 січня 2006 року. Цю норму не поширюють до 1 липня 2006 року на зазначені транспортні засоби, переміщені на митну територію України або виготовлені в Україні до 31 грудня 2005 року включно, та транспортні засоби, на які до 31 грудня 2005 року включно видано сертифікати відповідності;

Згідно таблиці наданих документів перевізників-претендентів на конкурс від 13.03.2015 року (а.с. 14-17), ОСОБА_4 були заявлені до участі у конкурсі транспортні засоби 2012 року випуску.

Таким чином, у відповідності до вищезазначеної правової норми, вбачається, що транспортні засоби, заявлені ОСОБА_4, відповідають вимогам ЄВРО-2.

Вищевикладене свідчить про правомірність дій відповідача 1 щодо нарахування балів ТОВ «ПСБ» за транспортні засоби, що відповідають вимогам ЄВРО-2.

Листом відповідача 3 від 27.02.2015 року повідомлено відповідача 1 про відсутність штрафних санкцій відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ТОВ "ПСБ".

Листами Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області від 12.03.2015 року 01-0267-27 повідомлено про задіяність рухомого складу конкурсантів-перевізників ТОВ "ПСБ", ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 на маршрутах.

Листом УПФУ в м. Димитрові від 26.02.2015 року № 2015/02 повідомлено, що по підприємству ТОВ "ПСБ" середньооблікова чисельність за 2014 рік складає 50 осіб.

Листом УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі від 04.03.2015 року № 5502/02/23 повідомлено відповідача 1 щодо середньооблікової кількості штатних працівників та щодо нарахованої заробітної плати менше встановленого законодавством мінімуму відносно СПД ОСОБА_5

Отримання вищевказаної інформації відповідачем 1 є результатом відповідних дій з його боку, які здійснювалися для об'єктивного нарахування балів конкурсантам-перевізникам.

Протоколом засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 13.03.2015 року № 9 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Красноармійську (а.с. 28-34) зафіксовано порядок проходження конкурсу, наявність членів конкурсного комітету, викладено таблицю нарахованих балів на конкурс № 9 від 13.03.2015 року та визнання переможців тощо.

Рішенням відповідача 1 від 13.03.2015 р. №9 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Красноармійську від 13.03.2015 р. (а.с.25), за Маршрутом №2 ФОП ОСОБА_5 визнаний посівшим друге місце, за Маршрутом №12, ФОП ОСОБА_3 визнаний посівшим друге місце. Перше місце за обома маршрутами посів ОСОБА_4

За результатами проведеного конкурсу з конкурсантами-перевізниками було укладено договори: з ОСОБА_5 - договір № 1-№4, з ТОВ "ПСБ"-№5, №6 які були зареєстровані у відповідному журналі.

Листом від 10.06.2015 року № 02/26-417 повідомлено суд, що у п.1.1 заключених договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування в м. Красноармійськ Донецької області від 23.03.2015 року з перевізниками-підприємцями ОСОБА_5, ОСОБА_7, ТОВ "ПСБ", директор ОСОБА_4 допущена технічна помилка в частині номеру та дати протоколу.

Додатковими угодами від 09.06.2015 року внесено зміни в п.1.1 вищезазначених договорів щодо номеру та дати протоколу.

Згідно змісту відповіді в.о. Красноармійського міського голови (а.с. 26) на адвокатський запит від 16.03.2015 року (а.с. 11): відмовлено у наданні документів, що підтвердили б підстави нарахування балів конкурсантам, відмову пояснено відсутністю технічної можливості; зазначено, що всі заявлені автобуси претендентам належать на законних підставах, а основні автобуси ОСОБА_5 не перевірялися у зв'язку з відсутністю документів (договорів); було повідомлено, що сумарна пасажироміскість автобусів, а також їх відповідність рівню не нижче "ЕВРО-2" не перевірялася і бралася з анкети. Кількість медиків та механіків, заявлених ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "ПСБ", підтверджена договорами та свідоцтвами про кваліфікацію; щодо перевірки заявлених автобусів на задіяність на інших маршрутах зазначено, що заявлені автобуси перевірялися лише на задіяння на інших маршрутах у м.Красноармійськ та м.Димитрів.

Згідно довідки відповідача 1 № 02/26-418 від 10.06.2015 року, договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування в м. Красноармійськ Донецької області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ТОВ "ПСБ", директор ОСОБА_4 раніше укладено не було.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами.

Згідно ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт", основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно ст. 44 вищевказаного Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (далі за текстом Порядок), конкурсний комітет визначає кращого претендента з використанням бальної системи оцінки пропозицій за показниками, передбаченими у додатку 4 Порядку.

Пунктом 40 Порядку, визначаються показники, за якими конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за зазначеними показниками. При цьому, пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів, конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно п. 41 Порядку, представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 46 Порядку, переможцем визнається претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що відповідачем 1 в судовому засіданні доведений факт правомірності своїх дій при прийнятті рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 13.03.2015 р. №9 в частині визнання ОСОБА_4 переможцем за маршрутом № 2 графік №1 та маршрутом №12 графік №1 і визнання ОСОБА_5 переможцем, посівшим друге місце за маршрутом №2 графік №1, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Суд також відмовляє в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 18.03.2015 р. №52 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо проведеного конкурсу за маршрутом №2, графік № 1 та за маршрутом №12, графік № 1 та укладення з переможцями по цим маршрутам договорів; визнання протиправними і скасування договорів № 5 і № 6, укладених 23 березня 2015 року Виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області з ТОВ "ПСБ" на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Красноармійськ за маршрутом № 2 графік № 1 та маршрутом № 12 графік № 1; визнання протиправними дій Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, вчинених в особі уповноваженого представника у конкурсному комітеті, з прийняття рішення по проведеному конкурсу від 13.03.2015 р. №9 в частині визнання переможцем ОСОБА_4 за маршрутом № 2 графік №1 та за маршрутом №12 графік №1 і визнання переможцем ОСОБА_5 за маршрутом №2 графік №1 посівшим друге місце, оскільки вони є похідними і наслідком вимог позивача щодо визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 13.03.2015 р. №9 в частині визнання ОСОБА_4 переможцем за маршрутом № 2 графік №1 та маршрутом №12 графік №1 і визнання ОСОБА_5 переможцем, посівшим друге місце за маршрутом №2 графік №1, а в судовому засіданні встановлено правомірність таких дій.

Також, суд зазначає, що, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що відповідачем 1 було доведено правомірність своїх дій та приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог у зв'язку з іх необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Красноармійську , управління Укртрансінспекції у Донецькій області, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ТОВ "ПСБ", Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень, скасування рішень- відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови складено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 10.06.2015р.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15.06.2015р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.