Справа № 2а/0470/6660/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2011 р. 2а/0470/6660/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача 1: Відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського району РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області, відповідача 2: комунального житлово-експлуатаційного підприємства №39, відповідача 3: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського району РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області, відповідача 2: комунального житлово-експлуатаційного підприємства №39, відповідача 3: ОСОБА_4 з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дії відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського району РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області та комунального житлово-експлуатаційного підприємства №39, стосовно реєстрації ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1;

- зобовязання відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського району РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області скасування реєстрації ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою:м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що позивачами оскаржуються дії відповідачів, однак позивачі не надали до суду клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Згідно із п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачі оскаржують дії відповідача 1: Відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського району РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області та відповідача 2: комунального житлово-експлуатаційного підприємства №39.

Таким чином позивачам необхідно надати позовну заяву в новій редакції із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів.

Згідно із ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір за звернення до адміністративного суду щодо немайнових вимог відповідно до пп. «б»п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»складає 3, 40 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем 1: ОСОБА_1, сплачено судовий збір з вимог про визнання дій неправомірними в розмірі 03, 40 грн. Однак, другим та третім позивачем судовий збір з вимог про визнання дій неправомірними не сплачено.

Отже, позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимоги не майнового характеру в розмірі 6,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській обл., , рахунок 0004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду, викладення позовної заяви у новій редакції та докази сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача 1: Відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського району РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області, відповідача 2: комунального житлово-експлуатаційного підприємства №39, відповідача 3: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 червня 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду, викладення позовної заяви у новій редакції та докази сплати судового збору.

Розяснити позивачам що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачам, якщо вони не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченомуст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5