Справа № 804/18927/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 рокусправа № 804/18927/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року по справі за позовом Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко Ігор Юрійович про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко Ігоря Юрійовича, у якому позивач просив:

- визнати дії голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко Ігоря Юрійовича, що виразились у ненаданні повної інформації у відповіді на пункт 2,3,4 інформаційного запита ОСОБА_1 від 30 вересня 2014 року - неправомірними;

- зобов'язати голову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко Ігоря Юрійовича з дня набрання чинності постанови суду законної сили у порядку і строк, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 30 вересня 2014 року на пункти 2,3,4 на адресу: АДРЕСА_1, 49100 Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист»;

- зобов'язати голову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко Ігоря Юрійовича відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у порушення вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надав своєчасної відповіді на пункти 2,3,4 інформаційного запиту ОСОБА_1 від 30 вересня 2014 року. Така бездіяльність відповідача є порушенням права на отримання інформації, реалізація якого визначається ст.ст. 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ч. 2. ст. 34 Конституції України. Позивач зазначив, що порушене право на інформацію підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідачів надати належну обґрунтовану, повну відповідь на пункти 2,3,4 інформаційного запиту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

Згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 30.09.2014р. ОСОБА_1 було подано інформаційний запит на отримання публічної інформації у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому заявник просила надати наступну інформацію:

- пункт 1) вхідний реєстровий номер скарги представника ГО НПГО «Право на Захист» від 29.09.2014р., яка подавалась у порядку Закону України «Про звернення громадян» на суддю Литвиненко І.Ю.;

- пункт 2) П.І.Б., посада виконавця - державного службовця, який призначений відповідальною особою на розгляд і надання відповіді скаржнику за цим зверненням;

- пункт 3) адреса (місце, вулиця, номер кабінету), термін (час - хвилина та секунда), коли буде проведено розгляд цієї скарги за участю представників громадськості;

- пункт 4) номер інформаційного запиту ОСОБА_1 від 30.09.2014р. в журналі запитів публічної інформації розпорядника інформації. Інформаційний запит підписаний ОСОБА_1 особисто.

Відповідь на інформаційний запит заявник просила направити у п'ятиденний строк, передбачений Законом України «Про звернення громадян» на адресу: АДРЕСА_2, 49100.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції дійшов висновку, що інформаційний запит від 30.09.2014р. є заявою (клопотанням), у якому порушуються питання, відповідь на які підлягає наданню у порядку Закону України «Про звернення громадян», а не Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011р. за № 2939-VI.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та зазначає наступне.

Відповідно до визначення ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст. 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ст. 19 Закону України № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію. Що знаходиться у його володінні.

Частиною 5 ст. 19 Закону України № 2939-VI встановлено, що запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадянин, який звернуся до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

З інформаційного запиту від 30.09.2014р. вбачається, що заявник ОСОБА_1 просила повідомити інформацію щодо процесу розгляду скарги представника ГО НПГО «Право на Захист» від 29.09.2014р., яка подавалась у порядку Закону України «Про звернення громадян» на суддю Литвиненко І.Ю.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що запит від 30.09.2014р. за своїм змістом є зверненням громадян у розумінні ст. ст. 3,18 Закону України «Про звернення громадян», а не інформаційним запитом у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», отже, судом першої інстанції вірно надано правову оцінку запиту ОСОБА_1 від 30.09.2014року.

Колегія суддів окремо зазначає, що відповідачем в строк, встановлений ч.1 ст 20 Закону України «Про звернення громадян», розглянуто звернення ОСОБА_3, в той же час колегія суддів критично оцінює те, що у відповіді № 7514/14 від 27.10.2014р. відповідачем не було зазначено відповідно до вимог якого нормативного акту було надано відповідь на запит позивача та порядок її оскарження.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року по справі № 804/18927/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає п.10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай