overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/2797/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 352/2797/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 352/2797/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 810/910/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ № К/800/27797/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Монтаж"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року
у справі№ 810/910/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Монтаж"
доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення занижено податок на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Монтаж" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Монтаж" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 810/910/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 802/105/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/105/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фермерського господарства «Еко-Гарант»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 р.

у справі № 802/105/15-а

за позовом фермерського господарства «Еко-Гарант»

до Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,–

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Еко-Гарант »звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 р. у справі № 802/105/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 22.07.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фермерського господарства «Еко-Гарант» залишити без руху.

2. Встановити фермерському господарству «Еко-Гарант» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.07.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 808/8329/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ № К/800/27468/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профавіа» до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення надмірно сплачених митних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби України.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/8329/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профавіа» до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення надмірно сплачених митних платежів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 810/6775/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постановуКиївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року
у справі№ 810/6775/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агродар - 2012"
доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 810/6775/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 649/15/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. м. Київ К/800/49634/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Малого приватного підприємства «Славута» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Славута» до Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Великолепетиському районі Херсонської області, Малолепетиська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області, Великолепетиське відділення Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року МПП «Славута» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

До заяви додано квитанцію та платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 52 грн (квитанція від 26 вересня 2014 року) та 1228 грн (платіжне доручення від 6 жовтня 2014 року № 82).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та постанову Великолепетинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2014 року, а провадження у справі закрито.

У листопаді 2014 року позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення сплаченого судового збору, у якій просить повернути 1280 грн.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З викладеного вбачається, що позивачу належить повернути 1280 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Малого приватного підприємства «Славута» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Малому приватному підприємству «Славута» судовий збір в розмірі: 52 (п'ятдесят дві) гривні 00 коп, сплачений відповідно до квитанції ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/188 РМ-18801 № 2 від 26 вересня 2014 року, та 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 00 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення ФХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХЕРСОН № 82 від 6 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 800/130/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ справа № 800/130/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Маслія В.І.

Суддів Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

Сороки М.О.,

Шведа Е.Ю.

При секретарі судового засідання Зубенко Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вступ у справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Президента України та Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися з позовом до Президента України та Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Присутні у судовому засіданні громадяни - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про вступ у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів

Сторони у справі у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Допустити у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/19333/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ № К/800/27823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року
у справі№ 826/19333/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КІК"
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/19333/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 569/14297/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/20254/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось з касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї, зокрема, документа про сплату судового збору.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору, проте, визначений ним розмір останнього (51,16 грн.) не узгоджується з приписами п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з огляду на майновий характер спору у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України