Справа № 522/2387/15-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2387/15-а
Провадження №2-а/522/243/15
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Єршової Л.С.

при секретарі : Ларіній Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №13 від 12.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2, який вказав, що Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради відносно позивача винесла постанову № 13 від 12.01.2015 року за ст. 152 КУпАП України, якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1 700,00 грн., оскільки адміністративного правопорушення позивач не вчиняв. Крім того, позивач вказував, що до нього безпідставно застосовано адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу. У зв'язку з викладеним позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відносно ОСОБА_2 31.12.2014р. було складно протокол № 000154 серії омр-ДМБ, описова частина якого містить зазначення того, що 31.12.2014 р. о 12-10 год. за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29 виявлена відсутність прибирання снігу на прилеглій території, чим порушено п. 7.9. Правил благоустрою м.Одеси (а.с. 6).

12.01.2015 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п. 7.9. Правил благоустрою м.Одеси, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 152 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1 700 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст. 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011р. були затвердженні Правила благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції. Відповідно до п.7.9 вказаних Правил, зимове прибирання повинне забезпечувати нормальний рух пішоходів та транспорту і включати: 1) підмітання та зсув снігу. Роботи з прибирання снігу та льоду повинні розпочинатися з настанням снігопаду. Від снігу та льоду в першу чергу очищають сходи, тротуари, пішохідні доріжки, дороги до під'їздів жилих будинків, місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, люки водопровідних і каналізаційних колодязів. Дозволяється свіжий сніг укладати у вали на вулицях і площах для подальшого вивезення, за винятком території місць зупинок маршрутних транспортних засобів; 2) видалення снігу та снігово-льодяних утворень. Забороняється сколювати лід на тротуарах, вимощених фігурними елементами. При переміщенні снігу з тротуару на проїзну частину вулиці чи дороги для його механізованого видалення снігові вали розміщуються на відстані не більше ніж 1 м від бордюру. Формування снігових валів не допускається на перехрестях, пішохідних доріжках, місцях зупинок маршрутних транспортних засобів, місцях для паркування, на трамвайному полотні, в місцях в'їзду у двори і на внутрішньоквартальній території, а також на територіях зелених насаджень, на решітках зливових колодязів. Зібрані сніг, лід, бруд та сміття повинні щоденно вивозитися на відведені для цього ділянки або міське сміттєзвалище, інші місця, визначені виконавчим комітетом Одеської міської ради; 3) усунення слизькості. Під час ожеледиці необхідно посипати тротуари, переходи через вулиці, місця зупинок маршрутних транспортних засобів, спуски, підйоми речовинами, що виключають ковзання. Боротьба з ожеледицею на проїзній частині та тротуарах здійснюється шляхом посипання піском або шлаком. При таненні снігу та льоду мокрий сніг, пісок та бруд вичищають. 4) тротуари, доріжки у парках, скверах і на бульварах, сходи, місця зупинок маршрутних транспортних засобів, розташовані напроти будинків та споруд, а також небезпечні для проїзду автотранспорту і проходу пішоходів місця посипають піщаною сумішшю та іншими, дозволеними для цього, матеріалами житлові ремонтно-експлуатаційні підприємства, підприємства, організації, установи, фізичні особи-підприємці, а також громадяни, за якими закріплені ці ділянки для утримання, або особи, яким такий обов'язок передано за договором.

Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів згідно ст. 152 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ст. 254 КУпАП.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи - ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як визначає ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення №13 від 12.01.2015 року, поза увагою Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради залишилася інформація щодо того, що відповідно до Договору доручення від 01. січня 2012 року ТОВ «Гуртожиток творчих працівників» в особі директора ОСОБА_2, взяв на себе обов'язок щодо організації управління майном Управління культури і туризму Одеської обласної адміністрації, а саме тільки 7,8, 9 поверхами будівлі вказаного гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27-29 (а.с.39).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - ч .2 ст. 71 КАС України.

Суд, відповідно до положень ч.2 ст. 11 КАС України, розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з порушеннями вимог ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП. В постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено з яких підстав розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не наведено мотивів з яких відхилено заперечення особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, за таких підстав постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена з грубим порушенням діючого законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КпАП України, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень - залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином позов ОСОБА_2 має бути задоволений в повному обсязі, постанова має бути скасована а провадження по справі - закрито.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 159-164, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №13 від 12.01.2015 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 13 від 12.01.2015р. відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Єршова Л.С.

17.06.2015