Справа № 2-а-706/10
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1)
червня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до іпспектора УДАІ м.Донецьк ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до іпспектора УДАІ м.Донецьк ОСОБА_2 та просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову № АН 224558 від 14.04.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі, та зазначив, що 14 квітня 2010 року о 18-55 годині на 434 км на автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварине, його зупинив працівник ДАІ ОСОБА_2В, за те що він ніби-то перевищив швидкість в межах населеного пункту, та продемонстрував прилад, схожий на вимірювач швидкості, на якому було зазначено швидкість 91 км/год. Інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, якою накладено стягнення у розмірі 255 гривень. З постановою позивач не згоден так як рухався по населеному пункту в колоні інших машин, швидкість не перевищував, що зазначив в протоколі.

Відповідач - інспектор УДАІ м. Донецьк ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Крім того відповідачу було запропоновано надати заперечення по справі, однак ніяких листів до суду не надходило.

Тому суд, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв'язку з тим, що представник відповідача не прибув на слухання справи без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію постанови за його адресою.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Інспектором УДАІ м.Донецьк ОСОБА_2 складено протокол серія АН 491002 від 14 квітня 2010 року, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 14.04.2010 рокуч о 18-50 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 434 км автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварине рухався в населеному пункті зі швидкістю 91 км/год., чим привищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0601166.

В протоколі зафіксовані пояснення позивача, в яких останній вказує, що з порушенням не згоден, тому що рухався в колоні з іншими автомобілями. Швидкість колони не превищувала допустимою.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є в розумінні ст. 51 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає що в судовому засіданні не надано достатньо доказів, про скоєння позивачем ОСОБА_1 правопрушення зафіксованого в зазначеному вище протоколі, тому в судовому засіданні не встановлено порушення позивачем п. 12.4 ПДР України.

Суд вважає, що постанова серія АН № 224558 від 14 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, якою накладено стягнення на останнього у вигляді штрафу у розмір 255 гривень, винесена без наявності доказів належності швидкості руху саме його автомобілю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

При розв'язанні спорів за позовами на рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень суди відповідно до частини третьої статті 2 КАС повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Таким чином, на підставі викладеного, позов підлягає повному задоволенню, постанова АН № 224558 від 14.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 7, 251, 254, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до іпспектора УДАІ м.Донецьк ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити, поновивши строк звернення до суду.

Постанову серія АН № 224558 від 14.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Копію постанови направити для відома відповідачу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі, в нарадчій кімнаті 22 червня 2010 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

22.06.2010