Справа № 2а/0470/3139/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2011 р. 2а/0470/3139/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, визнання незаконним та анулювання акту опису й арешту майна, стягнення моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнання дій Головного державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними;

- визнання Акту опису й арешту майна від 11 листопада 2010 року серії АА №422801, складеного Головним державним виконавцем Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України;

- анулювання Акту опису й арешту майна від 11 листопада 2010 року серії АА №422801, складеного Головним державним виконавцем Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 таким, як такий, що складений з грубим порушенням діючого законодавства України;

- стягнути з відділу Державної виконавчої служби Кіровського району Дніпропетровського міського управління юстиції моральну шкоду завдану незаконними діями ОСОБА_1 в сумі 10000грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданому адміністративному позові не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача або посилання на їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними дій відповідача, однак, заявлення такої позовної вимоги не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним та анулювання Акту опису й арешту майна, проте такі Акти не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до позовної заяви позивач оскаржує Акт опису арешту майна від 11 листопада 2010 року, проте адміністративний позов надійшов до суду 18 березня 2011 року.

Позивачем при зверненні до суду не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин, не надано клопотання про поновлення строку.

Зазначені обставини є вирішальними, оскільки відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суд позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, визнання незаконним та анулювання акту опису й арешту майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, до 11 квітня 2011 року та розяснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

визнання незаконними дій та стягнення моральної шкодиВстановити позивачу строк до 11 квітня 2011 р.

Суддя ОСОБА_3