Справа № 804/5944/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 р. Справа № 804/5944/15

Суддя Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіна А.В.
за участю представників:
від позивача від відповідача Фішелєва Г.В. Калугіна А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської Митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №110120000/2015/400005/1 від 30.01.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови Дніпропетровської Митниці ДФС № 110100000/2014/200205/1 від 29.10.2014 р. про коригування митної вартості товару;

- визнати протиправною та скасувати оформлену Дніпропетровською митницею ДФС картку відмови у прийнятті митної декларації № 110100000/2014/00499 від 29.10.2014р.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року відкрито провадження по справі №804/5944/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2015 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 05.06.2015 року та 12.06.2015 року.

12.06.2015 року в судове засідання сторони до суду з'явились.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування рішення по справі №804/5944/15 до 19.06.2015 року 15:00, для надання доказів представниками сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук