Справа № 2а-4/12/2413
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-4/12/2413

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Хотинському району Чернівецької області про неправильний перерахунок пенсії та порушення конституційних прав ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Руснака А.І. та передано справу на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року по розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Хотинському району Чернівецької області про неправильний перерахунок пенсії та порушення конституційних прав.

05.12.2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про розгляд справи в режимі відеоконференції через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язку. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих позивачем документів.

Керуючись 2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Хотинському району Чернівецької області про неправильний перерахунок пенсії та порушення конституційних прав.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.