Справа № 2а/0470/12919/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2011 р. 2а/0470/12919/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про скасування окремих положень розпорядження та свідоцтва про права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 13 жовтня 2011 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивачем заявлені вимоги про визнання протиправним та скасувати окремі положення рішення голови Дніпропетровської обласної ради від 21 січня 2010 року №10-р, щодо доповнення переліку обєктів, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №253278 від 24 лютого 2010 року на житловий будинок за адресою: вул..Ляшко-Попеля, 1 у м.Дніпрпоетровську, зобовязати КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради виключити запис з реєстру прав власності на вищезазначене нерухоме майно.

Частина 4 ст.105 КАС України встановлює, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не уточнений зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України;

- позовна заява містить вимоги до третьої особи.

У відповідності з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про скасування окремих положень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31 жовтня 2011 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України та зазначити в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, оскільки позивач висуває до нього позовні вимоги.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_2
< З оригіналом згідно > < Ухвала не набрала законної сили ДАТА >
< Суддя > < Текст >