Справа № 822/3251/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3251/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

14 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Хмельницька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зазначено, що про існування постанови по вказаній справі апелянту стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 26.09.2013 року , що підтверджується клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року підлягає задоволенню, а причини пропуску строку поважними.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справ.

Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

З метою вирішення питання про наявність підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступ у розгляд справи за позовом (заявою, поданням) іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Тому, представник прокуратури в межах наданих повноважень ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується заявою від 26.09.2013 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Так, органом прокуратури зазначено, що оскільки при розгляді даної справи вирішено питання про проведення переоформлення автомобіля, який був отриманий Департаментом соціального захисту населення як гуманітарна допомога, тому у даному випадку порушено інтереси держави в особі Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації.

Отже, апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження з поважних причин, так як про існування оскаржуваної постанови стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 26.09.2013 року.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити Хмельницькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_2