Справа № 2а/0470/5937/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2011 р. 2а/0470/5937/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі заступника директора ОСОБА_1 про скасування рішення №136 від 05.05.2011 р. , -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 23 травня 2011 року надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

У відповідності до ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 9 цієї статті визначено, що відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

Частина 4 ст.105 КАС України встановлює, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- зазначений не вірний відповідач (Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Заступника директора ОСОБА_1І.);

- не уточнений зміст позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст.105 КАС України.

У відповідності з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі заступника директора ОСОБА_1 про скасування рішення №136 від 05.05.2011 р. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 06 червня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України

Суддя ОСОБА_2