Справа № 2а/0270/1113/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/1113/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

24 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Білоус О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.12 по справі за адміністративним позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 р. позов Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" про: стягнення коштів за податковим боргом задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ДП "Гайсинський спиртовий завод" оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 р. апеляційну скаргу ДП "Гайсинський спиртовий завод" залишено без руху та запропоновано апелянту надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 р.

11.07.2012 р., на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 р., подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 р.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку встановленого для звернення до суду апеляційної інстанції, заявник зазначає про отримання копії оскаржуваної постанови із запізненням 12.06.2012 р., що підтверджується копією конверта, в якому апелянту надіслали оскаржуване рішення.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ДП "Гайсинський спиртовий завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 р. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 р. винесена в порядку письмового провадження.

В даному випадку, оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена в порядку письмового провадження, а тому перебіг строку а апеляційне оскарження вказаного рішення розпочався з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Колегією суддів встановлено, що відповідач отримав копію оскаржуваної постанови 12.06.2012 р., що підтверджується відповідним штампом на конверті з копією оскаржуваної постанови. Надісланому на адресу ДП "Гайсинський спиртовий завод". З апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного адміністративного суду відповідач звернувся 19.06.2012 р. (апеляційну скаргу одержано ВААС 21.06.2012 р.), тобто в межах строку, передбаченого ст. 186 КАС України для подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів доходить висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державному підприємству "Гайсинський спиртовий завод" строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.12 року по справі за адміністративним позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_1