Справа № 461/5604/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 461/5604/13-а
провадження №2а/461/305/13
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду 15.05.2013 року з адміністративним позовом, в якому просить з нього вину про порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.470 МК України та відмінити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова 15.05.2013 року.

Згідно ч.4 ст.529 Митного кодексу України, скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач отримав копію постанови 10.11.2012 року, про що свідчить його підпис. З 11.11.2012 року починає обчислюватися десятиденний строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №1686/20900/12, який закінчився 20.11.2012 року.

Таким чином, оскільки позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом, строк звернення до суду слід вважати пропущеним без поважних причин.

Позивач у своїй позовній заяві не заявив клопотання про поновлення судом строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, та не вказав поважних причин пропуску такого строку.

Згідно практики Вищого адміністративного суду України, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду, клопотання щодо поновлення вказаного строку на оскарження вищевказаних постанов не заявляв, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 155 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання через Галицький районний суд м. Львова.

СУДДЯ В.Ф. Романюк