overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6231/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2015 р.Справа № 804/6231/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 5 106 КАС України, тому ухвалою суду від 14 травня 2015 р. був залишений без руху, з наданням строку до 29 травня 2015 року для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Судове засідання призначити на 22.06.15р. о 13:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5790/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2015 р. Справа №804/5790/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
прокурора представника відповідача Трубіцина Д.М. Мостового Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м.Кіровограда до Приватного підприємства "Транс Логістик"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.05.2015 року прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Прокурора м.Кіровограда до Приватного підприємства "Транс Логістик"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про стягнення заборгованості - до 08 червня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.06.2015 року о 14:15 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/6263/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 р. Справа №804/6263/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновської А.С.
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 08.06.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - до 01 липня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 01.07.2015 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5730/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 р. Справа №804/5730/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача Куропятник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод №1» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

В судовому засіданні 08.06.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - до 22 червня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 22.06.2015 року о 16:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/6340/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 червня 2015 р. Справа № 804/6340/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача - Польової О.О., довіреність № 01-13/1040 від 12.05.2015р.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява

Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами від 18.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивачем 09.06.2015 року до суду було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.06.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 11.06.2015 року.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6096/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2015 р. Справа № 804/6096/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Вробйовій П.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1 313, 34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1 313, 34 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Під час судового розгляду справи повноважним представником позивача було надано копію витягу з ЄДРПОУ, з якого вбачається, що державним реєстратором - Царьковою М.А. було внесено запис, наступного змісту: «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у разі її смерті 11.04.2014 р. 5066582».

При цьому суд зазначає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відтак суд вважає, що провадження по справі № 804/6096/15 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1 313, 34 грн. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 804/6096/15 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1 313, 34 грн.- закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/4582/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 р. Справа №804/4582/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2015 року провадження у справі зупинено до 11.06.2015 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4582/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/6191/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа №804/6191/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача - Коршикова В.О., довіреність № 440/01/12 від 16.01.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява

Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення заборгованості.

Ухвалами від 18.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивачем 09.06.2015 року до суду було надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.06.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 11.06.2015 року.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5965/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 р. Справа №804/5965/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 10 червня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.06.2015 року провадження у справі зупинено до 10 червня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/7233/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Справа № 804/7233/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Електроград" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7233/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова