Справа № 821/1692/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1692/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" 19729,97 грн. витрат на виплату пенсій за травень 2015 року.

При поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви та додатків до неї позивачем надано до суду копію фіскального чеку та опис документів. Проте зазначені документи не містили інформації щодо направлення відповідної поштової кореспонденції відповідачу саме із повідомленням про вручення, як того вимагають приписи КАС України.

У своїй ухвалі про залишення позовної заяви без руху у даній справі суд роз'яснив позивачу, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, засвідчені Укрпоштою, що містить інформацію про направлення поштової кореспонденції саме із повідомленням про вручення. Таким доказом також може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів (аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 16.11.2011 № 2091/11/13-11).

Натомість позивач надіслав до суду лист, у якому зазначає, що адміністративний позов разом із доданими документами було направлено відповідачу цінним листом, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270 поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстрований лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником, рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, а повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Порівнюючи зазначені поняття, можна дійти висновку що, лист з оголошеною цінністю та повідомлення про вручення поштового відправлення не тотожні поняття.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.