Справа № 679/1921/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/5/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, треті особи: ТОВ БМТ «Південенергомонтаж», МП «Металіст» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та уточненої позовної заяви, позивач працював на посадах які відносяться до робіт з шкідливими умовами праці (ШУП) за Списком №2 наступні періоди: з 31.08.1982 року по 08.06.1990 року в Хмельницькому монтажному управлінні «Юженергомонтаж» на посаді монтажника, монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 3-го розряду, що підтверджуєтеся записом в трудовій книжці; з 12.08.1985 року по 29.07.1986 року в Хмельницькому монтажному управлінні «Юженергомонтаж» на посаді монтажника, монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4-го розряду; з 29.07.1986 року переведений на посаду електрозварювальника 4-го розряду в Хмельницькому монтажному управлінні «Юженергомонтаж»; з 12.11.1991 року по 22.01.1999 року у ВКНПО «Інтеграл», де працював на посаді і в тих же умовах електрозварювальником 5-го розряду; з 12.11.1991 року по 10.07.1995 року, з 01.09.1995 року по 10.09.1995 року, з 01.01.1995 року по 08.01.1996 року, з 13.06.1996 року по 31.10.1996 року в МП «Металіст»; з 02.01. 2003 року по 30.06.2004 року в ТОВ «Максімус» на посаді монтажника, монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2 позивач 14.07.2014 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Проте листом останнього від 20.08.2014 року за № 5742/04 відповідач невмотивовано відмовив йому в зарахуванні вказаних вище періодів роботи за Списком № 2. Вважає, що рішення є незаконним і протиправним та підлягає скасуванню.

Просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької

області зарахувати періоди його роботи з 31.08.1982 року по 12.08.1985 року монтажником стальних та залізобетонних конструкцій третього розряду Хмельницького монтажного управління «Юженергомонтаж», з 29.07.1986 року по 08.06.1990 року електрозварювальником четвертого розряду Хмельницького монтажного управління «Юженергомонтаж», з 12.11.1991року по 22.01.1999 року електрозварювальником четвертого розряду в МП «Металіст» до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, а саме з 12.08.2014 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і показав, що він працював на КСК «Південенергомонтаж», їздив у відрядження на АЕС, де на енергоблоках та на висоті виконував монтажні роботи по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій. Такі роботи виконував на енергоблоках ХАЕС, РАЕС, ЗАЕС. В МП «Металіст» виконував зварювальні роботи, в звязку з чим отримував талони на молоко та додаткові дні до відпустки. З 29.07.1986 року по 08.06.1990 року виконував роботи на ХАЕС шляхом зварювання виготовляли оболонки на головний корпус енергоблоку, після чого монтували її на блок. Працював повний робочий день зварювальником.

Водночас позивач зазначив, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається на керівників підприємств, тому її не проведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник позивача в судовому засіданні означений позов підтримав, посилаючись на обставини закладені в ньому.

Представник відповідача проти позову заперечила, посилаючись на обставини викладені у відмові.

Представник третьої особи, керівник МП «Металіст» ОСОБА_3, у судовому засіданні показав, що в період з 12.11.1991 року по 09.08.1996 року позивач працював у МП «Металіст» електрозварювальником повний робочий день. У вказаний період атестація робочих місць не проводилася. В період з 1996 року по 1999 рік позивач на підприємстві фактично не працював, оскільки не було роботи та в означений період відїжджав на заробітки. Після приїзду позивач був звільнений з роботи тією датою, коли він зявився на підприємство. Довідка про періоди роботи в МП «Металіст» складена ним відповідно до табелів на розрахування заробітної плати. Вважає, що в період, коли позивач перебував у відрядженні на певних підприємствах, то тим підприємством йому виплачувалася заробітна плата. Після ліквідації «Південьенергомонтаж» його правонаступником став ВКНПО «Інтеграл», в якому свого часу було створено підприємства: «Інтеграл», «Джерело», «Металіст».

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що позивач працював в МП «Металіст» в періоди та на посадах, зазначених в його трудовій книжці, оскільки в дані періоди працювали разом з ним. Вказані покази свідків підтверджуються даними їх трудових книжок.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам. Відповідно до ст.83 даного Закону, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_2 народився 30 липня 1959 року.

На підставі трудової книжки позивача судом встановлено, що ОСОБА_2 працював: з 31 серпня 1982 року по 12 серпня 1985 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій 3 розряду в Хмельницькому монтажному управлінні «Юженергомонтаж»; з 27 липня 1986 року по 08 червня 1990 року електрозварювальником четвертого розряду в Хмельницькому монтажному управлінні «Юженергомонтаж», з 12 листопада 1991 року по 22.01.1999 року електрозварювальником четвертого розряду в МП «Металіст».

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВКНПО «Інтеграл» від 28.10.2013 року за № 021 підтверджується факт роботи позивача в період з 08.06.1990 року по 11.11.1991 рік за списком № 2 електрозварювальником ручного зварювання 4 розряду у НВО «Інтеграл».

Як вбачається з даних архівної довідки № 95 від 08.10.2014 року, записів в трудовій книжці позивача, ОСОБА_2 в період з 31.08.1982 року по 08.08.1990 року працював у Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій.

Відповідно до даних довідки від 26.01.2015 року за № 10/1 та записів трудової книжки в період з 12.11.1991 року по 22.01 1999 року працював в Печерському будівельно-монтажному МП «Металіст», з яких періоди роботи з 11.07.1995 року по 31.08.1995 року перебував у відпустці за власний рахунок наказ №47к від 11.07.1995 року З 11.09.1995 року по 3 1.12.1995 року перебував у відпустці за власний рахунок - наказ №58к від 11.09.1995 року з 09.01.1996 року по 12.06.1996 року перебував у відпустці за власний рахунок. В архіві зберігається заява робітника, наказ на прзначення відпустки відсутній. З 01.11.1996 року по 31.12 1996 року знаходився у відпустці за власний рахунок наказ №37к від 06.11.1996 року.

Відповідно до архівної довідки від 15.04.2015 року за № 43 підтверджується факт роботи позивача в МП «Металіст» електрозварником четвертого розряду в період з 12.11.1991 року по 22.01.1999 року.

Вищевказані посади входять в перелік професій і посад, що дають право виходу на пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів справи дані про проведення атестації робочих місць в малому підприємстві «Металіст», Хмельницькому монтажному управлінні «Юженергомонтаж», де працював позивач, відсутні, а тому є всі підстави для висновку, що атестація не проводилася.

Оскільки, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, тому її не проведення або невчасне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_2 слід зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи:

з 31 серпня 1985 року по 12 серпня 1985 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій третього розряду в Хмельницькому монтажному управлінні «Юженергомонтаж»;

з 29 липня 1986 року по 08 червня 1990 року електрозварювальником 4 розряду в Хмельницькому монтажному управлінні «Юженергомонтаж»,

з 12.11.1991 року по 10.07.1995 року, з 01.09.1995 року по 10.09.1995 року, з 01.01.1995 року по 08.01.1996 року, з 13.06.1996 року по 31.10.1996 року в МП «Металіст».

Водночас, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зарахування позивачу ОСОБА_2 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи: з 11.07.1995 року по 31.08.1995 року, з 11.09.1995 року по 3 1.12.1995 року, з 09.01.1996 року по 12.06.1996 року, з 01.11.96 року по 31.12 1996 року, оскільки перебував у відпустці за власний рахунок в МП «Металіст». В період з 01.01.1997 року по 22.01.1999 року в МП «Металіст» фактично не працював, що не заперечив в судовому засіданні позивач.

З огляду на встановлені обставини, суд також приходить до висновку, що дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області в частині відмови ОСОБА_2 в зарахуванні періодів роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 слід визнати протиправними.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 на час звернення за призначенням пенсії мав 55 років від народження, загальний стаж роботи не менше 25 років, його стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 становить більше 12 років 6 місяців, тому він набув права на призначення пенсії за віком за Списком № 2. Наявність вказаного мінімального стажу згідно вимог п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, тому управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин неправомірно відмовило позивачу в призначенні такої пенсії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту звернення за нею підлягають задоволенню.

Керуючись п."б" ч.1 ст.13, ст.ст.56, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст.8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п.п.4.4 -4.6, 10 Порядку застосування Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, п.1,2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, статтями 11, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: з 31 серпня 1985 року по 12 серпня 1985 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій третього розряду в Хмельницькому монтажному управлінні «Юженергомонтаж»; з 29 липня 1986 року по 08 червня 1990 року електрозварювальником 4 розряду в Хмельницькому монтажному управлінні «Юженергомонтаж», з 12.11.1991 року по 10.07.1995 року, з 01.09.1995 року по 10.09.1995 року, з 01.01.1995 року по 08.01.1996 року, з 13.06.1996 року по 31.10.1996 року в МП «Металіст».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області призначити з 12 вересня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гаврищук Л.П.