Справа № 2а/0470/2339/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2011року м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання наказна незаконним та зобовязання вязнити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнати наказ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області від 19.03.2009р. № 38 о/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів Внутрішніх справ України на підставі п.64 «Є»(за порушення дисципліни) незаконним;

- наказ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області від 19.03.2009р. №38 о/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів Внутрішніх справ України на підставі п.64 «Є»(за порушення дисципліни) скасувати;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору БНОН Красногвардійського РВ ДМУ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області на посаді капітана міліції;

- зобов'язати Головного управління МВС України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за вимушені прогули, а терміни вимушених прогулів зарахувати до стажу роботи в МВС України.

В позовних вимогах позивач зазначив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи його звільненням у момент знаходження позивача на лікуванні та неврахуванням ні Дніпропетровським окружним адміністративним судом, ні Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом факту вчинення дисциплінарного проступку, та можливістю повторного звернення до суду з вимогою на оскарження дисциплінарного стягнення з інших обставин

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102,165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 11.03.11 10:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля,4, зал судового засідання №12.

2.Ппозивачу надати до суду обґрунтування щодо поважності причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

3.Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

4.Згідно з ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова