overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/665/15-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/665/15-а
Провадження номер2-а/654/22/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС БДПС державної автомобільної інспекції УМВС України ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС БДПС державної автомобільної інспекції УМВС України ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 17.03.2015 року 13:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/5354/13-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/5354/13-а
Продовження № 2-а/666/179/13
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

06.09.2013 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Іванченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС роти ДПС Державної автомобільної інспекції УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Інспектор ДПС роти ДПС Державної автомобільної інспекції УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 06.09.2013 року на 10-00 годину, сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляд у справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Керуючись ч.1 ст.171-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС роти ДПС Державної автомобільної інспекції УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, справу призначити до розгляду в Дніпровському районному суді м.Херсона у відкритому судовому засіданні на 11.09.2013 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 666/1283/13-а
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1283/13-а
Провадження № 6-а/666/23/13
У Х В А Л А

05.03.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та просить її задовольнити.

Відповідно до вимог ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження Дніпровського районного суду м. Херсона.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2013 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 666/1151/14-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/1151/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Дніпровської районної ради, про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Дніпровської ради в м.Херсоні №20/4 від 06.02.2014 та надіслати справу на новий розгляд.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: всупереч вказаним вимогам КАС України, назва документу, з яким позивачка звернулась до суду не співпадає із його змістом, оскільки позивач подав позов у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а в змісті йдеться про ч.2 ст.156 КУпАП. Крім того Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно п.1.5 ст. 106 КАС України, до позовної заяви у разі необхідності подається заява (клопотання) про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дніпровської районної ради, про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/3511/14-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/3511/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, ВАТ «Херсонські комбайни», про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Просить суд захисти її порушені права, шляхом зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з червня 2006 року по жовтень 2007 року та здійснити перерахунок пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року для адміністративного позову немайнового характеру (0,06 розміру заробітної плати станом на січень поточного року), крім того позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, не зазначена поштової адреси відповідачів та в позовній заяві не вказано коли позивачка вийшла на пенсію та дізналась про порушення її прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, ВАТ «Херсонські комбайни», про захист порушених прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/5142/14-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/5142/14-а
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Козлової Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Південно-Українська гідрогеологічна експедиція, про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання прийняти квартиру до комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засідані представник Південно-Української гідрогеологічної експедиції заявив клопотання щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи Державний комітет природних ресурсів України Причорномор ДРГП.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості третьої особи Державний комітет природних ресурсів України Причорномор ДРГП.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Державний комітет природних ресурсів України Причорномор ДРГП.

Повідомити третю особу про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/6937/14-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/6937/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інсектора ІДПС взводу ОПС №5 роти ДПС старшини міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом просить суд його задовольнити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року для адміністративних позовів немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати станом на січень поточного року), крім того не вказано поштова адреса відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інсектора ІДПС взводу ОПС №5 роти ДПС старшини міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/7739/14-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/7739/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, ОСОБА_2 державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання постанови державного виконавця незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Просить суд його задовольнити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем конкретно не визначено чи це адміністративний позов чи це скарга на дії державного виконавця, оскільки порядок розгляду даних справ відрізняється, крім того позивач використовує цивільно-процесуальні норми, а позов (скаргу) подає в порядку адміністративного судочинства проте на жодну норму КАС не посилається, крім того в адміністративному позові (скарзі) не зазначена поштової адреси, а також номер засобу звязку відповідача ОСОБА_2 державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, ОСОБА_2 державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання постанови державного виконавця незаконною залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/2887/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/2887/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС при УДАІ УМВС у Миколаївській області Мозінь Дениса Григоровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду до інспектора ДПС при УДАІ УМВС у Миколаївській області Мозінь Дениса Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, замінити відповідача по справі на належного Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, а інспектора ДПС при УДАІ УМВС у Миколаївській області Мозінь Дениса Григоровича залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі - інспектора ДПС при УДАІ УМВС у Миколаївській області Мозінь Дениса Григоровича на належного - Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, направивши йому копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача інспектора ДПС при УДАІ УМВС у Миколаївській області Мозінь Дениса Григоровича.

Повідомити Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про день та час наступного слухання справи.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 656/21/14-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/21/14-а
Номер провадження2-а/656/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2014 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повної постанови відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи до 03 лютого 2014 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-81/10
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/10
У Х В А Л А

26 січня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в собі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач на попередній розгляд справи не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутність, представник відповідача позов не визнала.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) уточнено заперечення представника відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються представником відповідача, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами представник відповідача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2010 року о 13 год. 50 хв. в залі засідань місцевого суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 657/268/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/268/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І., Боровинській С.В.,Шаховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Каланчацького району Херсонської області про поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 232,235,237-1 КЗпП України ст. ст. 11, 17, 18, 94, 159 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Каланчацького району Херсонської області про поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Каланчацького району Херсонської області про поновлення на посаді, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Каланчацького району Херсонської області ХL111 (43) сесії У1 скликання від 10.12.2014 року Про дострокове припинення повноважень секретаря Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_1М..

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_3 сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Каланчацького району Херсонської області відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду, понесену в результаті лікування в розмірі 2385, 75 грн..

Зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Каланчацького району Херсонської області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 сільської ради Каланчацького району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 сільської ради Каланчацького району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 сільської ради Каланчацького району Херсонської області на користь держави судовий збір у розмірі 1827,00 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя І. В. Максимович