Справа № 2-а-682/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-682/11

27.12.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.

при секретарі Вдовиченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього інспектором ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 18.11.2010р. було складено протокол Серія ВТ № 037571 за здійснення повороту ліворуч на заборонений сигнал світлофору, на підставі даного протоколу винесено постанову про адміністративне правопорушення Серія ВТ 215509 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, за порушення п. 8.7.3е ПДР України.

Просить суд скасувати постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені в позові та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення. Також пояснив, що коли він перетинав перехрестя проспекту Ушакова і вул. Молодіжної сигнал бокової секції світлофору був зелений, тому швидкість він не зменшував, коли виїхав на лінію світлофору то зелений колір почав миготіти і він щоб не застосовувати екстреного гальмування та не спричинити аварійної обстановки виїхав на перехрестя на мигаючий земельний сигнал світлофора, повернувши побачив, що для пішоходів загорілося зелене світло і зупинився перед переходом. Тому вважає неправомірним винесення постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та просить її скасувати закривши провадження по даній справі.

Представник відповідача, відповідач до суду не зявилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не вказали. Їх неявка в судове засідання визнана без поважних причин у звязку з чим справа розглянута за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2010 року відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу Серія ВТ №037571 було винесено постанову Серія ВТ 215509 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно даної постанови, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. З матеріалів справи вбачається, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, він був позбавлений можливості користуватись наданими йому правами, що суттєво порушує його інтереси.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи, що відповідачами не надано суду жодних доказів підтверджуючих факт скоєння позивачем правопорушення зазначеного в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, а також те що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором ДПС було допущено ряд суттєвих порушень, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку з чим постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 70-71, 102, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія ВТ № 215509 від 18.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати та провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3