Справа № 754/19895/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, яка з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва у відповідності до 4.1 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. № 13-1 Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" повторно розглянути питання щодо призначення пенсії гр. ОСОБА_2 за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за всіма наявними в управління документами які надавалися.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нове рішення, яким в задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області правомірно відмовило позивачу в призначенні пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».n>

Листом від 30.10.2014 року за № 7736/06-1 Управління пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва повідомило позивача, що для призначення пенсії за віком немає підстав, оскільки у наданій позивачем трудовій книжці прізвище не відповідає даним паспорта та свідоцтва про народження.

Пунктом 3.3 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1 Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, надає роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій, у разі необхідності - бланки документів, допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Позивач посилається на те, що Відповідачем не було надано консультацій щодо того, що у разі відсутності необхідного стажу Позивач має можливість сплатити внески відповідно до ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особа має право брати добровільну участь у солідарній системі або у накопичувальній системі пенсійного страхування, або одночасно в обох системах відповідно до укладеного договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Також, при винесенні рішення про відмову відповідач не повідомив, що у разі недостатності документів для призначення пенсії можливе додаткове надання документів для призначення пенсії за віком відповідно до п. 3.2 Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, заява про призначення пенсії разом із переліком документів подається особою або через свого представника.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що прізвище у трудовій книжці не відповідає паспорту та свідоцтву про народження, зокрема, у свідоцтві про народження зазначено прізвище «ОСОБА_3», а у трудовій книжці «ОСОБА_3» та відсутні записи про зміну прізвища у трудовій книжці.

З налізу законодавства, що врегульовує порядок подання та оформлення документів, не вбачається, що пенсійний орган має право усувати недоліки у прізвищі, імені та по-батькові осіб, що звертаються про призначення пенсії. Дані недоліки слід усувати шляхом подання заяви до суду загальної юрисдикції в порядку, передбаченому главою 6 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що прізвища «ОСОБА_3» і «ОСОБА_3» можуть належати зовсім іншим особам, і пенсійний орган правомірно відмовив у призначенні пенсії.

Крім того, у листі від 30.10.2014 року Управлінням зазначено, які помилки допущені у документах та вказано, що необхідно позивачу надати уточнюючі документи для підтвердження страхового стажу не менше 15 років та документально підтвердити всі зміни прізвища.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у діях відповідача під час розгляду питання про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 ознаки неправомірності відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність свого рішення, а доводи позивача в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.