Справа № 2а/0570/12643/2011
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача (заявника) – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року рішення Донецького окружного адміністративного суду скасовано, позовні вимоги

Управління задоволено повністю, а саме: стягнуто з Державного підприємства «Вугільна

компанія «Краснолиманська» заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку

пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь Управління за період з 01 березня 2011 року по 01 липня 2011 року у сумі 5 470 403,57 грн. Після апеляційного перегляду, судове рішення набуло законної сили.

З урахуванням викладеного управління звернулося до Донецького окружного адміністративного суду за отриманням виконавчого листа за вказаними судовими рішеннями.

виданого Донецьким окружним адміністративним судом 08 квітня 2015 року, про стягнення з ДП

«ВК «Краснолиманьска» на користь Управління заборгованості з фактичних витрат на

виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13

Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь Управління за період з

01 березня 2011 року по 01 липня 2011 року у сумі 5 470 403,57 грн. зі строком пред’явлення виконавчого листа до виконання до 08 листопада 2012 року.

Так, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, у вказаній справі було задоволено заяву підприємства про розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року та розстрочено виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року, здійснюючи стягнення на користь стягувача заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 5 470 403,57 грн. таким чином: на протязі 60 місяців з січня 2012 року по листопад 2016 року Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» повинно сплачувати суму в розмірі 91 173,39 грн. щомісячно, починаючи з січня 2012 року; в останній місяць строку, у грудні 2016 року Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» повинно сплатити суму у розмірі 91 173,56 грн. Вказані розстрочені суми щомісяця добровільно перераховувались боржником на банківський рахунок Управління.

З серпня 2014 року Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» припинило сплату щомісячних розстрочених платежів, визначених в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року у вказаній адміністративній справі. Залишок заборгованості з виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року складає 2 644 028,39 грн.

Тому, на думку заявника, з урахуванням наданої судом розстрочки виконання судового рішення, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання повинен перериватися на підставі пункту З частини 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки боржник з серпня 2014 року припинив добровільну сплату щомісячних розстрочених платежів (остання оплата відбулася 30 липня 2014 року), то з цього часу виникли підстави для поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до частини 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, з урахуванням положень частини 4 статті 36 наведеного закону примусове виконання судового рішення про розстрочку можливе протягом усього часу, на який надано розстрочку, тобто до листопада 2016 року включно.

З огляду на повідомлені обставини, та спираючись на статтю 261 Кодексу адміністративного судочинства заявник звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із вказаною заявою, в якій просив суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання (арк. справи 5).

05 червня 2015 року від представника відповідача на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшли заперечення на наведену вище заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання (арк. справи 17-19), в яких представник зазначив, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, у вказаній справі було задоволено заяву підприємства про розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року та розстрочено виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року, здійснюючи стягнення на користь стягувача заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 5 470 403,57 грн. таким чином: на протязі 60 місяців з січня 2012 року по листопад 2016 року Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» повинно сплачувати суму в розмірі 91 173,39 грн. щомісячно, починаючи з січня 2012 року; в останній місяць строку, у грудні 2016 року Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» повинно сплатити суму у розмірі 91 173,56 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення , - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи – протягом року,якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першої цієї статті встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

При цьому, відповідно до статті 23 наведеного вище Закону, строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. пунктом 2 наведеної статті встановлено, що після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи приписи вказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» відповідач вважає, що заявником не пропущений строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, оскільки діє розстрочення виконання судового рішення до листопада 2016 року. У зв’язку з цим, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання визначається до листопада 2017 року.

З урахуванням наведеного представник відповідача просив суд відмовити заявникові у поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, у зв’язку з чим просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 22 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року рішення Донецького окружного адміністративного суду скасовано, позовні вимоги

Управління задоволено повністю, а саме: стягнуто з Державного підприємства «Вугільна

компанія «Краснолиманська» заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку

пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь Управління за період з 01 березня 2011 року по 01 липня 2011 року у сумі 5 470 403,57 грн.

Суд зазначає, що судове рішення по даній справі набрало законної сили 02 листопада 2011 року.

З урахуванням викладеного, 26 березня 2015 року з метою стягнення заборгованості заявник звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про отримання виконавчого листа за вказаним судовим рішенням.

виданого Донецьким окружним адміністративним судом 08 квітня 2015 року, про стягнення з ДП

«ВК «Краснолиманьска» на користь Управління заборгованості з фактичних витрат на

виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13

Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь Управління за період з

01 березня 2011 року по 01 липня 2011 року у сумі 5 470 403,57 грн. зі строком пред’явлення виконавчого листа до виконання до 08 листопада 2012 року.

З наведеного вбачається, що заявником виконавчий лист по даній справі отриманий після перебігу строків пред’явлення його до виконання.

Окрім викладеного, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, у вказаній справі задоволено заяву відповідача про розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року, у зв’язку з чим прийнято рішення про розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року, шляхом стягнення на користь стягувача заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 5 470 403,57 грн. таким чином: на протязі 60 місяців з січня 2012 року по листопад 2016 року Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» повинно сплачувати суму в розмірі 91 173,39 грн. щомісячно, починаючи з січня 2012 року, а в останній місяць строку, у грудні 2016 року у розмірі 91 173,56 грн.

Як вказано заявником у заяві та підтверджено представником відповідача у письмових запереченнях, вказані вище суми,які підлягають розстроченню на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року, щомісяця добровільно перераховувались боржником на банківський рахунок стягувача.

При цьому, з серпня 2014 року Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» припинило сплату щомісячних розстрочених платежів, визначених в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року у вказаній адміністративній справі, тому залишок заборгованості відповідача з виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року складає 2 644 028,39 грн.

З наведеного вбачається, що відповідачем вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року у вказаній адміністративній справі виконувалися у 2014 році, тобто останній платіж по терміну сплати за графіком був у 2014 році.

Таким чином, оскільки Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» на час розгляду даної заяви залишається погашеною не в повному обсязі сума боргу за постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійськута Красноармійському районі за період з 01 березня 2011 року по 01 липня 2011 року у сумі 5 470 403,57 грн., та нев повному обсязі виконуються вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року про розстрочення наведеної заборгованості, тобто останній платіж по терміну сплати за графіком був сплачений у 2014 році, суд вважає поважними причини пропуску заявником строку подачі виконавчого листа до виконання.

У відповідності до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заявник з поважних причин був позбавлений права на пред’явлення виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки, у зв’язку із чим заява управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області підлягає задоволенню, а строк пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає встановленню до 31 грудня 2016 року, тобто протягом усього часу на який надавалася судом розстрочка виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративно судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

Суддя Зінченко О.В.