Справа № 2270/15313/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Полонське" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Полонське" до Державної податкової інспекції у Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання списати пеню та штрафні санкції, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Полонське" було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В силу положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Починаючи з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до ч. 2 ст. 4 якого ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2012 року визначена у розмірі 1073 грн.

При цьому, слід зазначити, що починаючи з 06.02.2012 року належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

Отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001

Код

Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 1002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

В свою чергу, звертаю увагу заявника на той факт, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги як немайнового характеру, зокрема, визнання дій відповідача неправомірними, так і вимоги майнового характеру щодо списання з особового рахунку позивача нараховані суми пені та штрафних санкцій, що у своїй сукупності свідчить про той факт, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового, так і майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

До того ж, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом як доказ сплати судового збору надано квитанцію № 643.354.1 від 13.01.2012 року про сплату 16,95 грн., оглянувши яку, суд апеляційної інстанції не приймає останню навіть як доказ сплати судового збору за розгляд вимог немайнового характеру, оскільки апелянтом вказано невірні платіжні реквізити, які були дійсними станом на дату вчинення вказаної сплати.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Полонське" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Полонське" до Державної податкової інспекції у Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання списати пеню та штрафні санкції, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 20 березня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Фермерського господарства "Полонське" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Секретар