Справа № 826/11829/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2015 року м. Київ № 826/11829/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного підприємства "Бюджет-Інформ"
до ОСОБА_1, в.о. заступника начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Зеніна Д.О., в.о. начальника Головного управління ДФС у місті Києві Насірова Р.М., голова Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Бюджет - Інформ» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в.о. заступника начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач-1), Зеніна Д.О., в.о. начальника Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач-2), Насірова Р.М., голова Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач-3) в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 13 лютого 2015 року № 2; визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у місті Києві про результати розгляду первинної скарги від 10 квітня 2015 року № 6169/10/26-15-10-08-16 та рішення Державної фіскальної служби України від 13 травня 2015 року № 10062/6/99-99-10-01-03-15 про результати розгляду повторної скарги.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 3 цієї статті визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, позивачем оскаржуються податкове повідомлення - рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, рішення Головного управління ДФС у місті Києві та Державної фіскальної служби України як суб'єктів владних повноважень, проте, позивачем жодного з перелічених суб'єктів владних повноважень не визначено в статусі відповідача.

Крім цього, згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В даному випадку, позовна заява підписана директором Приватного підприємства «Бюджет - Інформ» ОСОБА_4

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно є директором Приватного підприємства «Бюджет - Інформ» та має право підписувати позовні заяви, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_4 (наказ про призначення по посаду, тощо).

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник