Справа № 822/1187/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення податкового боргу в розмірі 292933,62 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - позивач) звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство (далі - відповідач, ПАТ "Хмельницькрибгосп"), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№15390 від 25.05.2015), про стягнення податкового боргу в розмірі 271457,26 грн. по платежу орендна плата з юридичних осіб, в тому числі: 139843,88 грн. - основний платіж, 88360,55 грн. - штрафна санкція, 43252,83 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 25.05.2015 за відповідачем рахується податковий борг в сумі в розмірі 271457,26 грн. по платежу орендна плата з юридичних осіб, в тому числі: 139843,88 грн. - основний платіж, 88360,55 грн. - штрафна санкція, 43252,83 грн. - пеня, що підтверджується податковими повідомленнями-рішення від 24.09.2014 №, № та №, які були прийняті за результатами перевірки (акт від 02.09.2014 року №790/2200/00476808). Вказує, що пеня нарахована на підставі п.129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 25.05.2015 до суду надійшла заява представника позивача (вх.№15391 від 25.05.2015), відповідно до якої просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. 17.06.2015 до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№18505 від 17.06.2015), відповідно до яких зазначає, що згідно п.87.10 ст.87 ПК України, з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків (позивача) порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу. Оскільки суми податкового боргу заявлені позивачем у позові не є конкурсними вимогами до боржника щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, то і стягнення податкового боргу здійснюється в межах ПК України. Вказує, що згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на вимоги та зобов'язання, які виникли до моменту порушення справи про банкрутство. Згідно ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Оскільки щодо відповідача не розпочато ліквідаційну процедуру, то спори щодо стягнення поточної податкової заборгованості вирішуються в загальному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 17.06.2015 до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача (вх.№18512 від 17.06.2015), відповідно до яких зазначає, що заперечує проти задоволення позову в частині стягнення штрафу та пені, оскільки згідно ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду; протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). 18.10.2010 господарський суд Хмельницької області по справі №2/132-Б-10 виніс ухвалу, якою прийняв заяву кредитора до розгляду і порушив провадження у справі про визнання банкрутом ВАТ "Хмельницькрибгосп", на сьогодні - ПАТ "Хмельницькрибгосп" та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

17.06.2015 до суду надійшла заява представника відповідача (вх.№18622 від 17.06.2015), відповідно до якої просить розглядати справу за відсутності відповідача.

Згідно ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача та представник відповідача подали заяви розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення на підставі наведеного нижче.

Публічне акціонерне товариство Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа () зареєстроване 28.03.2000, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 25.05.2015 за відповідачем рахується податковий борг в сумі в розмірі 271457,26 грн. по платежу орендна плата з юридичних осіб за період з 01.07.2011 по 30.06.2014, в тому числі: 139843,88 грн. - основний платіж, 88360,55 грн. - штрафна санкція, 43252,83 грн. - пеня, що підтверджується податковими повідомленнями-рішення форми "Р" від 24.09.2014 №, № та № (отримані відповідачем 24.10.2014, що підтверджується копією поштового повідомлення); зворотнім боком облікової картки платника податків; розрахунком податкового боргу.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п.14.1.153 ст.14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 16.1.4. ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

В силу вимог п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Із метою погашення податкового боргу, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 ПК України відповідачу виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 08.12.2014 №1247-11, яка отримана відповідачем 18.12.2014, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу). Вказана вимога в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалась та не скасована. Разом з тим, відповідачем не дотримано вимог діючого законодавства та не виконано обов'язок щодо своєчасності сплати податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд відхиляє як необгрунтовані посилання відповідача щодо неправомірності нарахування пені та штрафу з врахуванням наступного.

Сфера дії ПК України визначена в ст.1 ПК України, відповідно до п.1.3 якої (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Згідно п.87.10 ст.87 ПК України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992, № 2343-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

З аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що після ухвалення судового рішення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури нарахування суб'єктам господарювання неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій суперечить вимогам чинного податкового законодавства.

Разом з тим, суд враховує, що судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів ухвалення судового рішення (постанови) про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Отже, відповідачем правомірно нараховано штрафні санкції та пеню.

В силу п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Окрім того, відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу відповідача та вжиття заходів його стягнення. Крім того, суд враховує, що податкові повідомлення-рішення, податкова вимога відповідачем не оскаржені та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 41, 49, 51, 71, 86, 94, 104, 128, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення податкового боргу в розмірі 271457,26 грн. задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство (вул.Чкалова буд.58, смт.Меджибіж, Летичівський район, Хмельницька обл., 31530, ) 271457,26 грн. (двісті сімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят сім гривень 26 коп.) податкового боргу за рахунок належних платнику податків коштів на рахунках в обслуговуючих його банках та готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк