Справа № 450/794/15-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/794/15-а Провадження № 2-а/450/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якому просить суд визнати протиправними дії Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо порушення процедури розгляду його клопотання про надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Оброшно, Пустомитівського району, Львівської області, а також зобов'язати Оброшинську сільську раду Пустомитівського району Львівської області винести на засідання чергової сесії Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, розглянути та прийняти рішення про виділення та передачу у власність позивачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області; стягнути із відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що звернувся до відповідача у порядку ст.118 ЗК України із клопотанням та доданими графічними матеріалами для отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. У відповідь на своє клопотання отримав лист сільської ради, у якому зазначено, що земельних ділянок в межах с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд немає, та не представлено жодного доказу на підтвердження зазначеної інформації. Позивач вважає, що його клопотання взагалі не розглядалосьна сесії сільської ради, що є порушенням законодавства, а тому звернувся у суд із позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте з'явився його представник ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав викладених у запереченнях проти адміністративного позову, та зокрема зазначив, що позивач не звертався у сільську раду із клопотанням у порядку ст.118 ЗК України для отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, а інформація зазначена у позові є такою, що ґрунтується на неправдивих відомостях, позов є безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від імені ОСОБА_3 за договором доручення №11/11/14-зд від 10.11.2014 р. повіреним ОСОБА_4 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області подано запит на інформацію від 10.11.2014 року, згідно якого заявник просить надати інформацію про місце розташування земельних ділянок у с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації ним права на безоплатне отримання у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Запит зареєстровано сільською радою за вхідним №136 від 30.12.2014 року.

Встановлено, що Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області у відповідь на вказаний вище запит надано відповідь за вихідним №4 від 05.01.2015 року, у якій зазначено, що земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території села відсутні.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

До матеріалів справи позивачем долучено клопотання ОСОБА_5 від імені ОСОБА_3 за договором доручення №11/11/14-зд до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в порядку ст.118 ЗК України про отримання безоплатно у власність земельної ділянки від 10.11.2014 року. Однак, у матеріалах справи, не міститься жодного доказу, що з зазначеним клопотанням позивач, чи повірена ним особа зверталась у сільську раду. Більше того, представник відповідача у судовому засіданні заперечив факт звернення із таким клопотанням до сільської ради, а представник відповідача не зміг представити доказів, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Суд розцінює вказане вище клопотання як неналежний доказ у розумінні ст.70 КАС України, та як такий, що не обґрунтовує вимог позивача. Відтак, у діях відповідача не вбачається жодних протиправних дій, які порушили права позивача, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ч.6 ст.118 ЗК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський