Справа № 2а-5996/12/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5996/12/1370

У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

18 червня 2015 року 10 год. 30 хв. Справа № 2а-5996/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Козак О.О.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Електротехсервіс» про відкликання виконавчого листа у справі № 2а-5996/12/1370 та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Електротехсервіс» про визнання виконавчого листа № 2а-5996/12/1370 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом УПФУ у м. Червонограді Львівської області до ПП «Електротехсервіс» про стягнення боргу та зняття арешту з майна ПП «Електротехсервіс» за виконавчим листом № 2а-5996/12/1370.

В обґрунтування заяви зазначає, що 01.10.2012 року ПП «Електротехсервіс» звернулось до ВДВС Червоноградського МУЮ із заявою про призупинення виконавчого провадження, оскільки в апеляційному порядку була оскаржена постанова Львівського окружного адміністративного суду на підставі якої виданий виконавчий лист. Вважає, що виконавчий лист виданий з порушенням чинного законодавства, оскільки такий виданий 02.08.2012 року, тобто в день винесення постанови, у зв’язку з чим ПП «Електротехсервіс» було позбавлено права на апеляційне оскарження. У зв’язку з наведеним, просить суд визнати виконавчий лист № 2а-5996/12/1370 таким, що не підлягає виконанню та зняти арешт з майна ПП «Електротехсервіс».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення за вх. №818ел, згідно яких вбачається, що постановою державного виконавця відділу ДВС ЧМУЮ від 27.03.2013 року виконавче провадження № 34398906 закінчено, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно постанови державного виконавця заборгованість з ПП «Електротехсервіс» на користь управління 1911,66 грн. списано з рахунку боржника та перераховано ПД № 297 від 07.03.2013 року. Крім того вказує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року у справі № 9104/150962/12 апеляційну скаргу ПП «Електротехсервіс» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 2а-5996/12/1370 без змін. Відтак, просить відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При прийнятті ухвали судом взято до уваги наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 2а-5996/12/1370 за позовом УПФУ в м. Червонограді Львівської області до ПП «Електротехсервіс» про стягнення заборгованості позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП «Електротехсервіс» на користь УПФУ в м. Червонограді Львівської області 1 911,66 грн. заборгованості відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Постанову звернуто до негайного виконання.

02.08.2012 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-5996/12/1370.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року у справі № 9104/150962/12 апеляційну скаргу ПП «Електротехсервіс» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 2а-5996/12/1370 без змін.

Відповідно до ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст.259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе лише за умови, якщо: виконавчий лист було видано помилково або якщо обов’язок боржника за виконавчим документом відсутній повністю або частково, і за таким виконавчим листом відбулося стягнення не відповідно до судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та письмових заперечень на заяву від позивача, постановою державного виконавця віддіду ДВС ЧМУЮ від 27.03.2013 року виконавче провадження № 34398906 закінчено, керуючись п.8 ч.1 ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно постанови державного виконавця заборгованість з ПП «Електротехсервіс» на користь Управління стягнено з рахунку боржника та перераховано ПД № 297 від 07.03.2013 року.

Крім того, слід зазначити, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 2а-5996/12/1370 набрала законної сили, на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року у справі №9104/150962/12.

А відтак, відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги ПП «Електротехсервіс» про зняття арешту з майна ПП «Електротехсервіс» за виконавчим листом № 2а-5996/12/1370, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Отже, суд вважає, що в такій вимозі заявника слід відмовити, оскільки чинним Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повинна подаватись до адміністративного суду із додержанням вимог, встановлених ст.ст.104-106 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Електротехсервіс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зобов’язання вчинити дії – відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.