Справа № 820/4299/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.06.2015 року № 820/4299/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо усунення розбіжностей у записах в паспорті громадянина України НОМЕР_2 шляхом його обміну - протиправною;

- зобов'язати Московський районний відділ у м.Х аркові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області усунути розбіжності у записах в паспорті громадянина України НОМЕР_2, оформленого на ім'я ОСОБА_1, шляхом його обміну, з внесенням прізвища, ім'я та по батькові у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 із зазначенням повних даних: ОСОБА_1.

02 червня 2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині визнання бездіяльності Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо усунення розбіжностей у записах в паспорті громадянина України НОМЕР_2 шляхом його обміну протиправною.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши положення статі 51 Кодексу адміністративного судочинства України, яка закріплює право позивача відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог в частині визнання бездіяльності Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо усунення розбіжностей у записах в паспорті громадянина України НОМЕР_2 шляхом його обміну протиправною - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо усунення розбіжностей у записах в паспорті громадянина України НОМЕР_2 шляхом його обміну протиправною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников