overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2515/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2010 р. 2а-2515/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, позивачем не надано зазначених в додатку витяга ЄДРФО та копії Розпорядження № 4-Р від 04.02.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: запропонувати позивачу надати до суду витяг ЄДРФО та копію Розпорядження № 4-Р від 04.02.2010 року в одному примірнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2010 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/339/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 березня 2012 року Справа №2а/0470/339/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Василенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року по адміністративній справі №2а/0470/339/11, -
Відповідно до ст.160 КАС України, у звязку зі складністю заявленого клопотання, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений 26 березня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року по адміністративній справі №2а/0470/339/11 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2536/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2010 р. 2а-2536/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, позивачем не надано зазначених в додатку витяга ЄДРФО та копії Розпорядження № 4-Р від 04.02.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: запропонувати позивачу надати до суду витяг ЄДРФО та копію Розпорядження № 4-Р від 04.02.2010 року в одному примірнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2010 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2493/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2010 р. 2а-2493/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Виробниче торгівельно-комерційне підприємство "Турстеп" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Виробниче торгівельно-комерційне підприємство "Турстеп" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, позивачем не надано зазначеного в додатку ОСОБА_1 № 850/15-1 від 28.12.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: запропонувати позивачу надати до суду ОСОБА_1 № 850/15-1 від 28.12.2009 року в одному примірнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Виробниче торгівельно-комерційне підприємство про припинення юридичної особи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2010 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2524/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2010 р. Справа № 2а-2524/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Комунального підприємства Магазин роздрібної торгівлі № 117 "Продукти" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2524/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.10 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/543/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2012 р. Справа №2а/0470/543/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Василенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України про зупинення провадження по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0470/11625/11, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України до Контрольно-ревізійного управління Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування актів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки справа не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а/0470/11625/11.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України про зупинення провадження по адміністративній справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №2а/0470/543/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України про зобовязання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0470/11625/11, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України до Контрольно-ревізійного управління Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування актів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2602/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2010 р. Справа № 2а-2602/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромтрейд" про про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2602/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.10 року о 11:10 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в строк до 01.04.2010 року надати:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (станом на час розгляду справи) про реєстрацію (перереєстрацію, припинення діяльності) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромтрейд" із зазначенням юридичної адреси підприємства.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/567/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2012 р. 2а/0470/567/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Марганецької обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 05 січня 2012 року надійшла вищезазначена скарга, в якій заявлена вимога: дії Марганецької ОДПІ, при складанні податкових повідомлень-рішень від 06 грудня 2010 року №/3 по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності та інших доходів громадян, НОМЕР_1; №/3 по податку на добавлену вартість, НОМЕР_2, вчинених на підставі чорнових записів, за відсутності належного Акту про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства СГ фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року визнати протиправними.

Відповідно до положень ст.104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частина 4 ст.105 КАС України встановлює, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Ознайомившись зі скаргою, матеріалами наданими разом з нею, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 104 та 106 КАС України, а саме:

- позивач звернувся до суду не з позовною заявою, а зі скаргою;

- не уточнений зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Марганецької обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 січня 2012 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: звернутися до суду в спосіб передбачений ст.104 КАС України та уточнити зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк скарга вважається неподаною. Повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2514/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2010 р. 2а-2514/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року Жовтоводська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, позивачем не надано зазначених в додатку довідки ЄДРЮО та ФО-П; Розпорядження від 28.01.2010 року № 7; копії наказу ДПА України від 02.11.2006 року № 1314-О.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: запропонувати позивачу надати до суду у довідку ЄДРЮО та ФО-П; Розпорядження від 28.01.2010 року № 7; копію наказу ДПА України від 02.11.2006 року № 1314-О в одному примірнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2010 р. для усунення недоліків

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2