Справа № 233/613/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року справа №233/613/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів: Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Корадо А.А., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року у справі № 233/613/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про винесення рішення, яке зобов'яже відповідача звернутися до Костянтинівської міської ради Донецької області про винесення питання на голосування для виділення коштів позивачу на придбання телетюнера.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 квітня 2014 року йому було надано статус інваліда 2 групи. 21 березня 2012 року постановою Кабінету Міністрів України № 245 був затверджений Порядок використання коштів, передбачених в державному бюджеті для забезпечення населення засобами прийому сигналів цифрового телерадіомовлення. Згідно п. 4 вищезгаданого порядку телетюнерами безоплатно забезпечуються інваліди першої та другої групи. 1 липня 2014 року позивач звернувся із письмовою заявою до відповідача з проханням вирішити питання про придбання для нього вказаного тюнера. 21 липня 2014 року йому письмово було відмовлено, з підстав, що згідно вказаної постанови строк звернення для отримання безоплатно телетюнеру був встановлений до 1 липня 2012 року. Телефоном він звернувся до Держкомтелерадіо України з проханням вирішити ситуацію, що склалася. Йому пояснили, що питання соціального забезпечення громадян повинно вирішувати саме Управління праці та соціального захисту населення. Крім того, повідомили, що дійсно кошти на телетюнери були виділені тільки тим особам, які зареєструвались до 1 липня 2012 року, але у вказаному порядку відсутня норма, що особи пільгових категорій не можуть після вказаної дати звертатися до державних органів для отримання даного тюнеру. Позивачу було запропоновано звернутися до відповідача, який в свою чергу повинен підготувати звернення до міської ради з метою винесення цього питання на голосування. 2 листопада 2014 року позивач повторно звернувся до відповідача із письмовою заявою про направлення необхідних документів до Костянтинівської міської ради для винесення питання на голосування про виділення йому коштів із місцевого бюджету на придбання вказаного телетюнера. 21 листопада 2014 року він отримав відмову, згідно якої у міському бюджеті відсутні кошти на придбання вказаних тюнерів.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача не ґрунтувалась на законі, не містила даних, необхідних для прийняття відповідачем обґрунтованого рішення. Крім того, звернення позивача до суду із цим позовом, метою якого є вирішення питання придбання йому телетюнера за рахунок коштів місцевого бюджету, а також до комісії Костянтинівської міської ради, щодо надання йому матеріальної допомоги з інших підстав, - є намагання позивача обійти встановлений порядок виділення громадянам матеріальної допомоги за рахунок коштів місцевого бюджету, який передбачає надання такої допомоги лише одноразово і про що позивач за його ж твердженням був добре обізнаний.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з підстав, зазначених у позові, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с. 6).

11 липня 2014 року позивач звертався до відповідача з заявою, в якій просив надати йому у користування телетюнер, як інваліду 2 групи.

Листом від 21.07.2014 року № Ж 104-5.1-62 відповідач відмовив йому, зазначивши, що для отримання безкоштовного телетюнера позивачу необхідно було звертатись до відповідача до 01.07.2012 року.

12 листопада 2014 року позивач звертався до відповідача з заявою, в якій просив для вирішення питання виділення йому грошових коштів на отримання телетюнера.

Листом від 21.11.2014 року та 30.03.2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради йому відмовлено з огляду на те, що безоплатне виділення телетюнерів здійснювалось за рахунок коштів державного бюджету України встановленим вказаною постановою категоріям громадян і лише тим, які звернулись із таким заявами до 1 липня 2012 року (а.с. 7, 21).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2012 року № 245 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення населення засобами приймання сигналів цифрового телерадіомовлення ( далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Забезпечення населення засобами приймання сигналів цифрового телерадіомовлення" (далі - бюджетні кошти). Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Держкомтелерадіо. Бюджетні кошти використовуються з метою забезпечення окремих категорій громадян засобами приймання сигналів цифрового телерадіомовлення - телетюнерами для цифрової наземної ефірної телемережі стандарту DVB-T2 (далі - телетюнер). Відповідно до ч. 4 Порядку телетюнерами забезпечуються у 2012 році такі категорії громадян:

1) інваліди першої та другої групи, а також інваліди війни третьої групи;

2) особи, які виховують дитину-інваліда за умови, що дитина проживає разом з ними і не перебуває на повному державному утриманні;

3) особи із малозабезпечених сімей, які отримують державну соціальну допомогу згідно із Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям";

4) особи, на яких поширюється право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг протягом опалювального періоду 2011-2012 років.

Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів районних у містах рад у разі їх створення (далі - уповноважені органи) інформують громадян про можливість забезпечення телетюнерами шляхом розміщення на інформаційних стендах та офіційних веб-сайтах відповідної інформації і зразка заяви.

Громадянин до 1 липня 2012 р. надсилає заяву уповноваженому органові поштою або подає особисто чи через уповноваженого представника.

Додатково до заяви додаються такі документи:

- громадянами, зазначеними у підпункті 1 пункту 4 цього Порядку, - копія довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, а для інвалідів війни третьої групи також копія посвідчення інваліда війни;

- громадянами, зазначеними у підпункті 2 пункту 4 цього Порядку, - копія медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років і копія свідоцтва про народження дитини.

Уповноважений орган на підставі отриманих заяв формує списки громадян, які безоплатно забезпечуватимуться телетюнерами відповідно до пункту 4 цього Порядку (далі - списки). У списках зазначається прізвище, ім'я та по батькові громадянина, серія і номер його паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або ідентифікаційний номер, категорія відповідно до пункту 4 цього Порядку, адреса громадянина та спосіб приймання телевізійних програм, яким він користується.

Списки формуються в міру надходження заяв, підписуються керівниками уповноважених органів, затверджуються районними, районними у містах держадміністраціями та подаються щомісяця до 20 числа Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям.

Відповідно до ч. 8 Порядку Держкомтелерадіо на підставі поданих списків приймає рішення про послідовність забезпечення телетюнерами громадян, на підставі якого здійснюватиметься доставка (вручення) телетюнерів за адресами громадян.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом 2 групи. Разом з тим, Порядком передбачено, що позивач до 1 липня 2012 року повинен був надіслати заяву уповноваженому органові поштою або подати її особисто чи через уповноваженого представника.

Таким чином, згідно з Порядком, позивач не має права на безоплатне забезпечення телетюнером, як вірно зазначив суд першої інстанції.

Також, колегія суддів не приймає посилання апелянта на вимоги Закону України «Про звернення громадян» з огляду на наступне.

Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно ч. 1 ст. Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 7 зазначеного вище Закону передбачена заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Із змісту наведеного порядку вбачається, що він стосується забезпечення певної категорії громадян тюнерами лише у 2012 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивач звернувся до відповідача для вирішення питання виділення йому грошових коштів на отримання телетюнера відповідач повинен був діяти в межах зазначеного Порядку і не зобов'язаний був направляти заяву позивача для вирішення питання по суті до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради. Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права самостійно звернутись до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради з будь-яким питанням для вирішення його по суті відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року у справі № 233/613/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 23.06.2015 р.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв