Справа № 814/3298/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3298/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївьке спеціалізоване управління №139" до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управлення №139" (далі - ПАТ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 16.07.2014 р. № , та від 16.07.2014р. №.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року позовні вимоги задоволено, суд визнав протиправним та скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Ухвалою від 19 лютого 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження, а також справа призначена до розгляду.

10 червня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання представників сторін про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на умовах податкового компромісу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання ДПІ про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 11-2 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції на підставі частини 2 статті 203 КАС України приходить до висновку про необхідність визнання постанови суду першої інстанції нечинною та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 п. 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управлення №139" та Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року - визнати нечинною, провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївьке спеціалізоване управління №139" до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова