Справа № 2а/0470/3002/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2012 р. 2а/0470/3002/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, скасування реєстрації декларації готовності обєкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 29 лютого 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати недостовірною інформацію, внесену в декларацію;

- визнати незаконним рішення відповідача 2 про реєстрацію декларації готовності обєкта;

- скасувати реєстрацію декларації готовності обєкта;

- визнати недійсними і скасувати договори на постачання води і струму до вказаної будівлі.

Частина 4 ст.105 КАС України встановлює, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не уточнений зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України;

- не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України та зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2