Справа № 826/7853/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7853/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 червня 2015 року № 826/7853/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Про Плюс»

про

надання дозволу на реалізацію майна,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Про Плюс» (далі по тексту – відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ «Дизайн Про Плюс» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі на підставі акту опису активів №1704/24-113 від 25.09.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 251 919,68грн. з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн Про Плюс» перебуває на податковому обліку, як платник податків у ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, відповідач має податковий борг у розмірі 251 919,68грн. з податку на додану вартість.

На підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України) відповідачу направлено податкову вимогу від 25.04.2008р. №1/2317 та від 01.09.2008р. №2/4551.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем винесено Акт №1704/24-113 опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу від 25.09.2008р.

Відповідно до п. 91.3 статті 91 ПК України, податковим керуючим були здійснені наступні заходи щодо погашення боргу.

Отже, позивачем вчинені усі дії у межах своїх повноважень щодо стягнення боргу у добровільному порядку.

Статтею 95 Податкового кодексу України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно п. 95.6 ст. 95 Податкового кодексу України якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Пунктом 95.7 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Згідно п. 95.19 ст. 95 Податкового кодексу України платник податків або будь-яка інша особа, яка здійснює управління майном платника податків або контроль за їх використанням, зобов'язані забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу, а також безперешкодне набуття прав власності на таке майно особою, яка придбала їх на публічних торгах.

Відповідно до п. 95.20 статті 95 Податкового кодексу України якщо платник податків у будь-який момент до укладення договору купівлі-продажу його майна повністю погашає суму податкового боргу, орган державної податкової служби скасовує рішення про проведення його продажу та вживає заходів щодо зупинення торгів.

Пунктом 95.24 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана в результаті продажу майна платника податків, є недостатньою для погашення податкового боргу платника податків, податковий керуючий здійснює додатковий опис майна у податкову заставу в порядку, визначеному статтею 89 цього Кодексу.

Згідно з підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів погашення податкового боргу відповідачем не надано, а з наданих інкасованих доручень №1423/23 від 20.02.2015р., №1425/23 від 20.02.2015р., №1422/23 від 20.02.2015р., №1420/23 від 20.02.2015р., №1426/23 від 20.02.2015р., №1419/23 від 20.02.2015р., №1427/23 від 20.02.2015р., №248/25 від 18.06.2014р., №248/25 від 18.06.2014р., №223/25 від 18.06.2014р., №233/25 від 18.06.2014р., №234/25 від 18.06.2014р., №234/25 від 18.06.2014р. вбачається, що їх повернено без виконання з підстав відсутності коштів для списання та арешту коштів іншими виконавчими документами.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко