Справа № 804/5346/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2015 р.Справа №804/5346/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Орджонікідзевського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірюза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Орджонікідзевського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірюза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. позовна заява Орджонікідзевського міського центру зайнятості була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 травня 2015 року.

Супровідним листом від 20.04.2015 року у справі №804/5346/15 копія вищевказаної ухвали була направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві.

Проте, позивач отримав зазначену копію ухвали лише 18 травня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання.

Оскільки позивач отримав копію ухвали без руху від 20.04.2015р. лише 18.05.2015р., а строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений до 20.05.2015р., суд ухвалою від 21.05.2015р. продовжив строк для усунення недоліків заяви до 19.06.2015 року.

29.05.2015 року позивач отримав копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 21.05.2015 року, що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 червня 2015 року Орджонікідзевським міським центром зайнятості недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Орджонікідзевського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірюза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова