Справа № 464/1047/15-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1047/15-а Провадження № 2-а/450/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району Львівської області, ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Начальника ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району Львівської області, ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району Львівської області у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2014 року щодо нього, головного інженера філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дорогми України», начальником ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №290928, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., однак зазначену постанову позивач вважає безпідставною та такою, що винесена з порушенням норм законодавства, оскільки він не є відповідальною посадовою особою органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального користування та їх утримання, а автомобільна дорога Львів - Пустомити - Меденичі, на якій, згідно оскаржуваної постанови було порушено правила забезпечення безпеки дорожнього руху, є автомобільною дорогою загального користування, а тому вона не може перебувати у власності філії «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

В судове засіданні позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, позов просив задовольнити.

Представник відповідачів Бабій Т.З. в судове засідання з'явився, зазначив, що оспорювана постанова є правомірною та такою, що винесена з дотриманням норм законодавства, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови від 26.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №290928, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, за діяння котрі полягали в тому, що він будучи відповідальною посадовою особою організації, яка здійснює експлуатаційне утримання автомобільної дороги Львів - Пустомити - Меденичі порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при її утриманні, а саме допустив вибоїни на проїзній частині дороги.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Стаття 13 цього Закону передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Згідно ст.9,12 ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: здійснення заходів щодо ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

«Пустомитівська ДЕД» є філією ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», котре у свою чергу відноситься до ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», предмет діяльності філії обмежений предметом діяльності самого ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги», а також філія не є юридичною особою чи балансоутримувачем автомобільних доріг, у тому числі автодороги Львів - Пустомити - Меденичі.

Таким чином, ОСОБА_1, головний інженер філії «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не є відповідальною посадовою особою органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального користування та їх утримання, а тому не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що і обумовлює задоволення позову.

Згідно ст.280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таких доказів відповідачем до суду не додано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд може визнати протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи наведене, постанову про адміністративне правопорушення ПС2 № 290928 від 26.01.2015 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району Бабій Т.З. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 70, 86, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 247, 251, 254-257 КУпАП, ст.ст. 10.13 ЗУ «Про автомобільні дороги», ст.ст.9,12 ЗУ «Про дорожній рух», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 290928 від 26.01.2015 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району Бабій Т.З. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський