Справа № 197/510/14-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" червня 2015 р.справа № 197/510/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року у справі № 197/510/14-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулось із позовом до суду, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 надміру перераховані кошти на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3714,73 грн.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року даний позов задоволено.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 при зверненні до Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для призначення субсидії надано недостовірну інформацію, яка вплинула на наявність права на субсидію, що призвело до безпідставної виплати коштів у вигляді житлових субсидій у сумі 7413,67 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає не підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але вони сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг. У разі набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою попередній власник (співвласник) такого житла (житлового приміщення), якому призначена субсидія, зобов'язаний повідомити про це у десятиденний строк органи праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п. 13 Положення, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення заяву, декларацію про доходи і майновий стан, довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до позивача з заявами від 08 жовтня 2010 року, 03 листопада 2011 року, 15 жовтня 2012 року про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Управлінням соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надано субсидію відповідачу для відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року на загальну суму 3714,73 грн.

Відповідач при неодноразових зверненнях за призначенням субсидії декларувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 як таку, що перебуває у її власності.

Відповідно до результатів перевірки проведеної спеціалістами управління соціального захисту населення Широківської райдержадміністрації встановлено, що при зверненні за призначенням субсидії відповідач надала неповну інформацію про майновий стан, а саме: не зазначила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває у її власності. Вказана обставина не заперечується останньою.

Таким чином відповідач подала неправдиві відомості щодо права власності на вищезазначену квартиру, що вплинуло на встановлення їй права на отримання субсидії, внаслідок чого ОСОБА_1 були надміру перераховані бюджетні кошти у вигляді субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивачем на адресу ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року направлене повідомлення № 82, відповідно до якої відповідачка повинна повернути переплачену суму субсидії у розмірі 3714,33 грн.

На даний час належні до повернення кошти на рахунок позивача від відповідача не надходили.

При цьому п. 20 Положення, передбачено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року у справі № 197/510/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай