Справа № 2-а-404/11/2202
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-404/11/2202
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області.

07.04.2011 року Віньковецький районний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено.

12 травня 2014 року, на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, про роз'яснення рішення суду, мотивована тим, що відповідачу незрозуміла резолютивна частина постанови.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, а відтак колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Натомість, із заяви управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення вбачається, що вона не містить обґрунтованих посилань на те, в чому саме полягають труднощі в розумінні резолютивної частини постанови.

Крім того, колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що та частина рішення, яка носить зобов'язальний характер для відповідача, судом апеляційної інстанції не змінювалася.

Статтею 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року № 4901-4 (далі Закон № 4901-4) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

На думку суду апеляційної інстанції та обставина, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду була винесена 08 жовтня 2012 року, а заява про роз'яснення даного рішення була подана управлінням Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі Хмельницької області тільки 12 травня 2014 року, є не що іншим, як неналежне виконання посадовими особами відповідача, покладеного на нього Законом обов'язку своєчасного та належного виконання рішення суду.

Таким чином, подання даної заяви, суд розцінює як намагання відтягнути виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року та вважає, що обрання заявником такого способу захисту, як подача заяви про роз'яснення рішення є безпідставним.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про роз'яснення рішення суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170,195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі за адміністартивним позовом у ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.2012 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_2