overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/4244/15-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4244/15-а
пр.№ 2-а/464/121/15
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

26.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до провідного спеціаліста командування Галицько-Франківського ОРВК м. Львова ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 р., складений відносно нього відповідачем, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.

26 травня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню, а тому матеріали адміністративного позову слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч. 3 ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до провідного спеціаліста командування Галицько-Франківського ОРВК м. Львова ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 464/3574/15-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3574/15-а
пр.№ 2-а/464/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР про визнання незаконною відмови провести перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої допомоги на дитину, а також стягнення недоотриманої допомоги,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР про визнання незаконною відмови провести перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої допомоги на дитину, а також стягнення недоотриманої допомоги.

Судове засідання призначити на 05.05.2015 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 464/501/13- а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/501/13- а
пр.№ 2-а/464/76/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить скасувати розпорядження від 09 лютого 2012 року №47 «Про самочинну реконструкції квартири АДРЕСА_1 із влаштуванням балкона».

11 березня 2015 року вищезазначена справа повернулась із Вищого адміністративного суду України на новий розгляд до Сихівського районного суду м.Львова як суду першої інстанції.

Справа призначалась до судового розгляду на 06 квітня 2015 року, 19 травня 2015 року та 15 червня 2015 року, проте позивач та її представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки у судове засідання, повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, не надали суду докази у підтвердження причини своєї неявки та не подали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 464/3421/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3421/15-а
пр.№ 2-а/464/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Кравс С.В.

за участю

представника відповідача Палайда-Тис О.М.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративний позов ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 69-71,159-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити повністю.

Повний текст постанови буде виготовлений 19.06.2015.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку та строки згідно ст.186 КАС України.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 453/791/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/791/15-а
№ провадження 2-а/453/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправним і його скасування та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у незаконній відмові в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у визначені законодавством строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, або повернення позовної заяви передбачених ч.3 ст. 108 КАС України не вбачаю.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправним і його скасування та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 12 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу у строк до 03 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 455/669/15-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/669/15-а
Провадження № 2-а/455/41/2015
У Х В АЛ А

19 червня 2015 року
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,
вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - Лопушанський Т.В. звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що постановою №103/4 від 04.06.2015 року, винесеною військовим комісарам ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 гривень за те, що нею, як військовим обліковцем Добромильської міської ради порушено ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», відповідно до яких робота виконавчого органу по плануванню, організації і забезпеченню мобілізаційних заходів належним чином не проводиться.
Проте постанову вважає протиправною, так як вимог Закону та Указу Президента України ОСОБА_1 не порушувала, нею, як військовим обліковцем міської ради така робота проводиться, військовозобов`язані оповіщуються в установленому порядку, а у разі їх відсутності складаються акти.
Крім того, постанова винесена з порушенням вимог ч.4 ст.256, ч.1 ст. 268, ч.1 ст. 277-2, 278, 283 КУпАП, тому просить оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов`язки.
3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Зобовязати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;
5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10 годину 06.07..2015 року.
Суддя
Справа № 2-а-1324-72/11
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-72/11
провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

05 квітня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання нечинним рішення КНДІСЕ МЮ України від 03.02.2011 року № 13/01-04/857-11, 1051-11 про неможливість проведення електротехнічної та трасологічної експертизи у межах розслідування кримінальної справи № 132-713 від 01.10.2010 року, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України Трускавецьким МВ ГУМВСУ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання нечинним рішення КНДІСЕ МЮ України від 03.02.2011 року № 13/01-04/857-11, 1051-11 про неможливість проведення електротехнічної та трасологічної експертизи у межах розслідування кримінальної справи № 132-713 від 01.10.2010 року, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України Трускавецьким МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Виходячи з наданої позовної заяви, відповідачем зазначено Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а тому враховуючи вищенаведену норму КАС України та відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, так як дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання нечинним рішення КНДІСЕ МЮ України від 03.02.2011 року № 13/01-04/857-11, 1051-11 про неможливість проведення електротехнічної та трасологічної експертизи у межах розслідування кримінальної справи № 132-713 від 01.10.2010 року, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України Трускавецьким МВ ГУМВСУ у Львівській області повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1324-63/11
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-63/11
провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, відділу по обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження відділу по обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_2 міської ради № 217 від 19.12.2002 року та свідоцтва про право власності № 5449 від 19.12.2002 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, відділу по обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження відділу по обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_2 міської ради № 217 від 19.12.2002 року та свідоцтва про право власності № 5449 від 19.12.2002 року.

31.12.2010 року до Трускавецького міського суду поступила позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_2 міської ради, відділу по обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсними розпорядження від 19.12.2002 року № 217 та свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року. Дана адміністративна справа перебуває у провадженні судді Трускавецького міського суду Рибачука А.І.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, в провадженні судді Трускавецького міського суду знаходиться адміністративна справа № 2- а- 17/11 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, відділу по обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження відділу по обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_2 міської ради № 217 від 19.12.2002 року та свідоцтва про право власності № 5449 від 19.12.2002 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-а-937/11
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міськради, 3-х осіб ТзОВ РЕД "Карпатбудсервіс", ВАТ "Львівгаз", ЛМКП "Львівтеплоенерго"про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міськради, 3-х осіб ТзОВ РЕД "Карпатбудсервіс", ВАТ "Львівгаз", ЛМКП "Львівтеплоенерго"про визнання протиправним рішення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 27.05.2011 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 27.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обов"язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 2-а-939/11
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скас ування постанови.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 26.05.2011 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 26.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обов"язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 2-а-802/11
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

20.04.2011 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

17.03.2011р. Франківським районним судом м.Львова було винесено ухвалу, якою дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків до 05.04.2010р..

На даний час позивач недоліків не виправив тому вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 465/4008/15-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради, третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним розпорядження , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради, третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним розпорядження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 13.07.2015 року на __11__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 13.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обов"язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.