Справа № 817/1164/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1164/14
19 травня 2014 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Острозького відділення
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Острозького відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2013 року №.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №1/688/1713, яка перебуває у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. На обґрунтування свого клопотання зазначає, що вирок у цій кримінальній справі, яку порушено за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, міститиме обставини, що вплинуть на прийняття рішення у даній адміністративній справі.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечила. Вказала, що в основу адміністративного позову покладено обставини, які не мають відношення до результату розгляду Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальної справи №1/688/1713.

Заслухавши клопотання відповідача та думку сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Як вбачається із матеріалів справи, оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі висновків про порушення позивачем норм податкового законодавства під час здійснення господарських операцій із контрагентом ТОВ "Будівельна компанія АТР Груп" у зв"язку із ненаданням документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження здійснення господарських операцій. Тому за наведених у позовній заяві обставин, висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні злочину тощо не перешкоджають розгляду даної справи по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи, а у задоволенні клопотання відповідачу - відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Острозького відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.