Справа № 461/5474/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/5474/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю: представника позивача - Махніцького В.О.,

представника відповідача Управління комунальної власності ЛМР - Пецюх Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Громадської організації "Здорова Галичина" до Львівської міської ради, управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Департамент економічної політики Львівської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо неприйняття рішення по заяві Громадської організації "Здорова Галичина" про включення нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м. по вул. Болгарській, 4 у м.Львові до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зобов'язати управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради підготувати проект ухвали про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації шляхом викупу та включити до цього переліку нежитлові приміщення загальною площею 1861,9 кв.м. по вул. Болгарській, 4 у м.Львові, згідно поданої Громадською організацією "Здорова Галичина" заяви, у двадцятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили; зобов'язати Львівську міську раду розглянути проект ухвали про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації шляхом викупу із включенням цього переліку нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м. по вул. Болгарській, 4 у м.Львові, згідно поданої Громадською організацією "Здорова Галичина" заяви, у двадцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову покликається на те, що ухвалою Львівської міської ради №2786 від 09.07.2009 року "Про надання в оренду нежитлових приміщень на вул.Болгарській, 4" ГО "Здорова Галичина" надано нежитлові приміщення загальною площею 1861,9 кв.м. на вул.Болгарській, 4 в оренду строком на 10 років для роботи гуртків спортивного і бального танців та культурно-мистецької галереї робіт обдарованих дітей. На підставі зазначеної ухвали, між ГО "Здорова Галичина" та управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укладено договір оренди вказаних нежитлових приміщень №3-7424-10 від 11.01.2010 року і такі передані йому у користування згідно акту приймання-передачі від 01.02.2010 року. У зв'язку з необхідністю проведення ремонту орендованих приміщень та вкладення значних коштів, 12 лютого 2010 року подано відповідну заяву про включення нежитлових приміщень по вул.Болгарській, 4 у м. Львові до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Однак, на час звернення з позовом до суду, жодного рішення по вказаній заяві не прийнято. Просить позов задовольнити, визнавши таку бездіяльність протиправною та зобов'язавши вчинити дії щодо включення зазначених нежитлових приміщень до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Представник відповідача Львівської міської ради у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник відповідача-1 не надав суду підтвердження поважних причин його відсутності.

Представник відповідача-2 управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечила, просить суд у позові відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів згідно ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, відповідно до ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та іншими законами України.

Згідно вимог ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Згідно п.44 розділу 8 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами міської ради Львівської міської ради, затвердженого ухвалою міської ради від 19.10.2006 року №219 (в редакції ухвали міської ради від 08.07.2010 року №3704), внесення на розгляд ради проектів рішень щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації, переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації, звітів про хід та результати відчуження комунального майна, належить до компетенції департаменту економічної політики Львівської міської ради, зокрема, до управління комунальної власності як структурного підрозділу вказаного департаменту (згідно рішення виконавчого комітету міської ради від 07.12.2007 року №1100).

Відповідно до п.5.3.1 та п.5.3.2 Стандарту прийняття рішення про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 30.12.2011 року №1096, юридична особа, яка має намір отримати рішення про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу, особисто, через уповноважений ним орган чи особу або поштовим відправленням звертається в управління "Дозвільний офіс" із заявою про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу, за встановленою формою та відповідні надає документи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач 12 лютого 2010 року звернувся до Управління комунальної власності Львівської міської ради із заявою про прийняття рішення про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Вказану заяву прийнято відповідачем 15.02.2010 року. В подальшому позивач неодноразово звертався із заявами про прискорення вирішення питання приватизації орендованих приміщень, у зв'язку із необхідністю проведення ремонту, що потребує вкладення значних коштів.

Питання включення нежитлових приміщень по вул. Болгарській у м. Львові до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу неодноразово погоджувалось на засіданнях постійної депутатської комісії комунального майна та власності, що підтверджується протоколом №25 від 24.05.2011 року, протоколом №30 від 05.07.2011 року, протоколом №35 від 27.09.2011 року, протоколом №38 від 18.10.2011 року, протоколом №83 від 04.12.2012 року.

Однак, до цього часу відповідачем Львівською міською радою не вчинено дій щодо прийняття рішення про включення нежитлових приміщень до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а тому наведене свідчить про бездіяльність Управління комунальної власності та порушення вимог приватизаційного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач-2 Управління комунальної власності Львівської міської ради, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довів правомірності своєї бездіяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо бездіяльності Львівської міської ради при прийнятті рішення за заявою Громадської організації "Здорова Галичина" про включення нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м. по вул. Болгарській, 4 у м.Львові до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Згідно ст. 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено способи приватизації, одним з яких є викуп.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", викуп застосовується щодо об'єктів, малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об'єкта передбачено законодавчими актами.

Ч.2 ст.777 ЦК України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Відтак, обов'язковою умовою реалізації особою права на приватизацію майна способом викупу є її статус орендаря (суборендаря) на момент прийняття уповноваженим органом рішення про включення орендованого об'єкту в перелік об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, а також те, чи підлягав він продажу на аукціоні, за конкурсом.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №3-7424-10 від 11.01.2010 року терміном на 10 років, а також те, що позивач належно виконує умови вказаного договору.

Таким чином, позивач має переважне право викупу орендованих нежитлових приміщень.

Крім того, відповідно до положень ст.17 Закону України "Про приватизацію державного майна", орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо це було передбачено договором оренди. Орендар здійснює викуп об'єкта оренди відповідно до законодавства та договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, п.4.8 договору оренди, чинність цього Договору припиняється внаслідок приватизації Об'єкта оренди Орендарем.

Відтак, виходячи з вищенаведеного, оскільки одним із способів приватизації Законом передбачено викуп, на який позивач має переважне право, у суду є достатні підстави вважати обґрунтованою позицію позивача про необхідність включення нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м. по вул.Болгарській, 4 у м.Львові до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Згідно п.30 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності віднесено до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад. Виключно на пленарних засіданнях сесії міської ради вирішуються питання визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

Ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), продажу за конкурсом, викупу. Орган приватизації зобов'язаний повідомити адміністрацію підприємства про включення даного підприємства або його структурного підрозділу до одного із зазначених переліків у місячний строк з дня прийняття відповідного рішення. Включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється з ініціативи державного органу приватизації, уповноваженого органу управління чи покупця. Орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через 20 днів з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Згідно п.5 Рішення Конституційного Суду України у справі №1-16/2000 від 13 грудня 2000 року, з положень частини п'ятої статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" випливає, що орган приватизації зобов'язаний розглянути заяву покупця і не пізніш як через 20 днів (абзац перший частини п'ятої статті 7 із змінами відповідно до Закону №4336-VI від 13.01.2012) повідомити його про результати розгляду. Якщо підстав для відмови немає, орган приватизації включає конкретні підприємства до переліку об'єктів і направляє цей перелік до органу, який його затверджує.

Таким чином, положення статті 7 зазначеного Закону зобов'язують органи приватизації та органи, що за їх поданням затверджують переліки об'єктів малої приватизації, розглянути заяву покупця у встановлений строк.

Виходячи з вищенаведеного, з метою повного захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин, суд приходить до висновку про підставність позову та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 99, 104, 128, 138, 154, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою Громадської організації "Здорова Галичина" про включення нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м. по вул. Болгарській, 4 у м.Львові до переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу.

Зобов'язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради підготувати проект ухвали про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу та включити до цього переліку нежитлові приміщення загальною площею 1861,9 кв.м. по вул. Болгарській, 4 у м.Львові, згідно поданої Громадською організацією "Здорова Галичина" заяви, у двадцятиденний строк з дня набрання даною постановою суду законної сили.

Зобов'язати Львівську міську раду розглянути проект ухвали про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу із включенням до цього переліку нежитлових приміщень загальною площею 1861,9 кв.м. по вул. Болгарській, 4 у м.Львові, згідно поданої Громадською організацією "Здорова Галичина" заяви, у двадцятиденний строк з дня набрання даною постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк