Справа № 808/2343/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Справа № 808/2343/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до постанови державного виконавця відділу ДВС Якиміського РУЮ Запорізької області Гречаної Г.В. від 17.03.2015 у виконавчому провадженні ВП № 46489413 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відомостей про боржника;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна адреси проживання позивача у якості адреси проживання боржника у виконавчому провадженні;

- визнати протиправними дії відповідача щодо арешту автомобіля позивача Мерседес-Бенц спринтер, державний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача скасувати арешт, накладений на автомобіль Мерседес-Бенц спринтер, державний номер НОМЕР_1 та на все інше рухоме майно позивача;

- зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо скасування арешту належного позивачу майна.

Позов обґрунтовано тим, що 20.03.2015 позивач отримав поштою постанову державного виконавця відділу ДВС Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Гречаної Ганни Володимирівна від 17.03.2015 у виконавчому провадженні ВП №46489413 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену в межах виконавчого провадження при виконанні постанови №АА2 №559787 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 1020 грн. за адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП. Разом з постановою позивачем також було отримано Витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

З отриманих матеріалів виконавчого провадження ВП №46489413 ОСОБА_1 стало відомо, що виконавче провадження відкрито у виконання виконавчого документа - постанови серія АА2 № 559787 від 06.03.14 ВДАІ, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки автомобіль Мерседес-Бенц спринтер, державний номер НОМЕР_1 належить не боржнику ОСОБА_1, а ОСОБА_1 Також вважає дії та рішення державного виконавця щодо внесення в документи виконавчого провадження у якості ідентифікуючих ознак боржника ОСОБА_1 відомостей про адресу позивача протиправними та такими, що порушують його права.

Позивачем на адресу суду було надіслано клопотання, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшли заперечення, в яких представник відповідача зазначив, що при виконанні рішення державним виконавцем використовуються дані зазначені у виконавчому документі. Всі виконавчі дії за виконавчим провадженням здійснюються відносно гр.. ОСОБА_1 Таким чином державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання рішення у спосіб і порядок визначений виконавчим документом та Законом україни «Про виконавче провадження». Просить у позові відмовити у повному обсязі та справу розглядати за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2015 року до відділу ДВС Якимівського РУЮ повторно надійшла постанова АА2 №559787 видана 06.03.2014 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 1020,00 грн.

Державним виконавцем 12.02.2015 на підставі ст. ст. 19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та у постанові державний виконавець вказував про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до 7 днів з моменту винесення постанови та зазначав, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, або у разі ненадання боржником документального підтвердження самостійного виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов"язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом, строк для самостійного виконання рішення боржнику було надано до 18.02.2015, постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження ш адреси, які зазначені у постанові.

19.02.2015 державним виконавцем направлено запити до реєструючи органів щодо перевірки майнового стану боржника, а саме до МРЕВ ВДАІ, Якимівської РС УДМС, Дертехнагляд, відділу Держземагенства у Якимівському районі, ДПІ.

19.02.2015 державним виконавцем відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.

04.03.2015 надійшла відповідь з Якимівської РС УДМС, в якій зазначено що, боржник (ОСОБА_1) зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, реєстрація з 05.12.1995 року.

04.03.2015 надійшла відповідь від Держтехнагляду про відсутність с/господарської техніки.

16.03.2015 надійшла відповідь від МРЕВ ВДАІ, в якій зазначено що за боржником (ОСОБА_1) зареєстрований автомобіль Мерседес-Бенц спринтер, державний номер НОМЕР_1.

17.03.2015 державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на суму 100,00 грн.

17.03.2015 року державним виконавцем у відповідності до ст. 57 Закону України Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все рухоме майно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до підпункту "Ґ" пункту 3.3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

На теперішній час у відділі ДВС Якимівського РУЮ знаходиться виконавче провадження по стягненню адміністративного штрафу з ОСОБА_1 по якому провадяться виконавчі дії згідно ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішення, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи ні постанова про відкриття виконавчого провадження, ні постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не має відношення до позивача - ОСОБА_1, позивач не є стороною виконавчого провадження, а винесені стосовно ОСОБА_1

Тому позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака