Справа № 2а/0470/1536/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/1536/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурор м.Жовті Води до КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу яким позовні вимоги заявника задоволені повністю.

12 липня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції про розяснення судового рішення, оскільки в резолютивній частині постанови вказано «Стягнути з Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради на користь держави податковий борг у розмірі 2 431 408, 71 грн.», таким чином Жовтоводській ОДПІ незрозуміло яким чином необхідно виконувати вказане рішення суду, чи шляхом стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків чи шляхом отримання виконавчого листа в Дніпропетровського окружному адміністративному суді та направлення його до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник заявника на задоволенні заяви наполягала, просила суд розяснити в резолютивній частині даної постанови суду спосіб її виконання.

Представник відповідача - КП «Жовтоводський водоканал» не заперечувала проти розяснення судового рішення.

Прокурор м.Жовті Води в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність розяснення судового рішення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року по справі №2а/0470/1536/11 за позовом Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу наступним чином:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року по справі №2а/0470/1536/11 був повністю задоволений позов Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу та стягнуто з Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2 427 272, 18 грн., податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 4 136, 53 грн. всього в сумі 2 431 408, 71 грн. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1