Справа № 805/1836/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року справа №805/1836/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. у справі № 805/1836/15-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 , Гончарової Марії Іванівни - начальник управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області , Голови медико-соціальної експертної комісії Волноваського району Донецької області Шаповал Сергія Францевичапро стягнення моральної шкоди та визнання недійсними довідки МСЕК та посвідчення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 травня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, начальника Управління труда та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області Гончарової М.Г, Голови медико-соціальної експертної комісії Волноваського району Донецької області Шаповала Сергія Францевича про стягнення моральної шкоди у загальному розмірі 2 100 000,00 гривень та визнання недійсним довідки про групу та причини інвалідності медико-соціальної експертної комісії Волноваського району Донецької області серії МСЕ № 042394 та посвідчення інваліда війни серія Є № 069134 виданого Управлінням соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій посилається на безпідставність, незаконність та порушення процесуального права при постановленні рішення від 19 травня 2015 рокуДонецьким окружним адміністративним судом. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, відкрити провадження по справі, матеріали справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи с підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірні довідка про групу та причини інвалідності та посвідчення інваліда війни видані відповідачем 20 квітня 2004 року та 19 березня 2010 року, відповідно. Разом із тим, до суду позивач звернувся лише 15 травня 2015 року, тобто через одинадцять та п'ять років, відповідно.

Враховуючи характер оскаржуваних документів та обізнаність позивача про їх існування факт пропуску строку звернення з цим позовом є беззаперечним. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди нерозривно пов'язані з іншими вимогами позову, а їх самостійний розгляд не вбачається можливим.

Підстави для поновлення строку можуть бути встановлені виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покликається особа, яка звернулася до суду.

Щодо посилання апелянта на те що він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів з Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» лише 17.11.2014 року, то воно не є доречним.

Отже позивач не навів будь-яких доводів щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене будь-які підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 109, 186, 189, 195, 197, 199, 200, 206, 211, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 805/1836/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. у справі № 805/1836/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць