Справа № 697/287/15-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/287/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Хорошун О.В. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Канівської районної ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Канівської районної ради Черкаської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Канівської районної ради Черкаської області щодо не затвердження Канівською районною радою Черкаської області технічної документації із розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної власності які на праві оренди, належать ОСОБА_3

- зобов'язати Канівську районну раду в 30 денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути заяву щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок Канівського району Черкаської області які на праві оренди, належать ОСОБА_3, а саме:

Земельних ділянок в адмінмежах Степанецької сільської ради з кадастровими - номерами, га:

НОМЕР_1 - 13,7082

НОМЕР_2 - 19,0000

НОМЕР_3 - 45,8373

НОМЕР_4 - 50,6467

НОМЕР_5 - 13,1672

НОМЕР_6 - 58,9992

НОМЕР_7 - 84,9943

Земельних ділянок в адмінмежах Тростянецької сільської ради з кадастровими номерами, га:

НОМЕР_8 - 2,4510

НОМЕР_9 - 2,9997

НОМЕР_10 - 9,0000

НОМЕР_11 - 9,1892

НОМЕР_12 - 10,5269

НОМЕР_13 - 10,8309

НОМЕР_14 - 19,5601

НОМЕР_15 - 10,3214

Земельних ділянок в адмінмежах Бобрицької сільської ради з кадастровими номерами, га:

НОМЕР_16 - 75,8542

НОМЕР_17 - 24,3848

Земельних ділянок в адмінмежах Козарівської сільської ради з кадастровими номерами, га:

НОМЕР_18 - 92,1034

НОМЕР_19 - 25,6293

НОМЕР_20 - 4,9994

НОМЕР_21 - 3,6663

НОМЕР_22 - 2,7000

Земельної ділянки в адмінмежах Беркозівської сільської ради з кадастровими номерами, га:

НОМЕР_23 - 18,88444.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, на які посилаються сторони, неповне дослідження доказів та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Канівською районною радою не прийнято рішення про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок та не прийнято рішення про відмову у затвердженні технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, чим, на думку апелянта, допущено протиправну бездіяльність. Крім того, апелянт зазначає, що рішення про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки є технічним та не є правовстановлюючим документом.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.11.2014 року позивач звернувся до Канівської районної ради Черкаської області із заявою про затвердження технічних документацій із розрахунку нормативно грошової оцінки земельних ділянок державної власності в адмінмежах Степанецької сільської ради , Тростянецької сільської ради, Бобрицької сільської ради, Козарівської сільської ради, Беркозівської сільської ради (далі по тексту - земельні ділянки) для ведення фермерського господарства (далі по тексту - технічна документація).

Відповідний проект рекомендовано винести на розгляд сесії Канівської районної ради Черкаської області.

17.12.2014 на тридцять п'ятій сесії районної ради шостого скликання, до повістки дня було включено питання про затвердження технічних документацій, яке заявлено ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність бездіяльності Канівської районної ради при розгляді питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо нормативної оцінки земельної ділянки державної власності громадянину ОСОБА_3.», оскільки депутати Канівської районної ради діяли в межах Регламенту та діючого законодавства України

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до договорів оренди землі від 25.09.2013 року, 26.09.2013 р., 11.09.2013 р., (а.с. 36-59) позивачу було надано земельні ділянки в оренду терміном на 20 років для ведення фермерського господарства.

Згідно із положеннями ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності

На виконання правових положень ст. 13 зазначеного Закону, ОСОБА_3 було замовлено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Виготовлені технічні документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки має позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації від 24.10.2014 року № 719, 24.10.2014р. № 721, 24.10.2014р. №718, 24.10.2014р. №728, 24.10.2014р. №717, 08.10.2014р. №.574, 24.10.2014р. №726, 24.10.2014р. № 727, 24.10.2014р. № 729, 24.10.2014р. №724, 24.10.2014р. № 732, 24.10.2014р. № 731, 24.10.2014р. № 730, 24.10.2014р. № 723, 24.10.2014р. № 720, 08.10.2014р. № 575, 08.10.2014р. №578, 08.10.2014р. № 576, 08.10.2014р. № 581, 08.10.2014р. №582 , 08.10.2014р. 579, 08.10.2014р. №584, 24.10.2014р. № 725 (а.с.13-35).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із п. 21 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 5 Регламенту Канівської районної ради, затвердженого рішення районної ради №2-1/VI від 29.11.2010р. на вимогу ради та її посадових осіб керівники розташованих або зареєстрованих на території району підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності зобов'язані прибути на засідання ради або її органів для подання інформації з питань, віднесених до відання ради та її органів, відповідей на запити депутатів.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при розгляді питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3.» на засіданні постійної комісії Канівської районної ради з питань агропромислового комплексу, соціального розвитку села та земельних відносин , яке оформлене протоколом від 15.12.2014р. № 5 (а.с.126-128) комісія вирішила подати та, при умові особистої присутності орендаря - ОСОБА_3, розглянути на сесії Канівської районної ради документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах району.

Судом встановлено, що позивач та його представник були запрошені на 35 сесію Канівської районної ради, де розглядалося питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3.», але останні не з'явилися в визначений день.

Також судом вірно встановлено, що на 35 сесію Канівської районної ради було винесено одинадцятим питанням «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3.» (а.с.80-81).

Як вбачається із витягу із стенограми тридцять п'ятої сесії районної ради шостого скликання 17.12.2014 року, на обговорення поставлено питання «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок громадянина ОСОБА_3, в адміністративних межах Канівського району». За результатами голосування депутати визначились по даному питанню: «ЗА-0», «ПРОТИ-35», «УТРИМАВСЯ - 0». Рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 76 Регламенту Канівської районної ради, затвердженого рішення районної ради №2-1/VI від 29.11.2010р. рішення Ради приймається відкритим голосуванням більшістю голосів «ЗА» від загального складу ради за винятком випадків, зазначених у Регламенті. Проект рішення або пропозиція, що не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання як рішення ради.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на тридцять п'ятій сесії районної ради шостого скликання Канівською районною радою розглядалося поставлене на вирішення питання «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок громадянина ОСОБА_3, в адміністративних межах Канівського району» та за результатами голосування всі присутні депутати проголосували «ПРОТИ» 35 голосами, тобто відхилили проект рішення.

Відтак, враховуючи норми ст. 76 Регламенту Канівської районної ради, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відхилення проекту рішення, яке занесене до протоколу пленарного засідання, і є рішенням ради, тобто питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3.» розглянуто відповідачем у порядок та спосіб, визначений законодавством з прийняттям відповідного рішення.

Крім цього, судом першої інстанції вірно встановлено, що на повторне голосування заява позивача не виносилась та повторно клопотання позивачем до районної ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3.» не подавалося, що унеможливлює повторний розгляд такого.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність бездіяльності Канівської районної ради при розгляді питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо нормативної оцінки земельної ділянки державної власності громадянину ОСОБА_3.», оскільки депутати Канівської районної ради діяли в межах Регламенту та діючого законодавства України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даній справі виконано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2015

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.