Справа № 825/1558/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1558/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Сірого І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської областіпро зобов'язання вчинити певні дії та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Коропська РДА), в якому просить зобов'язати Коропську РДА внести зміни до розпорядження в.о. голови Коропської РДА Дроздова Г.В. №83 від 22.04.2015 «Про проведення службового розслідування» шляхом виключення зі складу комісії заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_3; скасувати розпорядження в.о. голови Коропської РДА Дроздова Г.В. №39-ос від 23.04.2015 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заступник голови райдержадміністрації ОСОБА_3. має особисту зацікавленість у негативних для позивача результатів розслідування. Він постійно намагався знайти привід для звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, надавав незаконні доручення, які потім сковувались керівництвом райдержадміністрації. Безпідставно звинувачував позивача в невиконанні нею своїх службових обов'язків та в інших значно тяжких проступках. У зв'язку з чим позивач вважає, що вся діяльність ОСОБА_3, як заступника голови райдержадміністрації в галузі освіти району була направлена на те, щоб дискредитувати позивача та змусити звільнитися з роботи. Таким чином, ОСОБА_3 не може бути головою комісії з проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1, оскільки має особисту зацікавленість у результатах розслідування. Крім того, при заміні голови комісії з проведення службового розслідування підлягає скасуванню і розпорядження про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав до суду заперечення в яких зазначив, що посилання позивача на особисту зацікавленість голови комісії ОСОБА_3 у негативних для ОСОБА_1 результатах розслідування абсолютно не відповідають дійсності, надумані з метою уникнення службового розслідування і не підтверджені жодним належним доказом, а отже не можуть братись до уваги. Викладені з цього приводу обставини не відповідають дійсності, не підтверджені доказами, прикладені скарги ніколи не отримувались та не реєструвались вхідною документацією райдержадміністрації. Таким чином, вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, в додаткових заперечення зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, що вбачалося з повідомленню слідчого РВУМВС №1709 від 05.03.2015.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу освіти Коропської районної державної адміністрації (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням в.о. голови Коропської РДА Дроздова Г.В. від 22.04.2015 №83 «Про проведення службового розслідування» було зобов'язано провести службове розслідування щодо можливих порушень начальником відділу освіти ОСОБА_1 та утворено комісію для проведення службового розслідування (а.с.6).

23.04.2015 розпорядженням в.о. голови Коропської РДА «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою» №39-ос відсторонено ОСОБА_1, начальника відділу освіти райдержадміністрації, від виконання повноважень за посадою на час проведення службового розслідування. Виконання обов'язків начальника відділу освіти райдержадміністрації тимчасово доручено головному спеціалістові відділу ОСОБА_4 (а.с.7).

28.04.2015 ОСОБА_1 надала клопотання до в.о. голови Коропської РДА Дроздова Г.В., в якому просила надати інформацію про підстави проведення щодо неї службового розслідування. Крім того, вважає, що склад комісії про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 та розпорядження №83 від 22.04.2015 та №39-ос від 23.04.2015 не відповідають нормам чинного законодавства, є порушенням положень ч. 5 ст.3 Порядку проведення службового розслідування, і тому підлягають скасуванню (а.с.9-10).

05.05.2015 в.о. голова Коропської РДА надав відповідь ОСОБА_1, в якій зазначив, що клопотання не має чіткого обґрунтування, а тому відсутні підстави для внесення змін до складу комісії та скасування розпоряджень від 22.04.2015 №83, від 23.04.2015 №39-ос (а.с.11).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відносини, пов'язані з проходженням державної служби регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 3723-XII державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що посада, яку займає позивач - начальник відділу освіти районної державної адміністрації віднесена до публічної служби.

Відповідно до статті 5 Закону № 3723-XII державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Згідно статті 10 Закону № 3723-XII основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі. Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Стаття 14 Закону № 3723-XII визначає особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців. Так, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Згідно ст. 22 Закону №3723-ХІІ невиконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою приймається керівником державного органу, в якому працює цей службовець.

Тривалість відсторонення від виконання повноважень за посадою не повинна перевищувати часу службового розслідування. Службове розслідування проводиться у строк до двох місяців у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Якщо правомірність рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою не підтверджується результатами службового розслідування, це рішення скасовується.

Відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою у разі вчинення ним корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією, здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про запобігання корупції".

Крім того, питання про відсторонення віднесено до компетенції керівника і стосується всіх підстав, перелічених у Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 даного Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства.

Згідно п.4 Порядку службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

Відповідно до п.6 Порядку Члени комісії з проведення службового розслідування несуть персональну відповідальність згідно із законодавством за повноту, всебічність і об'єктивність висновків службового розслідування та нерозголошення інформації, що стосується цього розслідування.

Членам комісії надається право:

отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інших працівників органу державної влади, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, усні чи письмові пояснення, консультації спеціалістів з питань службового розслідування;

ознайомлюватися і вивчати з виїздом на місце відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати їх до матеріалів службового розслідування;

отримувати та збирати згідно із законодавством інформацію, пов'язану із службовим розслідуванням, від інших юридичних та фізичних осіб на підставі запиту керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, або керівника органу державної влади, якому доручено проведення службового розслідування;

використовувати за погодженням з особами, які опитуються (надають пояснення, консультації) з питань службового розслідування, аудіозасоби з метою фіксації їх пояснень та свідчень;

вести протокол засідання комісії.

Пунктом 10, зокрема, передбачено, що за результатами розгляду керівник органу державної влади (посадова особа), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, приймає в десятиденний термін з дати надходження акта службового розслідування відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

Як встановлено судом, підставою для проведення службового розслідування стала колективна скарга від 26.03.2015, звернення первинної профспілкової організації Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка, скарга від 11.03.2015 (а.с.56-61,63,65), в яких викладені обставини щодо порушень з боку керівника відділу освіти відповідно до вказаних норм Порядку.

Отже, при винесенні розпорядження про проведення службового розслідування, що передує розпорядженню про відсторонення, відповідачем дотримано вимоги Закону України «Про державну службу» та Порядку, зокрема, дане розпорядження прийняте особою, якій законодавством надано таке право, в ньому зазначено створення комісії у визначеному складі, вказано мету проведення службового розслідування та встановлено його період.

Крім того, рішення про відсторонення мало на меті запобігти: продовженню державним службовцем можливої протизаконної діяльності на посаді; його впливу на хід та об'єктивність проведення службового розслідування. Керівник Коропської РДА в законний спосіб використав своє право керуючись ст. 22 Закону України «Про державну службу» та п. 4 Порядку "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" прийняв рішення про відсторонення керівника відділу освіти від виконання повноважень за посадою на час проведення службового розслідування.

Згідно з Порядком проведення службового розслідування, якщо правомірність рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою не підтверджується результатами службового розслідування, це рішення скасовується. Жодних інших наслідків не передбачено. З іншого боку, якщо факти, що стали приводом до проведення службового розслідування, підтвердяться, відсторонений державний службовець може неси відповідальність аж до звільнення.

Крім того, відповідно до ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов'язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов'язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Окрім того особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, а за повідомлень слідчого Коропського РВУМВС від 05.03.2015 №1709 та №1624 - слідчим відділенням Коропського РВ УМВС 20.02.2015 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 щодо незаконного заволодіння грошовими коштами керівником Коропського відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_1 шляхом зловживання нею своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України та від 03.03.2015 №0000056 щодо внесення керівником Коропського відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (а.с.82-83).

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук

Дата підписання повного тексту постанови 23.06.2015