Справа № 804/3486/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2015 р.справа № 804/3486/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року

по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області звернулось до суду з заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області.

Ухвалу суду мотивовано тим, що справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати зазначену ухвалу і постановити нову про задоволення вимог Управління. Вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права. Посилається на те, що суд першої інстанції не врахував те, що Управління ПФУ зверталося до суду в порядку цивільного судочинства.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори. Даний спір за своєю суттю не відноситься до публічно правового спору та повинен розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції що управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області звернулось до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо надання відомостей про особу, яка зняла кошти з розрахункового рахунку ОСОБА_1

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В силу ст. 287 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках встановлених законом подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 17 КАС України, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори. При цьому, даний спір за своєю суттю не відноситься до публічно правового спору та повинен розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись ст. 197 п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко