Справа № 815/6778/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6778/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фесіт Одеса» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фесіт Одеса» (далі - Позивач, або ТОВ «Фесіт Одеса») з позовом (т.1 а.с.3-9) до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ДФС в Одеській області (далі - Відповідач, або ДПІ у Приморському районі м. Одеси) в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т.4 а.с.151) просить визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення перевірки і складання акту перевірки від 20.08.2014 року №4635/15-53-22-01/36552733 (далі - Акт перевірки), визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області №1520 від 03.07.2014 року (далі - Наказ №1520), визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 08.09.2014 року та № від 24.11.2014 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

08.09.2014 року ТОВ «Фесіт Одеса» отримало податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси№ від 08.09.2014 року про донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 15381,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1878,00 грн., № від 08.09.2014 року про донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 281775,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 77185,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Фесіт Одеса» звернулось з відповідною скаргою до ГУ ДФС в Одеській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення №108/10/15-32-10-02-07 від 14.11.2014 року, скаргу задоволено частково, залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2014 року та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2014 року у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6741,00 грн. У зв'язку з цим ДПІу Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2014 року про донарахування грошового зобов'язання за ПДВ у сумі 281775,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 70444,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були прийняті Відповідачем на підставі акту №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року «Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Фесіт Одеса», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року». Згідно вказаного акту підставою для її проведення були наказ ДПІ у Приморському районі м.Одеси №1520 від 03.07.2014 року та повідомлення №486/10/22-4 від 03.07.2014 року.

Позивач зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 77, 81 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Наказ №1520 не містить у собі відомостей про початок, тривалість, мету проведення перевірки ТОВ «Фесіт Одеса»; повідомлення Відповідача №486/10/22-4 від 03.07.2014 року не містить у собі відомостей про дату початку проведення перевірки. Таким чином, Відповідач провів перевірку незаконно, з порушенням вимог ПК України, без відповідних правових підстав, що свідчить про відсутність повноважень по складанню Акту перевірки і прийнятті на його підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Позивач вважає необґрунтованими висновки Акту перевірки відносно завищення ним податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ внаслідок порушень п.п. «б» п.185.1 ст.185, п.п.«ж» п.186.3 ст.186, п.198.4 ст.198, п.201.7 ст.201 ПК України при наданні транспортно-експедиторських послуг замовникам-нерезидентам. При цьому, Позивач зазначає, що в наданих до перевірки договорах та первинних документах вказано, що місцем надання послуг є місто Одеса, в зв'язку з чим на підставі ст.ст. 185, 186 ПК України вказані послуги є об'єктом оподаткування ПДВ.

Позивач вважає необґрунтованими висновки Акту перевірки про заниження ним податкових зобов'язань з ПДВ внаслідок не нарахування 20% ПДВ на послуги з міжнародного перевезення вантажів. Позивач зазначає, що відповідно до п.п.195.1.3. п.195.1 ст.195 ПК України послуги з міжнародного перевезення вантажів оподатковуються саме за ставкою 0 %.

Позивач вважає, що в Акті перевірки порушення вимог податкового законодавства з боку Позивача викладені нечітко та не надана належна правова оцінка первинним документам бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у позові.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.4 а.с. 127-135). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що ст.81 ПК України передбачено право платника податку не допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки у випадках, коли він вважає, що є порушеними порядок та підстави призначення податковим органом перевірки. Однак, факт допуску платником до перевірки посадових осіб органу державної податкової служби нівелює правові наслідки можливих правових порушень, допущених цим органом при призначенні податкової перевірки.

Таким чином, у даному випадку право контролюючого органу, передбачене пп.20.1.1 п.20.1 ст.20 ПК України, щодо проведення перевірки є реалізованим на підставі спірного наказу, який після проведення перевірки є виконаним та вичерпав свою правову дію, а отже його скасування та визнання протиправних дій Відповідача щодо проведення перевірки не може призвести до правових наслідків відновлення порушеного права Позивача, за захистом якого він звернувся.

Вчинення податковим органом дій по складанню акту перевірки за результатами проведення перевірки у випадках встановлення під час проведення такої перевірки порушень податкового законодавства прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби. Тобто, дії по складанню акта перевірки є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством. Крім того, обставини, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій посадових осіб контролюючого органу, вчинених в процесі перевірки, щодо співставлення даних первинного бухгалтерського обліку та інших документів. Результатом реалізації таких повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платників податків.

Також Відповідач зазначив, що під час проведення перевірок ТОВ «Фесіт Одеса» було виявлено ряд порушень правил ведення податкового обліку з податку на прибуток та ПДВ.

Зокрема, встановлено завищення Позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту внаслідок оподаткування ПДВ господарських операцій з надання транспортно-експедиторських послуг замовникам-нерезидентам, заниження бази оподаткування ПДВ на обсяг поставлених послуг з морського фрахтування та автоперевезення по типовим договорам на транспортно-експедиційне обслуговування та/або митно-брокерські послуги із замовниками-резидентами, завищення податкового кредиту внаслідок не підтвердження його належним чином складеними податковими накладними.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Фесіт Одеса» зареєстровано 05.06.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, ідентифікаційний код 36552733. Товариство є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100236752 від 21.07.2009 року, індивідуальний податковий номер 35.

В період з 24.07.2014 року по 13.08.2014 року згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77 ПК України, на підставі Наказу №1520, направлень на перевірку, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси, Відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ «Фесіт Одеса», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року за результатами якої було складено Акт перевірки (т.1 а.с. 10-79).

Надаючи оцінку правомірності Наказу №1520, діям по проведенню перевірки і складанню Акту перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу.

Згідно ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Судом встановлено, що 03.07.2014 року в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси було видано наказ №1520 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Фесіт Одеса» () згідно якого на підставі пп.20.1.4. п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ПК України, відповідно до затвердженого плану-графіку документальних перевірок на липень 2014 року, було призначено документальну виїзну планову перевірку ТОВ «Фесіт Одеса» () не раніше 10 календарних днів з дня вручення повідомлення про початок планової перевірки, на 10 робочих днів (т.1 а.с. 82). Суд зазначає, що вказаний наказ складено з дотриманням вимог ст.77 ПК України. Текст наказу містить відомості про строк проведення перевірки (10 робочих днів) та термін її початку (не раніше 10 календарних днів з дня вручення повідомлення), що спростовує доводи Позивача про відсутність такої інформації. В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Приморському районі м.Одеси №1520 від 03.07.2014 року є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі вищевказаного наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси було складено повідомлення №486/10/22-4 від 03.04.2014 року про проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Фесіт Одеса» (т.1 а.с.84). Наказ №1520 та повідомлення №486/10/22-4 були отримані головним бухгалтером та директором ТОВ «Фесіт Одеса» 07.07.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою (т.4 а.с.86).

Суд зазначає, що планова перевірка ТОВ «Фесіт Одеса» була розпочата 24.07.2014 року, тобто Відповідачем було дотримано 10-денний строк, передбачений п.77.4 ст.77 ПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що Відповідачем було правомірно, з дотриманням вимог ст.ст. 77, 81 ПК України, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Фесіт Одеса». При цьому суд вважає необґрунтованими доводи Позивача щодо відсутності відомостей про дату початку проведення перевірки у вищевказаному повідомленні ДПІ у Приморському районі м. Одеси, як на підставу для визнання неправомірними дій з проведення перевірки, оскільки вимоги до змісту повідомлення про проведення перевірки у ПК України не зазначено.

Стосовно посилань Позивача на відсутність відомостей про кількість днів перевірки у направленні на перевірку, виданого Івашиній О.М. (т.1 а.с.85), суд зазначає, що згідно абз.5 п.81 ст.81 ПК України пред'явлення направлення на проведення перевірки, що оформлено з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Позивач допустивши головного державного ревізора-інспектора Івашину О.М. до проведення документальної планової виїзної перевірки визнав наявність у неї документів, передбачених ст.81 ПК України, які дають право розпочати документальну виїзну перевірку.

В зв'язку з викладеним позовні вимоги про визнання протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо проведення перевірки задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.п. 86.1, 86.3 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено ст.ст. 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів.

Таким чином, складання за наслідками проведеної перевірки акту або довідки є прямим обов'язком контролюючого органу, який проводив таку перевірку. Враховуючи, що судом визнані правомірними дії Відповідача з проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Фесіт Одеса», на підставі ст.86 ПК України, суд визнає правомірними дії Відповідача зі складання Акту перевірки.

На підставі викладеного позовні вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо складання акту перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Фесіт Одеса»: п.135.2. пп.135.4.1. п.135.4 ст.135, п.137.1,137.4 ст.137 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 15381,00 грн., в тому числі по періодам: 2 - 4 квартал 2011 року в розмірі 7870,00 грн., 2013 рік в розмірі 7511,00 грн.;п.44.1. ст.44, пп. «б» п.185.1 ст.185, пп. «ж» п.186.3 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.196.1.11 п.196.1 ст.196 ПК України, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.199.1, 199.2, 199.3, 199.4 ст.199, п.201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ всього в сумі 308863,00 грн., у тому числі по періодам: серпень 2011 року в розмірі 27911,00 грн., вересень 2011 року в розмірі 61819,00 грн., жовтень 2011 року в розмірі 21930,00 грн., листопад 2011 року в розмірі 3972,00 грн., квітень 2012 року в розмірі 1137,00 грн., травень 2012 року в розмірі 214,00 грн., червень 2012 року в розмірі 1313,00 грн., липень 2012 року в розмірі 16842,00 грн., серпень 2012 року в розмірі 11932,00 грн., вересень 2012 року в розмірі 9958,00 грн., жовтень 2012 року в розмірі 10940,00 грн., листопад 2012 року в розмірі 3484,00 грн., грудень 2012 року в розмірі 4351,00 грн., січень 2013 року в розмірі 4474,00 грн., лютий 2013 року в розмірі 2044,00 грн., березень 2013 року в розмірі 1227,00 грн., квітень 2013 року в розмірі 18894,00 грн., травень 2013 року в розмірі 23426,00 грн., червень 2013 року в розмірі 32778,00 грн., липень 2013 року в розмірі 32324,00 грн., серпень 2013 року в розмірі 12442,00 грн., вересень 2013 року в розмірі 2551,00 грн., листопад 2013 року в розмірі 3259,00 грн. Також встановлено завищення ПДВ всього в сумі 28338,00 грн., у тому числі по періодам: грудень 2011 року в розмірі 333,00 грн., січень 2012 року в розмірі 456,00 грн., лютий 2012 року в розмірі 365,00 грн., березень 2012 року в розмірі 270,00 грн., жовтень 2013 року в розмірі 5442,00 грн., грудень 2013 року в розмірі 21472,00 грн. Крім того, встановлено завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду по рядку 21 всього в сумі 101079,00 грн. в тому числі за період у серпні 2011 року в розмірі 48842,00 грн., у вересні 2011 року в розмірі 52237,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними висновками Акту перевірки ТОВ «Фесіт Одеса» надало на них заперечення до ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

За наслідками розгляду заперечень ДПІ у Приморському районі м. Одеси було складено висновок №54/15-53-22-01 від 03.09.2014 року. Згідно вказаного висновку було визнано необґрунтованими та скасовано висновки Акту перевірки щодо завищення ТОВ «Фесіт Одеса» податкового кредиту в серпні 2013 року в розмірі 125,00 грн. В зв'язку з цим висновки Акту перевірки були частково викладені в новій редакції: встановлено порушення ТОВ «Фесіт Одеса» п.44.1. ст.44, пп. «б» п.185.1 ст.185, пп. «ж» п.186.3 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.196.1.11 п.196.1 ст.196 ПК, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.199.1, 199.2, 199.3, 199.4 ст.199, п.201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ всього в сумі 310113,00 грн., у тому числі по періодам: серпень 2011 року в розмірі 27911,00 грн., вересень 2011 року в розмірі 61819,00 грн., жовтень 2011 року в розмірі 21930,00 грн., листопад 2011 року в розмірі 3972,00 грн., квітень 2012 року в розмірі 1137,00 грн., травень 2012 року в розмірі 214,00 грн., червень 2012 року в розмірі 1313,00 грн., липень 2012 року в розмірі 16842,00 грн., серпень 2012 року в розмірі 11932,00 грн., вересень 2012 року в розмірі 9958,00 грн., жовтень 2012 року в розмірі 10940,00 грн., листопад 2012 року в розмірі 3484,00 грн., грудень 2012 року в розмірі 4351,00 грн., січень 2013 року в розмірі 4474,00 грн., лютий 2013 року в розмірі 2044,00 грн., березень 2013 року в розмірі 1227,00 грн., квітень 2013 року в розмірі 203212,00 грн., травень 2013 року в розмірі 23426,00 грн., червень 2013 року в розмірі 32778,00 грн., липень 2013 року в розмірі 32324,00 грн., серпень 2013 року в розмірі 12274,00 грн., вересень 2013 року в розмірі 2551,00 грн., листопад 2013 року в розмірі 3259,00 грн.. Також встановлено завищення ПДВ всього в сумі 28338,00 грн., у тому числі по періодам: грудень 2011 року в розмірі 333,00 грн., січень 2012 року в розмірі 456,00 грн., лютий 2012 року в розмірі 365,00 грн., березень 2012 року в розмірі 270,00 грн., жовтень 2013 року в розмірі 5442,00 грн., грудень 2013 року в розмірі 21472,00 грн.. Крім того, встановлено заниження за рядком 19 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 8 - рядок 16)» та по рядку 20.2 «зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 8383,00 грн., в т.ч. за період грудень 2013 року (т.4 а.с. 88-106).

На підставі Акту перевірки та висновку за результатами розгляду заперечень ДПІ у Приморському районі м. Одеси 08.09.2014 року прийняло податкові повідомлення-рішення: № від 08.09.2014 року, яким ТОВ «Фесіт Одеса» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 17259,00 грн., у тому числі за основним платежем 15381,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1878,00 грн.; №, яким ТОВ «Фесіт Одеса» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 358960,00 грн., у тому числі за основним платежем 281775,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 77185,00 грн. (т.1 а.с. 81,83).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Фесіт Одеса» 17.09.2014 року оскаржило їх в порядку ст.56 ПК України до ГУ ДФС в Одеській області. Враховуючи, що ТОВ «Фесіт Одеса» у своїй скарзі посилалось на обставини, що не були досліджені під час проведення перевірки, на підставі листа ГУ ДФС в Одеській області №114/7/15-32-10-02-12 від 03.11.2014 року, відповідно до п.п.78.1.5 ПК України, наказом ДПІ у Приморському районі м.Одеси №2529 від 10.11.2014 року було призначено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Фесіт Одеса» з питань, що стали предметом оскарження (т.4 а.с.107).

На підставі вказаного наказу в період з 11.11.2014 року по 12.11.2014 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Фесіт Одеса» з питань, що стали предметом оскарження за результатами якої було складено акт перевірки № 6816/15-53-22-01/36552733 від 13.11.2014 року (т.4 а.с. 108-126). Згідно вказаного акту висновки попереднього акту перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року підтверджено в повному обсязі.

Рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 14.11.2014 року №108/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги, враховуючи висновки акту перевірки № 6816/15-53-22-01/36552733 від 13.11.2014 року, податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2014 року скасовано в частині застосування штрафних санкцій з ПДВ на суму 6741,00 грн., в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2014 року залишено без змін. (т.1 а.с. 86-96).

На підставі рішення ГУ ДФС в Одеській області №108/10/15-32-10-02-07 від 14.11.2014 року ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2014 року, яким ТОВ «Фесіт Одеса» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 352219,00 грн., у тому числі за основним платежем 281775,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 70444,00 грн. (т.1 а.с.80)

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями № від 08.09.2014 року та № від 24.11.2014 року, Позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку правомірності та обґрунтованості прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень № від 08.09.2014 року та № від 24.11.2014 року суд зазначає наступне.

Згідно актів перевірок №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року та № 6816/15-53-22-01/36552733 від 13.11.2014 року, з урахуванням 1095-денного строку, встановленого п.102.1 ст.102 ПК України, ТОВ «Фесіт Одеса» завищено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 39531 грн., в тому числі по періодам: березень 2013 року в розмірі 5091,00 грн., липень 2013 року в розмірі 6050,00 грн., вересень 2013 року в розмірі 6613,00 грн., жовтень 2013 року в розмірі 21777,00 грн. внаслідок включення до об'єкту оподаткування ПДВ транспортно-експедиторських послуг, замовниками яких є нерезиденти, що є порушенням пп.«б» п.185.1 ст.185. пп.«ж» п.186.3 ст.186 ПК України (т.1 а.с.26-29, т.4 а.с. 109-114).

Згідно вказаних актів перевірок для надання вказаних послуг з транспортно-експедиторського обслуговування на замовлення нерезидентів були придбані послуги сторонніх організацій, у т.ч. з ПДВ. Враховуючи, що послуги з транспортно-експедиторського обслуговування, які надаються нерезидентам не входять до об'єкту оподаткування ПДВ, на підставі п. 198.4 ст.198 ПК України, TOB «Фесіт Одеса» завищено податковий кредит з ПДВ від сум витрат, які придбані Позивачем для використання в господарських операціях, що не є об'єктом оподаткування ПДВ в розмірі 44588,00 грн., в тому числі по періодам: квітень 2013 року в розмірі 15129,00 грн., травень 2013 року в розмірі 5524,00 грн., червень 2013 року в розмірі 18203,00 грн., липень 2013 року в розмірі 5732,00 грн. (т.1 а.с. 39-44, т.4 а.с.114).

Судом встановлено, що ТОВ «Фесіт Одеса», як експедитором, було укладено типові Генеральні договори на транспортно-експедиторське обслуговування (далі - ТЕО) з нерезидентами, що виступили замовниками за договорами: ALRAYA TRADING Со № 005-1 від 01.01.2013 року (т.1 а.с.207-208); ALBADAN STORES № 006 від 02.01.2013 року (т.1 а.с.130-131); SakherFactoryandCompanyForFoodDistributionPalestine-Westbank-Hebron-Dura № 008 від 14.03.2013 року (т.2 а.с.213-214); BaltexTradeCorp № 003BL від 01.10.2010 року (т.2 а.с.49-52); 3LGroupInc № 002BL від 01.01.2012 року (т.2 а.с.143-144); AWSINV COMPANY № 005 від 01.01.2013 року (т.1 а.с.239-240); SAFWAT AMERMUNEERMARAQAH № 003 від 01.03.2013 року (т.2 а.с.228-229); MOHAMMED MOUSA AMROAND PARTNERS Co № 009 від 14.03.2013 року (т.2 а.с.184-185); TANKER INTERNATIONAL LIMITED № 004TNF від 15.12.2010 року (т.2 а.с.237-238).

Відповідно до п.1.1. вказаних договорів замовник доручає ТОВ «Фесіт Одеса» (далі - експедитор) експедирування вантажів, які належать або контролюються замовником, а експедитор приймає це доручення. Згідно пунктів 2.1.1-2.1.5. договору експедитор зобов'язується організувати та здійснити перевезення, перевалку, зберігання, супровід, транспортно-експедиторське обслуговування вантажів за дорученням та заявками замовника; укладати договори з портами, транспортними та іншими організаціями на перевезення, перевалку, зберігання вантажів та додаткові роботи і послуги, в тому числі перепакування, перемаркування, ремонт тари, стафірування та розтафірування контейнерів, відбір проб та зразків, зважування, фумігацію, дезактивацію, визначення кількості та якості, сертифікацію та страхування вантажів; здійснити необхідне планування транспортних операцій та підписати від імені замовника відповідні угоди з різноманітними місцевими перевізниками та іншими організаціями: залізницями, портами, автотранспортними підприємствами; за дорученням замовника здійснити митне очищення вантажу, виконання необхідних формальностей, за необхідності - оплату мита та зборів від імені та за рахунок замовника; від імені та за рахунок замовника здійснити розрахунки з різноманітними суб-контракторами.

Під час розгляду справи судом були досліджені надані Позивачем первинні документи по взаємовідносинам з ALRAYA TRADING Со, ALBADAN STORES, Sakher Factoryand Company For Food Distribution Palestine-Westbank-Hebron-Dura, Baltex Trade Corp, 3LGroupInc, AWSINVCOMPANY, SAFWAT AMERMUNEERMARAQAH, MOHAMMED MOUSAM ROAND PARTNERS Co, TANKER INTERNATIONAL LIMITED: акти надання послуг, валютні меморіальні ордери, рахунки на оплату, податкові накладні (т.1 а.с. 132-206, 209-238, 241-250, т.2 а.с. 1-48, 53-183, 186-212, 215-227, 230-236, 239-243). Зі змісту вказаних документів вбачається, що Позивач надавав замовникам-нерезидентам транспортно-експедиторські послуги, на вартість яких нараховував ПДВ, формуючи таким чином податкові зобов'язання з ПДВ. З метою надання вказаних транспортно-експедиторських послуг замовникам-нерезидентам Позивач замовляв у третіх осіб, зокрема ТОВ «СМА СіДжиЕмШиппінгЕдженсі Україна», ТОВ «Блек Сі Лінк», ТОВ «Формаг Груп», ТОВ «С.М.Т. ЛТД», ТОВ «Євротермінал», ТОВ «Бруклін-Київ Порт», ТОВ «Укрмортранссервіс», ДП «Одеський морський торгівельний порт», ТОВ «МШК Україна», ТОВ «Алді», ТОВ «Мілленіум 2003», ТОВ «Портовік Сервіс», ТОВ «ЗімІнтегрейтедШипінг Україна Сервіс ЛТД», ДП «ГПК Україна» транспортно-експедиторські послуги, послуги з вантажно-розвантажувальних робіт, лінейного сервісу, випуску та оформлення документів на перевезення вантажів на вартість яких також нараховувався ПДВ, формуючи таким чином для Позивача податковий кредит з ПДВ.

Відповідно до п.п.б) п.185.1. ст.185 ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу. Згідно з п.п. ж) п.186.3 ст.186 ПК України місцем постачання транспортно-експедиторських послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або, у разі відсутності такого місця, місце постійного чи переважного його проживання.

Як вбачається зі змісту вищевказаних генеральних договорів на транспортно-експедиторське обслуговування, укладених Позивачем із замовниками: ALRAYA TRADING Со, ALBADAN STORES, Sakher Factory and Company For Food Distribution Palestine-Westbank-Hebron-Dura, Baltex Тrade Corp, 3LGroupInc, AWSINV COMPANY, SAFWAT AMERMUNEERMARAQAH, MOHAMMED MOUSAM ROAND PARTNERS Co, TANKER INTERNATIONAL LIMITED (контрагенти Позивача за вказаними договорами) зареєстровані в якості суб'єктів господарювання за межами території України. Таким чином, на підставі п.п.ж) п.186.3 ст.186 ПК України, вказані послуги вважаються такими, що надані за межами митної території України. Враховуючи положення п.п. б) п.185.1 ст.185 ПК України операції ТОВ «Фесіт Одеса» з постачання таких послуг не є об'єктом оподаткування ПДВ.

В зв'язку з викладеним суд вважає обґрунтованими висновки Акту перевірки про завищення ТОВ «Фесіт Одеса» податкових зобов'язань з ПДВ на суму 39531 грн., в тому числі по періодам: березень 2013 року в розмірі 5091,00 грн., липень 2013 року в розмірі 6050,00 грн., вересень 2013 року в розмірі 6613,00 грн., жовтень 2013 року в розмірі 21777,00 грн. внаслідок включення до об'єкту оподаткування ПДВ вартості транспортно-експедиторських послуг, замовниками яких є нерезиденти.

Також суд зазначає, що відповідно до п.198.4 ст.198 ПК України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Враховуючи, що операції ТОВ «Фесіт Одеса» з постачання транспортно-експедиторських послуг на користь замовників-нерезидентів не є об'єктом оподаткування ПДВ, то відповідно не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплачені ТОВ «Фесіт Одеса» контрагентам ТОВ «СМА СіДжиЕмШиппінгЕдженсі Україна», ТОВ «Блек Сі Лінк», ТОВ «Формаг Груп», ТОВ «С.М.Т. ЛТД», ТОВ «Євротермінал», ТОВ «Бруклін-Київ Порт», ТОВ «Укрмортранссервіс», ДП «Одеський морський торгівельний порт», ТОВ «МШК Україна», ТОВ «Алді», ТОВ «Мілленіум 2003», ТОВ «Портовік Сервіс» ТОВ «ЗімІнтегрейтедШипінг Україна Сервіс ЛТД», ДП «ГПК Україна» за придбані транспортно-експедиторські послуги, послуги з вантажно-розвантажувальних робіт, лінейного сервісу, випуску та оформлення документів на перевезення вантажів, які використовувались ТОВ «Фесіт Одеса» для надання транспортно-експедиторських послуг замовникам-нерезидентам.

В зв'язку з викладеним суд вважає обґрунтованими висновки Актів перевірок про завищення ТОВ «Фесіт Одеса» податкового кредиту з ПДВ від сум витрат, які придбані Позивачем для використання в господарських операціях, що не є об'єктом оподаткування ПДВ в розмірі 44588,00 грн., в тому числі по періодам: квітень 2013 року в розмірі 15129,00 грн., травень 2013 року в розмірі 5524,00 грн., червень 2013 року в розмірі 18203,00 грн., липень 2013 року в розмірі 5732,00 грн..

Таким чином, загальна сума заниження ПДВ по вказаним взаємопов'язаним порушенням склала 5057,00 грн. (44588,00 грн. - 39531,00 грн.).

Також згідно актів перевірок №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року та № 6816/15-53-22-01/36552733 від 13.11.2014 року ТОВ «Фесіт Одеса» не виписано податкові накладні покупцям та занижено базу оподаткування ПДВ на обсяг поставлених послуг з морського фрахтування та автоперевезення по типовим договорам на транспортно-експедиторське обслуговування та/або митно-брокерським послугам з наступними замовниками: ТОВ «МастерСпайс», ТОВ «Веллтекс Україна», ТОВ «ТК «Мегаватт», ТОВ «Іграшки з дерева», ТОВ «ВКФ «Несподіваний шанс», ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Техно-привід», ТОВ «Амгруп», ТОВ «Аграрний торговий дім Бесарабія», ТОВ «Асоціація експортерів і імпортерів «ЗЕД», ТОВ «ІСУ трейд Україна», Новопокровський комбінат хлібопродуктів ДП Державного комітету України з державного матеріального резерву, МПП «Полімер», ТОВ «БТК-Трейд», ТОВ «МП Аврора» внаслідок чого на порушення пп.«б» п.185.1 ст.185, пп.«ж» п.186.3 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188. п.п.196.1.1. п.196.1 ст.196, п.201.7 ст.201 ПК України, з урахуванням 1095-денносто строку, встановленого п.102.1 ст.102 ПК України, ТОВ «Фесіт Одеса» занижено базу оподаткування ПДВ за ставкою 20% та податкові зобов'язання в розмірі 124789,00 грн., у т.ч. в розрізі податкових періодів: вересень 2011 року в розмірі 8582,00 грн., липень 2012 року в розмірі 15621,00 грн., серпень 2012 року в розмірі 11392,00 грн., вересень 2012 року в розмірі 9636,00 грн., жовтень 2012 року в розмірі 10665,00 грн., листопад 2012 року в розмірі 2877,00 грн., грудень 2012 року в розмір 2733,00 грн., січень 2013 року в розмірі 10217,00 грн., травень 2013 року в розмірі 9025,00 грн., червень 2013 року в розмірі 5781,00 грн., липень 2013 року в розмірі 16328,00 грн., серпень 2013 року в розмірі 9322,00 грн., вересень 2013 року в розмірі 1133,00 грн., жовтень 2013 року в розмірі 6314,00 грн., листопад 2013 року в розмірі 1560,00 грн., грудень 2013 року в розмірі 3603,00 грн. (т.1 а.с. 30-34, т.4 а.с. 115-122).

Судом встановлено, що ТОВ «Фесіт Одеса», виступаючи виконавцем, уклало із замовниками-резидентами ТОВ «МастерСпайс», ТОВ «Веллтекс Україна», ТОВ «ТК «Мегаватт», ТОВ «Іграшки з дерева», ТОВ «ВКФ «Несподіваний шанс», ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Техно-привід», ТОВ «Амгруп», ТОВ «Аграрний торговий дім Бесарабія», ТОВ «Асоціація експортерів і імпортерів «ЗЕД», ТОВ «ІСУ трейд Україна», Новопокровський комбінат хлібопродуктів ДП Державного комітету України з державного матеріального резерву, МПП «Полімер», ТОВ «БТК-Трейд», ТОВ «МП Аврора» ряд типових договорів про надання транспортно-експедиторських та/або митно-брокерських послуг та послуг на перевантаження вантажів (т.11 а.с. 61-63, 64-67, 72-74, 76-78, 87-88, 93-96, 97-99, 101-103, 104-106, 109-111, 113-115, 133-137, 138-140, 141-143).

Згідно умов вказаних договорів ТОВ «Фесіт Одеса» в якості виконавця зобов'язувалось за плату та за рахунок замовників надавати або організовувати надання транспортно-експедиторських послуг та/або митно-брокерських послуг, що пов'язані з організацією та забезпеченням перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів замовників, а також додаткових послуг, що необхідні для доставки вантажу. Транспортно-експедиторські послуги, які надаються виконавцем складаються з комплексу послуг, пов'язаних з підготовкою та відправленням вантажів повітряним, автомобільним та морським транспортом, контролем за проходженням вантажів. Виконавець укладає договори з транспортними та іншими організаціями на декларування товарів та транспортних засобів, договори з портами на перевалку, зберігання вантажів та додаткові роботи і послуги, в тому числі перепакування, перемаркування, ремонт тари, завантаження і вивантаження контейнерів, відбір зразків та проб, зважування, фумігація, дезактивація, визначення кількості та якості, сертифікація, страхування вантажу.

Судом встановлено, що фактичними виконавцями робіт, результати яких передані вищевказаним замовникам-резидентам були інші суб'єкти господарювання, залучені ТОВ «Фесіт Одеса», а саме: ТОВ «С.М.Т. ЛТД», Одеська регіональна ТПП, ТОВ «Євротермінал», ТОВ «Бруклін-Київ Порт», ТОВ «Укрмортранссервіс», ДП «Одеський морський торгівельний порт», ТОВ «Металзюкрайн», ТОВ «МШК Україна», ТОВ «Алді», ТОВ «Мілленіум 2003», ТОВ «Портовік Сервіс», ТОВ «ЗімІнтегрейтедШипінг Україна Сервіс ЛТД», ДП «ГПК Україна», ТОВ «СМА СіДжиЕмШиппінгЕдженсі Україна», ТОВ «Блек Сі Лінк», ТОВ «Формаг Груп».

Під час розгляду справи судом були досліджені надані Позивачем первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «МастерСпайс», ТОВ «Веллтекс Україна», ТОВ «ТК «Мегаватт», ТОВ «Іграшки з дерева», ТОВ «ВКФ «Несподіваний шанс», ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Техно-привід», ТОВ «Амгруп», ТОВ «Аграрний торговий дім Бесарабія», ТОВ «Асоціація експортерів і імпортерів «ЗЕД», ТОВ «ІСУ трейд Україна», Новопокровський комбінат хлібопродуктів ДП Державного комітету України з державного матеріального резерву, МПП «Полімер», ТОВ «БТК-Трейд», ТОВ «МП Аврора»: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки на оплату, коносаменти, товарно-транспортні накладні, податкові накладні (т.3 а.с. 26-242. т.4 а.с. 1-69, т.11 а.с. 68-71, 75, 79-86, 89-92, 100, 107-108, 112, 116-132, 144), які підтверджують надання ТОВ «Фесіт Одеса» вищевказаним замовникам транспортно-експедиторських послуг, послуг з морського фрахтування, міжнародного перевезення вантажобагажу морським транспортом, міжнародного автоперевезення вантажу.

З аналізу податкових накладних, виписаних ТОВ «Фесіт Одеса» на користь вищевказаних замовників вбачається, що Позивач нараховував ПДВ за ставкою 0 відсотків на вартість поставлених послуг з міжнародного морського та автомобільного перевезення вантажів.

Відповідно до абз.«а» п.п.195.1.3 п.195.1 ст.195 ПК України операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому, міжнародним перевезенням вважається перевезення, що здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про транспорту експедиторську діяльність» факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (AirWaybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (BillofLading); накладна ЦІМ (СІМ); вантажна відомість (CargoManifest); інші документи, визначені законами України.

Суд зазначає, що нульова ставка ПДВ, визначена п.п.195.1.3 п.195.1 ст.195 ПК України, застосовується до операцій з постачання послуг з міжнародного перевезення вантажів по всьому маршруту перевезення вантажів в цілому, без поділу його на відрізки в межах митної території України та поза межами митної території України, за умови, що таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Також суд зазначає, що у випадку залучення експедитором до міжнародного перевезення вантажів перевізників чи інших учасників транспортно-експедиторської діяльності, то нульова ставка, визначена абз.«а» п.п.195.1.3 п.195.1 ст.195 ПК України, застосовується саме такими перевізниками чи іншими учасниками транспортно-експедиторської діяльності.

При цьому необхідно враховувати вимоги п.189.4 ст.189 ПК України, а саме: при отриманні коштів від замовника чи за датою оформлення документів, що підтверджують факт здійснення міжнародного перевезення для замовника, залежно від того, яка з цих подій відбулася раніше, у експедитора виникає податкове зобов'язання з ПДВ на суму перевезення за ставкою 0 %, якщо перевізник є резидентом-платником ПДВ, та на суму наданих такому замовнику експедиторських послуг за ставкою 20 % (якщо замовник послуг зареєстрований на території України як суб'єкт господарювання). Аналогічна правова позиція висловлена в Узагальнюючій податковій консультації щодо порядку оподаткування ПДВ транспортно-експедиторської діяльності, затвердженої Наказом ДПС України №610 від 06.07.2012 року.

Враховуючи, що послуги з міжнародного перевезення вантажів надавались ТОВ «Фесіт Одеса» із залученням перевізників-резидентів, які є платниками ПДВ, то у ТОВ «Фесіт Одеса» як у експедитора виникло податкове зобов'язання з ПДВ на суму перевезення за ставкою 0 %.

Таким чином, ТОВ «Фесіт Одеса» правомірно з дотриманням вимог абзацу «а» п.п.195.1.3. п.195.1 ст.195 ПК нараховувало ПДВ за ставкою 0 % на вартість послуг з міжнародного морського та автомобільного перевезення вантажів поставлених замовникам ТОВ «МастерСпайс», ТОВ «Веллтекс Україна», ТОВ «ТК «Мегаватт», ТОВ «Іграшки з дерева», ТОВ «ВКФ «Несподіваний шанс», ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Техно-привід», ТОВ «Амгруп», ТОВ «Аграрний торговий дім Бесарабія», ТОВ «Асоціація експортерів і імпортерів «ЗЕД», ТОВ «ІСУ трейд Україна», Новопокровський комбінат хлібопродуктів ДП Державного комітету України з державного матеріального резерву, МПП «Полімер», ТОВ «БТК-Трейд», ТОВ «МП Аврора»

На підставі викладеного суд вважає необґрунтованими висновки актів перевірок №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року та №6816/15-53-22-01/36552733 від 13.11.2014 року в частині заниження ТОВ «Фесіт Одеса» податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 124789,00 грн., у т.ч. в розрізі податкових періодів: вересень 2011 року в розмірі 8582,00 грн., липень 2012 року в розмірі 15621,00 грн., серпень 2012 року в розмірі 11392,00 грн., вересень 2012 року в розмірі 9636,00 грн., жовтень 2012 року в розмірі 10665,00 грн., листопад 2012 року в розмірі 2877,00 грн., грудень 2012 року в розмір 2733,00 грн., січень 2013 року в розмірі 10217,00 грн., травень 2013 року в розмірі 9025,00 грн., червень 2013 року в розмірі 5781,00 грн., липень 2013 року в розмірі 16328,00 грн., серпень 2013 року в розмірі 9322,00 грн., вересень 2013 року в розмірі 1133,00 грн., жовтень 2013 року в розмірі 6314,00 грн., листопад 2013 року в розмірі 1560,00 грн., грудень 2013 року в розмірі 3603,00 грн.

Згідно Акту перевірки ТОВ «Фесіт Одеса» неправильно встановлено фактичний обсяг операцій, що не є об'єктом оподаткування ПДВ внаслідок чого неправильно визначено частку використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях, що є порушенням п.199.1-199.4 ст.199 ПК України, внаслідок чого ТОВ «Фесіт Одеса» з урахуванням п.102.1 ст.102 ПК України у жовтні 2011 року - грудні 2013 року завищено податковий кредит в розмірі 21067,00 грн. (т.1 а.с. 44-47).

Відповідно до п.199.1-199.4 ст.199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Платники податку, у яких протягом попереднього календарного року були відсутні неоподатковувані операції, а такі неоподатковувані операції почали здійснюватися у звітному періоді, а також новостворені платники податку проводять у поточному календарному році розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях на підставі розрахунку, визначеного за фактичними даними обсягів з постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій першого звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі операції.

Розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях подається до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі оподатковувані та неоподатковувані операції.

Платник податку за підсумками календарного року здійснює перерахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, перерахунок частки здійснюється виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, проведених з початку поточного року до дати зняття з обліку.

Суд зазначає, що Відповідач здійснив перерахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях, включивши до бази оподаткування ПДВ операції ТОВ «Фесіт Одеса» з контрагентами-замовниками ТОВ «МастерСпайс», ТОВ «Веллтекс Україна», ТОВ «ТК «Мегаватт», ТОВ «Іграшки з дерева», ТОВ «ВКФ «Несподіваний шанс», ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Техно-привід», ТОВ «Амгруп», ТОВ «Аграрний торговий дім Бесарабія», ТОВ «Асоціація експортерів і імпортерів «ЗЕД», ТОВ «ІСУ трейд Україна», Новопокровський комбінат хлібопродуктів ДП Державного комітету України з державного матеріального резерву, МПП «Полімер», ТОВ «БТК-Трейд», ТОВ «МП Аврора». Вказане підтверджується порівнянням змісту стовбця «обсяг операцій, що підприємством не включено до бази оподаткування ПДВ за даними перевірки» таблиці (т.1 а.с. 45) та висновків акту перевірки щодо взаємовідносин ТОВ «Фесіт Одеса» з вказаними контрагентами (т.1 а.с. 34).

Враховуючи, що судом визнані необґрунтованими висновки актів перевірок №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року та №6816/15-53-22-01/36552733 від 13.11.2014 року в частині заниження ТОВ «Фесіт Одеса» податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 124789,00 грн. по господарським операціям з ТОВ «МастерСпайс», ТОВ «Веллтекс Україна», ТОВ «ТК «Мегаватт», ТОВ «Іграшки з дерева», ТОВ «ВКФ «Несподіваний шанс», ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Техно-привід», ТОВ «Амгруп», ТОВ «Аграрний торговий дім Бесарабія», ТОВ «Асоціація експортерів і імпортерів «ЗЕД», ТОВ «ІСУ трейд Україна», Новопокровський комбінат хлібопродуктів ДП Державного комітету України з державного матеріального резерву, МПП «Полімер», ТОВ «БТК-Трейд», ТОВ «МП Аврора» суд також вважає необґрунтованим здійснений Відповідачем перерахунок обсягу операцій, які мали бути включені до бази оподаткування ПДВ та висновки відносно завищення Позивачем податкового кредиту у жовтні 2011 року - грудні 2013 року в розмірі 21067,00 грн..

Також, згідно акту перевірки №6816/15-53-22-01/36552733 від 13.11.2014 року в порушення п.198.3 ст.198 ПК України, ТОВ «Фесіт Одеса» завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 16532,00 грн. внаслідок неможливості встановити зв'язок між понесеними витратами та подальшим використанням послуг у господарській діяльності ТОВ «Фесіт Одеса» по взаємовідносинам з ТОВ «Фесіт Київ» (т.4 а.с. 122-126).

Надаючи оцінку господарським взаємовідносинам ТОВ «Фесіт Одеса» з ТОВ «Фесіт Київ» суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 23.04.2013 року між ТОВ «Фесіт Одеса» (замовником) та ТОВ «Фесіт Київ» (виконавцем) на підставі договору з ТОВ Фірма «Алтей» було укладено договір про надання послуг №03. Відповідно до п.1.1. договору його предметом є надання послуг з заготівлі та збирання використаних тари та пакувальних матеріалів імпортованої продукції на умовах і за тарифами, визначеними цим договором згідно Постанови Кабінету Міністрів України №915 від 26.07.2001 року «Про впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини». Відповідно до п.п.2.1.1.-2.1.3. договору виконавець зобов'язується: надати послуги з заготівлі та збирання використаних тари і пакувальним матеріалів, зазначених в п.1 Договору, у разі невідповідності відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини, вимогам діючих стандартів для подальшої переробки чи утилізації, здійснити проведення знищення чи захоронення цих відходів, за підсумками кожного місяця, відповідно до суми оплати, здійсненої замовником, надати акт про надання послуг.

Згідно з п.п.2.2.1 договору виконавець має право укладати із спеціалізованими підприємствами договори на утилізацію використаних тари і пакувальних матеріалів значно більший обсяг, ніж визначений цим договором, де обсяг замовника буде частиною загального обсягу збирання утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів. Відповідно до п.2.3.1. договору замовник зобов'язується надати виконавцю відомість «Про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів», у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню в режимі імпорту» по кожній партії ввезеного товару із зазначенням виду і кількості тари і пакувальних матеріалів, що заповнюється відповідно до вантажної-митної декларації, інвойсу чи інших товаросупровідних документів.

Згідно з п.3.1. договору виконавець здійснює збирання, заготівлю використаних тари і пакувальних матеріалів шляхом залучення до виконання на конкурентних засадах спеціалізованих підприємств, які мають відповідні ліцензії та умови щодо надання послуг із збирання, заготівлі чи утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів, або шляхом використання власних виробничих потужностей. Відповідно до п.3.5. договору за підсумками кожного місяця сторони підписують акт про надання послуг (т.2 а.с. 244-246).

На підтвердження факту надання ТОВ «Фесіт Київ» послуг із заготівлі та збирання використаних тари та пакувальних матеріалів Позивач надав до суду акти виконаних робіт та податкові накладні (т.3 а.с. 4-5, 7-8, 10-11, 13-14, т.11 а.с. 191-198), відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню в режимі імпорту (т.11 а.с. 148-154).

Крім того, 01.04.2013 року та 17.04.2013 року між ТОВ «Фесіт Київ» (замовником) та ТОВ Фірма «Алтей», яке діє на підставі ліцензій Міністерства екології та природних ресурсів України серія АД №075608 від 04.12.2012 року та АЕ №263978 від 17.06.2013 року (виконавцем), були укладені договори про надання послуг №01/04 та №17/06 відповідно до п.1.1. яких предметом договорів є надання послуг з заготівлі та збирання використаних тари та пакувальних матеріалів імпортованої продукції на умовах і за тарифами, визначеними цим договором згідно Постанови Кабінету Міністрів України №915 від 26.07.2001 року «Про впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини». Відповідно до п.2.1.1.-2.1.3. договору виконавець зобов'язується: надати послуги з заготівлі та збирання використаних тари і пакувальним матеріалів, зазначених в п.1 Договору, у разі невідповідності відходів тари та пакувальних матеріалів як вторинної сировини, вимогам діючих стандартів для подальшої переробки чи утилізації, здійснити проведення знищення чи захоронення цих відходів, за підсумками кожного місяця, відповідно до суми оплати, здійсненої замовником, надати акт про надання послуг.

Згідно з п.п.2.2.1 договору виконавець має право укладати із спеціалізованими підприємствами договори на утилізацію використаних тари і пакувальних матеріалів значно більший обсяг, ніж визначений цим договором, де обсяг замовника буде частиною загального обсягу збирання утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів. Відповідно до п.2.3.1. договору замовник зобов'язується надати виконавцю відомість «Про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів», у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню в режимі імпорту» по кожній партії ввезеного товару із зазначенням виду і кількості тари і пакувальних матеріалів, що заповнюється відповідно до вантажної-митної декларації, інвойсу чи інших товаросупровідних документів.

Згідно з п.3.1. договору виконавець здійснює збирання, заготівлю використаних тари і пакувальних матеріалів шляхом залучення до виконання на конкурентних засадах спеціалізованих підприємств, які мають відповідні ліцензії та умови щодо надання послуг із збирання, заготівлі чи утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів, або шляхом використання власних виробничих потужностей. Відповідно до п.3.5. договору за підсумками кожного місяця сторони підписують акт про надання послуг (т.11 а.с. 169-176).

На підтвердження факту надання ТОВ Фірма «Алтей» послуг з утилізації тари Позивач надав до суду акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.11 а.с. 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168).

Суд зазначає, що представник Позивача в судовому засіданні не зміг пояснити яким чином використовувались в господарській діяльності ТОВ «Фесіт Одеса» результати надання ТОВ «Фесіт Київ» послуг із заготівлі та збирання використаних тари та пакувальних матеріалів імпортованої продукції. Також представник Позивача не зміг пояснити, що в подальшому відбувалося із тарою та пакувальними матеріалами, які були зібрані ТОВ «Фесіт Київ» в рамках виконання договору про надання послуг від 23.04.2013 року, укладеного з ТОВ «Фесіт Одеса».

З наданих Позивачем документів судом не встановлено фактичних замовників наданих ТОВ «Фесіт Київ» послуг із збирання та заготівлі тари і пакувальних матеріалів, не надано первинних документів, що підтверджують передачу ТОВ «Фесіт Одеса» фактичним замовникам результатів робіт та сплату ними грошових коштів ТОВ «Фесіт Одеса» за виконані роботи (надані послуги).

В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що з наданих Позивачем договорів та первинних документів не можливо встановити зв'язок понесених ТОВ «Фесіт Одеса» витрат із подальшим використанням в оподатковуваних операціях результатів послуг наданих ТОВ «Фесіт Київ» в рамках договору №03 від 23.04.2013 року.

Крім того, судом встановлено, що 23.04.2013 року між ТОВ «Фесіт Одеса» (замовником) та ТОВ «Фесіт Київ» (виконавець) укладено договір №02 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів, та інших предметів замовника, що переміщуються через митний кордон України та їх оформленню у Південній митниці, а також надавати інші, пов'язані із зовнішньоекономічною діяльністю замовника послуги. Згідно п.2.1. договору обов'язками виконавця є: здійснювати підготовку, оформлення документів для митного контролю (оформлення), здійснювати декларування та митне оформлення товарів у встановленому чинними законодавчими та нормативними актами і документами порядку, правильно нараховувати митні платежі. Відповідно до п.5.2. договору повна оплата послуг виконавця проводиться по безготівковому розрахунку не пізніше п'яти банківських днів з моменту виконання робіт, яким вважається завершення митного оформлення товарів замовника. На підтвердження факту надання послуг за цим договором складається акт виконаних робіт, який підписується замовником протягом трьох календарних днів з моменту його надання (т.2 а.с. 247-249).

На підтвердження факту надання ТОВ «Фесіт Київ» брокерських послуг Позивач надав до суду акти виконаних робіт та податкові накладні (т.3 а.с. 1-2, 16-17, 19-20, 21-22, 24-25, т.11 а.с. 189-190, 199-206).Суд зазначає, що представник Позивача в судовому засіданні не зміг пояснити яким чином використовувались в господарській діяльності ТОВ «Фесіт Одеса» результати надання ТОВ «Фесіт Київ» послуг по декларуванню та митному оформленню товарів.

З наданих Позивачем документів судом не встановлено фактичних замовників наданих ТОВ «Фесіт Київ» послуг по декларуванню та митному оформленню товарів, не надано первинних документів, що підтверджують передачу ТОВ «Фесіт Одеса» фактичним замовникам результатів робіт та сплату ними грошових коштів ТОВ «Фесіт Одеса» за виконані роботи (надані послуги). Також суд вказує на те,що більша частина з наданих Позивачем до перевірки вантажних-митних декларацій складені датою, що настала пізніше, ніж складено відповідні акти надання послуг (11,15,19,21 та 24 жовтня 2013 року).

В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що з наданих Позивачем первинних документів не можливо встановити зв'язок понесених ТОВ «Фесіт Одеса» витрат із подальшим використанням в оподатковуваних операціях результатів послуг наданих ТОВ «Фесіт Київ» в рамках договору №02 від 23.04.2013 року.

Відповідно до п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Суд зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарі чи послуг або в разі,якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту з податку на додану вартість. Аналогічна правова позиція висловлена в листі Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011 року.

В зв'язку з викладеним суд вважає обґрунтованими висновки Актів перевірок про завищення ТОВ «Фесіт Одеса» податкового кредиту в розмірі 16532,00 гривень з ПДВ внаслідок придбання у ТОВ «Фесіт Київ» послуг без мети їх подальшого використання в господарській діяльності.

Також згідно Акту перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року ТОВ «Фесіт Одеса» в порушення п.198.6 ст.198 ПК України завищено податковий кредит в розмірі 954,00 гривень, у тому числі по періодах: серпень 2013 року в розмірі 875,00 гривень, жовтень 2013 року в розмірі 26,00 гривень, листопад 2013 року в розмірі 53,00 гривень. Так згідно вказаного Акту перевірки ТОВ «Фесіт Одеса» віднесло до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 954,00 гривень при відсутності податкових накладних (т.1 а.с. 48-49).

Під час розгляду справи судом було запропоновано Позивачу надати відповідні податкові накладні з метою підтвердження податкового кредиту в розмірі 954,00 гривень. Однак, в судовому засіданні представник Позивача повідомив суд про відсутність у ТОВ «Фесіт Одеса» відповідних податкових накладних.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковим накладними.

В зв'язку з викладеним суд вважає обґрунтованими висновки Акту перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року про завищення ТОВ «Фесіт Одеса» податкового кредиту в розмірі 954,00 гривень, у тому числі по періодах: серпень 2013 року в розмірі 875,00 гривень, жовтень 2013 року в розмірі 26,00 гривень, листопад 2013 року в розмірі 53,00 гривень внаслідок не підтвердження його податковими накладними.

Крім того, суд зазначає, що з аналізу порушень допущених ТОВ «Фесіт Одеса» з податку на додану вартість, вказаних в розділі 3.2. «Податок на додану вартість» Акту перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року вбачається, що загальна сума донарахувань по вказаним порушенням має складати 168399,00 гривень: 124789,00 гривень (заниження податкових зобов'язань у вересні 2011 року - грудні 2013 року внаслідок не оподаткування поставлених резидентам послуг з морського фрахтування та автоперевезення) + 44588,00 гривень (завищення податкового кредиту від сум витрат, які придбані для використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування ПДВ) + 21067,00 гривень (завищення податкового кредиту за період жовтень 2011 року - грудень 2013 року внаслідок неправильного визначення частки використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях) + 16532,00 гривень (завищення податкового кредиту внаслідок господарських операцій з ТОВ «Фесіт Київ») + 954,00 гривень (завищення податкового кредиту внаслідок відсутності податкових накладних) - 39531 гривень (завищення податкових зобов'язань з ПДВ внаслідок оподаткування транспортно-експедиторських послуг, замовниками яких є нерезиденти).

Водночас згідно висновку Акту перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року та відомостей у графі «основний платіж» податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2014 року вбачається суму донарахування з податку на додану вартість в розмірі 281775,00 гривень.

В зв'язку з цим, дослідивши акт перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.112014 року, суд вважає, що він не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984 (далі - Порядок №984), оскільки не містить чітких і об'єктивних документальних підтверджень на обґрунтування висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині заниження ПДВ в розмірі 113376,00 гривень.

Пунктом 6 розділу І Порядку №984 визначено, що факти виявлених порушень податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Згідно з п.5.2 розділу 2 Порядку №984 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення в акті перевірки необхідно також зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

У Акті перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 Відповідачем не вказано жодного порушення, допущеного ТОВ «Фесіт Одеса», яким було б обґрунтовано заниження основного зобов'язання з ПДВ в розмірі 113376,00 гривень.

Таким чином, суд вважає доведеним з боку Відповідача факт заниження ТОВ «Фесіт Одеса» податку на додану вартість в розмірі 22543,00 грн. (5057,00 грн.+ 16532,00 грн. + 954,00 грн.) внаслідок допущення вищевказаних порушень.

Відповідно до п.123.1. ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованим накладення на ТОВ «Фесіт Одеса» штрафу в розмірі 5635,75 гривень (22543,00 грн. * 25%).

Таким чином податкове повідомлення-рішення № від 24 листопада 2014 року підлягає скасуванню в частині збільшення ТОВ «Фесіт Одеса» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 324040,25 грн. (352219,00 грн. - 22543,00 грн. - 5635,75 грн.), у тому числі за основним платежем 259232,00 грн. (281775,00 грн. - 22543,00 грн.) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 64808,25 грн. (70444,00 грн. - 5635,75 грн.).

Крім того згідно Акту перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року ТОВ «Фесіт Одеса» порушено п.135.2, п.п.135.4.1. п.135.4 ст.135, п.137.1, п.137.4 ст.137 ПК України в результаті чого з урахуванням норм п.102.1 ст.102 ПК України занижено податок на прибуток у загальній сумі 15381,00 грн., в тому числі в розрізі податкових періодів: 2-4 квартал 2011 року в розмірі 7870,00 грн., 2013 рік в розмірі 7511,00 грн. (т.1 а.с. 65-66). Допущені порушення відображено в п.п.3.1.5 п.3.1. розділу 3 акту перевірки (т.1 а.с.22).

У п.п.3.1.5 п.3.1. розділу 3 Акту перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року вказано, що встановлено заниження задекларованих ТОВ «Фесіт Одеса» показників по рядку 02 «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг), в тому числі в розрізі податкових періодів: 2-4 квартал 2011 року в розмірі 34217,00 грн., 2013 рік в розмірі 39531,00 грн. в результаті порушень вказаних у п.3.2.1. «Податкові зобов'язання» Акту перевірки. (т.1 а.с.19).

Разом з тим з аналізу п.3.2.1. Акту перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року «Податкові зобов'язання з податку на додану вартість» вбачається тільки одне порушення, пов'язане із заниженням податкових зобов'язань з ПДВ і як наслідок валового доходу з податку на прибуток: заниження бази оподаткування ПДВ на обсяг поставлених послуг з морського фрахтування та автоперевезення по типовим договорам на транспортно - експедиторське обслуговування та/або митно - брокерським послугам з наступними замовниками: ТОВ «МастерСпайс», ТОВ «Веллтекс Україна», ТОВ «ТК «Мегаватт», ТОВ «Іграшки з дерева», ТОВ «ВКФ «Несподіваний шанс», ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Техно - привід», ТОВ «Амгруп», ТОВ «Аграрний торговий дім Бесарабія», ТОВ «Асоціація експортерів і імпортерів «ЗЕД», ТОВ «ІСУ трейд Україна», Новопокровський комбінат хлібопродуктів ДП Державного комітету України з державного матеріального резерву, МПП «Полімер», ТОВ «БТК-Трейд», ТОВ «МП Аврора».

Як вже зазначено судом вище, ТОВ «Фесіт Одеса» правомірно з дотриманням вимог абзацу «а» п.п.195.1.3. п.195.1 ст.195 ПК нараховувало ПДВ за ставкою 0 відсотків на вартість послуг з міжнародного морського та автомобільного перевезення вантажів поставлених замовникам ТОВ «МастерСпайс», ТОВ «Веллтекс Україна», ТОВ «ТК «Мегаватт», ТОВ «Іграшки з дерева», ТОВ «ВКФ «Несподіваний шанс», ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Техно - привід», ТОВ «Амгруп», ТОВ «Аграрний торговий дім Бесарабія», ТОВ «Асоціація експортерів і імпортерів «ЗЕД», ТОВ «ІСУ трейд Україна», Новопокровський комбінат хлібопродуктів ДП Державного комітету України з державного матеріального резерву, МПП «Полімер», ТОВ «БТК-Трейд», ТОВ «МП Аврора»

На підставі викладеного суд вважає необґрунтованими висновки актів перевірок №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року та №6816/15-53-22-01/36552733 від 13.11.2014 року в частині заниження ТОВ «Фесіт Одеса» податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 124789,00 грн., у т.ч. в розрізі податкових періодів: вересень 2011 року в розмірі 8582,00 грн., липень 2012 року в розмірі 15621,00 грн., серпень 2012 року в розмірі 11392,00 грн., вересень 2012 року в розмірі 9636,00 грн., жовтень 2012 року в розмірі 10665,00 грн., листопад 2012 року в розмірі 2877,00 грн., грудень 2012 року в розмір 2733,00 грн., січень 2013 року в розмірі 10217,00 грн., травень 2013 року в розмірі 9025,00 грн., червень 2013 року в розмірі 5781,00 грн., липень 2013 року в розмірі 16328,00 грн., серпень 2013 року в розмірі 9322,00 грн., вересень 2013 року в розмірі 1133,00 грн., жовтень 2013 року в розмірі 6314,00 грн., листопад 2013 року в розмірі 1560,00 грн., грудень 2013 року в розмірі 3603,00 грн..

В зв'язку з цим суд вважає необґрунтованими висновки акту перевірки №4635/15-53-22-01/36552733 від 20.08.2014 року в частині заниження податку на прибуток у загальній сумі 15381,00 грн., в тому числі в розрізі податкових періодів: 2-4 квартал 2011 року в розмірі 7870,00 грн., 2013 рік в розмірі 7511,00 грн. В зв'язку з цим податкове повідомлення-рішення № від 08 вересня 2014 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фесіт Одеса» підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 вересня 2014 року та часткового скасування податкового повідомлення-рішення № від 24 листопада 2014 рокув частині збільшення ТОВ «Фесіт Одеса» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 324040,25 гривень, у тому числі за основним платежем 259232,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 64808,25 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фесіт Одеса» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 08 вересня 2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Фесіт Одеса» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 17259,00 гривень, у тому числі за основним платежем 15381,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1878,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 24 листопада 2014 року в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фесіт Одеса» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 324040,25 гривень, у тому числі за основним платежем 259232,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 64808,25 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.