Справа № 552/1674/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.Справа № 552/1674/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2015р. по справі № 552/1674/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача фактично сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 11297,10 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2015 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на порушення судом норм процесуального права, а саме: не врахування того, що обидві причини відсутності представника позивача у судових засіданнях є поважними та підтвердженими документально.

Сторони в судове засіданні не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до ст. 197 КАС України, суд розглядає справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2015 р. та 15 травня 2015 р., проте позивач у зазначені судові засідання не з'являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками про отримання повісток та клопотаннями про перенесення часу розгляду справ, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 р. зазначений позов залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наявними в матеріалах справи розписками про отримання повісток підтверджується, що позивач та його представник належним чином були повідомлені про судові засідання призначені на 29 квітня 2015 р. та 15 травня 2015 р. Належне повідомлення позивача про судові засідання також підтверджуються наявними в матеріалах справи клопотаннями позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю юриста в іншому судовому засіданні та у зв'язку з перебуванням юриста у відпустці. Доводи позивача. що обидві причини відсутності є поважними та підтвердженими документально, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивачем не подано до суду першої інстанції доказів на підтвердження неможливості бути присутнім в судових заіданнях іншого представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2015р. по справі № 552/1674/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.