Справа № 813/5671/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2015 року №813/5671/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря - Капустинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 29 932,93 грн, -

Встановив :

25 березня 2015 року Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа по справі №813/5671/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 29 932,93 грн.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області обгрунтовує заяву тим, що була позбавлена можливості пред»явити виконавчий документ для забезпечення виконання в органи державної виконавчої служби через обставини, які не залежали від її волі, чим фактично була позбавлена можливості своєчасно та в повному обсязі реалізувати надані їй законодавством права та інтереси.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник СПД-ФО ОСОБА_1 через канцелярію суду за вхідним №13581 від 27.04.2015 року надала заперечення, згідно якого просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на те, що оскільки відповідач постанову суду не оскаржував, і судове рішення набрало законної сили 06.12.2013 року, а позивач звернувся за виконавчим листом лише в березня 2015 року, тому доводи позивача не є поважними, оскільки позивач не був позбавлений звернення про примусове виконання постанови по справі №813/5671/13-а, а причиною пропущення строку послужило лише халатне відношення до обов»язків та невчасне звернення за виконавчим листом.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до наступних висновків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 29 932,93 грн задоволено повністю.

Постанова суду набрала законної сили 06 грудня 2013 року.

03 березня 2015 року на підставі заяви Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області було отримано виконавчий лист по справі №813/5671/13-а.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон України №606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону України №606-XIV встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, звертаючись до суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

Позивач, обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку, зазначає, що був позбавлений можливості пред»явити виконавчий документ для забезпечення виконання в органи державної виконавчої служби через обставини, які не залежали від його волі, чим фактично був позбавлений можливості своєчасно та в повному обсязі реалізувати надані їй законодавством права та інтереси.

Суд зазначає, що в підтвердження викладених обставин в заяві про поновлення строку пред'явлення заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважні причини пропуску пред»явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим суд не вбачає можливості встановити поважність причини пропуску стягувачем строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за відсутності поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 29 932,93 грн відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.