Справа № 823/730/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/730/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсільпром" на Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсільпром" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсільпром" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, колишньому працівнику відповідача, а саме: ОСОБА_2, - призначено пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно з п. «ж» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII), відповідно до якого на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог абз.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугою років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Вказана норма регулює порядок відшкодування витрат на доставку і виплату пільгових пенсій, призначених згідно зі списками №1, №2 та пунктів «в», «є», «ж» ч.1 ст.13 Закону №1788-XII (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 21.02.2012 у справі №21-19а12 ).

Порядок відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пільгових пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року (далі - Інструкція №21-1).

Відповідно до п.6.1 Інструкції №21-1 витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підлягають відшкодуванню страхувальниками в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого ч.2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.

З апеляційної скарги відповідача вбачається, що він не заперечує наявність обов'язку відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії гр. ОСОБА_2, але не погоджується з розрахунком сум, що підлягають відшкодуванню, в розмірі 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії. Відповідач вважає правомірним стягнення з нього лише 42.25% від пільгової пенсії, що підлягає відшкодуванню, пропорційно загальному трудовому стажу роботи гр. ОСОБА_2 згідно п. 6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1. Відповідач помилково вважає, що інші суб'єкти господарювання, на яких працювала ОСОБА_2, повинні пропорційно відшкодувати УПФУ його витрати. Такі доводи Відповідача є безпідставними.

Так, наведені Відповідачем розрахунки не відповідають положенням п.6.2. Інструкції, яким передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Тобто, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах покриваються лише тими підприємствами, на яких було здобуто стаж, що дає право на призначення пільгової пенсії (пільговий стаж).

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_2 працювала з 05.09.1989 на посаді прачки, а з 01.03.1990 року на посаді помічника вихователя в Дубовському я/с №1, з 26.09.1990 року по 01.06.1996 року на посаді вимірювальника в конденсаторному цеху колгоспу «Радянські Карпати»,; 01.09.2007 по 02.03.2015 року - свинаркою в TOB «Продсільпром».

Таким чином, до пільгового стажу, набутого в сільськогосподарському виробництві належить лише стаж на посаді свинарки і TOB «Продсільпром».

Роботи на посаді прачки, помічника вихователя та вимірювальника в конденсаційному цеху щ належать до роботи в сільськогосподарському виробництві. А отже ці підприємства не повинні відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2

Отже, розрахунки Відповідача, згідно яких він вважає правомірним стягнення 42,25% від пільгової пенсії, є безпідставними, оскільки пільговий стаж ОСОБА_2 здобутий лише на одному підприємстві - TOB «Продсільпром».

Питання відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій регулюється п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-ІУ та п.6 Інструкції N 21-1 від 19.12.2003 року . Згідно п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно п.6.7. Інструкції підприємство щомісячно до 25 числа зобов'язане вносити до Фонду зазначену у розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином суми, що підлягають відшкодуванню визначається не суб'єктом господарювання, а саме органом Пенсійного фонду України у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. До того ж у разі відсутності розрахунку фактичних витрат підприємство не може самостійно визначити суму, що підлягає відшкодуванню та сплатити її. Відповідач не може знати й про зміни розміру пенсій пенсіонерів-пільговиків, що впливає на розмір сум, які підлягають відшкодуванню. Таким чином, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого і здійснюється відшкодування понесених Пенсійним фондом витрат, а не документом інформативного характеру, як зазначає Відповідач в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні було встановлено, що Відповідач отримав розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2015 року, але не оскаржував його ні в судовому ні в адміністративному порядку, а отже зазначена в ньому сума є узгодженою. Крім того, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-лютий 2015 року Відповідач відшкодував в розмірі 100% в безспірному порядку

П.6.8. Інструкції №21-1 визначено, що підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З письмових доказів у справі встановлено, що відповідач належним чином не виконав свій обов'язок щодо відшкодування позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2, внаслідок чого має заборгованість з її відшкодування за березень 2015 року у сумі 827,56грн.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсільпром" - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.