Справа № 638/22408/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 638/22408/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015р. по справі № 638/22408/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2014р. позивач, ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просив суд:

- поновити пропущений строк звернення до суду;

- скасувати рішення відповідача від 16.04.2014року № 19/9-11 про відмову перерахувати призначену пенсію державного службовця з 11.12.2012року з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, премій та премій до державних професійних свят та ювілейних дат;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова розрахувати з 11 грудня 2012 року (з моменту виходу на пенсію), та установити розмір пенсії державного службовця ОСОБА_1, з використанням нових довідок про складові заробітної плати від 14.02.2014 року № 186/І/20-36-05-29, № 187/Ї/20-36-05-29, № 189/І/20-36-05-29, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з врахуванням наявного стажу держслужби на час оформлення пенсії (при повних 20 років), у розрахунку розмір пенсії на державній службі залишити 80%, а саме такий був встановлений при призначенні мені пенсії, згідно частини другої статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993року № 3723- ХП, в редакції, діючій на час призначення пенсії, та виплатити мені різницю пенсії після перерахунку за вищевказаний період.

- зобов'язати УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації грошових доходів та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії ОСОБА_1 при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова помилково не включено до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних професійних свят та ювілейних дат, чим порушено законні інтереси позивача.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій задоволено.

Визнано дії управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 17.06.2014року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати та премій до державних, професійних свят та ювілейних дат у з використанням нових довідок про складові заробітної плати від 14.02.2014 року № 186/І/20-36-05-29, № 187/Ї/20-36-05-29. № 189/І/20-36-05-29, з врахуванням наявного стажу держслужби на час оформлення пенсії (при повних 20 років), у розрахунку розмір пенсії на державній службі залишити тим же - вісімдесят відсотків, а саме такий був встановлений при призначенні їй пенсії, згідно частини другої статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993року № 3723- ХП, в редакції, діючій на час призначення пенсії, та виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії після перерахунку за вищевказаний період.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказує, що про лист УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова від 16.04.2014року № 19/9-11 про відмову перерахувати призначену пенсію державного службовця з 11.12.2012 року їй стало відомо 16.04.2014 року.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 17.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в частині скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 16.04.2014 року № 159/9-11 та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова розрахувати пенсію за період з 11 грудня 2012 року (з моменту виходу на пенсію) по 16.06.2014 року, та установити розмір пенсії державного службовця ОСОБА_1, з використанням нових довідок про складові заробітної плати від 14.02.2014 року № 186/І/20-36-05-29, № 187/Ї/20-36-05-29, № 189/І/20-36-05-29, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 з 11 грудня 2012 року перебуває на обліку у відповідача по справі, отримує пенсію по інвалідності 2 групи згідно Закону України «Про державну службу».

18.02.2014р. звернулась до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та премій до державних, професійних свят та ювілейнйх дат та середнього розміру премій час перебування відпустках та лікарняних.

На момент призначення пенсії вперше у грудні 2012 р. надані позивачем довідки про складові заробітної плати не містили цих даних, що суттєво вплинуло на розмір її пенсії. Тому при зверненні до відповідача у лютому 2014 р. позивач надала нові довідки про складові заробітної плати від 14.02.2014р. № 187/І/20-36-05-29, №186/і/20-36-05-29, № 189/І/20- 36-05-29.

На підставі поданих документів та заяви відповідач здійснив перерахунок призначеної пенсії, врахував інформацію про середній розмір премій за час перебування у відпустках та лікарняних. Разом з тим до середнього заробітку не включено індексація заробітної плати на суму 2420грн. 78коп., матеріальна допомога на оздоровлення у сумі 2204 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у сумі 5000 грн., премії до державних, професійних свят та ювілейних дат на суму 1400 грн., всього сума 11224грн.78коп.

Листом від 16.04.2014 р. № 159/9-11. відповідач відмовив позивачу у включенні до складових заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, оскільки це не передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсії у зв'язку з чим позивач звернулась до суду, оскільки вважає дану відмову незаконною та такою, що не відповідає чинному законодавству, яке регулює пенсійне забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи законність вимог позивача підтверджується:

ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були сплачені страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входять до складу заробітку для обчислення пенсії.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. (в редакції до 08.07.2010р.) об'єктом оподаткування є: фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. N 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом), виплати соціального характеру.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, премій до державних професійних свят та ювілейних дат з яких сплачувались страхові внески, входять до складу додаткової заробітної плати та враховуються при обчисленні розміру пенсії позивача.

З положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми видно, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

В цьому зв'язку суд вважає неможливим розглядати вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв'язку з вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації грошових доходів та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії ОСОБА_1 при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України, задоволенню не підлягають.

Крім цього обераючи спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова протиправними, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, при цьому таке рішення нічим не обгрунтував.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Згідно п. 4.3 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, дії щодо перерахунку або відмови у здійсненні перерахунку пенсії є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Виключно результат реалізації повноваження територіального органу Пенсійного фонду (а саме - рішення про перерахунок пенсії або відмову у здійсненні такого перерахунку) а не процес реалізації його повноважень (як то дії щодо відмови у здійсненні перерахунку) безпосередньо впливає на права та обов'язки позивача, а тому постанова Дзержинсько районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року в частині визнання дій Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними - підлягає скасуваннню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року по справі № 638/22408/14-а не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015р. по справі № 638/22408/14-а скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в частині скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 16.04.2014 року № 159/9-11 та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова розрахувати пенсію за період з 11 грудня 2012 року (з моменту виходу на пенсію) по 16.06.2014 року, та установити розмір пенсії державного службовця ОСОБА_1, з використанням нових довідок про складові заробітної плати від 14.02.2014 року № 186/І/20-36-05-29, № 187/Ї/20-36-05-29, № 189/І/20-36-05-29 залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.06.2014 року, з використанням нових довідок про складові заробітної плати від 14.02.2014 року № 186/І/20-36-05-29, № 187/Ї/20-36-05-29, № 189/І/20-36-05-29, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з врахуванням наявного стажу держслужби на час оформлення пенсії (при повних 20 років), у розрахунку розмір пенсії на державній службі залишити 80%, а саме такий був встановлений при призначенні пенсії, згідно частини другої статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993року № 3723- ХП, в редакції, діючій на час призначення пенсії, та виплатити різницю пенсії після перерахунку за вищевказаний період.

В частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації грошових доходів та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії ОСОБА_1 при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України - в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст постанови виготовлений 24.06.2015 р.