Справа № 2а-16755/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (далі - Відповідач, ДПІ у Деснянському районі) про стягнення з ДПІ у Деснянському районі суми недоотриманого надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 102,46 грн., а також штрафні санкції у розмірі 100% від надміру сплаченого податку внаслідок застосування права на податковий кредит у розмірі 102,46 грн., всього на загальну суму 204,92 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2009 року справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2010 року позов задоволено частково - зобов'язано ДПІ у Деснянському районі вчинити дії по прийняттю рішення про відшкодування суми надмірно сплаченого податку ОСОБА_1 за 2008 рік. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2011 року задоволено апеляційну скаргу Позивача - скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та задоволено позов у вказаній частині.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 року частково задоволено касаційну скаргу ДПІ у Деснянському районі м. Києва - постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Третя особа, ГУ ДКС України у м. Києві).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про повноваження представника.

Приписами ч. 5 ст. 187 КАС України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була підписана ОСОБА_2 як начальником ГУ ДКС України в м. Києві.

Водночас, до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу про наявність у ОСОБА_2 повноваження подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Третьої особи станом на 14.05.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк