Справа № 805/16/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. Справа №805/16/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 10 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Козаченка А.В.

при секретарі Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорський міський центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до нього за сприянням у працевлаштуванні звернувся відповідач. За особистою заявою ОСОБА_1 06.02.2014р. йому був наданий статус безробітного та призначено виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Також позивач повідомив, що ним проведено розслідування страхового випадку, за результатами встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 48 на протязі 2-х днів у жовтні 2012 року та йому був нарахований дохід в розмірі 313, 04грн., про що відповідач не повідомив Краматорький МЦЗ, чим порушив вимоги п.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 06.02.2014р. по 07.05.2014р. є незаконним та просить стягнути з відповідача частину витрат за надані соціальні послуги в розмірі 728, 88грн.

Представники сторін до судового засідання не з*явивились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв щодо відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 30.01.2014 року звернувся до позивача з заявою (а.с. 9) щодо вирішення питання про його працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначив, що не має заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію не отримує, він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності тощо.

Згідно персональної картки №00009 (а.с. 11-12), відповідач 30.01.2014 року отримав статус безробітного, на підставі чого, за період перебування на обліку в Краматорському МЦЗ, йому було перераховано 728, 88грн. у якості допомоги по безробіттю (а.с. 6-7).

Актом від 04.06.2014 року №224 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" (а.с. 8) встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 48 на протязі 2-х днів у жовтні 2012 року та йому був нарахований дохід в розмірі 313, 04грн., про що він не повідомив Краматорський МЦЗ, чим порушив вимоги п.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Як вбачається з витягу від 11.06.2014р. (а.с. 6), наказом від 10.06.2014р. НТ № 140610, відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю.

16.06.2014 року на адресу відповідача була направлена претензія від 13.06.2014 року № 01-14/2739 с пропозицією в добровільному порядку сплатити незаконно отримані кошти.

Також 09.12.2014 року на адресу відповідача була направлена довідка щодо наявності заборгованості перед позивачем (а.с. 19).

Станом на час розгляду справи ані позивачем, ані відповідачем не надано доказів сплати спірної суми на рахунок Краматорського МЦЗ.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.4 Закону України 05.07.2012р. N 5067-VI "Про зайнятість населення", встановлено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Таким чином, на момент надання статусу безробітного, а саме 30.01.2014р. відповідач відносився до зайнятого населення у зв'язку із виконанням певних трудових обов*язків в Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 48.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України від 02.03.2000р. № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", допомога по безробіттю є видом забезпечення за цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно частини 3 ст.36 зазначеного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 1 ст.34 зазначеного Закону передбачено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, здійснюється згідно "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/1624.

Також, суд зазначає, що у відповідності до п.7 та п.8 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", через неповернення виплаченої відповідачу допомоги по безробіттю у встановлений строк - 15 календарних днів, стягнення цих коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Статтею 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, частина суми виплаченого відповідачу забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю за період з 01.02.2014р. по 31.05.2014р., що є невідшкодованою, підлягає стягненню на підставі ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" через порушення відповідачем ч.2 ст.36 цього Закону.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 121, 242-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Краматорського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р № 1059, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ) витрати в сумі 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.