overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/14908/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 червня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №485 від 20.07.2012 року «Про надання квартири у звязку з відселенням з аварійного житла», зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року Галицьким районним судом м.Львова було ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №485 від 20.07.2012 року «Про надання квартири у звязку з відселенням з аварійного житла», зобовязання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови допущено технічну описку, а саме: відсутнє посилання на норми законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові суду від 16 червня 2015 року слід виправити технічну описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в описовій частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №485 від 20.07.2012 року «Про надання квартири у звязку з відселенням з аварійного житла», зобовязання до вчинення дій, вказавши перед словом «постановив» посилання на норми законодавства, а саме:

«Керуючись ст.ст. 2-3, 6, 9-11, 71, 72, 159, 160, 162-163, 167 КАС України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/15398/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2015 року Галицький районий суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про повернення позову позивачу, у звязку з непідсудністю даної справи Галицькому районному суду м.Львова.

Позивач в судовому засіданні не заперечив клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Як встановлено в судовому засіданні, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова знаходиться у м.Львові на вул.Батуринській, 2, що належить до району діяльності Шевченківського районного суду м.Львова.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, оскільки відповідач, знаходиться у м.Львові на вул.Батуринській, 2, що належить до району діяльності Шевченківського районного суду м.Львова, а тому в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви позивачу слід відмовити, а справу направити для розгляду в Шевченківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст.19, 22 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/15398/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"24" грудня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

· не подано документів, що стверджуються сплату судового збору та копій додатків до позовної заяви для відповідача.

·

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 06 січня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/2850/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2850/15-а
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом «Міріус» Sp.Z.о.о. в особі віце-президента ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Перед судовим засіданням представник позивача подав до суду клопотання, яке в подальшому підтримав, про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №464/3854/14а за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, оскільки вважає, що рішення у даній справі може суттєво вплинути на розгляд справи Галицьким районним судом м.Львова.

Представник відповідача клопотання заперечив з мотивів безпідставності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Судом встановлено, що хоча в даних справах один відповідач, разом з тим, позивачі в них різні, а предметом спору являються різні постанови.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі не може бути зупинено оскільки, як зазначалось вище, позивачі в справах різні, а предметом спору являються різні постанови, а тому це буде суперечити п.3 ч.1 ст.156 КАС України, відповідно до якої зупинення можливе лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6649/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6649/15-а
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.

Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

· Позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків в строк до 30 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2а-167/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.07.2010 р.Городоцький районний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надбавки до пенсії,

встановив:

14.10.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі львівської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надбавки до пенсії.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України, адміністративні суди на загальних підставах розглядають спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Законом України №1691 - УІ від 18.02.2010 р. " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами", що набув чинності 10.03.10р., внесено зміни до ст. 15 ЦПК України, відповідно до яких, спори з приводу перерахунку, надання пільг та допомог вирішуються в порядку цивільного судочинства.

За наведеного та з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надбавки до пенсії, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, розяснивши можливість звернення з тими вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.158 - 160 КАС України та на підставі ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Льівськуої області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надбавки до пенсії - провадженням закрити.

Роз"яснити позивачці її право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя Шеремета Н.О,
Справа № 2а-153/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.01.2010 суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА про бовязання виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила;

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, а тому може бути внесена на довий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА про зобовязання виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, внести на судовий розгляд на 14 год. ЗО хв. 19.03.2010р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду гтивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 461/5077/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5077/15-а
Провадження № 2-а/461/294/15
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

22.06.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

за участі представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4-В.М.,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязану з потребою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради про визнання рішення протиправним.

Клопотання представника Львівської міської ради про залишення позову без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання рішення протиправним, - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 червня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 24 червня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративному суду через Галицький районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 461/6556/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6556/15-а
Провадження № 8а/461/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23.06.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представника особи, яка

звернулась до суду ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

керуючись ст. 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 2а-168/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2009-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.10.2009 р. судцд Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії,

встановила:

позовна заява ОСОБА_2. подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, внести на судовий розгляд на 12 год. 15 хв. 15.12.2009 р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Н.Л.
Справа № 2а-155/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2009-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.10.2009 р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О. вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 П.1. подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись СТ.107 КАС України, -

ухвалила;

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городоцькому ріоні про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, внести на судовий розгляд на 14 год. ЗО хв. 15.12.2009 р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду зований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 2а-159/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.05.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області

у складі :

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до "Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської сласті про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення І трирічного віку,

встановив:

06.10.2009р. ОСОБА_1 Л.1. звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального лету населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної юмоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

06.05.2010р. від позивачки поступила заява, у якій просить залишити позовну заяву без гляду.

В судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до положень СТ.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За наведеного та з огляду на те, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає,

що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною вссягнення нею трирічного віку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України та на підставі ст. 155 КАС України, суд-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду,.

Заявава про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протяго.м п"яти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 2а-156/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2009-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.10.2009 суддя Г ородоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 27.07.2009 р. по справі про адміністративне правопо|рушення

в с т а н о в и л а:

06.10.2009 р. ОСОБА_1 подав скаргх на постанову серії АТ №010915 від 27.07.2009р. по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст 288 КУпАП гюстановх по справі про адміністративне правопорушення можу бути осеаржено у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з встановленими цим Кодекхом.

Вимоги до позовної заяви, що полається в порядку адміністративного судочинства ст 106 КАС У'країни,

Скарга ОСОБА_1 не виповідає вимогам ст., 106 К.ЛС України, шо є підставою до залишення скарги без руху і надання терміну на усунення недоліків .

Керуючись ст 108 КАС України.

ухвалюю:

скаргу ОСОБА_1 на постановх від 27.07.2009р по справі про адміністративне правопорушення - залишити без рухх.

Надати ОСОБА_1 строк до 01 І2 2009 р для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків, вважити позов не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів

Суддя Шеремета Н.О.