Справа № 2-а-547/12
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-547/12 Головуючий у 1-й інстанції: Медвідь Н.О. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта ОСОБА_3, ОСОБА_4

пр-к відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в якому просив визнати рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинсьокого району Київської області №9/9 від 05.10.2010 року та №3 від 08.02.2011 року недійсними; визнати недійсним та скасувати рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського районного суду Київської області №3 від 08.02.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7.»; скасувати державний акт на право власності, виданий на ім'я ОСОБА_7; зобов'язати управління Держкомзему Києво-Святошинського району скасувати запис про державну реєстрацію державного акту; поновити у повному обсязі порушене рішеннями Крюківщинської сільської ради право на отримання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до рішення Крюківщинської сільської ради №8/18 від 29.01.2010 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_6.», та розробленого проекту землеустрою; зобов'язати Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області повернути ОСОБА_6 оригінал проекту землеустрою для доопрацювання.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2014 року у задоволенні позову в частині визнання протиправним рішення від 05.10 2010 року ,№ 9/9 яким надано дозвіл ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтованою площею 0, 165 га в межах с. Крюківщина - відмовлено .

Провадження в частині позовних вимог про визнання рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08.02.2011 року №3 та скасування державного акту - закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2014 року в частині закриття провадження у справі щодо визнання недійсним рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_7.» №3 від 08.02.2011 року скасовано та направлено справу в цій частині для продовження розгляду. В іншій частині постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2014 - залишено без змін.

Під час повторного розгляду справи позивачем 13.05.2015 року подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просив:

- визнати рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинсьокого району Київської області №3 від 08.02.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7.» недійсним;

- скасувати рішення Крюківщинської сільської ради від 27.08.2013 року №5/35 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_6 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передачу її у власність в межах АДРЕСА_1» і вирішити питання про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_1 та передачі її у власність ОСОБА_6

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі , підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення Крюківщинської сільської ради від 08.02.2011 року та від 27.08.2013 року прийняті правомірно, у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України та ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Колегія суддів, надаючи правову оцінку обставинам та встановленим в справі фактам, звертає увагу на наступне.

Щодо позовних вимог про скасування рішення Крюківщинської сільської ради від 27.08.2013 р. №5/35 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_6 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передачу її у власність в межах АДРЕСА_1» та вирішення питання про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_1 і передачі її у власність ОСОБА_6, колегія суддів звертає увагу на дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Так, відповідно до загального правила, визначеного ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 99 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з даною позовною вимогою з порушенням строків звернення до суду.

Так, із заяви про неправомірні дії відповідача, яка була подана Києво-Святошинському районному суду Київської області та датована 14.02.2014 року, вбачається, що позивач був обізнаний про прийняття Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області рішення від 27.08.2013 року № 5/35, яким відмовлено ОСОБА_6 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передачу її у власність в межах АДРЕСА_1 та надано суду першої інстанції копію зазначеного рішення ще в лютому 2014 року (т.1 а.с.178 - 179).

Крім того, в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2014 року міститься посилання на оскаржуване позивачем рішення від 27.08.2013 р. №5/35. (т. 1 арк. 205).

Однак, під час розгляду даної справи у 2014 році позивачем зазначене рішення не оскаржувалося.

З даною позовною вимогою позивач звернувся до суду лише 13.05.2015 року, тобто після сплину строку, визначеного ст.99 КАС України.

Позивачем суду не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та не зазначено про поважні причини його пропуску. Доказів неможливості звернутися з даним позовом у визначені процесуальним законом строки не надано.

Разом з тим, питання дотримання позивачем строку звернення до суду із даною позовною вимогою судом першої інстанції не з'ясовувалося.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі коли її подано з пропущенням встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст.203 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвали або постанову суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду з підстав визначених ст.155 КАС України.

За таких підстав, вимоги про скасування рішення Крюківщинської сільської ради від 27.08.2013 р. №5/35 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_6 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передачу її у власність в межах АДРЕСА_1» і вирішення питання про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_1 та передачі її у власність ОСОБА_6 підлягають залишенню без розгляду.

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №3 від 08.02.2011 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7.», колегія суддів звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08.02.2011 року №3 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,1618 га в межах с. Крюківщина Крюківщинської сільської ради та передано ОСОБА_7 у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,1618 га в межах с. Крюківщина Крюківщинської сільської ради.

Тобто, позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, оскільки передача третій особі спірним рішенням відповідача у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,1618 га в межах с. Крюківщина Крюківщинської сільської ради призведе до незаконного позбавлення його права отримати спірну земельну ділянку у власність.

Отже, фактично, предметом розгляду у даній справі є спір про право щодо земельної ділянки, переданої у власність третій особі.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку, спір щодо захисту цивільних прав, що виник із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16.12.2014 року по справі № 21-544а14 та від 11.11.2014 року № 21-493а14.

Вирішуючи в зазначених справах питання щодо неоднакового застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, Верховний Суд України зазначав, що територіальні громади, відповідно до ст.80 Земельного кодексу України, є суб'єктами права власності на землю, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України «Рада, при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин […] і, як власник землі, вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому права власності чи оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом. При цьому відповідач не здійснює владних управлінських функцій» .

Верховний Суд України дійшов висновку, що «у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оскарження правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне».

Відповідно до вимог ст.244 І КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

Відтак, зазначені позовні вимоги, за відсутності публічно-правового спору, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження в справі в цій частині підлягає закриттю згідно п.1ч.1ст.157 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції на вказані вище обставини уваги не звернув і ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення Крюківщинської сільської ради від 27.08.2013 року №5/35 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_6 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передачу її у власність в межах АДРЕСА_1» та вирішення питання про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_1 і передачі її у власність ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинсьокого району Київської області №3 від 08.02.2011 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7." - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 22.06.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.