Справа № 2а-0770/2230/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2230/11
Ряд стат. звіту № 3.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шешеня О.М. при секретарі судового засідання Сочка О.Я., сторін та осіб, які беруть участь у справі:

перекладача: ОСОБА_1;

позивача: ОСОБА_2 Мухаммед;

відповідача: Управління міграційної служби у Закарпатській області, представник ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 ОСОБА_5 Джан до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення адміністративного відповідача про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання позивачу статусу біженця, скасувати його та зобовязати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання йому статусу біженця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 Джан звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення адміністративного відповідача від 04 жовтня 2010 року № 62 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання позивачу статусу біженця, скасувати його та зобовязати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання йому статусу біженця.

Позивач надав суду клопотання в якому просив суд поновити строк для подання позовної заяви до суду, яке підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання.

Судом встановлено наступне.

Згідно наданого позивачем паспорта громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Джан та ОСОБА_2 Мухаммед є одна і таж особа.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України № 2453-VI від 07 липня 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або по винна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та ін шими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що позивач про порушення його прав знав 04 жовтня 2010 року, підтвердженням цього є повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання йому статусу біженця..

Свідченням цього є також те, що 05 жовтня 2010 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою з того ж самого предмету позову.

У звязку з повторним неприбуттям без поважних причин в судове засідання ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду.

А отже позивач про його порушені права знав ще в жовтні 2010 року, вже звертався до суду про поновлення його прав, а 05 липня 2011 року позивач повторно звернувся до суду з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не надано доказів про поважність підстав пропуску строків звернення до адміністративного суду, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 Мухаммед до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення адміністративного відповідача від 04 жовтня 2010 року № 62 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання позивачу статусу біженця, скасувати його та зобовязати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання йому статусу біженця - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шешеня О.М.