Справа № 2а/0470/911/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2012 р. 2а/0470/911/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Нікопольського спеціалізованого управління №458 Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 11 січня 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивачем заявлені вимоги:

-визнати постанови про накладення арешту на кошти ДП НСУ №458 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»на рахунках: р/р № 3, № 3, № 3 код 01416808 МФО 320478 в АБ «Укргазбанк», р/р 0001, код 01416808 МФО 328384 в АТ «Імексбанк», р/р 5713, код 01416808, МФО 305299 в ПАТ КБ «Приватбанк», р/р № 0530, № 0530 код 01416808, МФО 321767 в ПАТ «ВТБ ОСОБА_1», р/р № 001, код 01416808, МФО 305749 в ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро»незаконною;

-зобовязати відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції скасувати постанови від 17.10.2011 р. про арешт на коштів ДП НСУ №458 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»на рахунках: р/р № 3, № 3, №3 код 01416808 МФО 320478 в АБ «Укргазбанк», р/р 0001, код 01416808 МФО 328384 в АТ «Імексбанк», р/р 5713, код 01416808, МФО 305299 в ПАТ КБ «Приватбанк», р/р № 0530, № 0530 код 01416808, МФО 321767 в ПАТ «ВТБ ОСОБА_1», р/р № 001, код 01416808, МФО 305749 в ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро».

В силу ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, в тому числі, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не уточнено зміст позовних вимог, оскільки не зрозуміло які саме постанови слід визнати незаконними та які постанови від 17.10.2011 р. слід скасувати, за яким номером виконавчого провадження;

- в позовній заяві зазначено, що листом №106020 від 12.12.2011 р. відповідачем позивачу було відмовлено у знятті арешту з належних йому рахунків, а звертається позивач до суду з даним позовом лише 29 грудня 2011 року.

У відповідності з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства Нікопольського спеціалізованого управління №458 Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 січня 2012 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог та надати докази того, коли саме позивач отримав лист №106020 від 12.12.2011 р. від відповідача.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2