Справа № 2а/0470/3303/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 квітня 2011 року Справа № 2а/0470/3303//11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Комплекс»про продовження пропущеного строку на усунення недоліків адміністративного позову по адміністративній справі №2а/0470/3303/11, -
До адміністративного суду 23 березня 2011 року надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ОСОБА_3 Комплекс»заявлені вимоги про визнання незаконними дій ДПІ у м.Суми, щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень 2010 року та зобовязати ДПІ у м.Суми прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень 2010 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року адміністративний позов ТОВ «ОСОБА_3 Комплекс»залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 18 квітня 2011 року.
До суду 20 квітня 2011 року від ТОВ «ОСОБА_3 Комплекс»надійшла заява, в якій вони просять суд надати термін на усунення недоліків позовної заяви у звязку з несвоєчасним отриманням ухвали від 25 березня 2011 року.
Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у звязку із не своєчасним отриманням ухвали суду від 25 березня 2011 року, що підтверджується конвертом який повернувся від позивача та заявою про ознайомлення з матеріалами справи 19 квітня 2011 року, згідно якого ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача тільки 21 квітня 2011 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 102, 165 КАС України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Комплекс»про продовження пропущеного строку на усунення недоліків адміністративного позову по адміністративній справі №2а/0470/3303/11 - задовольнити.
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Комплекс»до Державної податкової інспекції у м.Суми, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до 16 травня 2011 року.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) К.С. Кучма

З оригіналом згідно

Суддя К.С. Кучма