overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/5228/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/24876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-149/12/2070
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Київ К/9991/59603/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року - на 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 2а/0270/5362/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/20775/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекці Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року
у справі№ 2а/0270/5362/12
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Ш"
доКозятинської об'єднаної державної податкової інспекці Вінницької області Державної податкової служби
пропро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а/0270/5362/12 за касаційною скаргою Козятинської об'єднаної державної податкової інспекці Вінницької області Державної податкової служби.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 569/5746/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 569/5746/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "27" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти в м.Рівне, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" травня 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка її подала та їх обгрунтування. Також до скарги не додано документ про сплату судового збору .

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" червня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "29" травня 2015 року була отримана ОСОБА_2 "05" червня 2015 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

09 червня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду лише заяву без зазначення вимог та їх обгрунтування, копію свідоцтва про розірвання шлюбу та копію військового квитка.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35800

3- відповідачу/відповідачам: Управління освіти в м.Рівне вул.Соборна, 30,м.Рівне,33000

4-Рівненська державна гуманітарна гімназія вул. С.Ковалевської,17,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 2а-6053/10/2670
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/25185/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали та постанови

у справі № 2а-6053/10/2670

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 2а-6053/10/2670.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 2а-6053/10/2670 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 572/4722/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ К/800/24799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області , Інспектор взводу ДПС ДАІ для обслуговування стаціонарного посту №2 м.Сарни роти ДПС ДАІ при УМВС в Рівненській області Котяш В.А. про про визнання дій щодо складання протоколу протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та зобов'язати відкрити апеляційне провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області , Інспектор взводу ДПС ДАІ для обслуговування стаціонарного посту №2 м.Сарни роти ДПС ДАІ при УМВС в Рівненській області Котяш В.А. про визнання дій щодо складання протоколу протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № К/9991/8893/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/9991/8893/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року - на 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 800/147/15 (800/436/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м. Київ справа №П/800/147/15(800/436/14)

Вищий адміністративний суду України у складі колегії суддів:

головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Кравцова О.В.,

Маслія В.І.,

Сороки М.О.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Вишняк О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконуючого обов'язки Президента України Турчинова Олександра Валентиновича, Президента України про визнання протиправним та скасування Указу, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 доиконуючого обов'язки Президента України Турчинова Олександра Валентиновича, Президента України про визнання протиправним та скасування Указу.

Рішення підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду України.

Повний текст ухвали буде виготовлено в порядку та у строк, встановлений частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 815/6888/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/25253/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'зання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомырним та скасування рішення, зобов'зання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 317/3526/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення помилок допущених при оформленні виконавчих листів та визнання їх такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення помилок допущених при оформленні виконавчих листів та визнання їх такими, що не підлягають виконанню було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано і у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення помилок допущених при оформленні виконавчих листів та визнання їх такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга