Справа № 806/1130/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1130/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі на користь управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області 3554,36 грн. витрат по основному розміру пенсії, щомісячній цільовій грошовій допомозі, сумі допомоги на поховання, витрат на виплату та доставку пенсій за період жовтень-грудень 2014 року щодо зазначених в розрахунках особах. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року постанову суду першої інстанції в частині визначення суми відшкодування змінено. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі на користь управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області 4482,44 грн. витрат по основному розміру пенсії, щомісячній цільовій грошовій допомозі, сумі допомоги на поховання, витрат на виплату та доставку пенсій за період жовтень-грудень 2014 року щодо зазначених в розрахунках особах. В іншій частині постанову залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока