overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16947/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс груп»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс груп»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс груп».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 2а/1770/855/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/855/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м Рівному Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012

у справі №2а/1770/855/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстар Плюс»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 22.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-1670/2708/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 червня 2015 року м. Київ К/800/23984/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.;

за участю: представника відповідача - Мартиневич А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Компанія «Надежда» до Хмельницької митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про скасування рішень про визнання митої вартості та стягнення надмірно сплачених коштів, що переглядається за касаційною скаргою Хмельницької митниці Державної митної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року,

керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Хмельницької митниці Державної митної служби України задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Компанія «Надежда» надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 90 137,51 грн.

Ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В решті - постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 820/20817/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Київ К/800/26658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/20817/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 201/14774/14а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27866/15

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/0470/10042/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ № К/800/20293/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року

у справі № 2а/0470/10042/11

за позовомНовомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі № 2а/0470/10042/11.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0470/10042/11 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 804/101/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/19608/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року
у справі№ 804/101/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго"
доДержавної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 804/101/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні призначити на 22 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/15362/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт»

про

стягнення заборгованості у розмірі 7 382 361, 49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 464/34/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27650/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/11159/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/1241/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2013 року
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року
у справі№ 826/11159/13-а
за позовомТОВ "Ай Ті Фінанс"
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 826/11159/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у судовому засіданні призначити на 22 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 804/9407/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9407/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року

у справі № 804/9407/14

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про

визнання нечинним рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 804/9407/14.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 804/9407/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України