Справа № 2270/2497/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/2497/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона №36" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона №36" до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року позовну заяву Колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона №36" було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху, з таких підстав.

Частиною четвертою статті 189 КАС України, визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України, а підстави наведенні позивачем в підтвердження поважності причин пропуску Колективним виробничим підприємством "Красилівська пересувна механізована колона №36" строку встановленого для звернення до суду апеляційної інстанції, не є поважними та спростовуються наявними матеріалами справи, вважаю, що дану апеляційну скаргу потрібно залишити без руху, запропонувавши апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із належним чином обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона №36" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона №36" до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

3. Копію ухвали направити на адресу Колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона №36" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1