Справа № 2270/14931/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч зазначеному, апелянтом в поданій апеляційній скарзі не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права порушив суд першої інстанції при прийнятті постанови від 30.12.2011 року, не наведено обставин та будь-яких доказів, які не врахував суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Крім того, за правилами ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги повинен додаватись документ про сплату судового збору або докази щодо звільнення від такої сплати.

Однак, в матеріалах справи не міститься доказів сплати апелянтом судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Посилання апелянта на те, що він являється інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до Закону, не беруться до уваги, оскільки дана обставина не є підтвердженою будь-яким належним документальним доказом.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне обгрунтувати апелянту заявлені апеляційні вимоги та підтвердити факт інвалідності шляхом надання суду відповідного документу.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 в строк до 05.03.2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1