Справа № 2а/0470/10944/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2011 р. 2а/0470/10944/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 31 серпня 2011 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивачем заявлені вимоги в тому числі: про скасування рішення ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська оформлене актом №108 від 11 травня 2011 року, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс», відміну анулювання реєстрації ТОВ «Тамерсіс»в якості платника податку на додану вартість та поновлення позивача в реєстрі платників податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 68 з залишенням ТОВ «Тамерсіс»свідоцтва №100271512 від 24.02.2010 року.

Частина 4 ст.105 КАС України встановлює, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не уточнений зміст позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст.105 КАС України.

У відповідності з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 березня 2011 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1