Справа № 718/3194/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 718/3194/14-а

16 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 18 лютого 2015 року .

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року відкладено судове засідання до 18 березня 2015 року о 10 год. 10 хв. та зокрема, визнано обов'язковою явку представника управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області та зобов'язано надати додаткові докази.

13.03.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язку. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись 2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за його адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.