Справа № 804/3207/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 р. Справа № 804/3207/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., розглянувши за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, довіреність без/н від 14.05.2014 року
відповідачів - Кравець О.Г., довіреність № 6157 від 05.06.2015 року
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_4,
Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради,
Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.
Обставини справи: ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- визнання протиправною бездіяльність Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради з невиконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа №2-4954);
- визнання протиправною відмову Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради скасувати свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 від 18.02.2008р., виданого Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, та розпорядження органу приватизації №1/41-08 від 18.02.2008р. за реєстровим номером №41 ж 08, виданого Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради;
- визнання протиправною бездіяльність КП ДМБТІ Дніпропетровської міської ради з невиконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа №2-4954), шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за реєстраційним №22258608 на квартиру АДРЕСА_1 від 25.02.2008р.;
- зобов'язання Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради виконати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа №2-4954), шляхом скасування свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 від 18.02.2008р., виданого Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, та розпорядження органу приватизації №1/41-08 від 18.02.2008р. за реєстровим номером №41 ж 08, виданого Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, без надання оригіналів свідоцтва від 18.02.2008р. про право власності на ім'я ОСОБА_5 на кв.АДРЕСА_1, та розпорядження органу приватизації №1/41-08 від 18.02.2008р. за реєстровим номером №41 ж 08, виданого Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради;
- зобов'язання КП ДМБТІ Дніпропетровської міської ради виконати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа №2-4954), шляхом внесення даних до архівних матеріалів інвентарної справи по кв.АДРЕСА_1, щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 за реєстраційним №22258608 на квартиру АДРЕСА_1 від 25.02.2008р. та відновлення її попереднього статусу (власність територіальної громади);
- зобов'язання Дніпропетровську міську раду виконати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа №2-4954), шляхом прийняття до власності територіальної громади міста кв.АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідачів, у зв'язку з чим порушуються права позивача, як основного квартиронаймача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. до участі у справі в якості відповідача залучено Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровською обласної ради.
В судовому засіданні 14.05.2015р. позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій додатково зазначені позовні вимоги до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме:
- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського Міського управління юстиції Дніпропетровської області виконати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2010 р. (справа № 2-4954), шляхом внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 від 18.02.2008 р., виданого управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, та розпорядження органу приватизації № 1/41-08 від 18.02.2008 р. про право власності на ім'я ОСОБА_5 на АДРЕСА_1, та розпорядження органу приватизації № 1/41-08 від 18.02.2008 р. за реєстровим номером № 41 ж 08, виданого управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради;
- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського Міського управління юстиції Дніпропетровської області виконати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2010 р. (справа № 2-4954), шляхом внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності на ім'я Ахмадєєвим Харіса Хайдаровича на нерухоме майно за реєстраційним № 22258608 на квартиру АДРЕСА_1 від 25.02.2008 р. із визначенням права власності територіальної громади міста на АДРЕСА_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. до участі у справі в якості відповідача залучено Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. допущено заміну КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради правонаступником - Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради з невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2010 року (справа-2-4954), шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за реєстраційним №22258608 на квартиру АДРЕСА_1 від 25.02.2008 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання КП ДМБТІ Дніпропетровської міської ради виконати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа №2-4954), шляхом внесення даних до архівних матеріалів інвентарної справи по кв.АДРЕСА_1, щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 за реєстраційним №22258608 на квартиру АДРЕСА_1 від 25.02.2008р. та відновлення її попереднього статусу (власність територіальної громади).
Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином - судовими повістками. Письмових заперечень проти адміністративного позову не надали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, , суд-
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до положень статей 10-11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
У відповідності до частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952) систему органів державної реєстрації прав становлять:Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).
Згідно із статтею 8 Закону №1952 орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації, забезпечує ведення Державного реєстру прав, надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом, забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.
Враховуючи зазначене, відповідачі, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктами владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Разом з тим, за правилом підсудності кількох пов'язаних між собою вимог, визначених ч.1 ст.21 КАС України, дана справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2008р. Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради прийнято розпорядження органу приватизації (реєстр №1/41-08, реєстр №41 ж 08), згідно якого прохання наймача ОСОБА_5 задоволено, та останньому передана квартира АДРЕСА_1 в приватну власність.
18.02.2008р. Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради видано свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Жовтневого районного суд м.Дніпропетровська від 16.04.2008р. у справі №2-2691/08, з метою забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2008р., виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. у справі №2-4954 2010 рік, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010р. залишено без змін, скасовано розпорядження органу приватизації №1/41 08 від 18.02.2008р. за реєстровим №41 ж 08, виданого управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, визнано недійсним свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 від 18.02.2008р., виданого управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за реєстраційним №22258608 на квартиру АДРЕСА_1 від 25.02.2008р.

Згідно довідки №37, ОСОБА_4 займає приміщення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Листом вих.№ 7555 від 11.07.2014р. КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради повідомило позивача про те, що за адресою: АДРЕСА_1, право власності на нерухоме майно зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2008р. за іншою особою.

Додатково також повідомлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи міститься ксерокопія рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа №2-4954), яким вирішено визнати недійним свідоцтво про право власності від 18.02.2008р. та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневого району у м.Дніпропетровську №51 від 21.02.2014р., зобов'язано начальника КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №6» Дніпропетровської міської ради відкрити особові рахунки, зокрема на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 25,7 кв.м. на ОСОБА_4, складом сім'ї 1 особа.

Заявою (реєстраційний номер К-1763 від 10.10.2014р.) позивач звернулася до міського голови м.Дніпропетровськ з проханням прийняти квартиру АДРЕСА_1 до власності територіальної громади м.Дніпропетровська.

Листом «Про розгляд звернення» вих.№К-200 від 24.10.2014р. Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради повідомило ОСОБА_4 про те, що для вирішення питання щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 від 18.02.2008р. та скасування розпорядження органу реєстрації від 18.02.2008р. №1/10-08 відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа 2-4954) заявнику необхідно надати до відділу житлової політики управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності на житло) на квартиру АДРЕСА_1 та засвідчену належним чином копію рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.20110р.

Для вирішення питання стосовно скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 25.02.2008р. за реєстраційним №22258608 на квартиру АДРЕСА_1 заявнику необхідно звернутися до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Крім того, позивачу повідомлено, що питання про прийняття житлового фонду в комунальну власність територіальної громади міста регламентується такими документами: Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», постановами КМ України від 06.11.1995р. №891 «Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій», від 21.09.1998р. №1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», рішенням міської ради від 06.11.2002р. №36/4 «Про надання згоди на прийняття житлового фонду та гуртожитків у комунальну власність територіальної громади міста».

Щодо позовних вимог до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як зазначалося вище, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. у справі №2-4954 2010 рік, скасовано розпорядження органу приватизації №1/41 08 від 18.02.2008р. за реєстровим №41 ж 08, виданого управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та визнано недійсним свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 від 18.02.2008р.

Скасування в судовому порядку актів індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, так само і визнання недійсним свідоцтва про право власності, має наслідок втрату їх чинності, та не вимагає від органів, які їх прийняли, вчинення окремих дій (прийняття рішень) спрямованих на скасування спірних рішень. Крім того, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. у справі №2-4954 2010 рік не містить висновків суду щодо зобов'язання відповідачів вчинити будь-які дії.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради з невиконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа №2-4954); визнання протиправною відмову Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради скасувати свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 від 18.02.2008р., виданого Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, та розпорядження органу приватизації №1/41-08 від 18.02.2008р. за реєстровим номером №41 ж 08, виданого Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради та про зобов'язання Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради виконати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа №2-4954), шляхом скасування свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 від 18.02.2008р., виданого Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, та розпорядження органу приватизації №1/41-08 від 18.02.2008р. за реєстровим номером №41 ж 08, виданого Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, без надання оригіналів свідоцтва від 18.02.2008р. про право власності на ім'я ОСОБА_5 на кв.АДРЕСА_1, та як наслідок необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Також задоволенню не підлягають позовні вимог про зобов'язання Дніпропетровську міську раду виконати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2010р. (справа №2-4954), шляхом прийняття до власності територіальної громади міста кв.АДРЕСА_1, оскільки вказане рішенням суду не містить відповідних висновків суду щодо зобов'язання прийняти об'єкт нерухомого майна до власності територіальної громади.

Разом з тим, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначні положеннями Закону України «Про виконавче провадження», стаття 1 якого визначає виконавче провадження як сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавством передбачений особливий порядок вирішення питань, пов'язаних з виконанням рішень судів.

Відносно позовних вимог до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

Згідно зі ст.2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.5, 6 ч.1 ст.19 Закону, державна реєстрація прав проводиться, у тому числі, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав визначені Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5 (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 2.1, 2.5-2.6, 2.8-2.10 Порядку для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Державний реєстратор розглядає заяви на те саме майно в порядку черговості прийняття заяв, у тому числі заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Аналіз наведених законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме, проводиться на підставі відповідного звернення.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що до Реєстраційної служби Дніпропетровського Міського управління юстиції Дніпропетровської області з приводу внесення запису про скасування державної реєстрації прав, позивач не звертався, у зв'язку з чим в задоволенні адміністративного позову в цій частині також слід відмовити.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 16.06.2015 року.

У повному обсязі постанову складено 22.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко