Справа № 826/6738/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6738/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Кобаля М.І. та Бєлової Л.В.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_3 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, Позачергового з'їзду адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, Делегата Позачергового з'їзду адвокатів України ОСОБА_4, Делегата Позачергового з'їзду адвокатів України ОСОБА_5, Делегата Позачергового з'їзду - голови з'їзду адвокатів України ОСОБА_6, Делегата Позачергового з'їзду адвокатів України ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Вища рада юстиції про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року адвокат - ОСОБА_3 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, Позачергового з'їзду адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, Делегата Позачергового з'їзду адвокатів України ОСОБА_4, Делегата Позачергового з'їзду адвокатів України ОСОБА_5, Делегата Позачергового з'їзду - голови з'їзду адвокатів України ОСОБА_6, Делегата Позачергового з'їзду адвокатів України ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Вища рада юстиції, в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог (том 2 а.с. 34-36) просив: визнати протиправними дії Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо невнесення пропозиції для внесення у бюлетень для голосування кандидатів на посаду члена Вищої ради юстиції України - ОСОБА_11

21 травня 2014 року відповідачем - ОСОБА_7 та 16 лютого 2015 року ОСОБА_5 було подано заяви про визнання позову, в яких вони просили прийняти визнання ними позову в повному обсязі. (том 1 а.с. 53).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року позов задоволено частково, прийнято визнання делегатами Позачергового з'їзду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адміністративного позову адвоката ОСОБА_3 в частині визнання протиправними їх дій щодо невнесення пропозиції для внесення позивача у бюлетень для голосування кандидатів на посаду члена Вищої ради юстиції; визнано протиправними дії делегатів Позачергового з'їзду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо невнесення пропозиції для внесення адвоката ОСОБА_3 у бюлетень для голосування кандидатів на посаду члена Вищої ради юстиції. В задоволенні решти позовних вимог адвоката ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Радою адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. На думку апелянта оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції частково скасувати, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ради адвокатів України від 28.02.2014 року № 1 скликано позачерговий З'їзд адвокатів України в м. Києві та зобов'язано Раду адвокатів України забезпечити його проведення (том 2 а.с. 67).

Рішеннями Ради адвокатів України № 23 від 28.02.2014 та № 34 від 02.04.2014 року скасовано рішення № 1 (в частині проведення позачергового З'їзду адвокатів України у м. Києві), скликано позачерговий з'їзд адвокатів України, який призначено на 26 квітня 2014 року в місті Одеса та затверджено порядок підготовки проведення позачергового з'їзду адвокатів України та проект регламенту позачергового З'їзду адвокатів України (том 2 а.с. 68-74).

Рішенням Ради адвокатів України від 23-25 квітня 2014 року № 48 включено до порядку денного позачергового З'їзду адвокатів України, призначеного на 26 квітня 2014 року, питання щодо призначення членів Вищої ради юстиції (том 2 а.с. 75).

24 квітня 2014 року позивачем подано до Ради адвокатів України заяву, в якій він просить розглянути його кандидатуру як рекомендованого кандидата від з'їзду адвокатів України на посаду члена Вищої ради юстиції, яка відповідачем отримана та прийнята до опрацювання (том 1 а.с. 10, том 2 а.с. 167).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 54 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вищим органом адвокатського самоврядування України є з'їзд адвокатів України.

З'їзд адвокатів України скликається Радою адвокатів України не рідше одного разу на три роки. З'їзд адвокатів України скликається у шістдесятиденний строк за ініціативою Ради адвокатів України або на вимогу не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів, включених до Єдиного реєстру адвокатів України, або не менш як однієї третини рад адвокатів регіонів.

З'їзд адвокатів України є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини обраних делегатів, які представляють більшість конференцій адвокатів регіонів.

Згідно п. 6, 8 ч. 7 ст. 57 вказаного Закону з'їзд адвокатів України, зокрема призначає трьох членів Вищої ради юстиції. Рішення з'їзду адвокатів України приймаються шляхом голосування більшістю голосів делегатів, що беруть участь у з'їзді.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про Вищу раду юстиції» вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність.

Статею 11 Закону України «Про Вищу раду юстиції» встановлено порядок призначення членів Вищої ради юстиції з'їздом адвокатів України З'їзд адвокатів України.

Так, З'їзд адвокатів України призначає трьох членів Вищої ради юстиції шляхом таємного голосування, один з яких має бути суддею або суддею у відставці та мати не менше п'ятнадцяти років стажу роботи суддею.

Голосування проводиться виключно за кандидатів на призначення членами Вищої ради юстиції, які подали документи у порядку, встановленому цим Законом, та обрані делегатами цього з'їзду. Голосування також проводиться за кандидатів на призначення членами Вищої ради юстиції, які подали документи у порядку, встановленому цим Законом, та висунуті безпосередньо на з'їзді не менш як двадцятьма відсотками обраних делегатів з'їзду.

Згідно ст. 26 проекту Регламенту позачергового З'їзду адвокатів України учасники З]їзду вправі виступати та вносити пропозиції по суті обговорених питань.

Таким чином, кандидатури на посади членів ВРЮ визначаються за пропозицією делегатів з'їзду висунутих безпосередньо на З'їзді адвокатів України.

Як вбачається з протоколу Позачергового з'їзду адвокатів України від 26-27 квітня 2014 року делегати з'їзду висунули та просили включити до бюлетеню для таємного голосування з призначення членів Вищої ради юстиції адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16. Делегат з'їзду адвокат ОСОБА_17 самовисунувся.

Після чого адвокат ОСОБА_4 зняв свою кандидатуру.

Крім того, делегати з'їзду запропонували призначити до Вищої ради юстиції суддів Верховного Суду України ОСОБА_19, Господарського суду міста Києва ОСОБА_10, Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_18.

У подальшому головуючим - ОСОБА_6 було оголошено, що надійшли заяви від адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_3 (позивача), ОСОБА_20, ОСОБА_21 та судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_22 і запропоновано делегатам з'їзду внести пропозиції щодо висування їх у якості кандидатів на призначення до Вищої ради юстиції.

Пропозицій не надійшло (том 2 а.с. 131-145 ).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що делегати позачергового З'їзду адвокатів України, на З'їзді мали право та можливість висунути кандидатуру позивача на посаду члена Вищої ради Юстиції, натомість ніхто з присутніх делегатів позачергового З'їзду адвокатів України не скористався своїм правом та не запропонував кандидатуру адвоката ОСОБА_3 на посаду члена Вищої ради юстиції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2014 було зупинено провадження у даній справі, до набрання законної сили рішенням у справі № 826/6278/14 (том 1 а.с. 138-139).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 визнано протиправним та скасовано рішення позачергового З'їзду адвокатів України від 27.04.2014 року про призначення на посади членів Вищої ради юстиції адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_8 та суддю Господарського суду міста Києва ОСОБА_10.; визнано відсутність повноважень члена Вищої ради юстиції у адвоката ОСОБА_9; адвоката ОСОБА_8; судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 поновлено провадження у справі (том 1 а.с. 245-246).

02.02.2015 позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправними дії кожного з відповідачів щодо невнесення пропозицій для внесення його кандидатури у бюлетень для голосування на посаду члена Вищої ради юстиції України, тобто дії відповідачів на тому З'їзді адвокатів України, рішення якого було скасовано в судовому порядку, що на думку колегії суддів не було враховано судом першої інстанції при прийнятті заяв про визнання позову.

В судовому засіданні відповідач-адвокат ОСОБА_7 визнаючи позов в заяві від 21.05.2014 не навів поважних причин та не пояснив, чому він не скористався своїм правом висунути кандидатуру позивача на посаду члена Вищої ради юстиції і не вказав, в чому полягали його неправомірні дії за наявності постанови про скасування рішення позачергового З'їзду адвокатів України від 27.04.2014 року від 23.05.2014 та уточнених позовних вимог 02.02.2015.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення позачергового З'їзду адвокатів України від 27.04.2014 року скасоване, тому задовольняючи позов в частинні його визнання адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_5, суд першої інстанції порушив права та інтереси Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, яка відповідає за скликання, формування учасників з'їзду та проведення позачергового З'їзду адвокатів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині визнання делегатами Позачергового з'їзду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адміністративного позову та задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нової простанови про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року в частині прийняття визнання делегатами Позачергового з'їзду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адміністративного позову Адвоката ОСОБА_3 в частині визнання протиправними їх дій щодо невнесення пропозиції для внесення позивача у бюлетень для голосування кандидатів на посаду члена Вищої ради юстиції та визнання протиправними дії делегатів Позачергового з'їзду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо невнесення пропозиції для внесення Адвоката ОСОБА_3 у бюлетень для голосування кандидатів на посаду члена Вищої ради юстиції - скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2015 року

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: М.І. Кобаль

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кобаль М.І.