Справа № 804/7701/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2015 р. 804/7701/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішень та повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішень та повернення коштів з вимогами:

- визнати дії Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області неправомірними та скасувати вимогу про сплату недоїмки №Ф-644-У від 27.06.2014 року, прийняту Нікопольською об'єднаною ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, якою фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 була визначена сума недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 12339,36 грн.;

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області неправомірними та скасувати вимогу від 05.06.2013 року №867-У видану Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, якою фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 була визначена сума недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі на суму 7464,68 грн.;

- зобов'язати Нікопольську об'єднану ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повернути кошти які були стягнуті з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області повернути кошти які були стягнуті з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктами 2, 4, 5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Як вбачається з матеріалів позову його подано ОСОБА_1, проте вимоги про визнання дій неправомірними, скасування рішень та повернення коштів зазначені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Також, позивач просить: зобов'язати Нікопольську об'єднану ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області повернути кошти які були стягнуті з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи, але позивач не вказує, яку саме суму коштів, що була стягнута з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи необхідно повернути.

Крім того, позивач просить визнати неправомірними дії Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, проте у позовних вимогах не зазначено у чому саме полягає неправомірність дій відповідачів.

Також, позивач просить скасувати вимогу про сплату недоїмки №Ф-644-У від 27.06.2014 року, прийняту Нікопольською об'єднаною ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, якою фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 була визначена сума недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 12339,36 грн. та вимогу від 05.06.2013 року №867-У видану Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, якою фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 була визначена сума недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі на суму 7464,68 грн.

Згідно ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проте, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається належних підстав, для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У відповідності до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктами 1, 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (що складає 1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (що складає 4872 грн.), а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (що складає 73,08 грн.).

З матеріалів позову вбвчається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено 73,08 грн., як за позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вимоги позивача скасувати вимогу про сплату недоїмки №Ф-644-У від 27.06.2014 року, прийняту Нікопольською об'єднаною ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, якою фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 була визначена сума недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 12339,36 грн. та скасувати вимогу від 05.06.2013 року №867-У видану Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, якою фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 була визначена сума недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі на суму 7464,68 грн. є вимогами майнового характеру.

Отже, за заявлені позовні вимоги майнового характеру позивачу необхідно надати оригінал документ про сплату судового збору на загальну суму 182 грн. 70 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, для суду і для відповідачів із зазначенням: належного позивача; у вимогах суми коштів, яку необхідно повернути, що була стягнута з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи; зазначити у позовних вимогах у чому саме полягає протиправність дій відповідачів; надати належні обгрунтування підстав, для визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними; надати оригінал документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 182 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішень та повернення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 липня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, для суду і для відповідачів із зазначенням: належного позивача; у вимогах суми коштів, яку необхідно повернути, що була стягнута з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи; зазначити у позовних вимогах у чому саме полягає протиправність дій відповідачів; надати належні обгрунтування підстав, для визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними; надати оригінал документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 182 грн. 70 коп.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков