Справа № 822/742/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/742/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора м.Кам'янця-Подільського Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора м.Кам'янця-Подільського Хмельницької області в інтересах фізичної особи ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Каньйон" про визнання незаконною та скасування декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала суду про повернення позовної заяви від 25.02.2013 року прийнята без виклику осіб, що беруть участь у справі.

Водночас, в резолютивній частині ухвали судом першої інстанції розяснено порядок і строки її оскарження.

Як свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу прокурором подано 06.03.2013 року, в той час як копію ухвали суду про повернення позовної заяви від 25.02.2013 року прокурором отримано 28.02.2013 року (а.с.46). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.02.2013 року прокурором не порушується.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу прокурора м.Кам'янця-Подільського Хмельницької області слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу прокурора м.Кам'янця-Подільського Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора м.Кам'янця-Подільського Хмельницької області в інтересах фізичної особи ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Каньйон" про визнання незаконною та скасування декларації, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1