Справа № 2-а-779/10
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1)
серпня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

2)

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського взводу ДПС батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі інспектора ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адмінстративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського взводу ДПС батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі інспектора ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 та просить визнати дії інспектору Красноармійського взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС в Донецькій області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 576199 від 18.07.2010 року, стосовно ОСОБА_1 - незаконними, та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі, та зазначив, що 18 липня 2010 року, близько о 13-00 години 20 хвилин, керуючи власним транспортним засобом марки Опель Мовано, реєстраційний № НОМЕР_1, рухався по автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварине в районі населеного пунтку Пески, однак був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, за те що нібито рухався зі швидкістю 84 км/год. Позивач в свою чергу повідомив посадовій особі про те що він рухався зі швидкістю 60 км/год., крім того звернув увагу інспектора, що на данній ділянці дороги дуже щильний потік автомобілів як в одну так і в другу сторону, що ставить під сумнів, що на вимірювальному приборі зафіксована швидкість саме його автомобіля. Однак інспектор Лапко Д.В. склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, та наклав стягнення у розмірі 255 гривень.

З постановою повністю не згоден, звинувачення його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є безпідставним та необгрунтованим.

Відповідач - інспектор Красноармійського взводу ДПС батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Крім того відповідачу було запропоновано надати заперечення по справі, однак ніяких листів до суду не надходило.

Тому суд, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв'язку з тим, що представник відповідача не прибув на слухання справи без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію постанови за його адресою.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В протоколі серія АН1 184746, складеного 18.07.2010 року, зафіксовано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Мовано д/н НОМЕР_1, 18 липня 2010 року о 13-00 годині 27 хвилин на а/д 444 км а/д Знам'нка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60 км/год дорожнім знаком 5.45 «Піски», рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Одночасно в протоколі зафіксовані пояснення позивача, в яких останній вказує, що з показаннями приладу не згоден, дозволену швидкість руху не перевищував рухався зі швидкістю 60 км/год.

На підставі протоколу винесена постанова серія АН 576199 від 18.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином судом встановлено, що протокол складено на підставі показань вимірювального приладу «Беркут» № 0501066, однак не має доказів, що саме ця швидкість належала транспортному засобу на якому рухався позивач, вважає що пояснення ОСОБА_1 є одним із доказів в справі, тому повинні бути враховані та опровергнуті інспектором належними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

При розв'язанні спорів за позовами на рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень суди відповідно до частини третьої статті 2 КАС повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин, враховуючи що інспектор Лапко Д.В. в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним визнати дії інспектору Красноармійського взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС в Донецькій області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 576199 від 18.07.2010 року, стосовно ОСОБА_1 - незаконними, та скасувати вказану постанову.

Керуючись ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 7, 251, 254, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського взводу ДПС батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі інспектора ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адмінстративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектору Красноармійського взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС в Донецькій області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 576199 від 18.07.2010 року, стосовно ОСОБА_1 - незаконними.

Постанову серії АН № 576199 від 18.07.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати та провадження по адміністративній справі закрити.

Копію постанови направити для відома відповідачу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі, в нарадчій кімнаті 13 серпня 2010 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

13.08.2010