Справа № 822/547/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27627/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 7307,50 гривень збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплаченого при придбанні легкового автомобіля Маzda 6 FL 2.5L SDN, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що при вирішенні цього спору застосуванню підлягають положення Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яким не передбачено сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування юридичними та фізичними особами при здійсненні операцій з придбання легкового автомобіля, та дійшли обґрунтованого висновку, що помилково сплачені кошти підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман