Справа № 809/2017/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Справа № 809/2017/15

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Волочій Л.І.,

представника позивача Карпінця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Приватного підприємства «Ольва»

про стягнення заборгованості в сумі 1760444,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року прокурор Богородчанського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Ольва» про стягнення заборгованості в сумі 1760444,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками ДПІ у Богородчанському районі під час проведення позапланової перевірки ПП «Ольва» було виявлено наявність у підприємства податкової заборгованості з податку на прибуток та податок на додану вартість. Дану перевірку було здійснено на виконання постанови слідчого СУ УМВСУ в Івано-Франківській області від 19.06.2012 року в рамках кримінальної справи, відкритої відносно директора ПП "Ольва" ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. В зв'язку із закриттям на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України 11.08.2013 року вказаного кримінального провадження, відповідачу були надіслані податкові повідомлення-рішення № та № від 15.12.2014 року в загальному розмірі 1760444,75 грн.

Таким чином, оскільки податковий борг в загальному розмірі 1760444,75 грн. відповідачем добровільно не погашений, тому останній підлягає до стягнення в судовому порядку.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, поштові відправлення з повістками про виклик до суду у відповідності до приписів ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, направлені ПП «Ольва» за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулися до суду без вручення в зв'язку із закінченням терміну зберігання. В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістка вручена належним чином, так як поштове відправлення із даною повісткою повернене без вручення адресату з незалежних від суду причин. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, на підставі приписів ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши в їх сукупності подані докази, суд дійшов до висновку про те, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної позапланової перевірки ПП «Ольва», зафіксованими в акті № 490/22/20535236 від 27.07.2012 року, податковим органом встановлено, що відповідачем внаслідок порушення приписів ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР та ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97ВР, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 789971,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 616230 грн.. ( а.с.15-27).

Відповідно до п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань.

Згідно п.58.1 ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу ( крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає ( вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 86.9 ст.86 Податкового Кодексу України визначено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин , визначених п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи ( посадових осіб) платника податків ( юридичної особи) або фізичної особи-підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким котролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення ( обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

В ході судового розгляду встановлено, що 11.08.2013 року на підставі ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0000045 за підозрою керівника ПП Ольва» ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а саме шахрайства, умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення.

Після отримання інформації про закриття вищевказаного кримінального провадження, ДПІ у Богородчанському районі були надіслані ПП «Ольва» податкові повідомлення-рішення від 15.12.2014 року № , згідно якого відповідачу було донараховано 987463,75 грн. податку на прибуток підприємств, з яких 789971,00 грн.- за основним платежем та 197492,75 грн.-штрафними санкціями. ( а.с.31) та № , згідно якого на 770287,50 грн. було збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з яких 616230 грн.- за основним платежем та 154057,50 грн.- штрафними санкціями.

Доказів оскарження вищевказаних повідомлень-рішень суду не надано, отже, останні вважаються узгодженими.

Згідно п.129.1 ст.129 ПК України відповідачу було нараховано 2693,50 грн. пені.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Так на підставі вищенаведеного, відповідачу було надіслано вимогу про сплату боргу за № 48/1 від 05.12.2012 року в розмірі 1845,62 грн. Дану вимогу отримано відповідачем 12.12.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення. ( а.с.30).

Підпунктом 59.5 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання(вручення) податкової вимоги.

Таким чином, до стягнення з ПП «Ольва» підлягає податковий борг в загальному розмірі 1760 444,74 грн.( 987463,75 грн. податку на прибуток + 770287,50 грн.- податку на додану вартість + 2693,50 грн.- пені =1760 444,74 грн грн.) Наявність вказаної суми податкового боргу підтверджується розрахунком суми позовних вимог ( а.с.9), витягом з облікової картки платника податків ( а.с.10-13) та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Ольва» ( ) в банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 1 760 444 ( один мільйон сімсот шістдесят тисяч чотириста сорок чотири) грн. 75 коп. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 22.06.2015 року.