Справа № 805/793/15а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року справа №805/793/15а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. у справі № 805/793/15а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання дій незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради (далі - відповідач-1), Відділу культури і туризму Краматорської міської ради (далі - відповдіач-2), в якому просила визнати незаконними рішення та дії відповідача-1 по створенню протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, який був оприлюднений на веб-порталі "Державні закупівлі" tender.me.gov.ua.; визнати дійсним протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, який був складений 12.01.2015р. та підписаний усіма членами Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради і учасниками процедури закупівлі, які були присутні при розкритті пропозицій конкурсних торгів, та зобов'язати відповідача-1 вчинити дії по оприлюдненню цього протоколу на веб-порталі "Державні закупівлі" tender.me.gov.ua.; визнати незаконними рішення та дії відповідача-1 по створенню та оприлюдненню на веб-порталі "Державні закупівлі" tender.me.gov.ua протоколу №18 від 03.02.2015р про відхилення пропозиції позивача та повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; скасувати Протокол №18 від 03.02.2015р. про відхилення пропозиції позивача та повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі на підставі їх незаконності; визнати бездіяльність відповідача-1 відносно припинення своїх протиправних рішень і дій та залишення без обґрунтованої відповіді звернень позивача; зобов'язати відповідача-1 повторно провести процедуру оцінки пропозицій конкурсних торгів і процедуру визначення переможця конкурсних торгів з урахуванням пропозиції позивача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. у справі № 805/793/15а залишено без змін.

08 червня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, оскільки вона є незрозумілою.

19 червня 2015 року на запит суду справа надійшла до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши доводи заяви позивача про роз'яснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що за приписами вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскі льки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Тобто, роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Судове рішення, на роз'ясненні якого наполягає позивач, виконанню не підлягає, оскільки постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову залишена апеляційним судом без змін та в своїй заяві позивач не просить роз'яснити резолютивну частину рішення.

Як вбачається із заяви позивача про роз'яснення рішення, мова йдеться про незгоду з рішенням суду та мотивувальною частиною судового рішення, щодо відмови в задоволенні позовних вимог. Позивач просить роз'яснити мотиви якими суд керувався при прийнятті рішення та вчиненні тих чи інших процесуальних дій. Також позивач зазначає на невірну, на його думку, оцінку судом обставин справи. Тобто, в своїх поясненнях позивач фактично наполягав на іншій оцінці спірних правовідносин, але це б мало наслідком зміну судового рішення, що є неприпустимим на цій стадії. Позивач у разі незгоди з мотивацією цього рішення мав право оскаржити це судове рішення, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги, про що було роз'яснено в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Питання, які позивач ставить в заяві про роз'яснення рішення, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС України можуть бути використані позивачем, як обґрунтування касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного суду від 27 травня 2015 року не припускає різного тлумачення, заява не містить посилання на незрозумілість резолютивної частини ухвали, що є підставою для відмови у роз'ясненні.

Керуючись статтями 170, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у задоволені заяви про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 805/793/15а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв

Судді І.А.Васильєва

С.В. Жаботинська