Справа № 212/363/2012
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 212/363/2012
У Х В А Л А

30 травня 2012 року м. Вінниця

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.

при секретарі судового засідання: Заплішній О.Д.

за участю: представника прокуратури м.Вінниці - ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника прокуратури м.Вінниці у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах інваліда Великої Вітчизняної війни ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року заступник прокурора м.Вінниці звернувся до Ленінського районного суду м.Вінниці в інтересах інваліда Великої Вітчизняної війни ОСОБА_4 із адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради, в якому просив зобовязати голову ОСОБА_1 міської ради вжити заходів щодо усунення порушень законодавства про звернення громадян.

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 16.03.2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник прокурора м.Вінниці подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам по справі та допущені порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просив скасувати постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 16.03.2012 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позов.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

30.05.2012 року в судовому засіданні представником прокуратури заявлено клопотання про заміну неналежної сторони у справі, зокрема відповідача ОСОБА_1 міську раду на належного відповідача Голову ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5

Представник ОСОБА_1 міської ради щодо задоволення клопотання прокуратури м.Вінниці про заміну неналежної сторони у справі на належну поклався на розсуд суду.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 міську раду на належного Голову ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5, у відповідності до вимог ст.52 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Колегією суддів встановлено, що позовні вимоги заступника прокурора м.Вінниці в інтересах інваліда ВВВ ОСОБА_4 були заявлені до Голови ОСОБА_1 міської ради щодо зобовязання останнього вчинити певні дії, однак, суд першої інстанції відкривши провадження у справі та здійснивши її розгляд, відповідачем визначив ОСОБА_1 міську раду як орган місцевого самоврядування.

Зважаючи на викладене, представник прокуратури м.Вінниці підтримав доводи викладені в клопотанні, представник ОСОБА_1 міської ради не заперечує щодо заміни відповідача, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо заміни неналежної сторони у справі.

Крім того, враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали звернення інваліда ІІ групи ВВВ ОСОБА_4 до Голови ОСОБА_1 міської ради, а також документацію, яка регламентує порядок розгляду та надання відповідей на звернення громадян.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 69 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Здійснити заміну неналежної сторони у справі відповідача ОСОБА_1 міську раду на належного відповідача Голову ОСОБА_1 міської ОСОБА_5.

2. Зобов'язати відповідача надати матеріали звернення інваліда ІІ групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_4 до Голови ОСОБА_1 міської ради, а також документацію, яка регламентує порядок розгляду та надання відповідей на звернення громадян, для огляду в судовому засіданні.

3. Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 06.06.2012 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, в залі судових засідань №3, який розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Островського,14.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_6