overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12334/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/477/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Малиновський ринок» про визнання такою, що не підлягає виконанню, вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Малиновський ринок» про визнання такою, що не підлягає виконанню, вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 16 липня 2015 року об 15 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 липня 2015 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

17.06.2015
Справа № 522/18260/14-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/7/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеський області, начальника інспекційного управління м. Одеси Інспекції ДАБК в Одеський області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування припису, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеський області, начальника інспекційного управління м. Одеси Інспекції ДАБК в Одеський області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування припису.

Позивач у судові засідання, призначені на 14.05.2015 року та 18.06.2015 року, не з`явився, був повідомлений належним чином,заяв про розгляд справи за його відсутностідо суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 128, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеський області, начальника інспекційного управління м. Одеси Інспекції ДАБК в Одеський області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування припису, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

18.06.2015
Справа № 511/1608/15-а
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/1608/15-а
номер провадження 2-а/511/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ст.інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС м.Миколаїв ст. л-та міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ст.інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС м.Миколаїв ст. л-та міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просить скасувати, як незаконну постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн, а відповідно до положень ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника має бути стягнення подвійний розмір штрафу, який складає 850 грн, посилаючись на те, що він не згоден з даною постановою, так як він не скоював адміністративного правопорушення, його вина не доведена працівниками ДПС, що підтверджується відеозаписом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Ст.інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС м.Миколаїв ст. л-та міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 16.07.2015 року о 09.30 год.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Івановою Ольгою Василівною.

У судове засідання викликати:

- позивача

- відповідачів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 523/2031/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2031/15-а
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Комфорт-Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради №390 про визнання протиправним та скасування рішення №390 від 24.04.2014 року в частині затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування від виконкому документу з розписом представника ПП «Комфорт-Плюс» ОСОБА_1 від 16.01.2015 року про отримання копії рішення від 24.04.2014 р. №390 з відповідним актом та розрахунком від 01.04.2014 р., посилаючись на те, що підприємство не отримувало поштою рішення, а лише під розпис в журналі.

Прокурор прокуратури Суворовського району м.Одеси заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що позивач пропустив строк для звернення до суду, оскільки про прийняте рішення підприємство знало раніше, відповідну його копію було направлено поштою.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки його вирішення повязане з зясуванням дотримання строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.71,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Миколаївської міської ради копію підтверджуючого документу про отримання представником ПП «Комфорт-Плюс» ОСОБА_1 16.01.2015 р. копії рішення від 24.04.2014 р. №390 з відповідним актом та розрахунком від 01.04.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/986/15-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/986/15-а
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

заяву

представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „ПАРКІНГ-ПІВДЕНЬ звернулось до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №390 від 24.04.2014р. в частині затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про витребування від виконкому документу з розписом представника ТОВ «ПАРКІНГ-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_1 від 16.01.2015р. про отримання копії рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №390 від 24.04.2014р. з відповідними актом та розрахунком від 01.04.2014р., посилаючись на те, що підприємство не отримувало поштою рішення, а лише під розпис в журналі.

Прокурор прокуратури Суворовського району м.Одеси заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що позивач пропустив строк для звернення до суду, оскільки про прийняте рішення він знав раніше, а відповідну копію йому було направлено поштою.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки його вирішення повязане з зясуванням дотримання строку позовної давності. Так, згідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Миколаївської міської ради копію підтверджуючого документу про отримання представником ТОВ «ПАРКІНГ-ПІВДЕНЬ» ОСОБА_1 16.01.2015р. копії рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №390 від 24.04.2014р. з відповідними актом та розрахунком від 01.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9040/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9040/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2014 року, позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів - задоволено.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в написанні прізвища відповідачки, замість: «Городиська» помилково вказано : «Городинська».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорту серії КМ №068183, який виданий 28.10.2002 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, прізвище, імя, по-батькові зазначено, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 01.10.2015 року по адміністративній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, а саме замість прізвища відповідачки: «Городинська» читати як «Городиська».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/9384/15-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9384/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції про скасування постанови адміністративної комісії та постанови державної виконавчої служби ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції про скасування постанови адміністративної комісії та постанови державної виконавчої служби.

Проте адміністративний позов пред'явлений з порушеннями вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві не в повному обсязі вказано ім`я та по батькові позивача.

В силу ст. 108 КАС України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105,106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції про скасування постанови адміністративної комісії та постанови державної виконавчої служби - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 17 липня 2015 року усунути недоліки позовної заяви та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 523/9313/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9313/15-а
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

"19" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернулась Суворовська районна адміністрація ОМР до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва-приміщення загального користування кухонну кімнату шляхом демонтажу самовільно встановленої перегородки за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 105-110, 114,121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва.

Судовий розгляд справи призначити на 16 липня 2015 року на 11.30 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. одноособово.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2031/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2031/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Комфорт-Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради №390 про визнання протиправним та скасування рішення №390 від 24.04.2014 року в частині затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування від управління Держземагентства у Миколаївському районі Миколаївської області нормативну грошову оцінку земельних ділянок площами 4620 кв.м та 1097 кв.м. розташованих за адресою м.Миколаїв провулок Корабелів №17/4 та №17 за період з 01.05.2012 р. до 01.04.2014 р.

Прокурор прокуратури Суворовського району м.Одеси заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що позивач пропустив строк для звернення до суду, тому витребування відомостей лише буде затягувати процес.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки зясування розміру грошової оцінки земельних ділянок має значення для перевірки доводів як позивача так і відповідача.

Керуючись ст.ст.71,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від управління Держземагентства у Миколаївському районі Миколаївської області усі розміри нормативної грошової оцінки земельних ділянок площами 4620 кв.м та 1097 кв.м., які розташовані за адресою м.Миколаїв провулок Корабелів №17/4 та №17 за період з 01.05.2012 р. до 01.04.2014 р.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 14 липня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 515/768/15-а
Суддя: Шевирін А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/768/15-а
Провадження № 2-а/515/1092/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченка Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просить визнати незаконним рішення голови Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області щодо відмови у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства "Борисівка" у частці в розмірі 25759грн. та зобовязати його видати таке свідоцтво.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача надав до суду письмову заяву про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: