Справа № 2а-4/12/2413
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-4/12/2413

18 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хотинському району Чернівецької області про неправильний перерахунок пенсії та порушення конституційних прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області про неправильний перерахунок пенсії та порушення конституційних прав.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Руснака А.І. та передано справу на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду й ухвалами від 17 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, а відтак колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є все ж таки незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Так, із поданої ОСОБА_1 заяви про роз'яснення вказаних ухвал, суд апеляційної інстанції встановив, що фактично заявник не погоджується з мотивацією судового рішення.

При цьому, згідно положень ст. 170 КАС України роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у разі незгоди з законністю судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення є зрозумілими, оскільки не містять положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.