Справа № 808/2850/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 808/2850/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про скасування наказу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач або ТУ ДСА в Запорізькій області), в якому просила: визнати протиправним наказ №57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського суду» від 30 березня 2015 року, виданий начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині встановлення судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 доплати за вислугу років в розмірі 20% посадового окладу як особі, яка має стаж роботи 06 років 07 місяців 0 днів; зобов'язати начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області скасувати наказ №57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 доплати за вислугу років в розмірі 20% посадового окладу як особі, яка має стаж роботи 06 років 07 місяців 0 днів та видати наказ про встановлення судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 доплати за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу як особі, яка має стаж роботи більше 15 років.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих права і свобод. Пунктом 8 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 у справі №1-21/2005 встановлено, що частиною 3 статті 11 Закону України «Про статус суддів» передбачено, що гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України. Це положення кореспондується з частиною восьмою статті 14 Закону України «Про судоустрій України», згідно якого при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності судів, незалежності та правової захищеності суддів. З огляду на викладене позивач вважає оскаржувані накази такими, що суперечать ст.22 Конституції України.

Заперечуючи проти позовних вимог з підстав, передбачених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що на час прийняття оскаржуваного наказу та на час розгляду справ чинним є Закон України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким визначено вичерпний перелік посад, стаж роботи на яких дає право на встановлення суддям доплати за вислугу років. З набранням чинності Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VIII, територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області проведено перегляд стажу роботи на посаді судді суддів місцевих загальних судів Запорізької області у відповідності до ч.1 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за результатом якого ТУ ДСА України в Запорізькій області 30.03.2015 видано оскаржуваний наказ.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, 12 червня 2015 року через службу діловодства суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача 15 червня 2015 року через службу діловодства суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Про задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №622/2008 від 07.07.2008 «Про призначення суддів» відповідно до статті 127 та частини першої статті 128 Конституції України призначено строком на п'ять років у місцевих загальних судах на посаду судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_1.

Указом Президента України №1007/2011 від 27.10.2011 «Про переведення суддів» відповідно до статті 73 та частини першої статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» переведено у межах п'ятирічного строку суддю Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 на роботу на посаді судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Наказом Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області №81-ос від 06.05.2010 «Про зміну розміру надбавки за вислугу років ОСОБА_1» встановлено судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 з 16 травня 2010 року надбавку за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, як такій, стаж роботи якої становить 10 років.

Наказом ТУ ДСА України в Запорізькій області №178-ос від 07.12.2011 «Про матеріальне забезпечення судді ОСОБА_1» ОСОБА_1, судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, встановити з 01 грудня 2011 року: посадовий оклад згідно штатного розпису 2490грн. на місяць, надбавку за четвертий кваліфікаційний клас, надбавку за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас (стаж роботи, що дає право на одержання надбавки, становить 11 років 06 місяців 15 днів). Підстава: Указ Президента України від 27.10.2011 №1007/2011, наказ №74 від 01.12.2011 по Мелітопольському міськрайонному суду, трудова книжка ОСОБА_1, розрахунок стажу роботи.

Наказом ТУ ДСА України в Запорізькій області №24-ос від 03.01.2012 «Про матеріальне забезпечення суддів Мелітопольського міськрайонного суду» у зв'язку із набранням з 1 січня 2012 року чинності статтями 129, 130 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та одночасною втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» та на підставі статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддям Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області встановлено з 01 січня 2012 року щомісячну доплату за вислугу років в розмірах відповідно стажу роботи, зокрема, ОСОБА_1 у розмірі 30% посадового окладу за стаж робоит понад 10 років.

Наказом ТУ ДСА України в Запорізькій області №57-ос від 30.03.2015 «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду» у зв'язку із набранням з 28 березня 2015 року чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192-VIIІ та на підставі п.п. 2, 5 ст. 133, ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 12.02.2015 суддям Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області встановлено з 28 березня 2015 року щомісячну доплату за вислугу років в розмірах відповідно до стажу роботи на посаді судді, зокрема, ОСОБА_1 у розмірі 20% посадового окладу за стаж роботи більше 5 років (06 років 07 місяців 0 днів).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VIII від 12.02.2015, яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції.

Розмір суддівської винагороди, її складові, а також визначення стажу роботи судді, у тому числі посади, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді, врегульовані статтями 133 і 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон).

Частиною 1 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (частина 3 статті 133 Закону).

Згідно з абзацом першим частини 5 статті 133 Закону, суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Вичерпний перелік посад, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді, визначений частиною 1 статті 135 Закону.

Так, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Враховуючи, що суддівська винагорода регулюється Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, щомісячна доплата за вислугу років є складовою частиною суддівської винагороди, розмір якої визначається відповідно до стажу роботи на посаді судді, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржуваний позивачем в частині встановлення йому розміру щомісячної доплати за вислугу років наказ відповідачем правомірно визначено стаж роботи ОСОБА_1 виходячи з фактичної роботи на посаді судді, оскільки статтею 135 Закону передбачено виключний перелік посад, які зараховуються до стажу роботи на посаді судді.

Статтею 8 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно зі статтею 147 Конституції України, єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні є Конституційний Суд України, який вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

На даний час положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення суддівської винагороди, у тому числі визначення стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячної доплати за вислугу років, як складової частини суддівської винагороди, не визнані неконституційними, також відносно них відсутнє офіційне тлумачення Конституційного Суду України, у зв'язку з чим посилання позивача на нормативно-правові акти щодо визначення стажу роботи судді, які діяли до 28.03.2015, та положення статей 22 і 58 Конституції України суд вважає необґрунтованими.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наказ ТУДСА України в Запорізькій області від 30.03.2015 № 57-ос щодо встановлення позивачу з 28.03.2015 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу за стаж роботи більше 5 років (06 років 07 місяці 0 днів) прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про зобов'язання начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області скасувати наказ №57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 доплати за вислугу років в розмірі 20% посадового окладу як особі, яка має стаж роботи 06 років 07 місяців 0 днів та видати наказ про встановлення судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 доплати за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу як особі, яка має стаж роботи більше 15 років, суд також не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки вони є похідними від вимоги про скасування наказу №57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського суду» від 30 березня 2015 року.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є необґрунтованими, та, відповідно, такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова