Справа № 308/7128/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7128/15-а
УХВАЛА

19.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юридична фірма-МС», ОСОБА_1 звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, просять розстрочити сплату судового збору без наведення відповідного обґрунтування вказаного клопотання з посиланням на відповідні докази.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі враховуючи майновий стан сторони. Таке ж право суду регламентоване ст. 88 КАС України. Враховуючи, що клопотання позивачів не обґрунтоване - у його задоволенні належить відмовити.

Крім того, позивачами не подано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, всупереч приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, в тому числі не додано рішення Ужгородської міської ради від 09.04.2015 року №1662, звернення ОСОБА_1 від 05.03.2015 року до Ужгородської міської ради з підтвердженням отримання даної заяви органом місцевого самоврядування, паспорта прив'язки групи торгових павільйонів по вул.. Заньковецької, договору №2322 та рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.03.1997 року №47 тощо.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання доказів.

Отже, позовну заяву подано подано без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Зважаючи на наведене до даної позовної заяви належить застосувати ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків та надання доказів сплати судового збору та усіх доказів на підтвердження кожної обставини, наведеної у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачам у задоволенні клопотання про розстрочення судового збору до закінчення розгляду справи.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про зобов'язання відповідача вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж п'яти днів з дня отримання її копії.

Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2