Справа № 807/1408/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1408/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Селянсько-фермерське господарство "Надія", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Селянсько-фермерського господарства "Надія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області (далі - позивач Мукачівська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до селянсько - фермерського господарства "Надія" (далі - відповідач СФГ "Надія") про стягнення заборгованості в сумі 1361,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції та внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із ідентифікаційним кодом - 22099174 (а.с.12-13).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" і на даний час є боржником перед бюджетом.

В порушення даної норми відповідач станом на день звернення до суду не сплатив у належні строки податок на прибуток в розмірі 1361,00 грн.

Заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 26.03.2013р. № (а.с.9), яке було прийнято на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 11.03.2013р. № 960/151/22099174 (а.с.10-1). В ході проведення перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено, що відповідачем було порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків визначених ст. 57 ПК України.

Вищевказаним податковим повідомленням - рішенням відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 1361,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 0 грн. та за штрафними санкціями - 1361,00 грн. Вказана сума відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань латників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки, СФГ "Надія" не було сплачено податковий борг у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючі заходи щодо погашення податкового боргу, на підставі п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення направлялась на адресу відповідача податкові вимоги форми "Ю1" № 1/295 від 15.05.2007 р. та форми "Ю2" від 10.08.2007р. № 2/409 (а.с.14), однак дані вимоги не були вручені відповідачеві, у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, про що було складено акти про неможливість вручення податкової вимоги (а.с.15-16).

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове-повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду адміністративної справи борг з податку на прибуток у розмірі 1361,00 грн. відповідачем не сплачений, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Селянсько - фермерського господарства "Надія" про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1361,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Селянсько - фермерського господарства "Надія" (89600, Мукачівський район, с. Барбово, 70 а, ) на користь державного бюджету суму податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1361,00 грн. (одну тисячу триста шістдесят одну гривню).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк