Справа № 336/3789/15-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3789/15-а
Пр. №2-а/336/92/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 17.06.2015 року на виконання ухвали суду від 02.06.2015 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб'єктом владних повноважень; а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Пунктом 4 частини першої статті 17 КАС України обумовлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Однак, такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Подібна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 червня 2013 року у справі № 21-204а13, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ та фізичних осіб про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди.

Так, Верховним Судом України зазначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей.

Аналогічна правова позиція викладена також в ухвалах Вищого адміністративного суду України № К/9991/73113/11 від 26 травня 2015 р.та № К/800/62295/14 від 03 березня 2015 року.

Крім того, слід зазначити, що п. 16.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснено, що частина перша Закону № 1058-IV встановлює, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 14 лютого 2014 року «Про внесення змін до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вказаний пункт було виключено.

Згідно ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку правовідносини, що склалися між сторонами по даній справі щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої органу Пенсійного фонду України внаслідок безпідставно виплачених коштів, за своєю правою природою мають цивільно-правовий характер, а не адміністративний.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України , суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщозаяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та закрити провадження в адміністративній справіза позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, при цьому ро'зяснивши позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справіза позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Роз'яснити позивачу право на звернення з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О. Наумов