Справа № 461/9584/13-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9584/13-а
провадження №2а/461/426/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Навчально-виховного комплексу "Школа-гімназія" Галицька", третя особа: Управління Держкомзему м. Львова про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду 13.08.2013 року з адміністративним позовом, в якому просить визнати частково незаконною та скасувати пункт 1 Ухвали Львівської міської ради № 595 від 01.03.2007 року в частині надання СЗШ №19 земельної ділянки площею 0,0090 га, визнати частково недійсним Державний акт від 13.12.2007 року серії ЯЯ № 184991 на право постійного користування землею, зобов'язати Львівську міську раду розглянути питання щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова 13.08.2013 року.

Відповідно до положень статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суд, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати незаконною та скасувати пункт 1 Ухвали Львівської міської ради № 595 від 01.03.2007 року та визнати частково недійсним Державний акт від 13.12.2007 року, тобто пропустив строк звернення до суду та не заявив клопотання про його поновлення.

Таким чином, оскільки позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом, строк звернення до суду слід вважати пропущеним без поважних причин.

Позивач у своїй позовній заяві не заявив клопотання про поновлення судом строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, та не вказав поважних причин пропуску такого строку.

Згідно практики Вищого адміністративного суду України, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду, клопотання щодо поновлення вказаного строку на оскарження вищевказаних постанов не заявляв, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 155 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Навчально-виховного комплексу "Школа-гімназія" Галицька", третя особа: Управління Держкомзему м. Львова про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Ф. Романюк