Справа № 826/3803/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2015 року № 826/3803/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» про стягнення коштів з рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (далі - відповідач, ДП «УНДІНПП «Масма») про стягнення коштів з рахунків платника податків у погашення податкового боргу у розмірі 3 384 565,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в установлені законодавством строки не сплачені самостійно узгоджені суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, податку на землю та податку на додану вартість.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги відповідач зазначив, що сума боргу, яка зазначена у позові є безпідставною, взагалі не пов'язана із зазначеними позивачем податковими вимогами, а тому є непідтвердженою жодною податковою вимогою.

Крім того, відповідач вважає вказані податкові вимоги незаконними та не можуть бути підтверджуючими доказами при вирішенні даного спору.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ДП «УНДІНПП «Масма» () зареєстроване як юридична особа Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією 28.02.1996 року та взяте на облік як платник податків від 15.06.1994 року.

Позивач стверджує, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2 138 467,08 грн., з податку на прибуток в розмірі 42 027,00 грн., земельного податку 1 204 071,83 грн.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ: № від 20.06.2011 року на суму - 82 830,00 грн., № від 20.07.2011 року на суму - 122 520,00 грн., № від 18.08.2011 року на суму-144 157,00 грн., № від 16.09.2011 року на суму - 145 898,00 грн., № від 19.10.2011 року на суму - 149 751,00 грн., № від 18.11.2011 року на суму - 136 949,00 грн., № від 19.12.2011 року на суму - 188 494,00 грн., № від 19.01.2012 року на суму - 99 707,00 грн., № від 17.02.2012 року на суму - 101 424,00 грн., а також уточнюючі документи № на суму - 1 410,00 грн., № на суму - 42,00 грн., № на суму - 3 333,00 грн., № на суму - 2 410,00 грн., № на суму - 4 200,00 грн., № на суму - 1 410,00 грн., № на суму - 100,00 грн., № на суму - 126,00 грн., № на суму - 42,00 грн. № на суму - 72,00 грн., № на суму - 1 292,00 грн., № на суму - 1 551,00 грн., № 014651154 на суму - 1 410,00 грн., № на суму - 904,00 грн., № на суму - 39,00 грн., № на суму - 47,00 грн., № на суму - 42,00 грн., № на суму - 27,00 грн.; податкові декларації - № від 16.03.2012 року на суму - 24 014,00 грн., № від 19.04.2012 року на суму - 101 849,00 грн., № від 18.05.2012 року на суму - 143 437,00 грн., № від 19.06.2012 року на суму - 81 310,00 грн., № від 19.07.2012 року на суму - 74 084,00 грн., № від 16.08.2012 року на суму - 93 581,00 грн., № від 19.09.2012 року на суму - 47 985,00 грн., № від 19.10.2012 року на суму - 96 998,00 грн., № від 20.11.2012 року на суму - 61 895,00 грн., № від 20.12.2012 року на суму - 123 101,00 грн., № від 21.01.2013 року на суму - 99 504,00 грн.

Згідно вказаної податкової звітності загальна сума узгоджених зобов'язань становить 2 138 467,08 грн.

Також, відповідачем було подано до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві декларацію з податку на прибуток № на суму - 31 676,00 грн., декларацію з податку на прибуток № від 06.02.2012 року на суму - 9 645,00 грн., декларацію з податку на прибуток № від 03.05.2012 року на суму - 482,00 грн. Всього сума заборгованості з податку на прибуток складає 42 027,00 грн.

Також, відповідачем задекларовано податкові зобов'язання із земельного податку згідно декларацій: № 2761 на суму - 59 098,87 грн., № 2761 на суму - 59 098,87 грн., № 2761 на суму - 59 098,87 грн., № 2761 на суму - 59 098,87 грн., № 2761 на суму - 59 098,87 грн., № 2761 на суму - 59 098,87 грн., № 2761 на суму - 59 098,87 грн., № 2761 на суму - 59 098,87 грн., № на суму - 62 837,39 грн., № на суму - 62 837,39 грн., № на суму - 62 837,39 грн., № на суму - 62 837,39 грн.,№ на суму - 62 837,39 грн.,я № на суму - 62 837,39 грн., № на суму - 62 837,39 грн., № на суму - 62 837,39 грн., № на суму - 62 837,39 грн., № на суму - 62 837,39 грн., № на суму - 62 837,39 грн., № на суму - 62 837,40 грн.

При цьому, податковий борг із земельного податку було зменшено згідно уточнюючих розрахунків: № на суму - 3 740,41 грн., № на суму - 3 740,41 грн., № на суму - 3 740,41 грн., № на суму - 3 740,41 грн., № на суму - 4 102,67 грн., № на суму - 4 102,67 грн., № на суму - 4 102,67 грн., № на суму - 4 102,67 грн., № на суму - 4 102,67 грн., № на суму - 4 102,67 грн., № на суму - 4 102,65 грн.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання згідно ст. 129 Податкового кодексу України нараховану пеню в розмірі 20 912,52 грн.

Отже, з урахуванням встановлених обставин у справі, які підтверджуються відповідними доказами, станом на час розгляду справи податкові зобов'язання, що стали узгодженими та відповідачем добровільно сплачені не були становлять загальну суму 3 384 565,91 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення суми податкового боргу згідно виставлених податкових вимог від 05.11.2008 р. №1/2881 та від 13.03.2009 р. №2/211 сторонами не надано, відтак оскільки податковий борг повністю не погашався, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Посилання відповідача на незаконність податкових вимог, які були виставлені йому щодо сплати боргу не беруться судом до уваги, оскільки жодна із вказаних вимог відповідачем оскаржена не була. Крім того, останнім не надано доказів щодо повної сплати податкового боргу, що стягувався за постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2010 року у справі №2а-12172/09/2670.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано, як і не спростовано твердження позивача щодо наявності боргу.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач не спростував належними доказами доводів позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» () податковий борг у розмірі 3 384 565,91 грн., з яких кошти зарахувати:

податок на додану вартість у сумі 2 138 467,08 грн. на р/р 0009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074,

податок на прибуток приватних підприємств у сумі 42 027,00 грн. на р/р 0009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11021000, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074,

земельний податок з юридичних осіб у сумі 1 204 071,83 грн. на р/р 0009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 13050100, одержувач - УДКСУ у Святошинському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко