Справа № 808/1999/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року 16:10Справа № 808/1999/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

до відповідача 2: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач, з врахуванням уточнень, просить суд:

визнати протиправною діяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. щодо проведення заниженої оцінки заставленого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1;

зобов'язати головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. призначити експерта для проведення повторної оцінки нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності позивачу.

Ухвалою суду від 26.05.2015 за клопотанням позивача було забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна.

Ухвалою суду від 26.05.2015 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 26.05.2015 підтримав вимоги позовної заяви з підстав, викладених у позові. Вважає, що відповідачем при здійсненні виконавчих дій щодо оцінки майна боржника за виконавчим провадженням, було порушено права боржника, а саме прийнято звіт та рецензію на звіт щодо вартості майна, який, на думку позивача, є набагато заниженим аніж реальна вартість майна. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач1 з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у запереченнях на позов. Зазначає, що державним виконавцем було вчинено дії на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», щодо заниженої оценки, вважає, що це є особиста думка позивача, яка ні яким чином не підтверджена. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача в повному обсязі та просив відмовити у задоволені позовних вимог.

В судове засідання 23.06.2015 учасники процесу не прибули, про причини неявки, суд не повідомили, враховуючи те, що позивач вже втретє не з'являється у судове засідання та те, що нормам КАС передбачений скорочений розгляд справи за цією категорією спорів, суд прийняв рішення розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін у попередньому засіданні, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови державного виконавця від 19.11.2009 про відкриття виконавчого провадження, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №16151895 з примусового виконання виконавчого напису №3431, вчиненого 25.10.2009 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1

На теперішній час вказане виконавче провадження знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

За відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку експерт несе кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем. Збитки, завдані сторонам неправдивим висновком експерта або спеціаліста, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна у порядку, встановленому законом.

Державним виконавцем в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №3431, 28.11.2014 було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 13873/12, виданий 01.10.2012 Фондом державного майна України для участі у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку майна з питань: ринкової вартості описаного майна без урахування ПДВ, яка буде визначена як стартова ціна при реалізації на прилюдних торгах.

Необхідно зазначити, що доказів оскарження вказаної постанови боржником (позивачем), суду не надано. Вказане свідчить, що боржник погодився з кандидатурою призначеного експерта.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в встановленому законодавством порядку Фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Як вбачається з ч.1 ст.3 вказаного Закону, оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 1 ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджені Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджених Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Відповідно до п.21 Методики оцінки майна, затвердженою постановою КМУ №1891 від 10.12.2003, висновок про вартість майна повинен відповідати вимогам, встановленим Національним стандартом №1.

12.12.2014 до відділу надійшов звіт про експертну оцінку майна боржника, а саме нежилих приміщень АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, складений 03.12.2014 ОСОБА_4, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №13873/12, виданий 01.10.2012 Фондом державного майна України.

Згідно звіту про експертну оцінку від 03.12.2014, вартість даного майна без урахування ПДВ складає 1 290 579 грн. 00 коп. (один мільйон двісті дев'яносто тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 00 коп.).

Листом від 22.12.2014 боржник повідомив, що заперечує проти результатів оцінки вищезазначеного арештованого майна боржника. З тексту якого вбачається, що боржник незгоден з висновком оцінки, вважає, вартість майна штучно занижена та просить призначити рецензування звіту. Суд робить наголос на тому, що позивачем не зазначено причин, відповідно до яких він вважає було здійснено заниження вартості. Тобто, вказане лише є припущенням боржника, який по зрозумілим причинам бажає бачити як найбільшу вартість свого майна.

Згідно ч.4 ст.58 у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

На вимогу боржника, державним виконавцем, було виконано вимогу та призначено рецензування звіту. Для проведення рецензування звіту з експертної оцінки зазначеного майна, постановою державного виконавця від 28.01.2015 було призначено рецензента ОСОБА_5, який має свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів, видане Фондом державного майна України 13.12.2013 року, за номером 15706/13.

У відповідності до ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від рецензента ОСОБА_5, надійшла рецензія від 02.02.2015 на звіт про оцінку нежилого приміщення АДРЕСА_1, складений 03.12.2014 ОСОБА_4.

Згідно висновку рецензії звіту з експертної оцінки арештованого майна вбачається, проведення оцінки виконавцем звіту про оцінку майна є правомірним. Вибір виду обґрунтований та відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, її дані та інформація, необхідні для оцінки майна зібрана кваліфіковано та у юму обсязі. Методичні підходи, методи та оціночні процедури відповідають законодавству про оцінку, застосовані правильно.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо притягнення експерта до кримінальної відповідальності за статтею 366 КК України.

В той же час, суд вважає, що звернення позивача до суду з даним позовом є навмисним затягуванням виконавчого провадження, примусове виконання якого продовжується більш ніж 5 років, що в свою чергу є зловживанням права з боку позивача. Враховуючи також те, що він використовує вказане приміщення в своїх цілях та здійснює в ньому підприємницьку діяльність, отримує дохід, оскільки вказане приміщення використовується позивачем як кафе.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець здійснюючи заходи щодо оцінки вищевказаного нежилого приміщення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Майно, а саме: нежиле примішення АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, на торги було передано без порушень чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова