Справа № 815/1506/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Кодимського районного споживчого товариства до прокуратури Кодимського району Одеської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Кодимське районне споживче товариство з адміністративним позовом (далі Позивач, або Кодимське РСТ), з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 67-68), до прокуратури Кодимського району Одеської області (далі Відповідач, або прокуратура Кодимського району) про зобовязання прокуратури Кодимського району вчинити дії направлені на розгляд та вирішення письмової заяви Позивача за вих. № 48 від 29.10.2014 року по суті заявленого та надати у відповідності до вимог чинного законодавства належну обґрунтовану відповідь.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступними доводами.

29.10.2014 року позивачем на адресу прокурора Кодимського району Одеської області направлено заяву за вих. № 48, в якій було повідомлено про факти порушення прав Кодимського районного споживчого товариства з боку органів державної влади та місцевого самоврядування м. Кодими та Кодимського району Одеської області щодо отримання документів, які посвідчують право користування земельними ділянками щодо обєктів нерухомості власником яких є Позивач, що в свою чергу призвело до спроби рейдерського захвату майна Позивача в період 2010-2013 років. Крім того, зазначеною заявою повідомлено Відповідача про факти порушень вимог чинного законодавства з боку органів державної влади та місцевого самоврядування Кодимського району при здійсненні розмежування земель державної та комунальної власності. Позивач зазначив, що до теперішнього часу жодної відповіді за результатом розгляду звернення від 29.10.2014 року не отримував, у звязку з чим просив суд зобовязати Відповідача вчинити дії направлені на розгляд та вирішення письмової заяви Позивача за вих. № 48 від 29.10.2014 року по суті заявленого та надати у відповідності до вимог чинного законодавства належну обґрунтовану відповідь.

Представник Позивача до судового засідання не зявився, в адміністративному позові просив розглядати справу без його участі (а.с. 67-68).

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 23-24). В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що твердження Позивача щодо бездіяльності прокуратури Кодимського району щодо розгляду звернення є хибними. Так, представник Відповідача зазначив, що 29.10.2014 за вхідним № 2-102-14. 30.10.2014 до прокуратури Кодимського району надійшла заява Позивача щодо призначення прокурором Кодимського району службового розслідування відносно працівників прокуратури Кодимського району та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності. Вказане звернення було розглянуто та того ж дня заявнику поштою надіслано відповідь за вихідним №(16-67)/1504вих 14. Вказаним листом заявнику повідомлено, що відповідно до п. 3.3 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань (перевірок) в органах прокуратури України затвердженої наказом Генерального прокурора України №104 від 24.09.2014, прокурори обласного рівня призначають службові розслідування стосовно підпорядкованих працівників прокуратури. Відповідно до п. 3.6 Інструкції до проведення службового розслідування не може залучатися безпосередній керівник або підлеглі працівники особи, щодо якої його призначено, а також працівники прокуратури, заінтересовані у результатах службового розслідування. Заявнику також роз'яснено, що прокурором Кодимського району не може бути призначено та проведено службове розслідування відносно працівників прокуратури району.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши позовну заяву, додатки до позовної заяви, заперечення по справі, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Згідно ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян, відповідно до їх статуту, пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення є Закон України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі Закон України № 393/96-ВР) .

Статтею 1 Закону України № 393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст. 19 Закону України № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно із ст. 20 Закону України № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Процедура щодо розгляду звернень громадян, поміж зазначеного, регулюється Інструкцією «Про організацію особистого прийому та розгляду звернень в органах прокуратури України», затвердженою наказом Генерального прокурора України від 27 грудня 2014 року N 9гн (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.1 Інструкції розгляд звернень та особистий прийом в органах прокуратури здійснюється відповідно до Конституції України, Законів України "Про звернення громадян", "Про прокуратуру", "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", "Про статус народного депутата України", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про Регламент Верховної Ради України", "Про комітети Верховної Ради України", інших законодавчих актів України.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції, порядок прийому, обліку, реєстрації звернень, їх формування в наглядові провадження та наповнення, оформлення, копіювання, систематизації та збереження, а також контролю за їх виконанням встановлюється Інструкцією з діловодства в органах прокуратури України та іншими організаційно-розпорядчими документами Генерального прокурора України.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції звернення - викладена в письмовій або усній формі пропозиція, заява (клопотання) чи скарга громадянина, зокрема: заява - звернення з проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав, інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, а скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, інших осіб, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Положення Інструкції поширюються на звернення, отримані поштою або в письмовій, усній формі на особистому прийомі. Дія Інструкції не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відповідно до п. 3.2 Інструкції у день надходження звернення обов'язково реєструються працівниками прокуратури відповідного рівня у програмному комплексі "Єдина система статистики та аналізу роботи органів прокуратури України" з подальшим внесенням інформації про заявника, характер та суть звернення, дати його вирішення та відправки кореспонденції.

Відповідно до п. 5.9 Інструкції за результатами розгляду звернення може бути прийнято одне з таких рішень: задоволено - вжито заходів до повного або часткового поновлення прав і законних інтересів заявника, при цьому не може вважатися задоволеним звернення, рішення за яким прийнято не за вимогами громадянина, а за результатами виявлених недоліків або порушень закону; відмовлено у задоволенні (відхилено) - вимоги заявника, викладені у зверненні, визнані необґрунтованими чи роз'яснено - надано роз'яснення щодо компетенції органів прокуратури та з питань правового характеру.

Строк розгляду звернень визначений п. 6.1 Інструкції, а саме: звернення громадян вирішуються протягом місяця від дня надходження в прокуратуру, а ті, що не потребують додаткового вивчення і перевірки, - не пізніше 15 днів, якщо інший строк не встановлено Законом України "Про звернення громадян".

При цьому, строк розгляду звернення обчислюється з дня його реєстрації в прокуратурі. Закінченням строку розгляду звернень вважається дата направлення письмової відповіді.

Судом встановлено, що 29.10.2014 року представником позивача ОСОБА_1 було направлено заяву до прокуратури Кодимського району, в якій заявник просив призначити службове розслідування з метою встановлення посадових осіб прокуратури Кодимського району, призначених відповідальними за розгляд неодноразово поданих звернень та подальшого прийняття рішення щодо притягнення їх до відповідальності та звільнення з органів прокуратури, оскільки така бездіяльність призвела до спроби незаконного заволодіння нерухомого майна, власником якого є позивач (а.с. 27-28).

29.10.2014 року зазначене звернення зареєстровано прокуратурою Кодимського району за вх. № 2-102-140х (а.с. 27).

30.10.2014 року прокуратурою Кодимського району Одеської області розглянуто звернення позивача та надано відповідь за вих. №(16-67)/11504вих14, в якій заявника повідомлено, що відповідно до п. 3.3 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань (перевірок) в органах прокуратури України затвердженої наказом Генерального прокурора України №104 від 24.09.2014, прокурори обласного рівня Призначають службові розслідування стосовно підпорядкованих працівників прокуратури. Крім цього, заявника повідомлено, що згідно п. 3.6 зазначеної Інструкції до проведення службового розслідування не може залучатися безпосередній керівник або підлеглі працівники особи, щодо якої його призначено, а також працівники прокуратури, заінтересовані у результатах службового розслідування, а також розяснено, що прокурором Кодимського району не може бути призначено та проведено службове розслідування відносно працівників прокуратури району (а.с.54).

Того ж дня вказану відповідь направлено на адресу заявника (а.с. 86).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що Позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, натомість Відповідачем в межах встановлених строків надано відповідь за зверненням Позивача, що підтверджується матеріалами справи, а відтак підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Кодимського районного споживчого товариства до прокуратури Кодимського району Одеської області про зобовязання прокуратури Кодимського району Одеської області вчинити дії направлені на розгляд та вирішення письмової заяви Кодимського районного споживчого товариства за вих. № 48 від 29.10.2014 року по суті заявленого та надати у відповідності до вимог чинного законодавства належну обґрунтовану відповідь відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного позову Кодимського районного споживчого товариства до прокуратури Кодимського району Одеської області про зобовязання прокуратури Кодимського району Одеської області вчинити дії направлені на розгляд та вирішення письмової заяви Кодимського районного споживчого товариства за вих. № 48 від 29.10.2014 року по суті заявленого та надати у відповідності до вимог чинного законодавства належну обґрунтовану відповідь відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

15 червня 2015 року.