Справа № 2а/0470/3690/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2011 року Справа № 2а/0470/3690/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучми К.С.

суддів - Кальника В.В.; Конєвої С.О.

при секретарі Горобець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-Союз»про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-Союз»до ОСОБА_1 митниці, ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання нечинними рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, стягнення суми.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про призначення судової експертизи, обґрунтовуючи його тим, що спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 митницею виник у звязку із різною класифікацією ними зерносушарного обладнання.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З огляду на викладене, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу зерносушарного обладнання, а саме моделей НТТ21-10-45, НТТ24-18-45, НТТ21-18-45.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження у справі, відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 81, 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-Союз»про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу, а саме зерносушарного обладнання, а саме моделей НТТ21-10-45, НТТ24-18-45, НТТ21-18-45.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1).Яким характеристикам відповідає зерносушарне обладнання моделей НТТ21-10-45, НТТ24-18-45, НТТ21-18-45 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

2).Якому коду відповідає зерносушарне обладнання моделей НТТ21-10-45, НТТ24-18-45, НТТ21-18-45 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Доручити проведення судової експертизи ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, буд.17, к.361)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Експертний висновок з матеріалами справи направити до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Зобовязати позивача та відповідачів при необхідності надати експерту потрібні документи в оригіналах та копіях.

Зобовязати позивача здійснити оплату судової експертизи документів на підставі рахунку, предявленого експертною установою.

Копію ухвали направити до ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя: К.С. Кучма

Суддя В.В. Кальник

Суддя С.О. Конєва