Справа № 826/12236/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ К/800/8986/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «А.Т.Н.» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство «Авто Пас Лайн» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Уточнивши позовні вимоги, просив визнати протиправним та скасувати пункт 112 рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2014-1 від 14 травня 2014 року, в частині допуску до участі в конкурсі та визнання переможцем на об'єкті конкурсу № 112 приватного підприємства «Авто Пас Лайн»; визнати протиправним та скасувати пункт 113 рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2014-1 від 14 травня 2014 року, в частині визнання переможцем на об'єкті конкурсу № 113 приватного підприємства «Авто Пас Лайн»; визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 200 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користуванню, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо приватного підприємства «Авто Пас Лайн» як переможця конкурсу на об'єктах №№ 112, 113; визнати нечинним договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Переяслав Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 41347/1348, 1349/1350, 1351/1352, 1353/1354, 1355/1356, 1357/1358, 1359/1360, 1445/1446, 1447/1448, 1449/1450, 1451/1452, 1453/1454), який є об'єктом конкурсу № 112, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством «Авто Пас Лайн»; визнати нечинним договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Переяслав Хмельницький АС - Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 1423/1424, 1425/1426, 1427/1428, 1429/1430), який є об'єктом конкурсу № 113, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством «Авто Пас Лайн»; зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію організувати засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, на розгляд якого винести питання визначення переможця конкурсу на об'єктах конкурсу від 14 травня 2014 року №№ 112, 113 на підставі документів, поданих учасниками для участі в конкурсі від 14 травня 2014 року з урахуванням факту подання приватним підприємством «Авто Пас Лайн» недостовірної інформації на об'єкти конкурсу №№ 112, 113.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач протиправно допустив третю особу до участі в конкурсі на перевезення пасажирів та визнав її переможцем на двох об'єктах конкурсу, оскільки приватним підприємством «Авто Пас Лайн» для участі у вказаному конкурсі було подано документи, що містять недостовірну інформацію щодо кількості працівників, які працювали на підприємстві, та щодо використання на маршрутах автобусів, які переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання нечинним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Переяслав Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 41347/1348, 1349/1350, 1351/1352, 1353/1354, 1355/1356, 1357/1358, 1359/1360, 1445/1446, 1447/1448, 1449/1450, 1451/1452, 1453/1454), який є об'єктом конкурсу № 112, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством «Авто Пас Лайн» та договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Переяслав Хмельницький АС - Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 1423/1424, 1425/1426, 1427/1428, 1429/1430), який є об'єктом конкурсу № 113, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством «Авто Пас Лайн». Ця ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 112 рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2014-1 від 14 травня 2014 року, в частині допуску до участі в конкурсі та визнання переможцем на об'єкті конкурсу № 112 приватного підприємства «Авто Пас Лайн»; визнано протиправним та скасовано пункт 113 рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2014-1 від 14 травня 2014 року, в частині визнання переможцем на об'єкті конкурсу № 113 приватного підприємства «Авто Пас Лайн»; визнано протиправним та скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 200 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо приватного підприємства «Авто Пас Лайн» як переможця конкурсу на об'єктах №№ 112, 113. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі приватного підприємства «А.Т.Н.» ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14 травня 2014 року відповідно до розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2014 року № 81 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» відбувся конкурс на визначення автомобільних перевізників (далі - конкурс) у Київській області. Оголошення про проведення конкурсу та умови конкурсу були опубліковані у газеті «Час Київщини» від 11 квітня 2014 року (спецвипуск).

Позивач та третя особа брали участь у конкурсі на об'єктах № 112 «Переяслав-Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 41347/1348, 1349/1350, 1351/1352, 1353/1354, 1355/1356, 1357/1358, 1359/1360, 1445/1446, 1447/1448, 1449/1450, 1451/1452, 1453/1454), (12 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно) та № 113 «Переяслав-Хмельницький АС - Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 1423/1424, 1425/1426, 1427/1428, 1429/1430), (4 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно).

Згідно рішення конкурсного комітету, а саме п. 112 протоколу № 2014-1 від 14 травня 2014 року на вказаному об'єкті конкурсу «Переяслав-Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС «Дарниця» переможцем конкурсу (42 бали) визнано приватне підприємство «Авто Пас Лайн» з укладанням відповідного договору строком на п'ять років, а приватне підприємство «А.Т.Н.» визнано таким, що посіло друге місце (21,4 бала).

Відповідно до п. 113 протоколу на об'єкті конкурсу «Переяслав-Хмельницький АС - Київ АС «Дарниця» переможцем конкурсу (42 бали) визнано приватне підприємство «Авто Пас Лайн» з укладанням відповідного договору строком на п'ять років, а приватне підприємства «А.Т.Н.» визнано таким, що посіло друге місце (23 бали).

Рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2014-1 від 14 травня 2014 року, введено в дію відповідно до п. 51 постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2014 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» розпорядженням відповідача № 200 від 24 червня 2014 року.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем незаконно допущено до участі в конкурсі перевізника приватне підприємство «Авто Пас Лайн», оскільки в анкеті до заяви про участь у конкурсі приватне підприємство «Авто Пас Лайн» зазначило недостовірну інформацію щодо середньооблікової кількості працівників, які працювали на повну ставку у приватному підприємстві «Авто Пас Лайн» протягом року до дати оголошення конкурсу згідно штатного розпису і з окладом не менше встановленого законодавством мінімуму, та щодо автобусів, які були переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем під час організації та проведення конкурсу 14 травня 2014 року з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування вжито всіх заходів, передбачених Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року, щодо забезпечення перевірки достовірності інформації, поданої до участі перевізниками-претендентами та встановлення інформації стосовно відповідності технічного стану автобусів претендентів умовам перевезень та відповідності претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, а суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про надання приватним підприємством «Авто Пас Лайн» недостовірної інформації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Стаття 44 вказаного Закону передбачає, зокрема, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Положеннями пункту 46 Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно п. 14 Порядку № 1081, у разі коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Відповідно до пунктів 29, 42 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, який є додатком 4 до постанови Кабінету Міністрів України № 1081, у разі наявності понад 50 працівників, які за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, бали нараховуються у кількості 8 (для міжміських маршрутів).

Пунктом 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Пункт 1.1 Розділу 1 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року № 286 (далі Інструкція № 286) містить основні методологічні положення щодо визначення показників кількості працівників у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об'єктивної статистичної інформації щодо зайнятості працівників та розмірів їхньої оплати праці.

Дія Інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Інструкції № 286, показники кількості працівників у формах державних статистичних спостережень відображаються у цілих одиницях.

Згідно пп. 3.2.5 вказаної Інструкції, середньооблікова кількість штатних працівників за період з початку року (у тому числі за квартал, півріччя, 9 місяців, рік) обчислюється шляхом підсумовування середньооблікової кількості штатних працівників за всі місяці роботи підприємства, що минули за період з початку року до звітного місяця включно, та ділення одержаної суми на кількість місяців у цьому періоді.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що середньооблікова кількість штатних працівників приватного підприємства «Авто Пас Лайн» була обчислена відповідно до Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року № 286, та згідно довідки управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області № 4086/04 від 24 вересня 2014 року становила: квітень 2013 року - 42; травень 2013 року - 46; червень 2013 року - 47; липень 2013 року - 55; серпень 2013 року - 55; вересень 2013 року - 55; жовтень 2013 року - 53; листопад 2013 року - 59; грудень 2013 року - 63; січень 2014 року - 66; лютий 2014 року - 61; березень 2014 року - 62, а відтак прийшов до правильного висновку про безпідставність

доводів позивача про надання третьою особою недостовірної інформації щодо середньооблікової кількості штатних працівників понад 50 за період з початку року до звітного місяця перед проведенням конкурсу. Оскільки, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо цих вимог, то суд апеляційної інстанції скасував постанову суду першої інстанції, ухваливши про відмову у задоволенні позову з цих підстав.

Обгрунтованим є й висновок суду апеляційної інстанції про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували недостовірність наданої приватним підприємством «Авто Пас Лайн» для участі у конкурсі інформації щодо транспортних засобів, які будуть використовуватися на маршрутах.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів, виходячи з їх належності та допустимості, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність доказів про те, що зазначені третьою особою транспортні засоби як пасажирські переобладнані з вантажного транспорту. Зокрема, судом встановлено, що реєстраційні картки на вказані транспортні засоби не містять відомостей про переобладнання. Інших безспірних доказів, які б свідчили про переобладнання, не здобуто. Ці доводи позивача були предметом дослідження суду апеляційної інстанції і їм дана належна правова оцінка.

Суд апеляційної інстанції прийшов до правильних висновків, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки всім доказам у справі, зокрема поданню та листу прокуратури, не заслуговують на увагу, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у судовому рішенні. Судом надана оцінка всім доказам у справі, в тому числі і поданню та листу прокуратури Київської області, зокрема, щодо належності та допустимості цих доказів.

Інші мотиви та доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судового рішення, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

За таких обставин, коли суд апеляційної інстанції повно і правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, колегія суддів приходить до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк