Справа № 442/442/2165/15а,2а/442/81/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 876/5247/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Хобор Р.Б., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Станильської сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицької районної ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування Станильської сільської ради Дрогобицького району від 08.02.2004 року «Про надання земельної ділянки під житлову забудову підприємцеві ОСОБА_3.» та Дрогобицької районної ради № 307 від 12.08.2004 року «Про надання земельної ділянки під житлову забудову підвищеної комфортності підприємцеві ОСОБА_3.».

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом :

накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка перебуває в оренді у підприємця ОСОБА_3;

заборони ОСОБА_3 здійснювати забудову підвищеної комфортності житлових багатоповерхових будинків, господарських будівель, споруд та інших об'єктів нерухомого майна на вказаній земельній ділянці;

призупинення дії рішень Станильської сільської ради Дрогобицького району від 08.02.2004 року «Про надання земельної ділянки під житлову забудову підприємцеві ОСОБА_3.» та Дрогобицької районної ради № 307 від 12.08.2004 року «Про надання земельної ділянки під житлову забудову підвищеної комфортності підприємцеві ОСОБА_3.».

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову та задовольнити заявлене клопотання. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка є прибудинковими територіями будинків АДРЕСА_1, а мешканці зазначених будинків категорично протестують проти будівництва на прибудиноків території їхніх будинків. Крім того, апелянт зазначає, що суцільна забудова житлового масиву та забудова прибудинкової території суттєво погіршує експлуатацію будинків для їхніх мешканців, також грубо порушує права власників житла та спричиняє порушення санітарно-гігієнічних норм, пожежних вимог, державних будівельних норм та ряд вимог законодавства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, суд виходив з того, що мотиви, зазначені в клопотанні, спростовуються поясненнями представника ОСОБА_3 та представленими ними документами.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи та є правильними.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно із ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не наведено достатньо обґрунтованих доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також, що для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про можливість вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі, ухвалив законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 442/2165/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.Б.Хобор

Л.П.Іщук