Справа № 817/6/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/6/14

01 квітня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Малого приватного підприємства "Електромашсервіс"
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приватне підприємство "Електромашсервіс" звернулося до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 19.11.2013 року №573, постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року №839/05-08/15, №840/05-08/16.

Представником позивача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва. Від представника позивача надійшла пропозиція щодо питання, на яке потрібна відповідь експерта, зокрема, чи проводило Мале приватне підприємство "Електромашсервіс" роботи з реконструкції будівлі центрального універмагу за адресою: вул. Д. Галицького, 1, м. Дубно, Рівненська область, станом на 19.11.2013 року. Просить доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав, проти обраної позивачем експертної установи не заперечує. Від представника позивача надійшла пропозиція щодо питань, на які потрібна відповідь експерта, зокрема: чи є роботи з добудови до будівлі центрального універмагу за адресою: вул. Д. Галицького, 1, м. Дубно, Рівненська область будівельними роботами з реконструкції або роботами з опорядження фасаду; чи можуть роботи з добудови до будівлі центрального універмагу за адресою: вул. Д. Галицького, 1, м.Дубно, Рівненська область здійснюватися без розроблення та затвердження відповідної проектної документації, а також без набуття права на їх виконання у порядку, передбаченому ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Заслухавши клопотання позивача та думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет спору у даній адміністративній справі випливає з різного трактування сторонами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та будівельних норм, а саме, щодо наявності/відсутності факту виконання Малим приватним підприємством "Електромашсервіс" будівельних робіт під час здійснення останнім опорядження фасадів центрального універмагу за адресою: вул. Д. Галицького, 1, м.Дубно, Рівненська область, у період з 15.08.2013 року по 19.11.2013 року.

Таким чином, для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі містобудування та архітектури.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи викладені в акті перевірки від 19.11.2013 року порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що стали підставою для прийняття відповідачем оспорюваних рішень, суд вважає за необхідне визначити наступні питання, на які потрібна відповідь експерта:

1. Чи проводило Мале приватне підприємство "Електромашсервіс" у період з 15.08.2013 року по 19.11.2013 року будівельні роботи з реконструкції будівлі центрального універмагу за адресою: вул. Д. Галицького, 1, м. Дубно, Рівненська область? Якщо так, то які?

2. Чи було необхідним розроблення та затвердження робочого проекту та проекту виконання робіт під час виконання Малим приватним підприємством "Електромашсервіс" робіт на об'єкті - будівля центрального універмагу за адресою: вул. Д. Галицького, 1, м.Дубно, Рівненська область, у період з 15.08.2013 року по 19.11.2013 року?

3. Чи дотримані протипожежні розриви між будівлею центрального універмагу за адресою: вул. Д. Галицького, 1, м. Дубно та будівлею комерційного призначення за адресою: вул. Д. Галицького, 1б, м. Дубно, Рівненська область?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

У відповідності до положень частини 5 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю вчиняти процесуальні дії по даній адміністративній справі до отримання висновку експерта, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у ній до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 92, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи проводило Мале приватне підприємство "Електромашсервіс" у період з 15.08.2013 року по 19.11.2013 року будівельні роботи з реконструкції будівлі центрального універмагу за адресою: вул. Д. Галицького, 1, м. Дубно, Рівненська область? Якщо так, то які?

2. Чи було необхідним розроблення та затвердження робочого проекту та проекту виконання робіт під час виконання Малим приватним підприємством "Електромашсервіс" робіт на об'єкті - будівля центрального універмагу за адресою: вул. Д. Галицького, 1, м.Дубно, Рівненська область, у період з 15.08.2013 року по 19.11.2013 року?

3. Чи дотримані протипожежні розриви між будівлею центрального універмагу за адресою: вул. Д. Галицького, 1, м. Дубно та будівлею комерційного призначення за адресою: вул. Д. Галицького, 1б, м. Дубно, Рівненська область?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту судову справу №817/6/14.

Зобов'язати сторони надавати на вимогу експерта всі документи з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 приватне підприємство "Електромашсервіс" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 1 Тел/факс 4-22-36, 4-22-65).

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.