Справа № 2-а-8609/11
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 07.02.2012
Справа № 2-а-8609/11
Номер провадження 2-а/818/50/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Запорізької митниці -начальника служби БК та ПКП ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Заступником начальника Запорізької митниці -начальником служби БК та ПМП ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0334/11203/11 від 09.11.2011р., відповідно до якої провідного інженера відділу митних операцій ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного кодексу Україні шляхом накладення штрафу в розмірі 8500,00грн.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, у зв'язку з чим, просить суд скасувати постанову та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги на підставах, викладених у позові, просять задовольнити його у повному обсязі: скасувати постанову про порушення митних правил та закрити провадження по справі.

Представник відповідача, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишається постанова без змін, а скарга без задоволення; скасовується постанова і закривається справа.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Судом встановлено, що Заступником начальника Запорізької митниці -начальником служби БК та ПМП ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0334/11203/11 від 09.11.2011р., відповідно до якої провідного інженера відділу митних операцій ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 355 Митного кодексу Україні шляхом накладення штрафу в розмірі 8500,00грн.

04.10.2011р. ОСОБА_3 до митного оформлення була заявлена ВМД №112030000/2011/030198 типу "ІМ-40"з метою випуску у вільний обіг товару "запасні частини до млина помелу вугілля".

05.10.2011р Відділ контролю митної вартості та класифікації товарів Запорізької митниці винесено Рішення № КТ-112-0451-2011 про визначення коду товару, в якому зазначено, що товари №№ 1, 8 заявлені у ВМД 112030000/2011/030198 повинні класифікуватись за кодами НОМЕР_1, НОМЕР_2 відповідно.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_3, 05.10.2011р. був оформлений цей вантаж на підставі ВМД № 112030000/2011/030355 зі сплатою всіх належних митних платежів.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств i громадян.

Відповідно до п. 16, 29 Розділу 3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.2005 р. N 314 (з подальшими змінами та доповненнями), при здійсненні митного контролю проводиться перевірка правильності класифікації та кодування товарів та, у разі необхідності вирішення складних питань правильності класифікації та кодування товарів, оформлюється запит у відповідний підрозділ митниці, до компетенції якого віднесено вирішення питань щодо класифікації товарів.

Відповідно до Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 р. № 667, зазначений відділ (далі ВКМВК), який у взаємодії з іншими структурними підрозділами митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, приймає рішення про визначення коду товару під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів.

Пунктами 1, 11, 12 розділу ІІ зазначеного Порядку встановлено, що до компетенції ВКМВК належить вирішення складних питань класифікації товарів, які виникають при здійсненні їх митного контролю i не можуть бути вирішені в підрозділі митного оформлення та прийняття Рішення про визначення коду товару, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення доводиться до підрозділу митного оформлення i є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару. Якщо у ВКМВТ приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару. У такому разі підрозділом митного оформлення заповнюється картка відмови в митному оформленні згідно з порядком, встановленим Держмитслужбою. Для здійснення митного оформлення класифікованого товару митному органу подається нова митна декларація. При цьому, інформація у відповідних графах митної декларації повинна відповідати інформації, зазначеній у Рішенні.

ОСОБА_3, були повністю виконані вимоги зазначених нормативних актів. На підставі рішення ВКМВК від 05.10.2011р. № КТ-112-0451-2011 про визначення коду товару 05.10.2011р. був оформлений цей вантаж на підставі ВМД № 112030000/2011/030355 зі сплатою всіх належних митних платежів.

Посилання митного органу на те, що декларант не заявила митному органу про проведення ідентифікаційного огляду вантажу згідно з Порядком проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби від 01.04.2002р. № 174 є безпідставним, оскільки здійснення таких дій віднесено до прав декларанта і не входить до його обов'язків, встановлених ст. 88 Митного кодексу України. При цьому, положеннями пункту 1.1 вказаного Порядку декларанту надано право заявляти дані про товари та iншi предмети, що надходять на митну територію України, виходячи з товаросупровідних документів на ці товари.

Матеріали справи № 0334/11203/11 про порушення митних правил, передбачених ст. 355 Митного кодексу України, не містять доказів щодо надання ОСОБА_3 до Запорізької митниці разом з ВМД 112030000/2011/030198 від 04.10.2011р. документів, що містять неправдиві відомості, оскільки жоден з наданих нею до митного контролю документів на вантаж не був визнаний таким, що містить неправдиві відомості. Таким чином, висновок митного органу про те, що ОСОБА_3 заявила в ВМД неправдиві дані є необґрунтованим.

Оформлення у митному відношенні Запорізькою митницею вказаного вантажу на підставі ВМД № 112030000/2011/030355 від 05.10.2011р. зі сплатою належних митних платежів, що підтверджується копією зазначеної ВМД, спростовує факт недоборів митних платежів, що є невід'ємною ознакою складу правопорушення. Це підтверджує відсутність умислу на повідомлення неправдивих відомостей з метою зменшення розміру податків та спричинення недобору митних платежів.

Статтею 319 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутня вина в будь-якій формі, а також факти подання до Запорізької митниці документів, що містять неправдиві відомості та факти недобору митних платежів.

За викладених обставин, оскаржувану постанову не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, вказана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника Запорізької митниці ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.355 Митного Кодексу України.

Скасувати Постанову в справі про порушення митних правил №0334/11203/11 від 09.11.2011р., про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Адміністративну справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 закрити, у зв'язку з відсутністю в діях адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко