Справа № 820/13998/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ К/800/18041/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Бутенка В.І., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Інтурбізнесцентр «Дружба» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Інтурбізнесцентр «Дружба» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу «Інтурбізнесцентр «Дружба», звернулось з позовом до Харківського окружного адміністративного суду в якому просило: скасувати рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 20.06.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 1214 грн. 56 коп.; скасувати рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 20.06.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 2948 грн.87 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції залишено без руху, з підстав несплати апелянтом у повному розмірі суми судового збору.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, справу надіслати до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідач письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», - за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 187 КАС України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме: постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що вказаний спір є майновим, оскільки предметом спору є два рішення з чітко визначеними сумами коштів. Наявність публічно-правового спору не виключає майнового характеру такого спору, а тому за подання апеляційної скарги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі та строки визначені судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Інтурбізнесцентр «Дружба»залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Інтурбізнесцентр «Дружба» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: В.І. Бутенко

В.В. Швець