Справа № 826/10976/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Київ К/800/19711/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи, що строк на подання касаційної скарги представника позивача - ОСОБА_1 пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Разом з цим, заявнику необхідно було додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки до матеріалів касаційної скарги додано рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, в той час як скаржник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 14 листопада 2014 року.

На виконання вищезазначеної ухвали, 02 червня 2015 року скаржник (касатор) надіслав заяву позивача про поновлення строку на касаційне оскарження разом із постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року, в той час як скаржник ставив питання про скасування постанови суду першої інстанції від 29 липня 2014 року.

Крім того, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, про яку зазначав в касаційній скарзі додано не було.

В обґрунтування пропущення строку зазначив, що з ухвалою суду апеляційної інстанції не мав змоги ознайомитись у зв'язку з тим, що проживає та зареєстрований на території окупованої частини України, а саме в Автономній Республіці Крим.

Вважаючи вказану причину поважною, скаржник просив поновити строк на подання касаційної скарги.

Заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2, проживаючого на території окупованої частини України, а саме: у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, 17 липня 2014 року надано довіреність ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає у місті Дзержинську Донецької області, бути представником в органах державної влади та управління, судових органах України будь-якої ланки.

Скориставшись правом представляти інтереси позивача у судових органах України, ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 зареєстрований у місті Дзержинську Донецької області, адреса для листування в касаційній скарзі зазначена: АДРЕСА_1, з якої і була направлена касаційна скарга, ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 мав можливість звернутись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою вчасно, а тому причини пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою є неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович