Справа № 444/1230/15-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1230/15-а
Провадження № 2-а/444/21/2015
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Гербут Н.М.,

роглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дублянської міського голови ОСОБА_2, третьої особи : Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноваень та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дублянської міського голови ОСОБА_2, третьої особи : Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноваень та скасування розпорядження.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання в порядку забезпечення позову, в якому представник позивача просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити адміністративний позов оскільки позовні вимоги стосуються пропущення строку накладення міським головою вето на рішення №37 від 07.05.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовної площі 0,1300 га за аресою м.Дубляни вул.Шухевича, ОСОБА_1І.», оскаржуваним розпорядженням №02-04/23 міського голови Дублянської міської ради ОСОБА_2 направлено на повторний розгляд депутатської комісії з питань землекористування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовної площі 0,1300 га за аресою м.Дубляни вул.Шухевича, ОСОБА_1 Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у даній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень , а тому просить суд забезпечити даний позов, шляхом зупинення дії розпорядження №02-04/23 від 14.05.2015 року міського голови Дублянської міської ради ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Дублянської міської ради № 37 від 07.05.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовної площі 0,1300 га за аресою м.Дубляни вул.Шухевича, ОСОБА_1І.» до набарання постанови суду по даній справі.

Відповідно до ст.118 ч.1 КАС України , клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України ( в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини :

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Приймаючи до уваги наявність поданого позову, виходячи з предмету позову, суд вважає, що для забезпечення позову необхідно вжити певні заходи а саме, шляхом зупинення дії розпорядження №02-04/23 від 14.05.2015 року міського голови Дублянської міської ради ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Дублянської міської ради № 37 від 07.05.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовної площі 0,1300 га за аресою м.Дубляни вул.Шухевича, ОСОБА_1І.» .

Тому суд приходить до висновку про підставність заяви про забезпечення позову, а відтак і про необхідність її задоволити.

Керуючись ст. ст. 117,118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити адміністративний позов шляхом :

зупинення дії розпорядження №02-04/23 від 14.05.2015 року міського голови Дублянської міської ради ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Дублянської міської ради № 37 від 07.05.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовної площі 0,1300 га за аресою м.Дубляни вул.Шухевича, ОСОБА_1І.» - до набрання законної сили постанови по даному адміністративному позову.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі - для відома, та відділ ДВС Жовківського РУЮ у Львівській області - для виконання.

Виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Виконання ухвали в чатині заборони вчиняти певні дії виконується в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Жовківський районний суд Львівської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.