Справа № 357/1104/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/27417/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015р., залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2014р. по 05.06.2014р. включно позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 05.06.2014р. включно слід залишити без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 та ч. 1 от. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, через пропуск строку звернення до суду, оскільки позовну заяву подано 06.12.2014р., а доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Відповідно до ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного cyду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан