Справа № 826/11871/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 червня 2015 року м. Київ № 826/11871/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розгянувши розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Голови наглядової Ради Спілки ІВВВ, ЗС та малозабезпечених в м. Києві Сейфуліна Юрія Вагізовича
до третя особа:Першого заступника начальника - начальник СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Сліпчука Олега Степановича, ГСУ МВС України в м. Києві
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Голова наглядової Ради Спілки ІВВВ, ЗС та малозабезпечених в м. Києві Сейфулін Юрій Вагізович з адміністративним позовом до Першого заступника начальника - начальник СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Сліпчука Олега Степановича, третя особа: ГСУ МВС України в м. Києві, в якому просив:

- зобов'язати Першого заступника начальника - начальник СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Сліпчука Олега Степановича вчинити дії по контролю постанови прокуратури Дарницького району міста Києва від 31 серпня 2012 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 23 січня 2013 року № 00001152, виконання постанови Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 23 січня 2013 року №00001147, та витребування висновків СМЕ від 16 серпня 2012 року та СМЕ від 08 листопада 2013 року, виконання ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 16 квітня 2013 року № 0000292.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України). До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України). Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 КАС України, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

З аналізу наведеного слідує висновок, що положення КАС України регламентує порядок розгляду лише тих публічно-правових спорів, що виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

В даному адміністративному позові позивач просить зобов'язати Першого заступника начальника - начальник СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Сліпчука О.С. вчинити дії в рамках кримінальних проваджень № 00001152, №00001147 та № 0000292.

Тобто, позивач оскаржує дії відповідачів, вчинених в рамках кримінального процесу і така діяльність регламентована нормами Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає, що відповідач, під час вчинення дій, які просить позивач в позовній заяві зобов'язати вчинити суб'єкта владних повноважень, виконує не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, оскільки заявлені позивачем вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 109 КАС України, суд роз'яснює позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального процесуального судочинства.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 109, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Голови наглядової Ради Спілки ІВВВ, ЗС та малозабезпечених в м. Києві Сейфуліна Юрія Вагізовича до Першого заступника начальника - начальник СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Сліпчука Олега Степановича, третя особа: ГСУ МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський