Справа № 591/2993/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р.Справа № 591/2993/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2015р. по справі № 591/2993/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2015р. позивач, ОСОБА_1, звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, в якому просить суд:

- визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми індексації заробітної плати на підставі довідки, наданої Департаментом фінансів управлінням Сумської державної адміністрації від 03.04.2015 за №02-02/11 про складові заробітної плати, в яку включена індексація заробітної плати, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з 17.07.2012 року (дати призначення пенсії);

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми індексації заробітної плати, як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії ОСОБА_1, тобто у розмірі 80 відсотків - стаття 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ (у редакції від 13.06.2012, чинній на час виникнення спірних відносин).

В обгрунтування зазначених вимог позивач зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах помилково не включено до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії індексацію заробітної плати, чим порушено законні інтереси позивача.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», за її заявою від 03.04.2015 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах провести починаючи з 03.04.2015 року перерахунок та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від усіх виплат з оплати праці, на які нараховуються збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до Довідки Сумської обласної державної адміністрації від 03.04.2015 року №02-02/11 з урахуванням сум індексації заробітної плати.

В іншій частині вимог адміністративного позову - відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 17.07.2012 року позивачу була призначена пенсія державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку з досягненням пенсійного віку в розмірі 80 відсотків.

Згідно з довідкою Сумської обласної державної адміністрації від 03.04.2015 року №02-02/11 (а.с.10) про складові заробітної плати виплати, з яких нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сума індексації заробітної плати за період з січня 2010 року по червень 2012 року складає 10643,89 грн. Зазначені виплати, всупереч вимогам закону, не враховані відповідачем при призначенні пенсії.

03.04.2015 року та 16.04.2015 року позивачка зверталась до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з вимогою про перерахунок пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, однак 07.04.2015 року та 23.04.2015 року у здійсненні такого перерахунку - відмовлено (а.с.12 - 15).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на те, що індексація заробітної плати, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, є обґрунтованим, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) (в редакції, яка діяла на день призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були сплачені страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входять до складу заробітку для обчислення пенсії.

За змістом ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. (в редакції до 08.07.2010р.) об'єктом оподаткування є: фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. N 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом), виплати соціального характеру.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та сума індексації заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески, входять до складу додаткової заробітної плати та враховуються при обчисленні розміру пенсії позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки з наданої позивачем довідки вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому ці суми мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Отже, переглянувши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів, вважає за необхідне зауважити, що судом першої інстанції при ухваленні постанови від 15.05.2015 року було допущено описку у даті з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, а саме замість вірного «з 28.10.2014 р.» зазначено «з 03.04.2015 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2015р. по справі № 591/2993/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 24.06.2015 р.