Справа № 486/993/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/993/15-а Провадження №2-а/486/57/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міськогог суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження, визнання та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року вище вказана адміністративна справа надійшла до Южноукраїнського міського суду Миколаївуської області та автоматизованою системою документообігу розподілена судді Савіну О.І..
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року ті інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Вважаю за неможливе розгляд вище зазначеної справи, оскільки з відповідачем маю дружні стосунки.
Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід..
Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Виходячи із положень ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд має завжди бути «встановлений Законом». Це формулювання засвідчує принцип Верховенства права, притаманний цій системі Конвенції та її протоколів. Вислів «встановлений Законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи (рішення у справі «Булуй проти Австрії» від 22.02.1996 року та інші.
Термін «Закон», про який ідеться в цьому положенні, стосується таким чином не лише законодавства щодо створення і компетенції судових органів, а й будь-якого іншого положення національного права, невиконання якого робить неправомірною участь одного або кількох суддів у розгляді справи. Тут йдеться, зокрема, про положення щодо повноважень, щодо несумісностей щодо відводу суддів (рішення у справі «Коєм та інші проти Бельгії».
У відповідності до ст..27 КАС України, передбачені підстави для відводу судді. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.
В силу ст.30 КАС України, суддя за наявності підстав , зазначених у ст.ст. 27, 29 КАС України зобовязаний заявити самовідвід, самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Будь-яких з`ясувань обставин та перевірка їх доказами суддею, судом не відбувалось.
Виходячи з положень Європейського суду з прав людини, йдеться про суб`єктивний підхід, для того,щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці, зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання бо особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, але доки не буде доведено протилежне, а також слід застосовувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчення надання судом необхідних гарантій незалежності та об`єктивної безсторонності.
Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.6 Європейської конвенції з прав людини та ст.ст. 27, 30, 31, 32 , 15-1 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Южноукрїнсько-Арбузинського об`єднаного міського військового комісаріату Стоянова Олександра Олександровича про поновлення строків оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Вище вказану адміністративну справу звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін