Справа № 2а/0570/12353/2011
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

05 червня 2015 р. Справа №2а/0570/12353/2011

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача (заявника) - Кавуна І.О.,

відповідача 1, - не з'явився,

відповідача 2, - не з'явився,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Інгаз» про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0570/12353/2011 за позовом Дочірнього підприємства «Інгаз» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 499 071,00 грн. та в сумі 397 333,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року Дочірнє підприємство «Інгаз» (далі - заявник, позивач, ДП «Інгаз») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0570/12353/2011 за позовом Дочірнього підприємства «Інгаз» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі - відповідач, 1), Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області (далі - відповідач, 2) про стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 499 071,00 грн. та в сумі 397 333,00 грн.

В обґрунтування наведеної заяви представник ДП «Інгаз» зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/12353/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року, позов Дочірнього підприємства «Інгаз» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Головного управління Державного казначейства України про стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 499 071,00 грн. та в сумі 397 333,00 грн. задоволено, про що 02 березня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по даній справі про стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 499 071,00 грн. та у сумі 397 333,00 грн.

08 січня 2013 року вказаний виконавчий лист був пред'явлений заявником до виконання до органів управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

При цьому, 14 березня 2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К/9991/16850/12 було відкрите касаційне провадження за скаргою ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, у зв'язку з чим виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/12353/2011 зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області.

0З липня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/9991/16850/12 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області залишено без задоволення.

Заявник вказав, що на запит ДП «Інгаз» до управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області було отримано відповідь № 04-25/1113 від 06 квітня 2015 року, в якій повідомлялося, що виконавчий лист по справі № 2а/0570/12353/2011, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 02 березня 2012 року повернутий заявникові без виконання листом від 14 січня 2013 року № 04-25/128.

Водночас, заявник зауважив, що Державним підприємством «Інгаз» оригінал виконавчого листа № 2а/0570/12353/2011 від 02 березня 2012 року досі не отримано, тому рішення суду до цього часу не виконано.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, враховуючи відсутність у ДП «Інгаз» оригіналу виконавчого листа по справі № 2а/0570/12353/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 02 березня 2012 року, а також те, що до квітня 2015 року ДП «Інгаз» не було обізнане про повернення зазначеного виконавчого листа, керуючись вищенаведеною статтею Кодексу адміністративного судочинства, представник ДП «Інгаз» просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а/0570/12353/2011 (арк. справи 4-6).

У судовому засіданні представник ДП «Інгаз» підтримав вимоги, викладені в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, а також зауважив на тому, що станом на час подання даної заяви рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року по справі № 2а/0570/12353/2011 досі не виконано за відсутності у заявника оригіналу виконавчого листа, з урахуванням чого просив суд на підставі статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0570/12353/2011 про стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 499 071,00 грн. та в сумі 397 333,00 грн.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 до судового засідання з розгляду заяви ДП «Інгаз» про видачу дублікату виконавчого листа не з'явились, але були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду даної заяви належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до частини 2 статті 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/12353/2011 (арк. справи 12-21), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року (арк. справи 22-26), позов Дочірнього підприємства «Інгаз» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Головного управління Державного казначейства України про стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 499 071,00 грн. та в сумі 397 333,00 грн. задоволено, стягнуто на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 499 071,00 грн. та в сумі 397 333,00 грн.

З урахуванням викладеного, 02 березня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом за заявою заявника видано виконавчий лист по справі № 2а/0570/12353/2011 про стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 499 071,00 грн. та у сумі 397 333,00 грн.

При цьому, судом у судовому засіданні за допомогою електронних відомостей, які збереглися в комп'ютерній програмі діловодство спеціалізованого суду роздруковані та приєднані до матеріалів даної справи копії виконавчих листів по адміністративній справі № 2а/0570/12353/2011, з яких:

- виконавчий лист про стягнення з державного бюджету на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. (арк. справи 30);

- виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 499 071,00 грн. та в сумі 397 333,00 грн. (арк. справи 31).

Зазначене вище дійсно підтверджує видачу Донецьким окружним адміністративним судом виконавчих листів по даній справі.

На підставі наведеного, 08 січня 2013 року вказаний вище виконавчий лист був пред'явлений заявником до виконання до управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

При цьому, як вбачається з матеріалів адміністративної справи 14 березня 2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К/9991/16850/12 відкрите касаційне провадження за скаргою ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, у зв'язку з чим виконання вищенаведеної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/12353/2011 зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (арк. справи 9).

0З липня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України № К/9991/16850/12 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області залишено без задоволення.

Як встановлено судом, ДП «Інгаз» зверталось до управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області з проханням повідомити про виконання виконавчого листа по справі № 2а/0570/12353/2011 (арк. справи 10), за яким отримано відповідь № 04-25/1113 від 06 квітня 2015 року, згідно з якою виконавчий лист по справі № 2а/0570/12353/2011, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 02 березня 2012 року був повернутий заявникові без виконання листом від 14 січня 2013 року № 04-25/128 (арк. справи 11).

З приводу наведеного суд зазначає, що заявником у судовому засіданні повідомлено про те, що Державним підприємством «Інгаз» станом на час розгляду даної заяви оригінал виконавчого листа по справі № 2а/0570/12353/2011 від 02 березня 2012 року досі не отримано, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року по справі № 2а/0570/12353/2011 до цього часу не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З аналізу вказаної норми вбачається, що остання спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа, незалежно від причин такої втрати.

Таким чином, розглянувши заяву Державного підприємства «Інгаз» про видачу дубліката виконавчого листа та вислухавши пояснення його представника, а також враховуючи те, що станом на час розгляду даної заяви постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року по справі № 2а/0570/12353/2011 залишається не виконаною, суд дійшов висновку, що подана заявником заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративно судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Інгаз» про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0570/12353/2011, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0570/12353/2011 за позовом Дочірнього підприємства «Інгаз» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Інгаз» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 499 071,00 грн. та в сумі 397 333,00 грн.

Ухвала у повному обсязі складена 05 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному частиною 3 статті 260 та статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.